自然生成論與國家起源觀柏拉圖與亞里士多德的政治思想差異淺析

自然生成論與國家起源觀柏拉圖與亞里士多德的政治思想差異淺析

在古希臘的動(dòng)蕩時(shí)期，以古希臘為代表的政治思想家在特殊的時(shí)代潮流的背景下，發(fā)出了無盡而美麗的思想火花，為后代留下了無限的財(cái)富。亞里士多德師承于柏拉圖,因此兩人的學(xué)說有相同的內(nèi)容,但也存在諸多差異:一、自然發(fā)展與國家起源柏拉圖認(rèn)為個(gè)人才能的片面性與生活需要的多樣性之間的矛盾必然導(dǎo)致社會(huì)的分工,而這種分工最終導(dǎo)致了人們的共同生活和分工合作,而國家就是這種社會(huì)分工的產(chǎn)物。這種分工合作、各求所需、各盡其能的原則就是柏拉圖立國的基礎(chǔ)。在亞里士多德那里,“自然生成論”是其國家起源觀的核心。他指出,自然賦予人類的目的是過優(yōu)良的生活,人類不同于其他動(dòng)物的特征就在于他的合群性,恰恰這一合群性是人類生存和過優(yōu)良生活的前提。有了這一前提,人類就可以結(jié)成社會(huì),組成城邦,過有組織的生活。因此“人類在本性上,也正是一個(gè)政治動(dòng)物。”凡脫離城邦的人“如果不是一只野獸,那就是一位神祗”,“不是一個(gè)鄙夫,那就是一位超人。”在亞里士多德那里,無論是兩性的結(jié)合、家庭的出現(xiàn),還是村坊的產(chǎn)生、國家的形成,自始至終都貫穿著“自然”的精神,而國家則是這種自然發(fā)展的最高階段,是人類本性的完成。關(guān)于國家起源的兩種不同的理論體現(xiàn)了柏拉圖和亞里士多德各不相同的政治風(fēng)格。一個(gè)把國家的起源規(guī)定為嚴(yán)格的社會(huì)分工,一個(gè)把國家的起源規(guī)定為社團(tuán)的自然發(fā)展。由嚴(yán)格的社會(huì)分工所產(chǎn)生的國家,必然使國家?guī)в蟹止け旧硭逃械奶攸c(diǎn)。因此,社會(huì)的等級(jí)井然、國民生活的千篇一律、整個(gè)國家的整齊劃一就成為國家的突出特色。相反,由社團(tuán)的自然發(fā)展所產(chǎn)生的國家必然處處體現(xiàn)出“自然生成”的特色,一切依照自然、順應(yīng)自然。因此,這樣的國家更加適應(yīng)人的本質(zhì)的發(fā)展,多角度發(fā)展、多層次需求、多階層雜容并存就成為這種國家應(yīng)有的特色。同柏拉圖的“社會(huì)分工論”相比較,亞里士多德的高明之處就在于他沒有同其師柏拉圖一樣,把社會(huì)與國家混為一談,而是明確地把兩者區(qū)別開來,認(rèn)為國家是“至善”的社會(huì)團(tuán)體,從而突出了國家的作用和地位,認(rèn)識(shí)到國家不像柏拉圖所言是人類社會(huì)從來就有的,而是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,是生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果。這種思想撇開了國家產(chǎn)生的空想性,從而向科學(xué)性、唯物論又邁進(jìn)了一步。這是柏拉圖所不及的。二、第一,國家的以實(shí)現(xiàn)人的幸福為最高目的柏拉圖與亞里士多德的理論均被稱為正義論的國家觀和法律觀,正義的觀點(diǎn)貫穿兩人的學(xué)說之中。柏拉圖所做《理想國》一書的主要內(nèi)容是圍繞什么是正義或公正的問題展開的。在柏拉圖那里,所謂合乎正義的城邦就是實(shí)現(xiàn)或體現(xiàn)了至高的“善”的城邦,就是城邦的理念。亞里士多德的倫理學(xué)從傳統(tǒng)的城邦主義出發(fā),得出“人是天生的政治動(dòng)物”,認(rèn)為人的最高生活中只有在城邦之內(nèi)才是可能的,但城邦就是政治,因此政治生活是第一位的。正像任何原型都有目的性一樣,國家原型以實(shí)現(xiàn)人的幸福為最高目的。亞里士多德的倫理學(xué)的中心內(nèi)容是講善、美德和正義。正義是人們?cè)谏鐣?huì)關(guān)系中所產(chǎn)生的一種美德。亞里士多德的國家觀就是建立在這種正義論的基礎(chǔ)上的,整體的標(biāo)準(zhǔn)都要符合正義和美德的要求。亞里士多德的這種觀念直接來源于柏拉圖的思想,并進(jìn)一步深入加以發(fā)揮。三、自然進(jìn)化的“自然”柏拉圖認(rèn)為,人與人是不同的,進(jìn)而提出把人劃分開來。從天性上劃分,對(duì)應(yīng)智慧的是國家的統(tǒng)治階級(jí),其天賦職能是以才智管理國家;對(duì)應(yīng)勇敢的是護(hù)衛(wèi)者、軍人,其天賦職能是保衛(wèi)國家;對(duì)應(yīng)節(jié)制的是勞動(dòng)者,其天賦職能是安分守己地為自己為國家進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)。從自然本性上劃分,柏拉圖認(rèn)為人天生有三種質(zhì),一種人是用金子做成的,富于天才和智慧,即統(tǒng)治者;另一種人是用銀子做成的,他們天生忠實(shí)于統(tǒng)治者,勇敢善戰(zhàn)、不怕犧牲,是社會(huì)秩序、國家安全的維護(hù)者,即護(hù)衛(wèi)者;第三種人是用銅鐵做成的,他們應(yīng)該從事生產(chǎn)勞動(dòng)以供養(yǎng)社會(huì),即勞動(dòng)者。柏拉圖從各個(gè)不同角度論證了人類天生的不平等性和等級(jí)差別的客觀性,由此構(gòu)成了一個(gè)等級(jí)森嚴(yán)的理想國。亞里士多德認(rèn)為,城邦完全是自然進(jìn)化的產(chǎn)物,是自由人的自治團(tuán)體,不是主人與奴隸的結(jié)合地。他完全否定了柏拉圖的階級(jí)劃分,認(rèn)為人與人之間不存在不平等的天性。在亞里士多德的政治哲學(xué)中,社會(huì)結(jié)構(gòu)的組合、階級(jí)的劃分、人們?cè)趪抑械呢?zé)任和義務(wù)等等,都遵循著自然發(fā)展的規(guī)律,順應(yīng)著社會(huì)發(fā)展的要求。在這樣的國家中,自然的和諧代替了城邦的劃一,社會(huì)的寬松代替了等級(jí)的森嚴(yán),個(gè)性的發(fā)展代替了自我的泯滅,政治的民主代替了治國的獨(dú)裁,整個(gè)國家向著多元化、多方位、多層次發(fā)展。但不得不看到的是,亞里士多德的城邦概念包含著很深的公民偏見。它完全否定了奴隸、外邦人和婦女的政治權(quán)利。因此,他的民主觀念是十分狹隘的。四、整體主義原則柏拉圖認(rèn)為,一個(gè)社會(huì)是否合乎正義與公道,衡量的標(biāo)準(zhǔn)之一就是看它的貧富懸殊是否過大。他譴責(zé)私有財(cái)產(chǎn),認(rèn)為私產(chǎn)之下無好執(zhí)政者甚至?xí)缟鐣?huì),而理想國并不是為了某一個(gè)階級(jí)的單獨(dú)的幸福,而是為了全體公民的最大幸福。為此,他提出了消滅私有制的具體辦法。他說,在第一、第二等級(jí)內(nèi)實(shí)行“共產(chǎn)制”,使他們以國家利益為至上利益,過一種簡樸的禁欲主義生活,而生產(chǎn)者等級(jí)卻可以有自己的私有財(cái)產(chǎn)。在當(dāng)時(shí)奴隸制社會(huì)江河日下的狀況下,這種理想的社會(huì)模式最終無法得以實(shí)現(xiàn)。最后就連柏拉圖自己也不得不承認(rèn)其理論的空想性。在《法律篇》中,柏拉圖重新肯定了私有制,否定了“共產(chǎn)制”。亞里士多德的整體主義是比較溫和的,他批判柏拉圖過分追求城邦統(tǒng)一的努力,認(rèn)為這種“共產(chǎn)制”不符合人的本性,反而會(huì)造成事事無人問津的后果。亞里士多德提倡的是一種有限制的私有制,他稱之為“私有公用”。即成人財(cái)產(chǎn)私有,但要保障它用于公共的目的。他的基本原則是在承認(rèn)個(gè)人利益,劃清各個(gè)人所有利益的范圍的基礎(chǔ)上,實(shí)現(xiàn)城邦一定程度和一定范圍的統(tǒng)一。五、關(guān)于國家治理的論道哲學(xué)家治國被柏拉圖認(rèn)為是高超的智慧、真實(shí)的知識(shí)、完美的德行與最高權(quán)力的結(jié)合。哲學(xué)家對(duì)于國家理念有深刻的認(rèn)識(shí),知道理想國家應(yīng)該怎樣組織、怎樣治理。根據(jù)社會(huì)分工理論,治國也是一項(xiàng)專業(yè)技術(shù),只有哲學(xué)家才真正掌握它,也只有他們才有資格執(zhí)政。柏拉圖依據(jù)這種邏輯,自然而然地否定了法律在國家治理中的作用,用人治來代替法治。但隨著時(shí)間的推移、歷史的發(fā)展,柏拉圖逐漸認(rèn)識(shí)到自己理論的局限性,在《法律篇》中他強(qiáng)調(diào)了法律的作用。然而,他認(rèn)為一旦有能力的統(tǒng)治者出現(xiàn),人類便無須由法律統(tǒng)治了,因?yàn)闆]有任何法律或條例比知識(shí)更有威力。因此,歸根到底,即使在其晚年所描繪的第二等好的國家中,柏拉圖還是崇尚哲學(xué)王的最高統(tǒng)治,在其思想的深處還是對(duì)法律或習(xí)俗持一種否定的態(tài)度。而亞里士多德則始終堅(jiān)持法治而反對(duì)人治,他認(rèn)為的法治包含兩層意思:其一是已成立的法律獲得普遍的服從,其二是大家所服從的法律應(yīng)該本身是制定得良好的法律,全體人民,包括統(tǒng)治者應(yīng)一律服從,否則法治無法實(shí)現(xiàn)。他指出,法治優(yōu)于人治的地方在于:第一,人治容易尚私,而法治則可秉公。因?yàn)榉墒菦]有感情的智慧,“凡是不憑感情因素治事的統(tǒng)治者總比感情用事的人們較為優(yōu)良,法律恰恰正是全沒有感情的”,現(xiàn)實(shí)許多政治家往往在制定措施時(shí)感情用事,法律恰恰正是免除一切情欲影響的理智的體現(xiàn)。第二,法律是由多數(shù)人制定的,因而具有更大的可取性。因?yàn)椤霸S多人出資舉辦的宴會(huì)可以勝過一個(gè)人獨(dú)辦的酒席;相似地,在許多事例上,群眾比任何一人又可能作較好的裁斷,而且多數(shù)人也不易腐敗?！钡谌?實(shí)行人治容易貽誤國家大事,尤其是世襲制更加如此。亞里士多德指出,如果讓一個(gè)個(gè)人來統(tǒng)治,這就在政治中混入了獸性的因素。個(gè)人的欲望、自私的情感被帶入國家政治,必將貽誤國家、禍害人民?？傊?“在我們今日,誰都承認(rèn)法律是最優(yōu)良的統(tǒng)治者”。有關(guān)國家治理的論道中,柏拉圖和亞里士多德可謂各執(zhí)一端。一個(gè)信奉賢人政治,一個(gè)堅(jiān)持以法治國,兩者政治哲學(xué)的特點(diǎn)得到了充分的體現(xiàn)。六、選擇多權(quán)主義的政體柏拉圖提出劃分政體的兩個(gè)標(biāo)志:1.根據(jù)執(zhí)政人數(shù)的多少;2.內(nèi)在精神和原則。他把政體分為五種:賢人政體、榮譽(yù)政體、寡頭政體、平民政體和僭主政體。亞里士多德劃分政體的標(biāo)準(zhǔn)與柏拉圖基本相同,但他強(qiáng)調(diào)看統(tǒng)治者的目的是否旨在照顧全部城邦共同的利益。他把政體分為兩類六種:1.正宗政體,包括君主、貴族和共和三種政體;2.變態(tài)政體,包括僭主、寡頭和平民三種政體。這種分類是建立在柏拉圖的基礎(chǔ)上并加以發(fā)