貴霜帝國(guó)建立者新考

貴霜帝國(guó)建立者新考

一、大月氏說(shuō)：“大夏”還是“貴霜”？貴族帝國(guó)由貴族貴族發(fā)展。關(guān)于貴霜翖侯的淵源，目前學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)：源于大夏或大月氏。關(guān)于貴霜王朝建立者的問(wèn)題，學(xué)者們研究可憑依的漢文史料，最為重要的當(dāng)屬兩漢書(shū)《西域傳》之大月氏記。學(xué)界之所以會(huì)對(duì)貴霜王朝建立者問(wèn)題產(chǎn)生分歧，皆因?qū)W者們認(rèn)為二書(shū)對(duì)五翖侯歸屬的記載不一所致。正如余太山先生所言：凡堅(jiān)持貴霜王朝系大月氏所建的學(xué)者，都強(qiáng)調(diào)《后漢書(shū)·西域傳》大月氏記，而主張貴霜王朝系大夏人所建的學(xué)者，多強(qiáng)調(diào)《漢書(shū)·西域傳》大月氏記。以《漢書(shū)》卷九六上《西域傳》大月氏記為依據(jù)，認(rèn)為貴霜翖侯由大夏人所建，最早是由寇諾（StenKonow）進(jìn)行論證，認(rèn)為翖侯在碑銘文獻(xiàn)中寫(xiě)作Yavuga，與早期于闐塞語(yǔ)文獻(xiàn)中的Zauva相對(duì)應(yīng)。首先系統(tǒng)論證貴霜翖侯源于大月氏者當(dāng)首推德國(guó)學(xué)者夏德（F.Hirth），他在研究突厥盧尼文碑銘《暾欲谷碑》時(shí)，將其中的突厥語(yǔ)Yab?u/Yab?u（葉護(hù)）與貴霜帝國(guó)之Yavuga（翖侯）相比定。貴霜五翖侯如果屬于大月氏系，則貴霜帝國(guó)就是大月氏王朝；若五翖侯是大夏系，那么貴霜帝國(guó)就屬于大夏系王朝，無(wú)疑關(guān)乎敦煌學(xué)、中亞史、印度史研究的諸多問(wèn)題，故而學(xué)界關(guān)切者眾。學(xué)界爭(zhēng)論既久，但始終未能定讞，關(guān)鍵在于均拿不出特別具有說(shuō)服力的證據(jù)。有幸的是，近期相繼公布的敦煌懸泉漢簡(jiǎn)資料中卻有不少相關(guān)內(nèi)容，為這一歷史懸案的解決投下了一絲亮光。本文擬從漢簡(jiǎn)資料入手，結(jié)合《史記》、《漢書(shū)》、《后漢書(shū)》對(duì)大月氏的記載，對(duì)貴霜大夏建立說(shuō)提出質(zhì)疑，并對(duì)貴霜大月氏建立說(shuō)進(jìn)行論證。拋磚引玉，冀以引起國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的關(guān)注。二、《漢書(shū)西域傳》小序《漢書(shū)·西域傳》載有五翖侯，分別為休密、雙靡、貴霜、肸頓和高附翖侯為方便討論，先將中華書(shū)局版《漢書(shū)·西域傳》之大月氏記文移錄如下：大月氏國(guó)，治監(jiān)氏城，去長(zhǎng)安萬(wàn)一千六百里。不屬都護(hù)。戶十萬(wàn)，口四十萬(wàn)，勝兵十萬(wàn)人。東至都護(hù)治所四千七百四十里，西至安息四十九日行，南與罽賓接。土地風(fēng)氣，物類所有，民俗錢貨，與安息同。出一封橐駝。大月氏本行國(guó)也，隨畜移徙，與匈奴同俗?？叵沂嗳f(wàn)，故強(qiáng)輕匈奴。本居敦煌、祁連間，至冒頓單于攻破月氏，而老上單于殺月氏，以其頭為飲器，月氏乃遠(yuǎn)去，過(guò)大宛，西擊大夏而臣之，都媯水北為王庭。其余小眾不能去者，保南山羌，號(hào)小月氏。大夏本無(wú)大君長(zhǎng)，城邑往往置小長(zhǎng)，民弱畏戰(zhàn)，故月氏徙來(lái)，皆臣畜之，共稟漢使者。有五翖侯：一曰休密翖侯，治和墨城，去都護(hù)二千八百四十一里，去陽(yáng)關(guān)七千八百二里；二曰雙靡翖侯，治雙靡城，去都護(hù)三千七百四十一里，去陽(yáng)關(guān)七千七百八十二里；三曰貴霜翖侯，治護(hù)澡城，去都護(hù)五千九百四十里，去陽(yáng)關(guān)七千九百八十二里；四曰肸頓翖侯，治薄茅城，去都護(hù)五千九百六十二里，去陽(yáng)關(guān)八千二百二里；五曰高附翖侯，治高附城，去都護(hù)六千四十一里，去陽(yáng)關(guān)九千二百八十三里。凡五翖侯，皆屬大月氏。言貴霜王朝由大夏建立的學(xué)者，依據(jù)主要是上引文中的第三段。如桑原騭藏認(rèn)為此段“皆系敘述當(dāng)時(shí)屬于大月氏之大夏狀況，是以休密、雙靡、貴霜、肸頓、高附之五翕侯，自亦為大夏之事也”“五翖侯”之稱出自大夏還是大月氏，關(guān)乎本文主旨。對(duì)桑原騭藏和余太山先生的解釋，筆者完全不敢茍同。《漢書(shū)·西域傳》記述西域諸國(guó)，有王城、道里、戶口、民俗、物類、錢貨、鄰國(guó)等多項(xiàng)內(nèi)容，如果第三段記述的是大夏，則不類《漢書(shū)·西域傳》甚矣。《漢書(shū)》對(duì)于大夏的記敘，援引自《史記·大宛列傳》，第三段段首至“皆臣畜之”既是如此。然《史記·大宛列傳》載大夏內(nèi)容甚多，有風(fēng)俗、王城、民數(shù)、民情、經(jīng)濟(jì)、領(lǐng)國(guó)等，如要記述大夏，何不轉(zhuǎn)引這些以使文格統(tǒng)一，卻獨(dú)引用被月氏臣畜緣由之文呢？仔細(xì)閱讀“大夏本無(wú)大君長(zhǎng)，城邑往往置小長(zhǎng)，民弱畏戰(zhàn)，故月氏徙來(lái)，皆臣畜之”，發(fā)現(xiàn)并非完全記敘大夏，前文說(shuō)大夏國(guó)力很弱，后文言其被大月氏臣畜之事實(shí)，由該句中的“本無(wú)大君長(zhǎng)”、“故月氏徙來(lái)”即可證明。第一段和第三段自“共稟漢使者”以下內(nèi)容不載于《史記·大宛列傳》，揆諸所言內(nèi)容，亦非記述歷史，而應(yīng)系班固新補(bǔ)之內(nèi)容?！稘h書(shū)·西域傳》在記述西域各政權(quán)之前有言：“自宣、元后，單于稱藩臣，西域服從，其土地山川王侯戶數(shù)道里遠(yuǎn)近翔實(shí)矣?！痹僬?，《漢書(shū)》對(duì)大夏國(guó)的所有記述皆引自《史記·大宛列傳》，可知班固撰《漢書(shū)》時(shí)，僅能從《史記·大宛列傳》獲知大夏概況?！妒酚洝ご笸鹆袀鳌份d大月氏西臣大夏后，“都媯水北，為王庭”其實(shí)，拋開(kāi)兩漢書(shū)《西域傳》的記載，要證明五翖侯本為大月氏人對(duì)部落酋長(zhǎng)的稱謂，甘肅敦煌懸泉出土的漢簡(jiǎn)堪充最直接證據(jù)。20世紀(jì)90年代發(fā)掘的懸泉置遺址，共出土簡(jiǎn)牘三萬(wàn)五千余枚，有字者兩萬(wàn)余，其中紀(jì)年簡(jiǎn)有兩千余枚，時(shí)間界于漢武帝元鼎六年（前111）至東漢安帝永初元年（107)使大月氏副右將軍史柏圣忠，將大月氏雙靡翖侯使者萬(wàn)若、山福使蘇贛皆奉獻(xiàn)言事，詣在所，以令為駕一乘傳。永光元年四月壬寅朔壬寅，敦煌大守千秋、長(zhǎng)史章、倉(cāng)長(zhǎng)光兼行丞事，謂敦煌以次為駕，當(dāng)傳舍，如律令。四月丙午過(guò)東。（V92DXT1210(3):132)□□□遣守候李□送自來(lái)大月氏休密翖侯。□□□國(guó)貴人□□國(guó)貴人□□□□□□彌勒彌□……建昭二年三月癸巳朔辛丑，敦煌大守疆、長(zhǎng)史□□□□□□烏孫國(guó)客皆奉獻(xiàn)詣。（II90DXT0216(2):702)以上簡(jiǎn)牘有明確的紀(jì)年，分別是永光元年（前43）和建昭二年（前37）。永光、建昭二年號(hào)皆屬漢元帝。簡(jiǎn)牘中明確出現(xiàn)“大月氏雙靡翖侯”和“大月氏休密翖侯”。貴霜五翖侯中懸泉漢簡(jiǎn)見(jiàn)其二，即雙靡翖侯和休密翖侯，足見(jiàn)五翖侯乃大月氏稱號(hào)無(wú)疑。翖侯者，乃Yavuga之音譯，為國(guó)際學(xué)術(shù)界一致公認(rèn)?？苤Z最早將其與早期于闐塞語(yǔ)文獻(xiàn)中所見(jiàn)的Zauva相比對(duì)那么，大月氏應(yīng)使用何種語(yǔ)言呢？學(xué)界多有爭(zhēng)論。《漢書(shū)·西域傳》所記“大月氏……本居敦煌、祁連間”，后因?yàn)槭艿叫倥炔坏貌挥诠?72至公元前161年西遷早在春秋戰(zhàn)國(guó)乃至此前，河西走廊即屬于原始突厥語(yǔ)分布區(qū)不惟大月氏有翕侯，匈奴同樣有之?！稘h書(shū)》卷七十《陳湯傳》記載，在陳湯與甘延壽滅掉郅支單于后，劉向上疏請(qǐng)漢元帝嘉獎(jiǎng)他們，言道：“[甘延壽、陳湯]入絕域，遂蹈康居，屠五重城，搴歙侯之旗，斬郅支之首?！逼渲械撵ê睿葱倥夂钪悓?xiě)。有人言其為康居翕侯，誤。顏師古注：“歙即翕字也。歙侯，烏孫官名?！比绻麑⒘椇罱忉尀榇笙墓偬?hào)，那就無(wú)法解釋大夏何以不用自己通行的語(yǔ)言，而偏要借用在當(dāng)?shù)卦静⒉涣餍械耐鈦?lái)語(yǔ)作為官號(hào)。古代大夏地區(qū)通行語(yǔ)言有多種，上古時(shí)期主要流行“雅利安語(yǔ)”（即一種古代伊朗語(yǔ)方言）和希臘語(yǔ)，如1993年在阿富汗北部薩曼甘省發(fā)現(xiàn)的巴克特里亞文碑銘《羅巴塔克（Rabatak）碑》第1—3行記載：“偉大的救世主，貴霜的迦膩色伽，正義的，公正的，君主，值得崇拜的神。他已從娜娜及諸神那里獲得了王權(quán)，如神所愿，他開(kāi)創(chuàng)了紀(jì)元。而且他停止使用希臘語(yǔ)，然后發(fā)布了雅利安語(yǔ)的詔敕?！鼻耙犊耸裁谞柾跤洝芬跃幠晔返姆绞?，敘述了古老的克什米爾王國(guó)的歷史，其中第168—170段有如下文字：在這塊土地上有三王，分別為Huska、Juska和迦膩色伽（Kaniska），他們建筑了以其名字命名的三座城市。聰慧的Juska王建立的Juska城還有寺院。這些王都非常慈悲，盡管其祖先來(lái)自突厥種。盡管該文獻(xiàn)形成于12世紀(jì)，但非常寶貴，堪稱世界上唯一保存的編年史形式的長(zhǎng)篇梵文敘事詩(shī)，對(duì)于研究南亞，尤其是克什米爾地區(qū)的政治變遷史彌足珍貴。其中言貴霜王朝的第三代國(guó)王迦膩色伽來(lái)自突厥種。有意思的是，這一記載恰好又與后世統(tǒng)治犍陀羅地區(qū)的突厥王自稱為迦膩色伽后代的情況相一致由上觀之，但就“翖侯”這一稱號(hào)而論，將其定性為大月氏要比言其來(lái)自大夏要合理得多，而且證據(jù)也比大夏說(shuō)充分得多。三、西域國(guó)諸王屬國(guó)懸泉置大月氏翖侯簡(jiǎn)文雖內(nèi)容明確，但僅憑此簡(jiǎn)尚不能完全推翻前賢依據(jù)《漢書(shū)·西域傳》而作出的翖侯原屬大夏，大月氏吞并大夏后，翖侯始?xì)w大月氏國(guó)的假設(shè)。因?yàn)楦鶕?jù)目前通行的中華書(shū)局版《漢書(shū)·西域傳》大月氏記之?dāng)嗑浜头侄危胰绻麅H將目光集中于這三段，得出翖侯歸屬于大夏的結(jié)論，似乎并無(wú)不妥。所以要證明翖侯屬于大月氏，在懸泉漢簡(jiǎn)之外還需論證《漢書(shū)·西域傳》所載五翖侯之大月氏屬性。桑原騭藏認(rèn)為，如五翕侯屬大月氏，則第三段末“凡五翕侯，皆屬大月氏”，“殆成贅疣矣”余太山以康居王條文例來(lái)證明大月氏條文末之文并不成贅疣，可以信從，但強(qiáng)調(diào)五翖侯均非大月氏人，則大有可商榷的余地。大月氏翖侯雖為部落酋長(zhǎng)，但具有相對(duì)獨(dú)立的政治地位，《漢書(shū)·西域傳》所云“共稟漢使者。有五翖侯”即此謂也?？稻有⊥跖c大月氏翖侯類似，《漢書(shū)·西域傳》記“康居有小王五”，是證?！稘h書(shū)·西域傳》對(duì)大月氏翖侯、康居小王的記述頗異于其他役屬政權(quán)，亦能反映出大月氏翖侯、康居小王的部落酋長(zhǎng)性質(zhì)。其一，大月氏翖侯、康居小王皆非“國(guó)”，區(qū)別于難兜、條支等役屬國(guó)。在《漢書(shū)·西域傳》中，大月氏、康居國(guó)“不屬都護(hù)”，另外的“不屬都護(hù)”者尚有罽賓、烏戈山離和安息。五國(guó)中，大月氏統(tǒng)翖侯，康居統(tǒng)小王，而罽賓和安息尚有役屬之國(guó)，即罽賓役屬難兜、安息役屬條支。難兜，首見(jiàn)于《漢書(shū)·西域傳》，被明確稱為“國(guó)”，凡去漢地及領(lǐng)國(guó)道里、戶、口、勝兵、風(fēng)俗、物產(chǎn)等都有記載。條支，首見(jiàn)于《史記·大宛列傳》，為“條枝”，文曰：條枝，在安息西數(shù)千里，臨西海。暑濕。耕田，田稻。有大鳥(niǎo)，卵如甕。人眾甚多，往往有小君長(zhǎng)。而安息役屬之，以為外國(guó)。國(guó)善眩。安息長(zhǎng)老傳聞條枝有弱水、西王母，而未嘗見(jiàn)。由文中的“以為外國(guó)”，“國(guó)善?！?，及《漢書(shū)·西域傳》云其“國(guó)臨西?！钡?，可知條支亦為國(guó)。而大月氏翖侯、康居小王皆非國(guó)?！稘h書(shū)·西域傳》中，凡稱國(guó)者，包括難兜、條支等役屬國(guó)，都單獨(dú)立傳。而大月氏翖侯、康居小王并非單獨(dú)成傳，而是附述于各自宗主國(guó)傳記文末。其二，《漢書(shū)·西域傳》對(duì)大月氏五翖侯、康居五小王去漢地道里的記載明顯異于其他西域國(guó)政權(quán)?！稘h書(shū)·西域傳》記西域國(guó)去漢地道里，一般有去長(zhǎng)安、陽(yáng)關(guān)及至都護(hù)治所者。去長(zhǎng)安者，都是從西域各國(guó)王治開(kāi)始。至都護(hù)者，大多帶有方位記述。去陽(yáng)關(guān)者，大多從王治開(kāi)始。如鄯善國(guó)，“王治扜泥城，去陽(yáng)關(guān)千六百里，去長(zhǎng)安六千一百里……西北去都護(hù)治所千七百八十五里”康居有小王五：一曰蘇?王，治蘇?城，去都護(hù)五千七百七十六里，去陽(yáng)關(guān)八千二十五里；二曰附墨王，治附墨城，去都護(hù)五千七百六十七里，去陽(yáng)關(guān)八千二十五里；三曰窳匿王，治窳匿城，去都護(hù)五千二百六十六里，去陽(yáng)關(guān)七千五百二十五里；四曰罽王，治罽城，去都護(hù)六千二百九十六里，去陽(yáng)關(guān)八千五百五十五里；五曰奧鞬王，治奧鞬城，去都護(hù)六千九百六里，去陽(yáng)關(guān)八千三百五十五里。凡五王，屬康居。翖侯、小王無(wú)至長(zhǎng)安道里，原因就在于他們是統(tǒng)領(lǐng)的是部落，和其他西域國(guó)（包括役屬國(guó)）相比，地位較低。翖侯、小王的治地，也非國(guó)主治地，是故其他西域國(guó)可有至長(zhǎng)安的道里，但翖侯、小王不能相埓。大月氏五翖侯、康居五小王在軍事、外交等方面具有一定獨(dú)立性，五翖侯、五小王的道里記述有去都護(hù)、陽(yáng)關(guān)者，對(duì)于西漢政府來(lái)說(shuō)，更多的意義可能在于軍事防范。都護(hù)“督察烏孫、康居諸外國(guó)動(dòng)靜，有變以聞?？砂草?，安輯之；可擊，擊之”綜上可知，《漢書(shū)·西域傳》對(duì)于大月氏五翖侯看似矛盾的記載，其實(shí)是撰者對(duì)大月氏和五翖侯之間關(guān)系的如實(shí)記述，“皆屬大月氏”一語(yǔ)就是對(duì)翖侯屬于大月氏國(guó)現(xiàn)狀的記述和說(shuō)明?？稻有⊥跖c大月氏翖侯類似，《漢書(shū)·西域傳》康居傳記所謂“康居有小王五”，說(shuō)明康居小王是隸屬于康居國(guó)的地方政權(quán)，而“凡五王，屬康居”，是對(duì)康居小王役屬性質(zhì)的記述和說(shuō)明。對(duì)五翖侯屬于大夏之論證，桑原騭藏是以荀悅《漢紀(jì)》之文作為依據(jù)的大月氏本匈奴同俗，居燉煌、祈連山間。匈奴老上單于殺月氏王，以其頭為飲器。月氏乃遠(yuǎn)去，西過(guò)大宛，擊大夏而臣之，國(guó)都媯水。其土地與安息同俗。其余小眾不能去者，保南山，號(hào)小月氏焉。大夏本無(wú)大君長(zhǎng)，往往置小君長(zhǎng)，有五翕侯：一曰（未）[休]密翕侯，二曰雙靡翕侯，三曰貴[霜]翕侯，四曰[肸頓]翕侯，五曰高附翕侯。顯然，《漢紀(jì)》是荀悅抄撰《漢書(shū)》而成?！逗鬂h書(shū)·荀悅傳》載，漢獻(xiàn)帝“好典籍，常以班固《漢書(shū)》文繁難省，乃令悅依《左氏傳》體以為《漢紀(jì)》三十篇，詔尚書(shū)給筆札”[建安]三年，詔給事中秘書(shū)監(jiān)荀悅抄撰《漢書(shū)》，通略舉其要，假以不直，尚書(shū)給紙筆，虎賁給書(shū)吏。悅于是約集舊書(shū)，撮序表、志總為帝紀(jì)，通比其事，[列]系年月。其祖宗功勛、先帝事業(yè)、國(guó)家綱紀(jì)、天地災(zāi)異、功臣名賢、奇策善言、殊德異行、法式之典，凡在《漢書(shū)》者，本末體殊，大略粗舉；其經(jīng)傳所遺闕者差少而求志，勢(shì)有所不能盡繁重之語(yǔ)，凡所行之事，出入省要，刪略其文。由是以觀，荀悅《漢紀(jì)》抄撰自《漢書(shū)》，將百卷之書(shū)刪略而成三十卷，且將表、志總為帝紀(jì)。荀悅在抄撰過(guò)程中并不會(huì)就《漢書(shū)》所記內(nèi)容審求根實(shí)，如關(guān)于大月氏、康居等西域國(guó)內(nèi)容，荀悅皆放置于“孝武皇帝紀(jì)三”中，讀者如果不與《漢書(shū)》對(duì)照，會(huì)以為這些記載皆由漢武帝時(shí)張騫所傳，實(shí)則非也。如前文所論，《漢書(shū)·西域傳》凡非記述歷史之文多傳自漢宣、元帝時(shí)期。荀悅書(shū)中所記五翕侯之文，又轉(zhuǎn)抄自《漢書(shū)》而稍有變通，只是未作深究，誤將五翕侯歸于大夏。質(zhì)言之，以《漢紀(jì)》文來(lái)否定《漢書(shū)·西域傳》中的五翖侯歸屬，不足為憑。四、西漢政府及漢使的服從和被讓于西域遠(yuǎn)國(guó)中華書(shū)局版《漢書(shū)·西域傳》之大月氏內(nèi)容第三段首句：“大夏本無(wú)大君長(zhǎng)，城邑往往置小長(zhǎng)，民弱畏戰(zhàn)，故月氏徙來(lái)，皆臣畜之，共稟漢使者?！贝笤率?、大夏去漢絕遠(yuǎn)，張騫西使月氏，欲聯(lián)通月氏共擊匈奴的戰(zhàn)略雖然失敗，但漢武帝仍然將西通月氏作為制衡匈奴的重要策略。《漢書(shū)·匈奴傳》述及漢使楊信使匈奴事時(shí)，列舉漢所取得的對(duì)匈奴的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，將“西通月氏、大夏”與“西置酒泉郡”、“以翁主妻烏孫王”以及“北益廣田至眩雷為塞”等并言，可見(jiàn)西通月氏對(duì)西漢政府的重要性。漢通月氏的目的，匈奴早在捕獲張騫后即應(yīng)已有所覺(jué)，《史記·大宛列傳》載匈奴問(wèn)張騫：“月氏在吾北，漢何以得往使？吾欲使越，漢肯聽(tīng)我乎？”張騫因開(kāi)通西域而獲尊崇，仿效者紛紛求使，漢武帝“聽(tīng)其言，予節(jié)，募吏民毋問(wèn)所從來(lái)，為具備人眾遣之”太初四年（前101）李廣利伐大宛，彼時(shí)漢對(duì)匈奴戰(zhàn)爭(zhēng)已取得重大勝利，《漢書(shū)·西域傳》載：“擊破匈奴右地……初置酒泉郡，后稍發(fā)徙民充實(shí)之，分置武威、張掖、敦煌，列四郡，據(jù)兩關(guān)焉?！贝笙?、大月氏等國(guó)處于大宛以西。宛西大國(guó)在太初四年李廣利伐宛之前，“皆自以遠(yuǎn)，尚驕恣晏然，未可詘以禮羈縻而使也”。太初四年李廣利伐宛，斬大宛王，獲汗血寶馬，之后“漢發(fā)使十余輩至宛西諸外國(guó)，求奇物，因風(fēng)覽以伐宛之威德”太初四年，漢已“誅大宛，威震外國(guó)，天子意欲遂困胡”漢通西域有南北二道。宣帝時(shí)，鄭吉破車師，漢使鄭吉“護(hù)鄯善以西南道”。宣帝神爵時(shí)，匈奴日逐王降，鄭吉遂并護(hù)車師以西北道，號(hào)都護(hù)。匈奴勢(shì)力漸弱，無(wú)法染指西域。但烏孫以西至安息，對(duì)西漢政府及漢使的服從和尊重應(yīng)始自漢宣帝甘露三年（前51）。《漢書(shū)·西域傳》云：“自宣、元后，單于稱藩臣，西域服從?！薄稘h書(shū)·西域傳》所記西域遠(yuǎn)國(guó)服從于漢的時(shí)間，從懸泉漢簡(jiǎn)中的大月氏簡(jiǎn)中亦能獲得印證。懸泉置出土的有明確紀(jì)年的漢簡(jiǎn)中，為當(dāng)時(shí)所作的紀(jì)年簡(jiǎn)（非記述往事之簡(jiǎn)），最早可至漢昭帝始元二年（前85)而大夏國(guó)至少在漢宣帝之前就已為大月氏所滅，如此則大夏和大月氏共受漢使節(jié)度，絕無(wú)可能?！胺A漢使者”，受漢使節(jié)度。據(jù)懸泉置遺址出土大月氏簡(jiǎn)、《漢書(shū)·西域傳》等資料，“共稟漢使”的應(yīng)該是大月氏及其屬下的五翖侯。據(jù)大月氏簡(jiǎn)，與漢通使的除了大月氏外，還有大月氏休密、雙靡翖侯，且簡(jiǎn)文中有歸義大月氏貴人、自來(lái)大月氏休密翖侯等記述。歸義，一般用于稱呼歸降漢族政權(quán)的少數(shù)民族政權(quán)，如漢宣帝五鳳三年（前55）三月，宣帝詔書(shū)有言：“單于閼氏子孫昆弟及呼遬累單于、名王、右伊秩訾、且渠、當(dāng)戶以下將眾五萬(wàn)余人來(lái)降歸義。”能說(shuō)明該問(wèn)題的懸泉簡(jiǎn)牘材料引用如下：□□□遣守候李□送自來(lái)大月氏休密翖侯?！酢酢鯂?guó)貴人□□國(guó)貴人□□□□□□彌勒彌□……建昭二年三月癸巳朔辛丑，敦煌大守疆、長(zhǎng)史□□□□□□烏孫國(guó)客皆奉獻(xiàn)詣。（II90DXT0216(2):702)歸義大月氏貴人一人、貴人□一人、男一人，自來(lái)龜茲王使者二人，□□三人凡八人。（I91DXT0309(3):98)出粟一斗八升。（六石八斗四升，五石九斗四升）以食守屬周生廣送自來(lái)大月氏使者，積六食，食三升。（II90DXT0214(2):126)府移玉門書(shū)曰：降歸義大月氏聞湏勒等□（I91DXT0405(4):22)大月氏與所屬五翖侯共稟漢使的事實(shí)，也可從《漢書(shū)·西域傳》所記康居國(guó)事獲得旁證。漢成帝時(shí)，西漢政府對(duì)西域遠(yuǎn)國(guó)的羈縻政策已成功實(shí)施數(shù)十年，但康居國(guó)驕慢，對(duì)漢及漢使不敬。《漢書(shū)·西域傳》載：至成帝時(shí)，康居遣子侍漢，貢獻(xiàn)，然自以絕遠(yuǎn)，獨(dú)驕嫚，不肯與諸國(guó)相望。都護(hù)郭舜數(shù)上言：“本匈奴盛時(shí)，非以兼有烏孫、康居故也；及其稱臣妾，非以失二國(guó)也。漢雖皆受其質(zhì)子，然三國(guó)內(nèi)相輸遣，交通如故，亦相候司，見(jiàn)便則發(fā)；合不能相親信，離不能相臣役。以今言之，結(jié)配烏孫竟未有益，反為中國(guó)生事。然烏孫既結(jié)在前，今與匈奴俱稱臣，義不可距。而康居驕黠，訖不肯拜使者。都護(hù)吏至其國(guó)，坐之烏孫諸使下，王及貴人先飲食已，乃飲啖都護(hù)吏，故為無(wú)所省以夸旁國(guó)?！笨稻优c大月氏相鄰，引文言康居“獨(dú)驕嫚，不肯與諸國(guó)相望”，還“不肯拜使者”，加之上文我們對(duì)懸泉漢簡(jiǎn)大月氏簡(jiǎn)文的分析，可知大月氏應(yīng)不在“驕嫚”之列，不存在“不肯拜使者”的問(wèn)題。同時(shí)，由“拜使者”可知，時(shí)西漢對(duì)西域遠(yuǎn)國(guó)的羈縻政策，主要由漢使來(lái)具體實(shí)施，故有大月氏及五翖侯共稟漢使之實(shí)。綜上所論，共稟漢使的是大月氏及所屬五翖侯，果若是，則中華書(shū)局版《漢書(shū)·西域傳》大月氏傳記第三段應(yīng)重新斷句和分段：大夏本無(wú)大君長(zhǎng)，城邑往往置小長(zhǎng)，民弱畏戰(zhàn)，故月氏徙來(lái)，皆臣畜之。共稟漢使者，有五翖侯……五、《漢書(shū)西域傳》云:“清甘英，前諸書(shū)所記西域，各有其書(shū)?！薄逗鬂h書(shū)·西域傳》云：“班固記諸國(guó)風(fēng)土人俗，皆已詳備前書(shū)。今撰建武以后其事異于先者，以為《西域傳》，皆安帝末班勇所記云?！卑嘤拢喑僮?，系班超所娶疏勒夫人所出，生于疏勒，長(zhǎng)于龜茲但班勇《西域諸國(guó)記》，其中蔥嶺以西諸國(guó)情形應(yīng)得自甘英。漢和帝永元九年（97），甘英受班超所遣，遠(yuǎn)使大秦等國(guó)甘英逾懸度、烏弋山離，抵條支，臨大海。欲渡，人謂英曰：“[海]（漢）廣大，水咸苦不可食。往來(lái)者逢善風(fēng)時(shí)，三月而渡；如風(fēng)遲則三歲。故入海者皆賚三歲糧。海中善使人思土戀慕，數(shù)有死亡者?！庇⒙勚酥?，具問(wèn)其土俗。返還后，甘英“莫不備其風(fēng)土，傳其珍怪焉”至于佛道神化，興自身毒，而二漢方志莫有稱焉。張騫但著地多暑濕，乘象而戰(zhàn)，班勇雖列其奉浮圖，不殺伐，而精文善法導(dǎo)達(dá)之功靡所傳述。余聞之后說(shuō)也，其國(guó)則殷乎中土，玉燭和氣，靈圣之所（降）集，賢懿之所挺生，神跡詭怪，則理絕人區(qū)，感驗(yàn)明顯，則事出天外。由“余聞”可知，此論定出自范曄。再由“班勇雖列其奉浮圖”，以及范曄云《西域傳》皆班勇所記可知，范曄肯定見(jiàn)過(guò)班勇書(shū)，并大量引用了該書(shū)。故《后漢書(shū)·西域傳》應(yīng)是范曄以班勇書(shū)為依據(jù)，雜糅其他書(shū)所記西域事而成。甘英此行，對(duì)沿途所經(jīng)國(guó)家都進(jìn)行了一番詳細(xì)的考察，不能身至者則“具問(wèn)其土俗”，如大秦國(guó)其后甘英乃抵條支而歷安息，臨西海以望大秦，拒玉門、陽(yáng)關(guān)者四萬(wàn)余里，靡不周盡焉。若其境俗性智之優(yōu)薄，產(chǎn)載物類之區(qū)品，川河領(lǐng)障之基源，氣節(jié)涼暑之通隔，梯山棧谷繩行沙度之道，身熱首痛風(fēng)災(zāi)鬼難之域，莫不備焉情形，審求根實(shí)。可知甘英此番考察甚詳，且追究其實(shí)。故甘英所言西域遠(yuǎn)國(guó)情形，可信度極高?！逗鬂h書(shū)·西域傳》云：大月氏國(guó)居藍(lán)氏城，西接安息，四十九日行，東去長(zhǎng)史所居六千五百三十七里，去洛陽(yáng)萬(wàn)六千三百七十里。戶十萬(wàn)，口四十萬(wàn)，勝兵十余萬(wàn)人。初，月氏為匈奴所滅，遂遷于大夏，分其國(guó)為休密、雙靡、貴霜、肸頓、都密，凡五部翖侯。后百余歲，貴霜翖侯丘就郤攻滅四翖侯，自立為王，國(guó)號(hào)貴霜（王）。侵安息，取高附地。又滅濮達(dá)、罽賓，悉有其國(guó)。丘就郤八十余死，子閻膏珍代為王。復(fù)滅天竺，置將一人監(jiān)領(lǐng)之。月氏自此之后，最為富盛，諸國(guó)稱之皆曰貴霜王。漢本其故號(hào)，言大月氏云。和《漢書(shū)》所記五翖侯相比，《后漢書(shū)》以都密取代前書(shū)之高附，為五部翖侯，并對(duì)此作了專門的說(shuō)明，附于高附國(guó)傳。文曰：高附國(guó)在大月氏西南，亦大國(guó)也。其俗似天竺，而弱，易服。善賈販，內(nèi)富于財(cái)。所屬無(wú)常，天竺、罽賓、安息三國(guó)強(qiáng)則得之，弱則失之，而未嘗屬月氏。《漢書(shū)》以為五翖侯數(shù)，非其實(shí)也。后屬安息。及月氏破安息，始得高附。大月氏都城為藍(lán)氏城，這段文字除了去長(zhǎng)安、洛陽(yáng)的距離不見(jiàn)于《漢書(shū)》外，其他內(nèi)容跟《漢書(shū)·西域傳》同，故應(yīng)引自該傳。而其他記述則應(yīng)來(lái)自于班勇《西域諸國(guó)記》。范曄以班勇《西域諸國(guó)記》為據(jù)并融合其他史著而成《西域傳》，其蔥嶺以西諸國(guó)情形得自甘英，可信度頗高?！逗鬂h書(shū)·西域傳》明確記述五翖侯系大月氏西遷大夏后所分，又明確表示《漢書(shū)》所記大月氏翖侯有誤，以都密修正前書(shū)所記高附翖侯，又對(duì)高附國(guó)方位、風(fēng)俗、與月氏的關(guān)系等表述得非常清楚，肯定是經(jīng)過(guò)了詳細(xì)的調(diào)查，有著充分的依據(jù)。值得注意的是，雖然《后漢書(shū)》這段文字對(duì)《漢書(shū)》大月氏翖侯進(jìn)行了修正，但對(duì)《漢書(shū)》所載五翖侯歸屬的記述無(wú)任何異議，說(shuō)明二書(shū)對(duì)五翖侯歸屬的認(rèn)知是一致的，即五翖侯屬于大月氏。所以從《后漢書(shū)·西域傳》的記載，不僅可知五翖侯屬于大月氏，同時(shí)也可證明《漢書(shū)·西域傳》所載五翖侯并不屬于大夏。六、漢初貴霜的淵源《后漢書(shū)·西域傳》云：“漢本其故號(hào)，言大月氏云?！薄氨酒涔侍?hào)”，余太山以為是本貴霜之故號(hào)。對(duì)于漢呼貴霜故號(hào)大月氏的緣由，余先生認(rèn)為，大夏貴霜翖侯在攻滅其他四部翖侯時(shí)，很可能打著大月氏的旗號(hào)進(jìn)行，所以漢以此為由，呼貴霜為大月氏東漢時(shí)期，貴霜王朝與漢廷之間交往不少，文獻(xiàn)中皆稱貴霜國(guó)為（大）月氏。班超經(jīng)略西域，與貴霜國(guó)有過(guò)合作，也有交鋒。時(shí)班超欲下莎車，而疏勒王忠為莎車重利所啖，據(jù)烏即城反?！逗鬂h書(shū)·班超傳》記載，班超攻打疏勒王忠烏即城時(shí)，“康居遣精兵救之，超不能下。是時(shí)月氏新與康居婚，相親，超乃使使多赍錦帛遺月氏王，令曉示康居王，康居王乃罷兵，執(zhí)忠以歸其國(guó)，烏即城遂降于超”。后貴霜以在漢擊車師時(shí)有功，貢奉珍寶等物于漢，“求漢公主”。班超拒還其使，貴霜王由是怨恨，永元二年（公元90）遣副王謝將兵七萬(wàn)攻班超，班超堅(jiān)守不出，且預(yù)料到貴霜副王謝會(huì)遣兵去龜茲求食，預(yù)先設(shè)伏于道，待貴霜兵至，“盡殺之，持其使首以示謝。謝大驚，即遣使請(qǐng)罪，愿得生歸。超縱遣之。月氏由是大震，歲奉貢獻(xiàn)”在東漢人的廷議、上疏和書(shū)信中，亦呼貴霜為月氏。如班固參加廷議，有言曰：“今烏桓就闕，稽首譯官，康居、月氏，自遠(yuǎn)而至，匈奴離析，名王來(lái)降，三方歸服，不以兵威，此誠(chéng)國(guó)家通于神明自然之征也?！焙糍F霜為（大）月氏，后世延之?！段簳?shū)·西域傳》曰：“大月氏國(guó)，都盧監(jiān)氏城，在弗敵沙西，去代一萬(wàn)四千五百里?！币陨线@些記錄表明，自貴霜國(guó)建立伊始，與漢地政府之間來(lái)往不斷。漢地政府呼貴霜為（大）月氏，正是對(duì)其淵源的正確認(rèn)知。試想，假若貴霜源于大夏，則漢以大夏敵國(guó)大月氏來(lái)稱呼貴霜，貴霜國(guó)怎會(huì)甘心接受？同理，貴霜王波調(diào)亦不會(huì)接受“親魏大月氏王”的稱號(hào)更值得注意的是，《漢書(shū)》的作者班固，作為東漢名宦，在其廷議、書(shū)信中都稱貴霜為月氏。這說(shuō)明在班固的認(rèn)知中，貴霜國(guó)由大月氏人所建。班固著《漢書(shū)》時(shí)，貴霜國(guó)早已建立，如果五翖侯屬于大夏，則與班固對(duì)五翖侯歸屬的認(rèn)知?jiǎng)荼匕l(fā)生沖突，《漢書(shū)》絕不會(huì)無(wú)任何反映。在古代文獻(xiàn)中，月氏亦可為月支?！断蓚魇斑z》云：“漢延和三年（前90），武帝幸安定。西胡月支國(guó)王遣使獻(xiàn)香四兩，大如雀卵，黑如桑椹?！标P(guān)于支姓的來(lái)源，《元和姓纂》載：“《姓苑》云，今瑯琊有支氏。[西域]石趙司空支雄，傳云，其先月支人也。晉有高僧支遁，字道林，天竺人?！痹率嫌写笮≈?，《漢書(shū)》將西遷大夏者稱為大月氏，留保南山羌者稱為小月氏貴霜來(lái)華者以支為姓，如斯坦因中亞考察所獲尼雅漢簡(jiǎn)中，有數(shù)件過(guò)所記錄的貴霜人，有“月支國(guó)，胡支柱”等人名，其人貌“黑色，大目，有髭須”，或“髭須，白色”等。貴霜來(lái)華者以支為姓，是漢地政權(quán)對(duì)貴霜國(guó)淵源認(rèn)知的體現(xiàn)，即貴霜源于月氏，漢地政權(quán)呼貴霜故號(hào)，曰（大）月氏。所以貴霜來(lái)華者以支為姓，亦能說(shuō)明貴霜源于月氏。佛法自傳入漢地后，漢地諸多僧人不辭艱辛，西行求法。在這些漢地僧人遺留的記錄中，皆呼貴霜國(guó)為月氏?！斗@傳》記載法顯西行至弗樓沙國(guó)時(shí)，獲知該國(guó)佛缽為貴霜王所掠之事，文云：“昔月氏王大興兵眾，來(lái)伐此國(guó)，欲取佛缽。既伏此國(guó)已，月氏王篤信佛法，欲持佛缽去，故興供養(yǎng)?！眲⑺螘r(shí)，法勇法師等西去求法，《出三藏記集》卷十五載：“[法勇等]進(jìn)至罽賓國(guó)，禮拜佛缽。停歲余，學(xué)胡書(shū)竟，便解胡語(yǔ)。求得《觀世音受記經(jīng)》梵文一部。無(wú)竭同行沙門余十三人，西行到新頭那提河，漢言師子口。緣河西入月