帕提亞帝國(guó)東部形勢(shì)的形成

帕提亞帝國(guó)東部形勢(shì)的形成

絲綢之路作為古代歐亞大陸的政治港口，其開(kāi)放是歷史時(shí)期東西方世界雙向發(fā)展的結(jié)果。除了公元前2世紀(jì)以張騫為代表的漢代中國(guó)人由東向西的探索外,早在公元前6世紀(jì)以來(lái),波斯人、希臘—馬其頓人以及帕提亞人和羅馬人都曾努力積極地向東探尋,他們對(duì)于絲綢之路的開(kāi)通和延伸也作出了應(yīng)有的歷史貢獻(xiàn)。因此,于改善國(guó)內(nèi)絲路史研究“難以西進(jìn)”的困境著眼,絲綢之路歷史的研究顯然需要在“整體歷史視野”的引導(dǎo)下進(jìn)行必要的視角轉(zhuǎn)換。整體考察絲綢之路本身的歷史發(fā)展,不難發(fā)現(xiàn)內(nèi)陸歐亞的地理特征和歷史發(fā)展的不平衡,導(dǎo)致絲路各段交通的發(fā)展具有明顯的不同步性。如波斯帝國(guó)的對(duì)外征服和亞歷山大的東侵直接促使帕米爾以西從中亞至地中海一線交通網(wǎng)的較早確立,但帕米爾以東經(jīng)新疆、河西走廊連接中原的東線在真正意義上的開(kāi)拓卻始于漢代,這說(shuō)明西部絲路線的暢通明顯要早于東部絲路線。然而長(zhǎng)期以來(lái),由于文獻(xiàn)記載的貧乏,學(xué)界對(duì)帕提亞與絲綢之路關(guān)系問(wèn)題的探究多停留于宏觀性的概述,系統(tǒng)性的深入研究并不多見(jiàn)。一大月氏西徙大夏公元前3世紀(jì)末,匈奴在蒙古高原的崛起引發(fā)了游牧世界對(duì)農(nóng)耕世界的第二次大沖擊浪潮。根據(jù)《史記》和《漢書(shū)》的記載,在匈奴崛起以前,月氏勢(shì)強(qiáng)而“輕匈奴”,頭曼亦曾將其子冒頓“質(zhì)于月氏”。當(dāng)時(shí)大月氏稱(chēng)霸于從祁連山至天山、阿爾泰山的廣大地區(qū),且一度伸張勢(shì)力至河套內(nèi)外。大月氏第二次西遷大約在公元前132～前129年間,因受匈奴和烏孫的聯(lián)合打擊,遂又放棄伊犁河、楚河居地,經(jīng)由大宛、撒馬爾罕而西徙至媯水北。這次遷徙發(fā)生于張騫第一次西使被困于匈奴的時(shí)期,后來(lái)張騫曾在大夏停留一年多,清楚了其中的原委?！洞笸鹆袀鳌份d,大月氏“為匈奴所敗,乃遠(yuǎn)去,過(guò)宛,西擊大夏而臣之,遂都媯水北,為王庭?！薄稘h書(shū)·張騫傳》亦言:“大月氏復(fù)西走,徙大夏地?！庇捎谖墨I(xiàn)記載不甚明確,因此大月氏西擊且臣服的對(duì)象“大夏”便成了學(xué)界長(zhǎng)久爭(zhēng)論的話題。綜合來(lái)看,目前的爭(zhēng)論主要集中于前兩說(shuō)之間。究其原因,歸根結(jié)底還是因古文獻(xiàn)記載的不明確性所致。竊以為,以上觀點(diǎn)皆有其可取之處,但由于都存在推測(cè)的成分,因此不可避免彼此對(duì)立。相較而言,似以第二種更為可信。首先,從大夏“無(wú)大君長(zhǎng),往往城邑置小長(zhǎng)。其兵弱,畏戰(zhàn)”一句來(lái)看,這種情況不符合希臘—巴克特里亞王國(guó)。根據(jù)以上推論,再結(jié)合相關(guān)研究便可知大月氏第二次西遷的大致情況。約公元前132年,大月氏離開(kāi)伊犁河流域。公元前132/131年過(guò)大宛時(shí),很可能也遭到了輕微的抵抗,但很快就又經(jīng)過(guò)康居。由大月氏西遷引起的塞人諸部的西徙,如波推浪,漸波及帕提亞帝國(guó)的整個(gè)東部領(lǐng)土,甚至一度深入帝國(guó)的核心地帶。斯特拉波在介紹塞琉西亞時(shí)曾說(shuō),因?yàn)榕撂醽喨梭w恤塞琉西亞人,擔(dān)心他們會(huì)遭到斯基泰部落的禍害,便把這個(gè)村鎮(zhèn)變成了其都城。二關(guān)于“普通法人”的研究以上梳理了公元前2世紀(jì)以來(lái)大月氏兩次西遷所引發(fā)的塞人遷徙浪潮及其對(duì)巴克特里亞和帕提亞的影響。從這一時(shí)期內(nèi)陸歐亞的整體歷史發(fā)展來(lái)說(shuō),正是由大月氏西遷引發(fā)的塞人對(duì)帕提亞帝國(guó)統(tǒng)一秩序的破壞,致使自亞歷山大東侵以來(lái)和塞琉古時(shí)期從河中經(jīng)巴克特里亞西去美索不達(dá)米亞和南下阿里亞(Aria)、阿拉霍西亞(Arachosia)的有序貿(mào)易格局也受到了一定的沖擊。因此,對(duì)于帕提亞人而言,進(jìn)行東征以解決塞人帶來(lái)的邊患問(wèn)題,不僅是重建帝國(guó)秩序的需要,也是恢復(fù)塞琉古時(shí)代以來(lái)美索不達(dá)米亞通往河中地區(qū)貿(mào)易交通的必然選擇。本文所謂帕提亞?wèn)|征,主要指帕提亞國(guó)王米特里達(dá)提一世和米特里達(dá)提二世(約公元前124/123年～前88/87年)在位時(shí)期鞏固?hào)|疆領(lǐng)土的軍事行動(dòng)。從絲綢之路全線貫通的歷史過(guò)程看,這兩次東征對(duì)絲路道路交通的拓通意義重大。以下結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)和考古材料,分別就兩人的東征及其對(duì)絲綢之路開(kāi)通所起的歷史作用略作分析。帕提亞立國(guó)之初的70余年里,東西兩面分別受希臘-巴克特里亞王國(guó)和塞琉古宗主的壓迫,故領(lǐng)土主要囿于原帕提亞行省。即使向西獲得了一定的發(fā)展空間,但大體也不過(guò)赫卡通皮洛斯。及至米特里達(dá)提一世在位,帕提亞才由王國(guó)發(fā)展為帝國(guó),因此,他被認(rèn)為是帕提亞帝國(guó)的奠基者。但目前對(duì)于他本人生卒和即位時(shí)間的研究,疑云頗多。據(jù)查士丁《概要》記載:“大約在米特里達(dá)提開(kāi)始他在帕提亞的統(tǒng)治的時(shí)候,尤克拉提德也開(kāi)始了他在巴克特里亞的統(tǒng)治?！标P(guān)于米特里達(dá)提一世東征的研究,目前學(xué)界已積累了一些可資借鑒的成果,這為本文的研究提供了較為可靠的基礎(chǔ)。古典文獻(xiàn)關(guān)于米特里達(dá)提一世東征的記載少得可憐。在所有可利用的文獻(xiàn)材料中,只有斯特拉波在《地理志》中為我們提供了一條間接并模糊的信息。希臘人占領(lǐng)這個(gè)地區(qū)(指巴克特里亞)后,將它劃分為若干個(gè)行省。其中的阿斯皮奧努斯(Aspionus)省和圖里瓦省(Turiva)被帕提亞人從尤克拉提德的手中奪走了。而且,他們還占領(lǐng)了位于阿姆河和錫爾河之間的索格底亞那地區(qū)……從上述信息看,斯特拉波只提及帕提亞人占領(lǐng)了巴克特里亞的一部分,同時(shí)還占領(lǐng)了索格底亞那部分地區(qū)。但他并沒(méi)有明確說(shuō)明這一事件發(fā)生的時(shí)間、經(jīng)過(guò)以及原因,這為目前的研究帶來(lái)了極大的困惑。在20世紀(jì)前期,塔恩卻指出《地理志》(11.11.2)有脫文現(xiàn)象?！兜乩碇尽吩??′Eλλην?塔恩在馬伽特(J.Markwart)和吉爾斯林(E.Kiessling)的基礎(chǔ)上,認(rèn)為從然而近些年來(lái),學(xué)者們對(duì)于米特里達(dá)提一世東征的時(shí)間、東征所占領(lǐng)的地區(qū)等問(wèn)題,又陸續(xù)提出了新的看法,這也意味著塔恩的論證面臨著新的質(zhì)問(wèn)。如關(guān)于東征的時(shí)間,就多達(dá)五種觀點(diǎn)。從帕提亞史研究的學(xué)術(shù)歷程來(lái)看,塔恩和奧布瑞切特的論證實(shí)際上分別代表了帕提亞歷史研究中兩種不同的傳統(tǒng)。前者傾向于對(duì)史料作出大膽且精巧的解讀,后者則偏于審慎以及對(duì)錢(qián)幣等材料的綜合利用。相較而言,塔恩對(duì)史料的解讀過(guò)于隨意,奧布瑞切特的論證顯然更趨嚴(yán)密和合理。此外,就兩次東征的問(wèn)題,雖然羅林森和塔恩、奧布瑞切特看法略有不同,但皆承認(rèn)帕提亞人在米特里達(dá)提一世時(shí)期占據(jù)了木鹿,甚至是巴克特里亞和索格底亞那的南部。此外,米特里達(dá)提一世是否入侵過(guò)印度呢?這一問(wèn)題的爭(zhēng)論源于以下兩條史料的記載。其一,西西里人狄?jiàn)W多魯斯(DiodorusSiculus,約公元前80～前20年)在其《歷史集成》中說(shuō):帕提亞人的國(guó)王阿爾薩息斯為人溫和有禮,且富有成效地?cái)U(kuò)大了他的帝國(guó)的疆界……他最遠(yuǎn)擴(kuò)張至印度。其二,羅馬帝國(guó)晚期作家保盧斯·奧羅修斯(PaulusOrosius,約公元375～?)在他的《反異教徒的歷史》中記載:米特里達(dá)提,阿爾薩息斯王室的第六位帕提亞國(guó)王……征服了希達(dá)佩斯河和印度河之間所有民族,并將他殘忍的統(tǒng)治推進(jìn)到了印度。學(xué)者們對(duì)于以上兩人的記載多持懷疑態(tài)度。很顯然,兩人對(duì)同一個(gè)人物性格的描寫(xiě)完全相反,這樣頗讓人懷疑他們記載的可靠性。結(jié)合米特里達(dá)提一世時(shí)期帕提亞的情況來(lái)說(shuō),入侵印度的可能性也比較小。首先,若米特里達(dá)提一世曾入侵過(guò)印度,何以查士丁《概要》和斯特拉波《地理志》皆不見(jiàn)有載?其次,約公元前165/155～前130年,印度處于米南德一世(MenanderI)統(tǒng)治時(shí)期,國(guó)勢(shì)強(qiáng)盛,帕提亞人入侵的可能性不大;再次,印度西北不見(jiàn)有米特里達(dá)提一世的錢(qián)幣出土。雖然米特里達(dá)提一世錢(qián)幣上刻有大象,但不能就此認(rèn)為這是其征服印度的象征。因此,如德貝沃伊斯所言,米特里達(dá)提一世入侵印度被貼上了“傳說(shuō)”的標(biāo)簽。不難看出,雖然文獻(xiàn)記載模糊難考,但總不失其可信之處。從上文對(duì)米特里達(dá)提一世東征的考述可知,在經(jīng)過(guò)他的東征后,帕提亞人將勢(shì)力向東推進(jìn)至木鹿,甚至過(guò)阿姆河與索格底亞那相接。換言之,經(jīng)過(guò)米特里達(dá)提一世的東征,從帕提亞王都赫卡通皮洛斯至東界木鹿乃至河中一線的交通在統(tǒng)一王權(quán)的治理下得以重整,帕提亞人控制下的撒馬爾罕道由此開(kāi)通。同時(shí),在東南方向,由于帕提亞人對(duì)赫拉特和錫斯坦的有力控制,使得南去坎大哈(Kandahar)和印度的交通也獲得了進(jìn)一步的保障。盡管經(jīng)撒馬爾罕一線的交通網(wǎng)早已存在,但自公元前3世紀(jì)中期以后,該地區(qū)長(zhǎng)期處于軍事沖突的大環(huán)境中。只是自米特里達(dá)提一世開(kāi)始,帕提亞人通過(guò)利用自身的區(qū)位優(yōu)勢(shì)有效地維護(hù)著絲路中段的交通和貿(mào)易,逐漸成為內(nèi)陸歐亞帕米爾以西的最大中介商。張騫回國(guó)后向武帝報(bào)告稱(chēng)“安息……其屬小大數(shù)百城,地方數(shù)千里,最為大國(guó)。臨媯水,有市……”即是對(duì)米特里達(dá)提一世東征后帕提亞人勢(shì)力東及河中的如實(shí)反映。三關(guān)于阿爾泰里達(dá)提世統(tǒng)治的戰(zhàn)爭(zhēng)米特里達(dá)提一世去世后,隨著大月氏的第二次遷徙及其引發(fā)的新一輪塞人遷徙浪潮和河中格局的巨變,導(dǎo)致帕提亞人剛建立的東疆地區(qū)優(yōu)勢(shì)旋而復(fù)失。如何重拾河中要地,又成了新繼位者不得不考慮的問(wèn)題。本部分再結(jié)合相關(guān)材料,進(jìn)一步考述米特里達(dá)提二世的東征及其對(duì)絲路交通的影響。約公元前138年弗拉阿特斯二世繼帕提亞王位,因年幼,其母協(xié)其執(zhí)政。同年,塞琉古開(kāi)始了安條克七世(AntiochusVII,公元前138～前129年在位)的統(tǒng)治,此時(shí)武帝即位剛?cè)?時(shí)年僅18歲。通過(guò)前文的論述可知,此前不久,赫里奧克勒斯很可能在從印度來(lái)的希臘人幫助下,驅(qū)逐了進(jìn)占巴克特里亞地區(qū)的帕提亞人,并收復(fù)了索格底亞納南部以及木鹿地區(qū),但是塞人沖擊的大浪潮亦不可避免。約公元前124/123年,米特里達(dá)提二世開(kāi)始統(tǒng)治帕提亞,他的統(tǒng)治“是以與東西方威脅帕提亞王朝的勢(shì)力的斗爭(zhēng)開(kāi)始的”米特里達(dá)提的成就使其贏得了“偉大的”這樣一個(gè)綽號(hào)。……他以極大的勇氣進(jìn)行了很多與其鄰國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng),征服了很多民族并將他們納入帕提亞帝國(guó)。他還成功地發(fā)動(dòng)了一系列對(duì)斯基泰人的戰(zhàn)爭(zhēng),為他們給其先祖造成的傷害復(fù)了仇。很明顯,文獻(xiàn)中所說(shuō)給其先祖復(fù)仇一事,便說(shuō)明米特里達(dá)提二世曾對(duì)帝國(guó)東部地區(qū)的吐火羅人和塞人發(fā)動(dòng)過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)。那么除此以外,還有別的記載能說(shuō)明米特里二世的東征嗎?自20世紀(jì)80年代以來(lái),在薩克斯(AbrahamSachs)和亨格(HermannHunger)等著名亞述學(xué)家的努力下,巴比倫天文日志和文書(shū)材料陸續(xù)被整理出版,研究者在其中找到了一些可與古典文獻(xiàn)相互映證的線索。其中,公元前119年的一條文書(shū)材料有著如下記載:A18:……那個(gè)[月],第15天,阿爾薩息斯國(guó)王的一份皮草文件A19:[這份文件]是寫(xiě)給巴比倫的主管和住在巴比倫的(希臘)公民的,并曾在觀察院被朗讀過(guò);由于此,軍隊(duì)聚集了起來(lái)并且要去與那個(gè)(遙遠(yuǎn)的)城市的王子及其部眾作戰(zhàn)[……]A20:[古提人的],他們殺了我的兄弟阿爾塔巴努斯,我整頓[軍隊(duì)]反抗他們并與他們作戰(zhàn);我在他們之間完成了一次大殺戮;除了兩個(gè)人以外[……]A21:[……]沒(méi)有被殺;王子和他的部眾逃離戰(zhàn)斗并撤回艱難的群山里。A22:[……]離開(kāi)了。那個(gè)月,阿拉伯人像變得和以往一樣敵對(duì)并搶劫。那個(gè)月,國(guó)王阿爾薩息斯[去]到古提人(Gu-ti,即Gutian)國(guó)家那個(gè)遙遠(yuǎn)的城市與他們作戰(zhàn)。這次戰(zhàn)役發(fā)生在巴比倫歷塔什里特(Tashrit)月,約公元前119年的9～10月之間,這顯然是在米特里達(dá)提二世統(tǒng)治的時(shí)期。巴比倫文獻(xiàn)中的“Gu-ti”(古提人),往往泛指游牧于扎格羅斯(Zagros)地區(qū)的蠻族,這是指吐火羅人。這一推論在斯特拉波的筆下也得到了證實(shí),他在《地理志》中記載:后來(lái)他們(指帕提亞人)變得很強(qiáng)大,總是通過(guò)軍事上的勝利以取得鄰國(guó)的領(lǐng)土……同時(shí),他們也占領(lǐng)了巴克特里亞的一部分土地,趕走了斯基泰人。在早些時(shí)期,他們也趕走了尤克拉提德及其追隨者。由于斯特拉波的記載來(lái)源自阿波羅多魯斯,此人生活于米特里達(dá)提二世統(tǒng)治時(shí)期,因此,可以阿波羅多魯斯記載這段歷史時(shí)所處的時(shí)代為時(shí)間參照。阿波羅多魯斯說(shuō),帕提亞人占領(lǐng)巴克特里亞是米特里達(dá)提二世東征的結(jié)果。而他所謂的早些時(shí)期帕提亞人趕走了尤克拉提德及其追隨者,顯然是在他以前發(fā)生的事情,其實(shí)是指米特里達(dá)提一世對(duì)巴克特里亞的征服。正是由于以吐火羅為首的斯基泰四部入侵了巴克特里亞,因此,米特里達(dá)提二世東征巴克特里亞時(shí)主要的對(duì)手是游牧的塞人,而非駐守巴克特里亞的希臘人了。除了零星的文獻(xiàn)記載外,錢(qián)幣學(xué)材料為我們了解帕提亞歷史提供了極其重要的線索。特別是近些年來(lái),錢(qián)幣學(xué)研究的深入進(jìn)一步證實(shí)了米特里達(dá)提二世東征塞人、收復(fù)失地的事實(shí)。在提利雅捷佩(TillyaTepe,即黃金之丘)三號(hào)墓中發(fā)現(xiàn)的米特里達(dá)提二世的1德拉克馬幣,是目前所知在巴克特里亞西北發(fā)現(xiàn)最早的帕提亞幣。此外,在阿姆河流域即現(xiàn)在的的馬扎里沙里夫、舊鐵爾梅茲(OldTermez)皆發(fā)現(xiàn)了米特里達(dá)提二世以及其以后帕提亞諸王的造幣。這一情況似乎說(shuō)明,正是在米特里達(dá)提二世以后,這一區(qū)域成了帕提亞人長(zhǎng)期的領(lǐng)地。此外,雖然學(xué)者們長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)“KATAΣΤΡΑΤΕΙΑ”(遠(yuǎn)征)系列幣(塞爾伍德類(lèi)型30.28/29/30)的打制時(shí)間存在爭(zhēng)論,但有一點(diǎn)是肯定的:如果此類(lèi)錢(qián)幣不是米特里達(dá)提二世所發(fā)行,那肯定也是他以后的帕提亞國(guó)王在馬爾吉亞納、阿里亞和德蘭吉亞納等東部地區(qū)發(fā)行的。至于米特里達(dá)提二世東征的范圍,可依文獻(xiàn)和出土錢(qián)幣的地點(diǎn)做一大致的估測(cè)。根據(jù)奧布瑞切特的意見(jiàn),帕提亞人不僅控制了從木鹿東到阿姆河中部的地區(qū),甚至深入到了阿姆河以北索格底亞納和布哈拉一帶。四官方聯(lián)系的確立帕提亞作為外西域最大的國(guó)家,它對(duì)絲綢之路東段的漢帝國(guó)來(lái)說(shuō)無(wú)疑也是外交關(guān)系中極其重要的一環(huán)。米特里達(dá)提二世東征,正值漢武帝決心擊匈奴和派張騫再度西使之際。約公元前115(或114)年,張騫所遣副使到