【交通事故損害賠償?shù)膯?wèn)題研究7900字（論文）】

交通事故損害賠償?shù)膯?wèn)題研究目錄TOC\o"1-3"\h\u22560一、道路交通事故損害賠償概述 613970二、我國(guó)道路交通事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原則 624327（一）演變和發(fā)展 6169571.《道路交通安全法》施行后至該法2007年修正前 6192132.現(xiàn)行《道路交通安全法》對(duì)損害賠償歸責(zé)原則的規(guī)定 7180（二）對(duì)現(xiàn)行《道路交通安全法》損害賠償?shù)臍w責(zé)原則的理解 731019（三）現(xiàn)行《道路交通安全法》第76條的不足與完善 826227三、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任損害賠償中存在的主要問(wèn)題 929127（一）責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一 94278（二）責(zé)任認(rèn)定賠償主體不清 9469（三）責(zé)任認(rèn)定缺乏救濟(jì)措施 1021160（四）責(zé)任推定適用嚴(yán)重錯(cuò)位 112511四、解決機(jī)動(dòng)車交通事故賠償問(wèn)題的對(duì)策 1125833（一）責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)規(guī)范統(tǒng)一 116559（二）明確責(zé)任認(rèn)定賠償主體 124700（三）開(kāi)展責(zé)任認(rèn)定救濟(jì) 1326807（四）賠償范圍 13216021、全面賠償原則 13296602、過(guò)失相抵原則 148683總結(jié) 14一、道路交通事故損害賠償概述道路交通事故損害賠償責(zé)任是指，機(jī)動(dòng)車在運(yùn)行過(guò)程中，因機(jī)動(dòng)車一方的侵權(quán)行為造成他人財(cái)產(chǎn)損害或人身?yè)p害，依法應(yīng)承擔(dān)的以金錢或事物補(bǔ)償受害人所受損害的民事賠償責(zé)任。損害賠償是指行為人因違反合同或侵權(quán)行為而給他人造成損害，應(yīng)以其財(cái)產(chǎn)賠償受害人所受的人身、精神和財(cái)產(chǎn)損害的一種責(zé)任形式。損害賠償是承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式之一，“損失”不同于“損害”，損失僅指財(cái)產(chǎn)的損失，而損害除包括損失外，還包括人身傷害和精神損害。二、我國(guó)道路交通事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原則（一）演變和發(fā)展1.《道路交通安全法》施行后至該法2007年修正前2003年10月，全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)通過(guò)了《道路交通安全法》。該法第76條首次以法律的形式確立了我國(guó)道路交通事故損害賠償責(zé)任的歸責(zé)體系。該法在2007年修正前規(guī)定了三元?dú)w責(zé)原則體系：首先，機(jī)動(dòng)車造成非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥巳松頁(yè)p害的，損害賠償責(zé)任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；其次，機(jī)動(dòng)車相互碰撞造成損害的，以及非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺c行人相互之間造成人身?yè)p害的，歸責(zé)原則適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則中的過(guò)錯(cuò)推定；再次，道路交通事故中，不論機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車還是行人，相互碰撞，造成財(cái)產(chǎn)損害的，歸責(zé)原則適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。有些學(xué)者認(rèn)為，2004年的《道路交通安全法》第76條規(guī)定的道損害賠償?shù)臍w責(zé)原則首先是過(guò)錯(cuò)推定，外加一部分的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。因此，在《道路交通安全法》于2004年5月1日開(kāi)始施行之后至2007年修正之前這個(gè)期間，我國(guó)道路交通事故損害賠償責(zé)任實(shí)行的是以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為基本歸責(zé)原則的三元?dú)w責(zé)原則體系。2.現(xiàn)行《道路交通安全法》對(duì)損害賠償歸責(zé)原則的規(guī)定修正前的第76條，存在缺陷：第一，由于沒(méi)有規(guī)定公平責(zé)任原則，對(duì)于當(dāng)事人都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情形，如何“減輕”機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说呢?zé)任，規(guī)定過(guò)于寬泛；第二，2004年的《道路交通安全法》的條文表述還不夠嚴(yán)謹(jǐn)，存在范圍過(guò)寬的問(wèn)題。以上兩個(gè)問(wèn)題的存在，導(dǎo)致司法裁判的尺度無(wú)法統(tǒng)一。由于存在一些立法疏漏，2004年的《道路交通安全法》曾在國(guó)內(nèi)引起過(guò)激烈的爭(zhēng)論。為解決立法疏漏，全國(guó)人大常委會(huì)專門制定了修正案，對(duì)76條進(jìn)行了修正。現(xiàn)行的《道路交通安全法》76條吸收了世界上侵權(quán)責(zé)任法立法的優(yōu)點(diǎn)，以法律的形式在道路交通事故損害賠償領(lǐng)域確立了全新的歸責(zé)原則體系，充分體現(xiàn)了尊重人權(quán)、尊重生命的理念和法治精神，也凸顯了人本主義的現(xiàn)代法治理念，順應(yīng)了文明社會(huì)法治建設(shè)的發(fā)展潮流，彰顯了社會(huì)分配正義，其施行后使道路交通事故受害人得到了遠(yuǎn)較此前更加迅捷、妥當(dāng)?shù)木葷?jì)。（二）對(duì)現(xiàn)行《道路交通安全法》損害賠償?shù)臍w責(zé)原則的理解如何理解現(xiàn)行《道路交通安全法》第76條規(guī)定的歸責(zé)原則，目前學(xué)術(shù)界存在五種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，修正后的第76條規(guī)定的道路交通事故損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則是，發(fā)生道路交通事故后，首先由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車之間是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g是過(guò)錯(cuò)推定，外加10%的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。49第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，修正后的第76條規(guī)定的道路交通事故損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則仍然還是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。第三種觀點(diǎn)與第一種觀點(diǎn)相同，只是認(rèn)為沒(méi)有外加10%的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。第四種觀點(diǎn)與第一種觀點(diǎn)前面部分基本相同，只是認(rèn)為機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。第五種觀點(diǎn)與第四種觀念相同，只是認(rèn)為機(jī)動(dòng)車一方增加10%的賠償責(zé)任既不是過(guò)錯(cuò)責(zé)任也不是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而是公平責(zé)任。筆者同意第五種觀點(diǎn)，理由如下：保險(xiǎn)公司的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。依照2007年修正后的《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，發(fā)生道路交通事故后，不論受害人和行為人（加害人）是否存在過(guò)錯(cuò)，受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失只要沒(méi)有超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍，均由投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司直接向受害人賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由受害人和侵權(quán)人按照過(guò)錯(cuò)進(jìn)行分擔(dān)。此外，道路交通事故是由受害人故意造成的情況，投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司才不承擔(dān)任何的賠償責(zé)任。（三）現(xiàn)行《道路交通安全法》第76條的不足與完善筆者認(rèn)為，現(xiàn)行的《道路交通安全法》沒(méi)有明確財(cái)產(chǎn)損害適用什么歸責(zé)原則。同時(shí)，該條沒(méi)有規(guī)定，弱勢(shì)方造成強(qiáng)勢(shì)方的損害，該適用何種歸責(zé)原則，也沒(méi)有規(guī)定，弱勢(shì)方相互造成損害，該適種歸責(zé)原則，更沒(méi)有對(duì)人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損害的作區(qū)分。筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾個(gè)方面對(duì)2007年修正后的《道路交通安全法》第76條進(jìn)行完善。第一，2007年修正后的《道路交通安全法》第76條應(yīng)增加對(duì)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥讼嗷ブg造成損害的規(guī)則原則的規(guī)定，即規(guī)定非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥讼嗷ブg造成損害的，都一律適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。因?yàn)?，在道路上，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥说牡匚换鞠嗤?，?dāng)二者發(fā)生事故時(shí)，法律不需要對(duì)哪一方進(jìn)行特別的保護(hù)。另外，雖然非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺c行人之間的差別并不特別懸殊，但二者在道路交通主體地位上還是有一定的差距，司法實(shí)踐中，在確定具體責(zé)任時(shí)，可以對(duì)行人予以適當(dāng)傾斜。第二，建議第76條再增加一項(xiàng)內(nèi)容，即交通事故造成財(cái)產(chǎn)損害的情形。因?yàn)?，因道路交通事故造成?cái)產(chǎn)損害的，不能采用目前法律規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而應(yīng)是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。理由有二點(diǎn)：首先，如果受害人是，強(qiáng)勢(shì)的機(jī)動(dòng)車一方，向非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥酥鲝垞p害賠償責(zé)任，如果我們采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，就會(huì)出現(xiàn)這樣的結(jié)果，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥巳绮荒芘e證證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，法院就直接認(rèn)定弱勢(shì)的一方存在過(guò)錯(cuò)，這顯然對(duì)弱勢(shì)的一方非常不公平的，也不符合當(dāng)代公平正義的司法理念。其次，在道路交通事故中，不論是哪一方造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損害，其損害賠償?shù)臍w責(zé)原則都應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，因?yàn)榇朔N場(chǎng)合只涉及財(cái)產(chǎn)并不涉及到對(duì)人的特殊保護(hù)問(wèn)題。在司法實(shí)踐中，機(jī)動(dòng)車一方如果要求非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥速r償機(jī)動(dòng)車一方的財(cái)產(chǎn)損失，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥艘髾C(jī)動(dòng)車一方賠償機(jī)動(dòng)車造成的財(cái)產(chǎn)損失，都必須舉證證明自身存在損害后果、損害后果與對(duì)方的違法行為之間存在因果關(guān)系、對(duì)方存在過(guò)錯(cuò)，只要有充足的證據(jù)，才能獲得對(duì)方的賠償。因此，筆者建議，現(xiàn)行《道路交通安全法》第76條，應(yīng)增加以下內(nèi)容：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損害的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥讼嗷ブg的人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損害，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”。三、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任損害賠償中存在的主要問(wèn)題（一）責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一以前我國(guó)缺少一個(gè)統(tǒng)一的責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，怎么樣將責(zé)任的認(rèn)定按照一定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，規(guī)范認(rèn)定責(zé)任的行為，做到公平公正，是交通事故處理中的一大難題。2009年1月1日起施行的《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第二項(xiàng)規(guī)定：“由于兩名或多名當(dāng)事人的錯(cuò)失引發(fā)的交通事故，依據(jù)其行為是否對(duì)事故起到作用和錯(cuò)失是否嚴(yán)重，分別應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任、同等責(zé)任與次要責(zé)任?！闭J(rèn)定了當(dāng)事人責(zé)任的原則，但是，認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于含糊，辦案民警對(duì)于事件的因果關(guān)系與作用程度的理解是不同的，辦案人員對(duì)交通事故的認(rèn)定有一定的影響，因?yàn)樗麄兯幍慕嵌取⑵綍r(shí)習(xí)慣、辦案經(jīng)驗(yàn)、對(duì)法律理解程度都有所不同，甚至對(duì)于同一交通事故來(lái)說(shuō)，不同的辦案人員所裁定的結(jié)果也會(huì)不同，并且他們對(duì)于所認(rèn)定的結(jié)果都有一定的憑證。百姓很難理解他們的行為，認(rèn)為事故處理比較隨意，甚至質(zhì)疑辦案人員存在“暗箱操作”行為。這不但影響了公安機(jī)關(guān)的形象，更會(huì)對(duì)維護(hù)百姓的自身權(quán)益有不良的影響。（二）責(zé)任認(rèn)定賠償主體不清《道路交通安全法》中內(nèi)容規(guī)定機(jī)動(dòng)車方當(dāng)事人，和保險(xiǎn)公司可以被確認(rèn)為機(jī)動(dòng)車道路交通事故損害賠償責(zé)任主體。其中保險(xiǎn)公司作為賠償主體的內(nèi)容包括了：保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的情況適用于機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成的人員傷亡和一定財(cái)產(chǎn)損失的。其實(shí)保險(xiǎn)公司承擔(dān)的責(zé)任是險(xiǎn)金的保險(xiǎn)責(zé)任，給予的賠償也是在保險(xiǎn)合同的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的給付保。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司是一個(gè)單位，并非是一個(gè)有行為能力的人，所以在事故中并沒(méi)有對(duì)受害人造成損害。機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)還有一種叫法，是機(jī)動(dòng)車責(zé)任法定保險(xiǎn)，它產(chǎn)生的基礎(chǔ)是保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間簽訂的保險(xiǎn)契約的責(zé)任保險(xiǎn)關(guān)系，還有就是受害人和被保險(xiǎn)人的責(zé)任關(guān)系。綜合上述兩種關(guān)系，被保險(xiǎn)人對(duì)道路交通事故中受害人遭受的損害，承擔(dān)和賠償保險(xiǎn)標(biāo)的法定保險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司有給付給交通事故中機(jī)動(dòng)車第三者遭受的損害的保險(xiǎn)金責(zé)任，也就是所謂的保險(xiǎn)責(zé)任。希望立法在修改的時(shí)候注意，寫(xiě)成保險(xiǎn)公司承擔(dān)的責(zé)任為給付款保險(xiǎn)金的責(zé)任。這樣讓大家更清楚保險(xiǎn)公司到底該承擔(dān)什么樣的責(zé)任。（三）責(zé)任認(rèn)定缺乏救濟(jì)措施行政訴訟法明確指出“人民法院受理行政訴訟案件，對(duì)具體行政行為進(jìn)行審查?！毙姓?fù)議法中明確規(guī)定“為了防止和糾正違法或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為”，“公民、法人或其他組織可以向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng)”。行政復(fù)議的受理范圍和行政訴訟的受案范圍相同，都是對(duì)具體行政行為進(jìn)行審查。照理來(lái)說(shuō)，對(duì)違反交通法律法規(guī)的行為做出處罰是有關(guān)部門的具體行政行為，如果違法人員對(duì)此次處罰不認(rèn)同，應(yīng)該可以向上級(jí)有關(guān)部門或者是政府申請(qǐng)行政復(fù)議，或是直接向法院提起訴訟。然而，根據(jù)《道路交通安全法》的精神，對(duì)交通事故當(dāng)事人的責(zé)任認(rèn)定不能影響到當(dāng)事人的人身權(quán)利和義務(wù)，依據(jù)我國(guó)行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定，人民法院行政訴訟的受理范圍不包括對(duì)法人或是公民還有其他組織人身權(quán)利和義務(wù)沒(méi)有實(shí)際影響的行為。這樣一來(lái)，假如交通事故當(dāng)事人對(duì)公安機(jī)關(guān)交通管理部門所出具的責(zé)任認(rèn)定書(shū)有異議，則不可以向上級(jí)部門要求重新認(rèn)定，而且不可以申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟也是不可以的。交通事故當(dāng)事人對(duì)司法鑒定有異議是可以申請(qǐng)重新鑒定的，但是對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定有異議，那么想要重新認(rèn)定可以說(shuō)連門都沒(méi)有。依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十六條第二款的規(guī)定，假如有關(guān)部門做出的交通事故責(zé)任認(rèn)定確實(shí)存在過(guò)失，必須要立刻改正，這是需要上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)下級(jí)有關(guān)部門的監(jiān)督工作中完成的。在實(shí)踐中，因?yàn)榉煞ㄒ?guī)的缺失，連詳細(xì)的解決程序也沒(méi)有，這種上級(jí)對(duì)下級(jí)的監(jiān)督也只是表面工作：有關(guān)部門在處理交通事故時(shí)，上級(jí)部門該什么時(shí)候進(jìn)行監(jiān)督、怎么進(jìn)行監(jiān)督、發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤如何改正也沒(méi)有明確的規(guī)定。（四）責(zé)任推定適用嚴(yán)重錯(cuò)位《道路交通事故處理程序規(guī)定》與《〈道路交通安全法〉實(shí)施條例》中有明確規(guī)定，對(duì)于交通事故有以下認(rèn)定情況：第一個(gè)是調(diào)查清楚交通事故發(fā)生的事實(shí)之后，根據(jù)所有當(dāng)事人的違法行為、因果關(guān)系、錯(cuò)誤程度來(lái)進(jìn)行判斷，把責(zé)任分為全責(zé)、主責(zé)、同等責(zé)任、次要責(zé)任，被稱作是責(zé)任認(rèn)定；第二個(gè)是因?yàn)榻煌ㄊ鹿拾l(fā)生后由當(dāng)事人存在逃逸、銷毀證據(jù)、破壞現(xiàn)場(chǎng)、偽造現(xiàn)場(chǎng)等等特殊的情況，讓有關(guān)人員查不清事實(shí)，對(duì)于所有的當(dāng)事人有沒(méi)有存在違法行為或者是有沒(méi)有與事故有因果關(guān)系等都無(wú)法確認(rèn)的情形之下，根據(jù)《道路交通安全法〉實(shí)施條例》當(dāng)中第92條“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的承擔(dān)全部責(zé)任”的相關(guān)規(guī)定，這種責(zé)任認(rèn)定被稱作推定責(zé)任。依據(jù)我國(guó)《刑法》的相關(guān)規(guī)定，能否構(gòu)成交通肇事罪，就要看交通事故的當(dāng)事人是否負(fù)主要責(zé)任或者是負(fù)全部責(zé)任，但是推定責(zé)任是否可以作為判斷交通肇事罪的證據(jù)則沒(méi)有明確指出。因此在實(shí)際司法判定中，不論是認(rèn)定或者是推定的事故責(zé)任一般的做法就是，凡是負(fù)主要責(zé)任的當(dāng)事人或是負(fù)全責(zé)的當(dāng)事人，都可以作為定罪的重要證據(jù)。依據(jù)筆者的看法，這種把推定責(zé)任作為判定是否是有交通肇事罪的標(biāo)準(zhǔn)很顯然存在一定的問(wèn)題。四、解決機(jī)動(dòng)車交通事故賠償問(wèn)題的對(duì)策（一）責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)規(guī)范統(tǒng)一道路交通系統(tǒng)實(shí)際上是一種動(dòng)態(tài)的復(fù)雜的系統(tǒng)，其中，只要參與道路交通的人、車、道路還有交通狀況任何一個(gè)有變化，都會(huì)造成系統(tǒng)自身發(fā)生改變，從而使有同樣后果的交通事故有著不一樣的起因。全面列舉事故的起因，全面的進(jìn)行認(rèn)定事故責(zé)任都是不可能的。但依據(jù)道路交通活動(dòng)的特點(diǎn)，在特定情況下是可以實(shí)行責(zé)任認(rèn)定的。責(zé)任認(rèn)定是一種意見(jiàn)憑證，是由具備相關(guān)知識(shí)的專業(yè)人員對(duì)事件情況進(jìn)行的專業(yè)評(píng)判，難免會(huì)受到鑒定人的主觀思想或者受到社會(huì)其他元素的影響，因此必須加快對(duì)責(zé)任認(rèn)定監(jiān)督制度的完善。與此同時(shí)加強(qiáng)法院和檢察院處理事故人員執(zhí)法的合法性與公正性。大力開(kāi)展推廣“六公開(kāi)六見(jiàn)面”、“鑒定結(jié)論告知”、“事故公開(kāi)認(rèn)定”制度的活動(dòng)，加大責(zé)任認(rèn)定透明度，加強(qiáng)公民與社會(huì)的監(jiān)督力度；并且完善“責(zé)任認(rèn)定人的法律責(zé)任制度”、“對(duì)疑難案件實(shí)行集體討論制度”、加強(qiáng)讓鑒定人主動(dòng)出庭作證、接受質(zhì)證的義務(wù)，推廣實(shí)行鑒定人崗位責(zé)任制與錯(cuò)案責(zé)任追究制度，提升鑒定人各項(xiàng)能力與自身素質(zhì)，讓責(zé)任認(rèn)定更公平公正。（二）明確責(zé)任認(rèn)定賠償主體法律的制定是為了維護(hù)大眾利益，《道路交通安全法》的制定同樣是為了社會(huì)大眾的利益。在機(jī)動(dòng)車事故中，受害人有權(quán)利向保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司如果是賠償主體，車禍?zhǔn)芎θ司蜁?huì)得到基本的保險(xiǎn)保障，法律法規(guī)的強(qiáng)制執(zhí)行，極大地保障了受害人權(quán)益。保險(xiǎn)公司是一國(guó)或者一地區(qū)基于公共政策的需要，來(lái)維護(hù)社會(huì)大眾利益的。機(jī)動(dòng)車方當(dāng)事人也是賠償主體，而且是傳統(tǒng)的賠償主體，在法律中這些內(nèi)容沒(méi)有明確的含義和范圍，可在司法實(shí)踐中被逐漸確立。比如連環(huán)購(gòu)車沒(méi)有辦理過(guò)戶手續(xù)，原車主不能支配該車的運(yùn)行，也不能從中獲得利益，所以原先的車主不必承擔(dān)機(jī)動(dòng)車造成的交通事故承擔(dān)責(zé)任。借鑒了日本法，機(jī)動(dòng)車方當(dāng)事人采用了一種二元說(shuō)的觀點(diǎn)，在實(shí)踐中也被證明是比較妥當(dāng)?shù)暮饬繖C(jī)動(dòng)車方當(dāng)事人的標(biāo)準(zhǔn)。所以由此可見(jiàn)，二元說(shuō)應(yīng)該在適當(dāng)?shù)那闆r下轉(zhuǎn)化為立法規(guī)定。根據(jù)二元的衡量標(biāo)準(zhǔn)，裁量確定機(jī)動(dòng)車方當(dāng)事人的形式多樣化，比如汽車公司出租機(jī)動(dòng)車、盜用車輛駕駛、車主掛靠單位經(jīng)營(yíng)等。首先出賣方不承擔(dān)民事責(zé)任的情況有多種，在購(gòu)買車輛的時(shí)候，機(jī)動(dòng)車的當(dāng)事人，采用的是分期付款的方式，那么車輛的出賣方不應(yīng)該成為機(jī)動(dòng)車方當(dāng)事人。因?yàn)槌鲑u方是不能從中獲取利益的。所以最高人民法院規(guī)定，分期付款購(gòu)買車輛運(yùn)輸時(shí)，交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失，擁有車輛的所有權(quán)的出賣方，不應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。另外，在現(xiàn)實(shí)生活中，汽車掛靠的情況非常普遍。掛靠就是車輛是自己出資購(gòu)買的，但是要掛靠到具有運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司。掛靠分為收取費(fèi)用的掛靠和不收取費(fèi)用的掛靠。如果被掛靠單位收取了管理費(fèi)得到了一定的經(jīng)濟(jì)利益，那么背掛靠單位將承擔(dān)賠償責(zé)任。如果被掛靠單位沒(méi)有收取費(fèi)用，也沒(méi)有得到經(jīng)濟(jì)利益，那么被掛靠單位就不承擔(dān)賠償責(zé)任。第三種情況為，機(jī)動(dòng)車當(dāng)事人的車被偷了。機(jī)動(dòng)車車主在車輛被偷的情況下，發(fā)生的交通事故，賠償責(zé)任不應(yīng)該由被盜機(jī)動(dòng)車車主承擔(dān)。在1999年6月份，最高人民法院通過(guò)了《關(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車肇事后由誰(shuí)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的批復(fù)》偷機(jī)動(dòng)車者，發(fā)生了機(jī)動(dòng)車交通事故，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事者應(yīng)該承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。而被盜車主不承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)楸I竊車輛的駕駛者中斷了車輛合法人對(duì)車輛的支配，損害了他人利益。其他情況出租、承包等，根據(jù)二元說(shuō)的說(shuō)法結(jié)合具體情況來(lái)確定賠償責(zé)任。（三）開(kāi)展責(zé)任認(rèn)定救濟(jì)本文認(rèn)為，有關(guān)部門內(nèi)應(yīng)設(shè)立相應(yīng)的責(zé)任認(rèn)定委員會(huì)，把交通事故責(zé)任認(rèn)定委員會(huì)的意見(jiàn)當(dāng)做事故處理部門的意見(jiàn)，不能簡(jiǎn)單地用出警人員的意見(jiàn)作為事故處理部門的意見(jiàn)、與此同時(shí)，各省市地區(qū)也應(yīng)設(shè)立交通事故責(zé)任鑒定委員會(huì)，當(dāng)作省、市、地區(qū)內(nèi)爭(zhēng)議性事故的仲裁機(jī)關(guān)。該委員會(huì)的成員結(jié)構(gòu)可以借鑒目前各級(jí)司法鑒定機(jī)關(guān)人員結(jié)構(gòu)來(lái)組建，該人員一定要具有相關(guān)的事故處理的資質(zhì)與職稱。由省級(jí)、市級(jí)公安交管部門來(lái)建立是比較好的形式。聘用國(guó)外國(guó)內(nèi)的專家與專業(yè)人員，依托于各級(jí)事故處理機(jī)構(gòu)，等時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候再慢慢過(guò)渡到由道路交通安全協(xié)會(huì)或者是對(duì)應(yīng)的事業(yè)單位聘請(qǐng)有資質(zhì)的人員組成。如果一方拒絕接受法院的責(zé)任判定或者法院不予采信時(shí)，可委托交通事故責(zé)任鑒定委員會(huì)再一次鑒定。交通事故責(zé)任鑒定委員會(huì)重新鑒定的結(jié)論一定要鑒定人員簽名，并且委員會(huì)要進(jìn)行蓋章確定。交通事故責(zé)任認(rèn)定委員會(huì)所出具的認(rèn)定書(shū)應(yīng)該有法律效率與權(quán)威性，在沒(méi)有什么意外情況或者意外因素的影響下，在原則上法院應(yīng)該接受，值得一提的是，不論專業(yè)責(zé)任認(rèn)定機(jī)關(guān)的性質(zhì)如何，都要對(duì)其成員實(shí)行錯(cuò)誤追究制，一旦其違反了相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，那么應(yīng)該取消其資格，并督促其他人員提高自身素質(zhì)，認(rèn)真的對(duì)交通事故進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。（四）賠償范圍就確定交通事故損害賠償?shù)姆秶鷣?lái)說(shuō)，我國(guó)由全部賠償和過(guò)失相抵相結(jié)合組成的原則體系也已確立。1、全面賠償原則賠償范圍包括了全面賠償和過(guò)失賠償，如果所有賠償都按照全面賠償原則，是很不公平的。侵犯他人利益的一方承擔(dān)賠償責(zé)任的大小，應(yīng)該以造成的損失大小為依據(jù)，全部予以賠償。也就是說(shuō)損失了多少，就要賠償多少，包括了直接損失和間接損失。間接損失是造成部分財(cái)產(chǎn)損失，直接損失就是現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)減少了。因?qū)е沦r償義務(wù)而產(chǎn)生的損害被稱為全部賠償。對(duì)于加害人，很多情況都要考慮，按照過(guò)失相抵的原則來(lái)彌補(bǔ)。全部賠償原則是我們國(guó)家在處理交通事故損害賠償范圍時(shí)候的基本原則。為了維護(hù)被害人的利益，公平公正賠償，我國(guó)最