網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器環(huán)境下的全書書證據(jù)確認及使用

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器環(huán)境下的全書書證據(jù)確認及使用

2009年的一天，a公司任命一名律師在我辦公室處理網(wǎng)絡(luò)頁面的保存證據(jù)。在我看來，這個問題非常常見。因為在我們?nèi)粘Ｌ幚淼陌踩C據(jù)的披露中，有相當數(shù)量的問題是在線網(wǎng)站的安全證據(jù)，但問題相對特殊。另一個特點是，相關(guān)方應(yīng)登錄“全國公民身份號碼查詢服務(wù)中心”創(chuàng)建的“身份網(wǎng)絡(luò)”網(wǎng)站，輸入張的姓名和密碼信息，并確認是否匹配。然后，在結(jié)果頁面上顯示的身份驗證信息的確認頁面的內(nèi)容，以確認身份的真實性。申請人必須通過復(fù)制應(yīng)用程序中顯示的頁面內(nèi)容來固定協(xié)議防護聲明。因上述公證事項涉及申請人之外第三人張某的居民身份證內(nèi)容,而居民身份證是我國目前公民個人身份信息的基本載體,個人身份信息一旦被泄露或被惡意不當使用,將會給公民個人生活帶來諸多不便或造成負面影響,而我國目前也加強了對個人身份信息的保護力度,2009年2月28日第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第七次會議通過的《刑法修正案(七)》將個人信息保護問題上升到了刑法高度。基于上述考慮,公證員向甲公司的代理人詢問了申請辦理上述公證的原因及用途。據(jù)其代理人稱,甲公司于2007年與張某簽訂了《房屋租賃合同》,將甲公司名下的一處房產(chǎn)租賃給張某進行經(jīng)營使用,張某后于2008年將所租賃房屋轉(zhuǎn)租給了另一家公司,因張某違反了上述《房屋租賃合同》中有關(guān)“禁止轉(zhuǎn)租”的相關(guān)約定且拖欠租金,甲公司向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會提起仲裁。在仲裁審理過程中,張某缺席,甲公司依據(jù)《房屋租賃合同》中張某的身份證號碼通過“全國公民身份證號碼查詢服務(wù)中心”網(wǎng)站所鏈接的“身份網(wǎng)”進行核查比對,并將比對的結(jié)果頁面提交給仲裁庭作為張某的身份證明,但因張某缺席,仲裁庭無法對其本人身份進行審查確認,也無法對甲公司提交的身份核查結(jié)果頁面內(nèi)容的真實性進行審查,故要求甲公司前往公證機構(gòu)對其登錄“身份網(wǎng)”進行核查比對的過程及結(jié)果辦理網(wǎng)絡(luò)頁面的保全證據(jù)公證。為證明上述情況,甲公司向公證員提交了與張某簽訂的《房屋租賃合同》、《仲裁申請書》、《仲裁通知》等相關(guān)材料?！景咐?接待日的一天,一位女士到我處申請辦理保全證據(jù)公證,保全的事項同樣是網(wǎng)絡(luò)頁面的內(nèi)容,與上述案例不同的是,該女士要登錄攜程網(wǎng),將該網(wǎng)站中有關(guān)其丈夫和另外一名女士預(yù)定機票和酒店的網(wǎng)頁內(nèi)容進行保全。據(jù)該女士稱,其本人是攜程網(wǎng)的注冊會員,因其丈夫長期在上海工作,需經(jīng)常預(yù)定機票,故其夫妻二人一直是共用攜程網(wǎng)的上述賬號和密碼預(yù)定機票,但大多數(shù)情況下是其丈夫在使用。該女士稱不久前其丈夫提出離婚,其本人覺得很突然,夫妻雙方協(xié)商未果,在其偶然一次使用上述賬號預(yù)定機票時,發(fā)現(xiàn)該賬號項下的歷史記錄當中有幾次是其丈夫和另外一名女士預(yù)定同一航班和同一酒店客房的內(nèi)容,故其猜測丈夫是因為有外遇才提出離婚,在上述歷史記錄當中有其丈夫和另外一名女士的姓名、身份證號碼、何時乘坐何架航班、何時入住哪家酒店客房等詳細信息。該女士稱其還未向丈夫詢問上述事情,因擔(dān)心攜程網(wǎng)的上述信息被刪除而無法舉證,故申請辦理上述保全證據(jù)公證。為證明上述所述情況,該女士向公證員提交了其本人的身份證、戶口本、結(jié)婚證等相關(guān)材料,結(jié)婚證上記載的其丈夫的姓名、身份證號碼等信息均與攜程網(wǎng)上顯示的資料內(nèi)容相一致。上述兩個案例的共同點為,所保全的內(nèi)容當中均涉及公證申請人之外的第三人,即利害關(guān)系人的個人隱私信息。眾所周知,保全證據(jù)公證是公證申請人為維護自身權(quán)益而對今后可能滅失的或難以取得的證據(jù)進行固定、記載的公證事項。該項公證的申請人大多是站在自身立場、出于己方利益進行考慮的,一般只會對其本身需要的甚至是有利的、有證據(jù)價值的事實進行全面固定和保全,可以說,申請人對其所保全內(nèi)容的選擇具有私利性和主觀傾向性,并且出發(fā)點首要是維護其自身權(quán)益,而公證機構(gòu)出于“自愿公證”的原則,在符合法律法規(guī)和程序規(guī)則的前提下對于當事人所保全的內(nèi)容也不會橫加干涉。但是,如果申請保全的內(nèi)容當中涉及利害關(guān)系人的個人隱私信息,而這些隱私信息的公布或不當使用有可能給利害關(guān)系人造成日常生活的負面影響甚至對其合法權(quán)益產(chǎn)生潛在威脅,那么在這種情況下,公證機構(gòu)是否應(yīng)該有選擇性地發(fā)揮主觀能動性,有所作為呢?筆者認為,在保全證據(jù)公證中,如果保全的內(nèi)容涉及到公證申請人之外第三人,即利害關(guān)系人的個人隱私信息,公證機構(gòu)應(yīng)站在中立、客觀的立場對公證申請人和利害關(guān)系人的利益進行評價和權(quán)衡,一方面基于證據(jù)在某種情況下可能滅失且當事人在訴訟中負有舉證責(zé)任的考慮,公證機構(gòu)對于符合法律法規(guī)和程序規(guī)則的公證申請無法拒絕受理;而另一方面出于對記載利害關(guān)系人的個人隱私信息的公證書在使用中難以約束的擔(dān)憂,公證機構(gòu)應(yīng)慎重審查并通過某種方式對于公證書的使用進行限制。正如法理所言,任何權(quán)利都不是絕對的。申請人有權(quán)在其權(quán)利遭受侵害之時通過公證的方式保全證據(jù),為日后維權(quán)爭取主動;而利害關(guān)系人亦有權(quán)保護其個人隱私信息不受非法竊取、公開及利用。雖然利害關(guān)系人保護其個人隱私信息不受侵犯的權(quán)利在遭遇公證申請人為維護社會公眾所認可的法律秩序、道德規(guī)范和交易安全而行使的公證權(quán)利之時,要有條件地予以退讓和削弱,但并非不受保護,更何況公證機構(gòu)僅是依據(jù)當事人的單方申請受理公證,更無法對申請人所陳述情況的真?zhèn)芜M行考察和認定,而當事人申請辦理公證的真實目的和用途也未必向公證機構(gòu)如實告知,所以偏聽偏信當事人的一家之言稍有不慎便會“助紂為虐”,成為被當事人利用和成就非法目的的工具,如果因此使利害關(guān)系人的個人隱私信息被不當使用而給其日常生活或名譽造成影響,公證機構(gòu)難逃其咎。因此,在辦理涉及利害關(guān)系人個人隱私信息的保全證據(jù)公證中,公證機構(gòu)要有意識地對其個人隱私信息進行保護,并通過適當手段對其使用范圍進行限制,歸納起來,可以從以下方面進行考慮:保護手段之一:對當事人是否與公證事項有利害關(guān)系進行審查。當事人要與公證事項有利害關(guān)系,這不僅是公證程序規(guī)則的要求,在保全證據(jù)公證中也是預(yù)防當事人濫用公證權(quán)利的有效審查方式,尤其在涉及利害關(guān)系人個人隱私信息的保全證據(jù)公證中,如果當事人與保全的內(nèi)容沒有絲毫利害關(guān)系,則要考慮當事人申辦公證是否另有其他目的,不予受理。但是對于當事人與公證事項是否有利害關(guān)系的審查,則要依據(jù)當事人的陳述和提供的相關(guān)材料,公證員要依靠法律知識和經(jīng)驗常識對其進行甄別和判斷,形成自己的認識,決定受理與否。在上述案例一當中,申請人是由于與利害關(guān)系人的仲裁審理需要才申請辦理上述公證,且能夠向公證處提交與其陳述相印證的《仲裁申請書》、《仲裁通知》等材料,完全能體現(xiàn)其與公證事項之間的利害關(guān)系。在上述案例二當中,當事人是由于其婚姻當中的權(quán)利受到侵害才申請辦理上述公證,且所保全的證據(jù)直接關(guān)系在今后訴訟當中對過錯方要求賠償?shù)脑V求能否實現(xiàn),并且其提供的結(jié)婚證上的配偶身份信息完全能夠與保全的內(nèi)容相吻合,因此也符合公證受理條件中有關(guān)利害關(guān)系的要求。保護手段之二:對取證手段是否合法進行審查。證據(jù)三大屬性之一的合法性,就包含取證手段的合法,公證機構(gòu)辦理保全證據(jù)公證也應(yīng)遵從此要求。另外,在最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定當中,明確規(guī)定:“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù),不能作為認定案件事實的依據(jù)?！睂τ谏婕皞€人隱私信息的保全證據(jù),其取得方式的合法可以體現(xiàn)為,一是要通過公開的途徑取得,例如通過申請人掌握的賬號、密碼或者政府機構(gòu)公開的網(wǎng)站等,不能通過竊取、強取等方式;二是信息的來源或出處要有一定的權(quán)威性或知名度,以保證信息的準確性,避免捏造、編造的信息作為保全的對象;三是在獲取利害關(guān)系人的個人隱私信息時要掌握好限度,對于與申辦的公證事項明顯無任何關(guān)聯(lián)的其他信息不予保全,以控制和減少利害關(guān)系人個人隱私信息被公開的程度。在上述案例一當中,當事人申請查詢的網(wǎng)站是“全國公民身份證號碼查詢服務(wù)中心”提供鏈接的“身份網(wǎng)”網(wǎng)站,而據(jù)該網(wǎng)站介紹,全國公民身份證號碼查詢服務(wù)中心是公安部成立的事業(yè)單位,負責(zé)建設(shè)、管理和運營“全國公民身份信息系統(tǒng)”,為政府部門及社會各界提供身份信息核查、人口數(shù)據(jù)統(tǒng)計等全國公民身份信息服務(wù)。因此該網(wǎng)站是政府公開提供的核查身份信息的途徑,具有一定的權(quán)威性,公證申請人通過輸入在《房屋租賃合同》中記載的被核查人的姓名和身份證號碼進行比對,獲取的手段并未違法。在上述案例二當中,攜程網(wǎng)在社會公眾當中具有一定的知名度和認可度,當事人使用其自己掌握的賬號和密碼登錄攜程網(wǎng)查看信息,取得的手段并未“侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定”。保護手段之三:對公證書的使用范圍進行限制。任何權(quán)利的行使都是有界限的,一旦超越了某個界限,可能合法的就變成非法了,正當?shù)木妥兂刹徽斄恕τ谏婕袄﹃P(guān)系人個人隱私信息的公證書的使用更是如此。在受理審查之初,公證員依據(jù)當事人所陳述的申辦公證的原因和用途進行審查并決定受理與否,但是在公證書制作完成并交當事人領(lǐng)取之后,又如何保證當事人按照原先陳述的范圍進行使用?如何控制當事人不在范圍之外濫用公證書或散播利害關(guān)系人的個人隱私信息?筆者認為,一是可以在公證書的證詞當中明確寫明公證書的使用范圍,超越此使用范圍的,公證書無效;二是對于不便公開展示的內(nèi)容,可以另行裝訂予以密封,限制其只能在法院訴訟時當庭拆封展示,在其他情況下一旦拆封即無效;三是在談話筆錄中要告知當事人只能在所陳述的使用范圍內(nèi)合理使用公證書,如因不當使用給利害關(guān)系人的合法權(quán)益造成侵害,將自行承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在上述案例一當中,公證書制作時將證詞與當事人下載打印的頁面裝訂在一起,但是在證詞中公證員注明“本公證書僅限用于提交中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會進行仲裁使用,用于其它使用無效”。在上述案例二當中,因當事人下載打印的頁面當中涉及利害關(guān)系人與他人預(yù)定機票、酒店等隱私信息,若當事人隨意公開則會給利害關(guān)系人的日常生活和名譽等造成影響,故在公證書制作時并沒有將下載打印的頁面與證詞裝訂在一起,而是將作為公證書附件的打印頁面另行裝訂成冊并裝入信封密封,信封外部張貼有封條并加蓋封存章,信封封皮上注明“系第XX號公證書附件,僅限法院訴訟使用,用于其它使用無效”,此外在公證詞中同樣注明“本公證書附件共計XX頁由本處