《蘭亭序》與大唐《晉史王傳》

《蘭亭序》與大唐《晉史王傳》

問題的提出和爭論《蘭亭序》是中國書法史上非常重要的書法之一。它在唐宋時期的1000多年里對書法產(chǎn)生了重大影響。唐朝以來的著名書法家?guī)缀鯖]有接觸到自己的作品，撰寫和公開表演。甚至可以極為武斷地說,誰要沒有接觸過《蘭亭序》,誰就無法躋身書法名家之列。但是從清末李文田開始,對《蘭亭》真?zhèn)蔚膽岩删筒粩喑霈F(xiàn),最為著名者當(dāng)推20世紀(jì)60年代的“蘭亭論辯”了。論辯由郭沫若發(fā)表《由王謝墓志的出土論到蘭亭序的真?zhèn)巍?《文物》1965年第6期,《光明日報》1965年6月10、11日),從文章和書跡方面否定《蘭亭序》是王羲之所作開始,驚世駭俗。郭文一出,高二適在章士釗支持下,在《光明日報》不加修改,《文物》影印發(fā)表的情況下,在政治和考古兩大重鎮(zhèn),發(fā)表了反駁意見。1973年,《蘭亭論辯》由文物出版社出版,共收入十八篇文章。“上篇”十五篇,系與郭沫若觀點一致的文章,“下篇”三篇,是與郭文觀點對立的文章。此次爭論,雖以郭沫若的勝利而告終。但也由此開啟了后續(xù)的諸多爭論話題。盡管郭沫若的證據(jù)基本上沒有脫離清末學(xué)者李文田的證據(jù)范圍,但他的一句牢騷——“皇帝過過目,就不會是假?”卻足以引人深思!中國歷史上指鹿為馬、弄假成真之事多矣。王羲之研究專家廣州美術(shù)學(xué)院祁小春教授《文本與記錄文獻(xiàn)中所見的<蘭亭序>》一文中也提出了以下幾個疑問:1.為何不見唐以前有人談?wù)摗短m亭序》帖本?2.為何也不見唐初有人談?wù)摗短m亭序》?3.為何不見正史記載“真跡”?4.為何相關(guān)記錄晚出?5.《蘭亭記》中所記人物的真實性?6.如何看待《蘭亭序》記錄文獻(xiàn)的“史料”價值?一、《蘭亭序》本文為多媒體，其文獻(xiàn)記載為前代文獻(xiàn)《蘭亭序》是我國書法史上一顆璀璨的星星,在過去的一千年里,它深深地影響了我們的書法、文化乃至精神,但是近代以來現(xiàn)傳本的《蘭亭序》卻在學(xué)界引起了巨大的風(fēng)波,其中一條值得懷疑的線索就是現(xiàn)本《蘭亭》與早期古籍中引用的《蘭亭》文本并不相同?！稌x書·王羲之傳》云:嘗與同志宴集于會稽山陰之蘭亭,羲之自為之序以申其志,曰:永和九年,歲在癸丑,暮春之初,會于會稽山陰之蘭亭,修禊事也。群賢畢至,少長咸集。此地有崇山峻嶺,茂林修竹,又有清流激湍,映帶左右,引以為流觴曲水,列坐其次。雖無絲竹管弦之盛,一觴一詠,亦足以暢敘幽情。是日也,天朗氣清,惠風(fēng)和暢,仰觀宇宙之大,俯察品類之盛,所以游目騁懷,足以極視聽之娛,信可樂也。夫人之相與,俯仰一世,或取諸懷抱,悟言一室之內(nèi),或因寄所托,放浪形骸之外。雖趣舍萬殊,靜躁不同,當(dāng)其欣于所遇,暫得于己,快然自足,不知老之將至。及其所之既倦,情隨事遷,感慨系之矣。向之所欣,俯仰之間,已為陳跡,猶不能不以之興懷。況修短隨化,終期于盡。古人云,死生亦大矣,豈不痛哉!每覽昔人興感之由,若合一契,未嘗不臨文嗟悼,不能喻之于懷。固知一死生為虛誕,齊彭殤為妄作,后之視今,亦猶今之視昔,悲夫!故列敘時人,錄其所述,雖世殊事異,所以興懷,其致一也。后之覽者,亦將有感于斯文?，F(xiàn)本《蘭亭》來自《晉書·王羲之傳》,共324字。《晉書》是一部記載兩晉歷史的紀(jì)傳體史書,舊書亦題“唐太宗文皇帝御撰”。唐太宗撰寫了書中《宣帝記》、《武帝紀(jì)》、《陸機(jī)傳》、《王羲之傳》四篇傳末的“論”,實際上是由唐代房玄齡、諸遂良等二十一人奉命編撰的,其中監(jiān)修三人為房玄齡、褚遂良、許敬宗;天文、律歷、五行等三志的作者為李淳風(fēng);擬訂修史體例為敬播;其他十六人為令狐德棻、來濟(jì)、陸元仕、劉子翼、盧承基、李義府、薛元超、上官儀、崔行功、辛丘馭、劉胤之、楊仁卿、李延壽、張文恭、李安期和李懷儼?，F(xiàn)本《蘭亭》的文本尤其是后面多出的200余字,幾乎是從天而降,沒有任何線索。我們現(xiàn)在能看到的《蘭亭序》早期文本的記錄,一是《世說新語》劉孝標(biāo)注,在《企羨篇》注中劉注引用的《蘭亭序》文本如下:王羲之臨河敘曰:“永和九年,歲在癸丑,暮春之初,會于會嵇山陰之蘭亭,修禊事也。群賢畢至,少長咸集,此地有崇山峻嶺,茂林修竹。又有清流激湍,映帶左右,引以為流觴曲水,列坐其次。是日也,天朗氣清,惠風(fēng)和暢,游目騁懷,信可樂也。雖無絲竹管弦之盛。一觴一詠,亦足以暢敘幽情矣。故列序時人,錄其所述。右將軍司馬太原孫丞公等二十六人,賦詩如左,前余姚令會稽謝勝等十五人,不能賦詩。罰酒各三斗。”第二則是唐初武德年間歐陽詢等編《藝文類聚》:晉王羲之三日蘭亭詩序:永和九年,歲在癸丑,暮春之初,會于會稽山陰之蘭亭,修禊事也,群賢畢至,少長咸集,此地有崇山峻嶺,茂林修竹。又有清流激湍,映帶左右,引以為流觴曲水,列坐其次,雖無絲竹管弦之盛,一觴一詠,亦足以暢敘幽情。是日也,天朗氣清,惠風(fēng)和暢,仰觀宇宙之大,俯察品類之盛,所以游目騁懷,足以極視聽之娛樂,信可樂也。49字,是《藝文類聚》與現(xiàn)本《蘭亭序》都沒有的,我們猜測,唐時的《藝文類聚》應(yīng)該是參考了劉孝標(biāo)注,進(jìn)行了刪減。但現(xiàn)本《蘭亭序》多出將近200字。而且多出的內(nèi)容與上文內(nèi)容互相矛盾,很難解釋。一般而言,引文有刪減例,但卻不應(yīng)有增加的文字,而且如此之多。雖有學(xué)者指出序文原作為草稿,古籍引用的文本有可能有不同的文本,或者是修改過的正式文章,但這并無明確的證據(jù)。因此現(xiàn)本《蘭亭序》正文出現(xiàn)的前人文獻(xiàn)中沒有的200余字,堂而皇之地出現(xiàn)在唐修《晉書·王羲之傳》中,就顯得極為可疑了。這一問題已成為《蘭亭》聚訟的關(guān)鍵點之一。唐太宗不僅將現(xiàn)本《蘭亭》文本錄入《晉書》,而且還以帝王之尊,將對王羲之的推崇寫進(jìn)了歷史。書契之興,肇乎中古,繩文鳥跡,不足可觀。末代去樸歸華,舒箋點翰,爭相夸尚,競其工拙。伯英臨池之妙,無復(fù)余蹤;師宜懸?guī)ぶ?罕有遺跡。逮乎鐘、王以降,略可言焉。鐘雖擅美一時,亦為迥絕,論其盡善,或有所疑。至于布纖濃,分疏密,霞舒云卷,無所間然。但其體則古而不今,字則長而逾制,語其大量以此為瑕。獻(xiàn)之雖有父風(fēng),殊非新巧。觀其字勢疏瘦,如隆冬之枯樹;覽其筆蹤拘束,若嚴(yán)家之餓隸。其枯樹也,雖槎枿而無屈伸;其餓隸也,則羈羸而不放縱。兼斯二者,固翰墨之病歟!子云近世擅名江表,然僅得成書,無丈夫之氣。行行若縈春蚓,字字如綰秋蛇,臥王濛於紙中,坐徐偃於筆下。雖禿千兔之翰,聚無一毫之筋;窮萬谷之皮,斂無半分之骨。以茲播美,非其濫名邪?此數(shù)子者,皆譽(yù)過其實。所以詳察古今,研精篆、素,盡善盡美,其惟王逸少乎!觀其點曳之工,裁成之妙,煙霏露結(jié),狀若斷而還連;鳳翥龍蟠,勢如斜而反直。玩之不覺為倦,覽之莫識其端。心慕手追,此人而已;其余區(qū)區(qū)之類,何足論哉!以上事件成為了唐太宗的“造星運(yùn)動”成功的重要標(biāo)志。他通過貶低六朝時期產(chǎn)生重要影響的王獻(xiàn)之來推崇王羲之,并以帝王之尊親自為王羲之做傳,而且把對王羲之的推崇寫進(jìn)了歷史,將來歷不明的現(xiàn)本《蘭亭》文字錄入《晉書》。唐太宗認(rèn)為,王羲之的地位是不容任何人質(zhì)疑的,背后或許含有更深一層的意義,那就是《蘭亭序》也是如此。事實上,《蘭亭序》真的如唐太宗所說的那般“盡善盡美”嗎?二、《蘭亭序》的書寫風(fēng)格與隋唐人書作摹本的關(guān)系現(xiàn)本《蘭亭序》的筆法不類右軍其他書札,已經(jīng)成為書法界的共識。現(xiàn)存最早的幾個臨摹本中,舊題虞世南本(張金界奴本)因重裱而大失神采,墨色黯淡;舊題褚遂良本則以臨寫為主,輔以勾描,且以宋以后才普遍使用的楮皮紙書寫,很有可能為宋以后臨摹本;神龍本為唐雙鉤填墨本,雖然“神龍小印”不可信,但仍然是唐以來傳承有序的摹本。相較之下,神龍本筆畫勾摹清楚,字勢生動,而且時有賊毫,用筆俯仰反復(fù),自然生動,歷來被認(rèn)為是最接近原本的摹本,適合用于分析《蘭亭》用筆。書法作品的時代風(fēng)格是判斷真?zhèn)蔚闹匾罁?jù)之一,每一個朝代都有著自己特有的筆法與風(fēng)格,以及由此產(chǎn)生的格調(diào)與品位。與王羲之的其他作品相比較,現(xiàn)本《蘭亭》露鋒起筆處常常顯得不夠爽利,缺乏王羲之其他作品里的雄強(qiáng)氣勢。從圖1可以看出,《蘭亭序》選字的起筆顯得尖細(xì)、柔媚,發(fā)筆處與筆畫中段行筆處過渡變化不大,銜接十分順暢,沒有《奉橘帖》《喪亂帖》選字那樣一拓而下的風(fēng)氣,“百”字首橫順鋒入紙后即刻側(cè)鋒發(fā)力,行筆后再調(diào)整為中鋒,而“一”、“諸”的“言”旁的橫下筆后都沒有側(cè)鋒發(fā)筆的動作,像是很在乎中鋒發(fā)力的感覺。而這正是隋唐人的筆法與風(fēng)格。王羲之書作的起筆即便是在《姨母帖》等早期書作中,用筆技巧不十分豐富的情況下,也是厚實與充滿力量感的,像《蘭亭序》般輕輕落筆并輕柔地轉(zhuǎn)換筆鋒方向的做法,與其他現(xiàn)存王羲之作品的摹本相比也是有明顯的差別,并與梁武帝說的王羲之“字勢雄強(qiáng),如龍?zhí)扉T,虎臥鳳閣”除了發(fā)筆處外,神龍本《蘭亭》的許多筆畫的起筆收筆處都有明顯的頓筆動作,這明顯是隋唐以后的行筆習(xí)慣。圖2中《蘭亭序》“脩”字的幾個豎筆,在收筆處有明顯的頓筆,尤其中豎的頓筆使得其已經(jīng)很接近所謂“鶴膝”的狀況了,細(xì)看很不協(xié)調(diào)?！坝^”字“隹”部左豎及見部的兩豎頓筆也很突出,這種狀態(tài)在現(xiàn)存的王羲之其他作品的摹本中很少見,《喪亂帖》與《平安帖》中的“脩”字面貌各不相同,但都沒有這種突然頓筆的狀況,有頓筆也是由豎筆上方逐步向下停頓的,而不是突然頓筆成饅頭樣。另外,筆畫的轉(zhuǎn)折處:王羲之書寫的文字尚帶古意,這“古意”的其中一個因素就是筆畫轉(zhuǎn)折時的動作和表現(xiàn)出來的姿態(tài)。王羲之的筆法中保留了秦漢以來的篆隸書的用筆方法,其中包括在文字筆畫轉(zhuǎn)折處使用絞轉(zhuǎn)的筆法書寫,得到的是圓轉(zhuǎn)的線條,這種效果與方折是不一樣的,王羲之的作品里兩者兼有,而《蘭亭》里方折的筆畫居多。以上幾點正說明現(xiàn)本《蘭亭序》與王羲之現(xiàn)存的其他書作面貌不合,至少不太接近,但將之與隋唐人書作比較,它們卻有很多共同點。圖3中用以對比的是智永的《真草千字文》,兩個“所”字面貌雖然不盡相同,但首橫輕柔的下筆卻是異曲同工,橫筆末端更是都有突出的頓筆;至于“亭”字相似點就更多了。連其中兩豎的輕重程度都是一樣的,可見《蘭亭序》與智永書作的相似度是很高的。由上面的分析,我們可以看出,神龍本《蘭亭序》這份被認(rèn)為是最接近《蘭亭》原本的摹本,其面貌與王羲之的其他書作摹本有相當(dāng)?shù)牟罹?反而與隋唐人的書法面貌相近。這是郭沫若懷疑《蘭亭序》為智永臨寫的主要原因之一。其實,唐人尤其是唐代僧人的書寫技巧很高,已經(jīng)成為一個極為龐大的書家群體,如唐人寫經(jīng)的風(fēng)格與神龍本《蘭亭序》風(fēng)格極為類似。在那個時期,不光是智永,就是唐初的一般僧人,那些抄經(jīng)手,也具有相當(dāng)?shù)臅鴮懰?。如圖4唐·無名氏書寫的《轉(zhuǎn)輪圣王經(jīng)》。文獻(xiàn)中也有諸多記載:馬宗霍《書林藻鑒》釋文楚條:“《宣和書譜》:喜做草書,學(xué)智永法,擺脫舊習(xí),有自得之趣,在元和間所書千文,落筆輕清,無一點俗氣。”楊慎云:“唐五僧善書,劉涇嘗做書話,以懷素比玉,光比珠,高閑比金,貫休比玻璃,亞棲比水晶,牟子才云惜涇未見文楚,故未有定?！贬屬t首條:楊翮云,賢首國師與新羅羲想上人手帖,字畫精妙,視蘭亭禊帖序,蓋難議其優(yōu)劣。另有敦煌所出貞觀十五年(641)蔣善進(jìn)臨本中的行書風(fēng)格也與《蘭亭序》極為相似。我們現(xiàn)在看到的馮承素摹本理論上推斷應(yīng)該是最接近唐太宗購求的《蘭亭》真本的。如果這一假設(shè)屬實,就可以反過來推斷,唐太宗購求的《蘭亭》真本很值得懷疑,可能是贗品。因為唐初書法崇尚王羲之,僧人的書寫水平很高,寫出類似現(xiàn)本《蘭亭》風(fēng)格,把帶有王羲之古樸之風(fēng)的行書改造為隋唐之際的研美之風(fēng)是完全有可能的。三、《刑史》二十四卷,南朝劉世宗書,王獻(xiàn)之書對于一個書法家的喜愛,要么是自己非常喜歡,要么是社會上必須以他為榜樣。因此對于李世民朝來說,收集包括二王手跡在內(nèi)的圖書文獻(xiàn)也是十分必要的事情,而且,王羲之書法的風(fēng)格也正是太平盛世的統(tǒng)一王朝所需要的。兩晉南北朝時,社會混亂,文士常以怪誕荒悖遁世,兼以道釋盛行,因此王獻(xiàn)之等人的外拓狂放的書風(fēng)受到追捧,但統(tǒng)一之后的盛世,國家需要溫和的不激不厲的文藝風(fēng)格。時人評“虞則內(nèi)含剛?cè)?歐則外露筋骨,君子藏器,以虞為優(yōu)”對于個人而言,李世民出身北朝,他的書學(xué)來源應(yīng)當(dāng)最先來自北方書風(fēng),史載其曾向史陵、虞世南、褚遂良學(xué)書?！稌笃贰沸?“太宗與漢王元昌,褚仆射遂良等皆受之于史陵。褚首師虞,后又學(xué)史,乃謂陵曰:‘此法更不可教人,是其妙處也。’”對于社會風(fēng)尚而言,隋唐時代,樸素剛直的北朝書風(fēng)已經(jīng)顯得單調(diào)而缺乏韻致,包括皇室在內(nèi)的大批貴族和文人都接受了王羲之父子的書壇領(lǐng)袖地位。但在唐太宗眼里,王獻(xiàn)之一流的書風(fēng)也被大力抹殺,正如他在《晉書王羲之傳論》中說:“(獻(xiàn)之)觀其字勢之疏瘦,如隆冬之枯樹,覽其筆蹤拘束,若嚴(yán)家之餓隸?！薄?蕭子云)無丈夫之氣,行行若縈春蚓,字字如綰秋蛇?！崩钍烂裆踔列薷氖妨嫌涗泚碜鸪缤豸酥！稌x書》王羲之本傳的贊論即由李世民親自撰寫,現(xiàn)本的《蘭亭序》文本也堂而皇之被全文收入《晉書》。李世民以政府名義修五代史,新修《晉書》因為是太宗御撰,流傳極廣。而原先關(guān)于晉朝的史實之記錄,如南齊臧榮緒曾著《晉書》一百一十卷,還有多家私修晉史,反而失傳。在個人與社會的雙重影響之下,貞觀初年,王羲之及其作品已經(jīng)逐漸走向高臺,收集和整理王羲之書作一事則順理成章了。四、蘭亭序的出現(xiàn)(一)進(jìn)行收記,現(xiàn)代法書?！队臆娮硬考o固定本,但本書實際應(yīng)用過多,其也和其鑒定工作有關(guān)。首先就是,我國第二百十十卷。到20世紀(jì)20年代,在本里,張懷瓘《二王等書錄》、徐浩《古跡記》都提到,貞觀十三年李世民曾面向國內(nèi)購求古法書,以王羲之書作為主,還有張芝、張昶等其他人的書作。《古跡記》記錄的整理人包括長孫無忌、房玄齡、高士廉、魏征、侯君集、楊師道、李大亮、李孝恭、唐儉、韋挺,這個署名應(yīng)當(dāng)是簽在裝裱好的手卷后面的,而且排署的工作是起居郎褚遂良完成的;《二王等書錄》則明確說是由褚遂良、王知敬在玄武門西長波門外科簡。而且褚遂良留有《右軍書目》一份,又侯君集、李孝恭等人均是名將,也未曾有善書的記載,則長孫無忌等人大抵只是掛名領(lǐng)銜而已,所以實際鑒定工作應(yīng)當(dāng)主要由褚遂良完成?！坝臆姇蠓捕Ф倬攀?裝為十三帙,一百二十八卷。真書五十紙,一帙八紙,隨本長短為度;行書二百四十紙,四帙四十卷,四尺為度;草書二千紙,八帙八十卷,以一丈二尺為度,并金縷雜寶裝軸織成帙。其書每縫皆用小印印之,其文曰‘貞觀’。”本次法書所得,若按卷數(shù)分,比前代已經(jīng)減少許多,褚遂良的右軍書目記有正書五卷四十帖,行書五十八卷,第三卷、三十六卷、四十六卷無具體細(xì)目。沒有草書目錄,此目只是記錄了當(dāng)時法書的一部分,許多今天能看到的名帖摹本也榜上有名,如《快雪時晴》等。從中可以看出,本次征集鑒定活動是有很大成果的。但本次收集活動也存在很多缺點,如搜集范圍不夠廣泛,沒有對外收集王獻(xiàn)之的法書,“大令書不之購也,天府之內(nèi)僅有存焉”還有,貞觀十三年十二月裝成部帙,則本次搜集活動前后并未超過一年,以簡短的時間來完成幾百卷、幾千紙的鑒定整理工作,肯定有許多倉促草草的地方?！凹人簧?散在人間,或有進(jìn)獻(xiàn),多堆于翰林雜書中,玉石混居,薰蕕同器?！?二)《蘭亭序》在唐初的文獻(xiàn)和文獻(xiàn),都有極的社會歷史背景,這也是現(xiàn)實生活所見關(guān)于唐初尋訪《蘭亭》的活動,最直接詳細(xì)的記錄有何延之《蘭亭記》與劉餗《隋唐嘉話》,何延之謂貞觀初年蕭翼奉命往越州辯才處詐取《蘭亭》,而劉餗謂于武德四年蕭翊為秦王取回《蘭亭》,翊、翼二字同音,蓋同一人而異字。兩種說法涉及的發(fā)生時間、人物都有差別,其中何說最為詳細(xì)且曲折動人,讓人懷疑是小說家言。兩種說法都有疑點,真實情形我們已經(jīng)無從知曉,但是貞觀年間《蘭亭》一反常規(guī)的現(xiàn)身方式一直是個不解之謎。李世民喜歡王羲之書法,大肆搜求,各方獻(xiàn)書,影響深遠(yuǎn),但所獻(xiàn)作品都往長安匯集,只有《蘭亭》不為所動,需要皇上派遣蕭翼前往越州用計賺回。不管怎樣,我們可以肯定的是,唐朝廷對何延之的說法是默認(rèn)或肯定了的。因為何延之提到開元十年他將《蘭亭記》進(jìn)呈內(nèi)府時,得到三十疋絹的賞賜,而這之后,這種說法在社會上流傳越來越廣,張懷瓘等人都采納這一說法,張彥遠(yuǎn)將《蘭亭記》收入《法書要錄》,也可見他對此記的態(tài)度是認(rèn)可的。唐末以后甚至有以此事繪制成畫的做法,傳世有舊題閻立本《蕭翼賺蘭亭圖》,遼寧省博物館與臺北故宮博物院均有同題材畫作,可見其流傳之廣?！短m亭序》進(jìn)入宮廷之后,李世民對其十分看重,武平一《徐氏法書記》:“《蘭亭》《樂毅》,尤聞寶重。嘗令搨書人湯普徹等搨《蘭亭》,賜梁公房玄齡等已下八人。”除此外就只有《樂毅論》有摹搨記錄,對于其他書跡,則都沒有摹搨記錄。搨本分賜重臣的行為可以看出《蘭亭》在李世民心中的分量,宋以后各種文獻(xiàn)也常有歐、虞、褚等大書家奉命臨摹的記載,但事實上,當(dāng)時真正見過及從原本上臨摹《蘭亭》的人卻是寥寥可數(shù)的。唐代文獻(xiàn)很少提到當(dāng)時名臣奉命摹搨《蘭亭》,但是當(dāng)時社會上確實興起臨摹《蘭亭序》的風(fēng)氣,對于普通讀書人而言,書法是走入仕途的重要途徑,對于皇帝的侍臣而言,學(xué)習(xí)《蘭亭》是投皇帝所好,對政治前途也有很大影響。所以即便不是奉命臨摹《蘭亭》,但私下臨摹的做法應(yīng)當(dāng)是很流行的。事實上,在唐代《蘭亭》的書法和文章都得到廣泛的傳播,除了上述的一些本子外,敦煌文獻(xiàn)中也有多件寫本,其中伯二五四四號現(xiàn)藏巴黎國家圖書館,這份初唐寫本的文字與現(xiàn)本《蘭亭序》文字基本相符,自然是《蘭亭序》在唐初被廣泛傳播的力證。既然原本無法得到,則當(dāng)時名臣所能臨摹的本子應(yīng)當(dāng)只有內(nèi)府賜予的及私下?lián)偝龅哪”?。從此以?文獻(xiàn)中再不提《蘭亭》的狀況,連李世民與大臣之間的討論也沒有,從貞觀十三年以后,包括《蘭亭序》在內(nèi)的法書就被深藏內(nèi)府,外人基本上失去了一睹真跡的機(jī)會。《蘭亭》真容就這樣如神龍見首不見尾一般地消失了。消失的時間不是在李世民去世后的時間里。就是在貞觀十三年后,離李世民去世還有很多年的時間。這一景象與當(dāng)時社會上崇尚《蘭亭序》的氛圍格格不入。除了李世民對《蘭亭序》非常厚愛之外,繼任者也對這份法書十分重視。永徽四年(650)曾由褚遂良書寫,萬文韶刻字,李世民與李治所作的《大唐三藏圣教序》及《述大唐三藏圣教序記》,鑲嵌在大雁塔下外墻里,咸亨三年(672)這兩篇文章又由懷仁集王羲之字,再次刻石立碑。本次工程的最后落款者官銜十分清楚,文林郎諸葛神力勒石,武騎尉朱靜藏鐫字,幾乎可以肯定,本次工程是得到宮廷認(rèn)可和支持的。在《集王圣教序》中有許多字是集自《蘭亭序》,且這些字與現(xiàn)存的神龍本特征很吻合。正是《集王圣教序》的出現(xiàn),使得《蘭亭序》的影響更加廣泛。遍閱唐代史料,并沒有哪份文獻(xiàn)明指《蘭亭》是我們所說的天下第一行書,在褚遂良的《右軍書目》中,它只是排在行書類的第一卷,而且同卷裝裱的還有另一份《纏利害》帖,《蘭亭序》只是李世民在個人喜愛和文化政績的立場下的一個重要部分,但是他的態(tài)度卻影響了他的臣民。通過搨本,《蘭亭序》化身千萬,在讀書人之間廣泛流傳。(三)《蘭亭序》不可保留《蘭亭序》在李世民去世后即隨葬昭陵,這一點似乎無異議,但是具體的記載有差別。何延之《蘭亭記》:“(帝)臨崩,謂高宗曰:‘吾欲從汝求一物,汝誠孝也,豈能違吾心耶?’高宗引耳而聽,受制命,太宗曰:‘吾所欲得,《蘭亭》,可與我將去?！?《蘭亭》)隨仙駕入玄宮矣。”劉餗《隋唐嘉話》的記錄:“帝崩,中書令褚遂良奏:‘《蘭亭》先帝所重,不可留?！烀赜谡蚜辍！表f述《敘書錄》:“《蘭亭》一時相傳,云將入昭陵地宮。”李世民去世前向兒子求陪葬物是很正常的事情,反倒是《隋唐嘉話》的記錄,讓人覺得褚遂良此舉稍顯多事,但似乎有掩蓋著不可告人的秘密,這是屬于李世民和褚遂良之間的事情。從褚遂良的語氣來看,十分堅決,應(yīng)該是與先帝事先就商量好后的做法。據(jù)歐陽修《晉蘭亭修禊序跋》:“昭陵為溫韜所發(fā),其所藏書畫皆剔取其裝軸金玉而棄之,于是魏晉以來諸賢墨跡,遂復(fù)流落于人間?！眲t隨葬昭陵的書畫,并非只《蘭亭》一卷,臣子何須如此著忙,特意要求將《蘭亭序》隨葬呢?真實原因或許是李世民和褚遂良都發(fā)現(xiàn)了《蘭亭序》并不是王羲之的真跡,而是仿冒品,所以君臣二人才會如此心照不宣地要求《蘭亭序》必須殉葬昭陵,最終導(dǎo)致《蘭亭序》原本隨葬,而同為李世民珍重的《樂毅論》卻反而沒有隨葬,高宗時還曾拿出摹搨。李世民與褚遂良之間的默契正說明他們對《蘭亭序》的看法是一致的,即《蘭亭序》不能留在人間。當(dāng)然理由也很冠冕堂皇——李世民的愛物,自然應(yīng)當(dāng)陪葬。就連早年命人摹榻《蘭亭》,也都可能是李世民為了掩蓋《蘭亭》為贗品的事實而采取的行動。因為,王羲之書壇領(lǐng)袖的地位需要一份至高無上的法書來支撐,《蘭亭》是文人精神性和藝術(shù)性良好結(jié)合的作品,故而世上不能無《蘭亭》;但若《蘭亭》為偽跡,則世上不能有《蘭亭》原本。如此一來,《蘭亭》只能依靠臨摹本存世。只要世上沒有《蘭亭》