20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)視野中的文學(xué)

20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)視野中的文學(xué)

一社會(huì)批評(píng)的興起2000多年前，古希臘理論家亞里士多德和巴特提出了藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系，文學(xué)的社會(huì)學(xué)研究沒有離開西方理論家的視野。古希臘思想家從哲學(xué)的高度關(guān)注文藝的社會(huì)功能問題,探索文學(xué)與社會(huì)的關(guān)系,雖然這些早期的文藝社會(huì)學(xué)思想是零碎的有時(shí)甚至是矛盾的,但這股潛流一直流貫到了18世紀(jì)。當(dāng)時(shí),意大利歷史學(xué)家維柯曾從人類社會(huì)歷史的起源背景中來考察詩(shī),德國(guó)的一些文學(xué)家美學(xué)家也曾不同程度地從社會(huì)歷史環(huán)境中探討文學(xué)和藝術(shù)。正是受到了這些思想的影響,法國(guó)斯達(dá)爾夫人1800年發(fā)表的《從文學(xué)與社會(huì)制度的關(guān)系論文學(xué)》才為文學(xué)社會(huì)學(xué)奠定了學(xué)科規(guī)范。到了19世紀(jì),丹納提出“種族、時(shí)代、環(huán)境”三要素說以及法國(guó)實(shí)證主義社會(huì)學(xué)創(chuàng)立以后,古典的文學(xué)社會(huì)學(xué)已經(jīng)初步建立起理論體系,社會(huì)批評(píng)作為一種批評(píng)模式被確立了下來。社會(huì)批評(píng)強(qiáng)調(diào)藝術(shù)與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系,關(guān)注社會(huì)和文學(xué)影響的同時(shí)性和相互性,力圖建立并描述社會(huì)與文學(xué)之間的關(guān)系。20世紀(jì)之前,社會(huì)批評(píng)方法在文學(xué)研究領(lǐng)域一直長(zhǎng)盛不衰。20世紀(jì)以來,在各種社會(huì)思潮的激變和碰撞之下,文學(xué)研究“向內(nèi)轉(zhuǎn)”的呼聲不斷高漲。這期間,從語言學(xué)觀念出發(fā),從文學(xué)作品的形式與結(jié)構(gòu)入手來探索文本意義內(nèi)涵的形式主義文學(xué)批評(píng)方法盛極一時(shí)。然而,這種“內(nèi)在研究”的批評(píng)范式在最初反撥了傳統(tǒng)社會(huì)批評(píng)的一些偏頗之后它自身也暴露了應(yīng)被反撥的局限,那就是對(duì)作品本體的普遍強(qiáng)調(diào)并幾乎成為一種偶像崇拜而不同程度地忽視甚至放棄了向社會(huì)歷史視野開掘文本意義的嘗試和努力。二戰(zhàn)爭(zhēng)恐懼中的人性恐懼:為達(dá)生的人救生事了20世紀(jì)是一個(gè)充滿重大變革的動(dòng)蕩不安的世紀(jì),社會(huì)的激烈變革曾帶來了各種社會(huì)思潮的激烈碰撞。身處其中的許多人文知識(shí)分子不僅痛感時(shí)代的黑暗,而且大都懷著一種憂憤的情感作著各種各樣的抗?fàn)?。正是這樣一個(gè)時(shí)代背景為社會(huì)批評(píng)進(jìn)一步拓展其理論視野提供了歷史的契機(jī),使一些批評(píng)家不由自主地把批評(píng)觸角投向現(xiàn)實(shí)的社會(huì)情境。20世紀(jì)初,英國(guó)文學(xué)批評(píng)家考德威爾在一篇批評(píng)當(dāng)時(shí)英國(guó)著名作家勞倫斯的論文中激揚(yáng)地說:“今天,隨處可見勞倫斯的自覺或不自覺的追隨者——綏靖主義者,心滿意足的小享樂主義者,誠(chéng)心誠(chéng)意的性至上主義者,用心良好的自由主義者,理想主義者,他們都在尋求不可能的解決途徑,企圖在腐朽和災(zāi)難中通過個(gè)人意志的自由行動(dòng)而獲得拯救……在戰(zhàn)爭(zhēng)的恐嚇之中,這種騙人的設(shè)想有何補(bǔ)益?一個(gè)人可以像勞倫斯那樣塞耳不聞,躲到康沃爾郡去,但成千成萬的同胞的哭喊聲仍會(huì)傳入他的耳朵,令他苦痛難堪。大戰(zhàn)終于又死灰復(fù)燃,新的恐懼又來了?！痹诜ㄎ魉箘?shì)力日漸猖獗、社會(huì)動(dòng)蕩急劇加緊的社會(huì)情勢(shì)下,考德威爾的社會(huì)批評(píng)顯得有的放矢,這也正體現(xiàn)了20世紀(jì)社會(huì)批評(píng)的發(fā)展方向。在考德威爾生活的時(shí)代,社會(huì)思想領(lǐng)域占主導(dǎo)地位的是以象征主義和表現(xiàn)主義為起源的人本主義思潮和強(qiáng)調(diào)人的自由天性并提倡資產(chǎn)階級(jí)個(gè)性化的自由主義思潮。人本主義把人的非理性的意識(shí)表達(dá)發(fā)揮到極至,自由主義則使人退避到資產(chǎn)階級(jí)的個(gè)人一隅。受這種思潮的影響,文學(xué)園地充斥的是勞倫斯式的資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人文學(xué),而在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域,由于形式主義、語義學(xué)、新批評(píng)等重視文學(xué)的“內(nèi)在問題”的批評(píng)流派的崛起,當(dāng)時(shí)日漸緊張的社會(huì)形勢(shì)和日漸突出的資本主義社會(huì)矛盾及階級(jí)矛盾被視為“非文學(xué)”的要素而排斥出文學(xué)批評(píng)的視野。在這種局面下,考德威爾對(duì)文學(xué)藝術(shù)進(jìn)行歷時(shí)的考察,強(qiáng)調(diào)文學(xué)藝術(shù)的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐作用,使他的批評(píng)觀念體現(xiàn)出強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)感和時(shí)代感。此時(shí),社會(huì)批評(píng)已較傳統(tǒng)的文學(xué)社會(huì)學(xué)研究模式有了很大的進(jìn)展,特別是與作為對(duì)形而上反動(dòng)的實(shí)證主義社會(huì)批評(píng)劃清了界限,不但傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)研究方法中調(diào)查和統(tǒng)計(jì)的實(shí)證手段趨于弱化,而且傳記批評(píng)中“因果分析”的僵化模式有了改變,因而使社會(huì)批評(píng)更具審視一定時(shí)期文學(xué)賴以留存的社會(huì)情境的敏銳性和批判性。三戈德曼發(fā)生結(jié)構(gòu)主義對(duì)文學(xué)藝術(shù)與社會(huì)的同源性的質(zhì)疑繼考德威爾之后,20世紀(jì)另一位具有代表性的社會(huì)批評(píng)家是法國(guó)的戈德曼。戈德曼從黑格爾關(guān)于主客體的辯證觀出發(fā),不但吸收了皮亞杰的整體觀念,而且吸收改造了盧卡奇關(guān)于“整體性”的思想,提倡一種從部分與整體的關(guān)系出發(fā)來解讀文學(xué)作品的發(fā)生結(jié)構(gòu)主義的批評(píng)方法。發(fā)生結(jié)構(gòu)主義從“文學(xué)是一種有意義的結(jié)構(gòu)”這一基本前提出發(fā),把文學(xué)作品放在它得以產(chǎn)生的世界中,對(duì)文學(xué)作品與社會(huì)的關(guān)系作了發(fā)生學(xué)的考察,注重研究文學(xué)作品的結(jié)構(gòu)要素與社會(huì)結(jié)構(gòu)以及特定社會(huì)集團(tuán)思想體系結(jié)構(gòu)之間同源關(guān)系,并且試圖描述這種關(guān)系的功能意義。戈德曼認(rèn)為,文學(xué)是與一定的社會(huì)集團(tuán)相聯(lián)系的,一切有價(jià)值的文學(xué)作品都是結(jié)構(gòu)嚴(yán)密的并且表達(dá)了一種世界觀,而世界觀總是一定的社會(huì)集團(tuán)的集體意識(shí)的展現(xiàn),因此文學(xué)作品的世界和社會(huì)集團(tuán)的精神結(jié)構(gòu)之間存在著同源性。發(fā)生結(jié)構(gòu)主義就是要揭示文學(xué)作品與一定社會(huì)集團(tuán)之間在結(jié)構(gòu)上的同源關(guān)系,進(jìn)而對(duì)具體文學(xué)作品的意義和價(jià)值作出基于一定社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)的理解和解釋。在《隱蔽的上帝》中,戈德曼對(duì)拉辛的作品作了發(fā)生結(jié)構(gòu)主義分析,認(rèn)為拉辛的三部拒絕悲劇是17世紀(jì)法國(guó)極端冉森教派拒絕世界的精神觀念的反映,他的三部現(xiàn)實(shí)悲劇是冉森教派試圖與世界妥協(xié)的精神觀念的反映,而他的最杰出的悲劇《費(fèi)德爾》則是冉森教派在世界的現(xiàn)實(shí)生活中失敗的反映。戈德曼認(rèn)為,發(fā)生結(jié)構(gòu)主義標(biāo)志著文學(xué)社會(huì)學(xué)的一個(gè)轉(zhuǎn)折。以往的文學(xué)社會(huì)學(xué)都試圖在文學(xué)作品的內(nèi)容和集體意識(shí)的內(nèi)容之間建立一些聯(lián)系,但往往僅是探索與文學(xué)作品的內(nèi)容相對(duì)應(yīng)的一些范疇,忽視了文學(xué)作品與社會(huì)之間聯(lián)系的功能考察,從而影響了對(duì)文學(xué)作品統(tǒng)一性的理解。特別是面對(duì)一個(gè)創(chuàng)造力低下的作家只滿足于不加個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和集體意識(shí)的直接的描繪和敘述時(shí),傳統(tǒng)的文學(xué)社會(huì)學(xué)批評(píng)只有受作家和作品的影響而滿足于對(duì)一般社會(huì)現(xiàn)實(shí)和集體意識(shí)的研究。所以,戈德曼斷言,以往從作家和作品出發(fā)的傳統(tǒng)的文學(xué)社會(huì)學(xué)批評(píng)在涉及一般水平的作品或文學(xué)思潮的研究時(shí)具有一定的可行性和有效性,當(dāng)接近一些偉大的作品時(shí)便喪失了一切優(yōu)越性。因?yàn)?一切偉大的作品往往蘊(yùn)涵著作品世界的結(jié)構(gòu)和某些社會(huì)集團(tuán)的精神結(jié)構(gòu)之間的同源性。而發(fā)生結(jié)構(gòu)主義正是“從這樣的假說出發(fā):所有的人類行為都企圖對(duì)一種特殊的境遇作出有意義的反應(yīng),并因此傾向于在行動(dòng)的主體和與此主體有關(guān)的客體、客觀環(huán)境之間創(chuàng)造一種平衡?！备甑侣陌l(fā)生結(jié)構(gòu)主義將文學(xué)批評(píng)指向一個(gè)更大的功能化結(jié)構(gòu)之中,把文學(xué)藝術(shù)作品與特定的社會(huì)集團(tuán)的精神結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來作發(fā)生學(xué)的考察,建立文學(xué)藝術(shù)與其所指對(duì)象的同構(gòu)聯(lián)系,使我們看到文學(xué)是怎樣在一個(gè)整體性的結(jié)構(gòu)中與社會(huì)發(fā)生關(guān)系的,因此而區(qū)別于傳統(tǒng)的實(shí)證社會(huì)學(xué)批評(píng)。有的研究者指出,戈德曼有“一種以社會(huì)批評(píng)代替美學(xué)批評(píng)的傾向”。四從“文學(xué)”到“意識(shí)”伊格爾頓堅(jiān)持從整體文化的角度分析文學(xué)藝術(shù)與社會(huì)歷史的關(guān)系,認(rèn)為文學(xué)乃至整個(gè)審美活動(dòng)都受社會(huì)意識(shí)形態(tài)的影響和制約。在《當(dāng)代西方文學(xué)理論》中,伊格爾頓分析了16世紀(jì)英國(guó)文學(xué)的緣起和18至20世紀(jì)英國(guó)文學(xué)和文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)的變遷。他認(rèn)為“文學(xué)”在英國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)中作為一種觀念的確立是在18世紀(jì)浪漫主義文學(xué)興起之后,在浪漫主義文學(xué)時(shí)期,文學(xué)表達(dá)的是一種與早期工業(yè)資本主義英國(guó)功利主義意識(shí)強(qiáng)烈對(duì)立的人類的創(chuàng)造性的思想,在當(dāng)時(shí),“文學(xué)”實(shí)際上成了“想象”的同義詞。大部分浪漫主義詩(shī)人本身就是政治家,“他們注意的是文學(xué)與社會(huì)責(zé)任之間的連續(xù)性而不是它們之間的對(duì)立”由此可見,伊格爾頓對(duì)審美和意識(shí)形態(tài)的考察是從資本主義社會(huì)的歷史和現(xiàn)實(shí)的邏輯出發(fā)的,他關(guān)注的是一定社會(huì)歷史中的審美過程和意識(shí)形態(tài)運(yùn)作,以及在資本主義社會(huì)中審美意識(shí)形態(tài)的特征和作用。在他那里,社會(huì)批評(píng)已經(jīng)不是文學(xué)與社會(huì)關(guān)系的簡(jiǎn)單解釋,而是一種更加能夠介入社會(huì)現(xiàn)實(shí)并對(duì)現(xiàn)實(shí)起一定規(guī)避作用的思考方式,從而使社會(huì)批評(píng)走向一種文化分析的立場(chǎng),這正體現(xiàn)了20世紀(jì)社會(huì)批評(píng)整體范型的轉(zhuǎn)變。作為歷史最悠久、影響最廣泛的文學(xué)批評(píng)方法,社會(huì)批評(píng)曾一度以其對(duì)文學(xué)作品之“意義特性”的生成和展現(xiàn)的關(guān)注影響和建構(gòu)著文學(xué)演變的內(nèi)在邏輯和模式。但它的屬性特征并非僅僅在于它堅(jiān)持的與社會(huì)歷史進(jìn)程密切聯(lián)系而具有的視野的宏觀性、范型的整體性和技巧上的可操作性,在這些又可以被視為社會(huì)批評(píng)固有的缺陷的口實(shí)之外,它進(jìn)一步在人類整體文化視野中找到了理論的突破口和意義展現(xiàn)的方式。所以考德威爾才批評(píng)當(dāng)時(shí)以勞倫斯小說為代表的英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)藝術(shù)離開了當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)而成為了逃避主義者的溫床,并為當(dāng)時(shí)風(fēng)靡歐洲文壇的資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)“驅(qū)向越來越嚴(yán)重的個(gè)人主義,完全鎖閉在自身的天地里”五文學(xué)批評(píng)的社會(huì)批評(píng)后果及其后果在文學(xué)批評(píng)理論的發(fā)展過程中,社會(huì)批評(píng)走的路已經(jīng)足夠遠(yuǎn),但同時(shí)它所遭受的指責(zé)也足夠多,特別是20世紀(jì)以來,韋勒克的批評(píng)言猶在耳。長(zhǎng)期以來,人們對(duì)文學(xué)社會(huì)學(xué)研究方法的簡(jiǎn)單套用使文學(xué)的社會(huì)學(xué)研究成了一種圖解文本生成過程和展現(xiàn)過程的庸俗方法,不僅深深影響了人們對(duì)文學(xué)的理解和文學(xué)發(fā)展的邏輯過程,而且使文學(xué)批評(píng)越來越趨向簡(jiǎn)單和僵化。其后果一方面是文學(xué)批評(píng)簡(jiǎn)單圖解現(xiàn)實(shí)、反映現(xiàn)實(shí)、機(jī)械表達(dá)現(xiàn)實(shí)的要求,另一方面是像巴赫金所說的那樣,“文學(xué)批評(píng)雖然在大多數(shù)情況下能為文學(xué)提出正確的公正的社會(huì)要求,提出必需的迫切的社會(huì)任務(wù),但是經(jīng)常完全無力把這些要求和任務(wù)表達(dá)出來,也就是說,它不會(huì)用文學(xué)本身的語言來表達(dá)它們。”僵化與機(jī)械曾是社會(huì)批評(píng)的痼疾,但我們?nèi)绻源颂蕹宋膶W(xué)意義生成和展現(xiàn)中社會(huì)和歷史因素,帶給我們的只能是意義的空白和無力。所以,20世紀(jì)社會(huì)批評(píng)給我們的最大的啟示莫過于指明:文學(xué)批評(píng)不應(yīng)該把自己限定于某些具體的文學(xué)作品與社會(huì)關(guān)系的簡(jiǎn)單解釋,而應(yīng)該