孟德斯鳩法思想中的法及其精神

孟德斯鳩法思想中的法及其精神

法國(guó)思想家芒德斯坦（mondrisquiu）的理論精神是西方社會(huì)、政治和法律史上的一部經(jīng)典。這項(xiàng)研究和評(píng)論的文件隨處可見。這些文件的研究和評(píng)論也可以像其他經(jīng)典一樣繼續(xù)。但經(jīng)典之所以是經(jīng)典,是因?yàn)樗鼈儦v久而彌新,在歷史的長(zhǎng)河中與每一個(gè)時(shí)代之間都形成了一種熟悉的陌生感或陌生的熟悉感,它們同時(shí)具有這些新時(shí)代“無法同化的原創(chuàng)性”,以及被那些時(shí)代“認(rèn)同如己出的原創(chuàng)性”。在思想史的敘事模式中,英國(guó)哲學(xué)家柯林伍德(Collingwood)用“一切歷史都是思想史”這一斷語來指稱每一個(gè)時(shí)代的思想者在新的社會(huì)情境中重演過去的行為,而這些思想者的“個(gè)性”使得他們的理解和表達(dá)都可能與眾不同,孟德斯鳩的作品,在西方語境中,一直備受關(guān)注;而在中文語境中,其形象始見于清季,維新士人倡導(dǎo)三權(quán)分立之制,立憲法、開議會(huì),受孟氏思想影響頗深。20世紀(jì)初葉,梁?jiǎn)⒊斗ɡ韺W(xué)大家孟德斯鳩之學(xué)說》一文,首開系統(tǒng)介紹孟氏之風(fēng)。本文的寫作源于近年來對(duì)《論法的精神》以及其他孟德斯鳩作品的重新閱讀,不同于學(xué)生時(shí)代的泛泛閱讀,這一次系統(tǒng)性閱讀的最初目的是為了《西方法律思想史》課程的講授,為了避免“以己昏昏使人昭昭”,無論是語境分析還是文本分析,都謹(jǐn)慎地帶著某種方法論的自覺,于是便有了以下這些有關(guān)孟氏語境中“法”和“法精神”的剖析與思考。二、孟德斯鳩與《論法的精神》:為自己作了一畫像在全球史的視野中,如果說17世紀(jì)屬于英國(guó)———因?yàn)樵谶@個(gè)世紀(jì)中,英國(guó)完成了國(guó)家與社會(huì)整體的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型———那么18世紀(jì)顯然讓法國(guó)出盡了風(fēng)頭。這是一個(gè)被后世稱為“啟蒙時(shí)代/世紀(jì)”(SiècledesLumières)的偉大世紀(jì),啟蒙時(shí)代之所以偉大,就是有孟德斯鳩這樣偉大的人物。啟蒙時(shí)代中“自然”和“理性”的觀念影響著孟德斯鳩們,孟德斯鳩們也豐富著啟蒙時(shí)代中“自然”和“理性”話語的基本內(nèi)涵:人類能夠根據(jù)自身的理性來建構(gòu)社會(huì),而這種社會(huì)建構(gòu)以模仿自然作為基礎(chǔ),是一個(gè)“自然法的世界”。雖然偉大的啟蒙世紀(jì)屬于法蘭西,但是一般認(rèn)為牛頓《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》的出版(1687)與英格蘭的光榮革命(1688~1689)是啟蒙運(yùn)動(dòng)開始的主要標(biāo)志,孟德斯鳩的一生非常傳奇。他出身貴族,但年少時(shí)就被父母期望“永遠(yuǎn)牢記他對(duì)窮苦人負(fù)有的義務(wù)”,孟德斯鳩的才華在年輕時(shí)已經(jīng)顯現(xiàn),他20多歲就寫成《西塞羅贊》一文,《論法的精神》是奠定孟德斯鳩在啟蒙運(yùn)動(dòng)中地位的最關(guān)鍵文本。該書出版時(shí)(1748)他59歲,按照中國(guó)人的說法,已至耳順之年(虛歲60)。當(dāng)然,這部花他大半生心血的作品并未使其“耳順”,真正的戰(zhàn)斗才剛剛開始,一方面來自學(xué)術(shù)上的論戰(zhàn),另一方面,則是來自政府與教會(huì)的“訓(xùn)誡”。法國(guó)書刊審查局和索爾邦神學(xué)院(巴黎大學(xué)神學(xué)院)都對(duì)此書進(jìn)行了審查;在意大利,翻譯該書的啟蒙思想家瓦斯科伯爵以及歷史學(xué)家詹農(nóng)受到教會(huì)和當(dāng)局的迫害;在奧地利,哈布斯堡王朝治下“甚至無意中流露出熟悉孟德斯鳩的《論法的精神》,也是非常危險(xiǎn)的”?！墩摲ǖ木瘛反_實(shí)引發(fā)了多重爭(zhēng)議。該書甫一出版,就有人批評(píng)結(jié)構(gòu)混亂,伏爾泰甚至指責(zé)該書“猶如迷宮”。孟德斯鳩對(duì)此是有教訓(xùn)的,他的夫人因篤信加爾文宗,在路易十四治下“面臨喪失公民資格,被起訴和監(jiān)禁的危險(xiǎn)”;當(dāng)然,《論法的精神》結(jié)構(gòu)上的問題的確存在,原因是多方面的,例如醞釀與寫作的時(shí)間太過漫長(zhǎng),期間幾度擱筆,資料與思想來源又非常多樣,孟氏經(jīng)常性突發(fā)奇想等,甚至他對(duì)結(jié)構(gòu)“突?！边@一點(diǎn)進(jìn)行了與眾不同的自我褒揚(yáng)。如果說《論法的精神》是孟德斯鳩最偉大的作品,那么他為之所寫辯護(hù)詞的文筆發(fā)揮得更是淋漓盡致,表現(xiàn)出他最真實(shí)的一面,在“不經(jīng)意之間在文中為自己作了一幅畫像”。但這并沒有阻止批評(píng)的蔓延,當(dāng)然贊譽(yù)也沒有間斷。18世紀(jì)中葉的法國(guó),各種勢(shì)力已經(jīng)戰(zhàn)線分明,文人“變?yōu)閲?guó)家的首要政治家”,“作家控制了輿論的領(lǐng)導(dǎo)”,在這種“每種公眾激情都喬裝成哲學(xué)”的時(shí)代,1755年2月10日,孟德斯鳩因病與世長(zhǎng)辭。這位啟蒙時(shí)代的偉大人物,為法國(guó)甚至整個(gè)世界的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型貢獻(xiàn)了智識(shí),也因此獲得了極高的聲譽(yù)。但是在法國(guó)大革命期間,他的墓穴被革命者搗毀,遺骸不知所蹤。三、勒萊齊喬的形象與藝術(shù)價(jià)值孟德斯鳩在《論法的精神》的序言中用意大利文藝復(fù)興早期的畫家勒克萊齊喬萌發(fā)與拉斐爾一較高下之雄心壯志時(shí)說的一句話作為結(jié)尾:“我也是畫家”。(一)孟德斯鳩及其他的法觀“l(fā)oi/droit(law)”這一語詞,用漢語來表達(dá),可能是法、法律,也可能是法則、規(guī)律,在《論法的精神》中,這些涵義都存在。因而,厘清偉大作品中這些涵義之區(qū)分是理解孟氏法律觀的重要前提。有人說,孟德斯鳩希望用獨(dú)特的“法”的觀念,“建立一門與笛卡爾和牛頓物理學(xué)相一致的關(guān)于人類事務(wù)的科學(xué)”,從最廣泛的意義上,法是源于事物本性的必然關(guān)系。因而,一切存在物都各有其法。上帝有其法,物質(zhì)世界有其法,超人智靈有其法,獸類有其法,人類有其法。按照這一開宗明義的界定,“法”包括物理學(xué)上的規(guī)律法則、動(dòng)物世界的行為法則、以及人類的實(shí)在法,同樣也包括抽象層面關(guān)于在整個(gè)世界中界定正義與非正義的法則,甚至基督教至高無上的上帝都“有其法”,法的形態(tài)是多元的。這種法的定義,既不同于“神意論”,也不同于柏拉圖“理念影像論”,當(dāng)然與近代“主權(quán)者命令說”或“人為自然界立法”的觀念也大相徑庭。也就是說,在孟德斯鳩的語境中,法并非某種意志或精神的產(chǎn)物,而是客觀而必然地存在著的,是自然運(yùn)作的基本方式,或者說是世界存在的因果律。孟德斯鳩將法界定為“初元理性”(primitivereason)衍生出來的各種存在物之間的相互關(guān)系。這個(gè)“初元理性”既不是意志(甚至不是神的意志),也不是盲目的必然性。這一論斷顯得有些晦澀,需要進(jìn)一步分析。首先,他強(qiáng)調(diào)法衍生自初元理性,是初元理性與宇宙萬物的相互關(guān)系和宇宙萬物之間的相互關(guān)系,而并非來自上帝的心靈或意志,這與基督教的傳統(tǒng),尤其是與圣托馬斯·阿奎那的傳統(tǒng)發(fā)生了背離。在托馬斯傳統(tǒng)中,雖然強(qiáng)調(diào)“法是以與它統(tǒng)治人類完全一樣的方式‘統(tǒng)治’宇宙萬物”,但最終源泉是“上帝的心靈”,人類之法需要在與永恒法、自然法和啟示法的關(guān)系中進(jìn)行理解。其次,他強(qiáng)調(diào)法并非來自上帝的心靈或意志的論斷并不導(dǎo)致贊成“盲目的必然性”。再次,前兩點(diǎn)看似矛盾,但孟氏的意圖就是要將真實(shí)的觀點(diǎn)隱藏起來,他一直在為他的法的觀念并未背離基督教傳統(tǒng)而辯護(hù),但卻在辯護(hù)中始終堅(jiān)持一點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)“上帝的克制”———上帝會(huì)(應(yīng))遵守自己最初制定的法則。上帝的克制使上帝在“創(chuàng)世”后不愿(會(huì))去改變他當(dāng)初制定的規(guī)則,于是,一些“不變”的法則產(chǎn)生了。這種不變的法則是有客觀世界“自然而生”,還是由不再去改變這些法則的上帝“創(chuàng)制”,區(qū)別已然不大。法可由初元理性(上帝)“意志”而生,但卻無法由“意志”而改,這實(shí)質(zhì)上已經(jīng)背離了托馬斯神意論的傳統(tǒng)。因此,雖然孟德斯鳩在全書中不斷使用上帝的概念,但是這個(gè)上帝的概念在很大程度上已經(jīng)失去了“神啟”的涵義,基本與“自然”無異:世界的運(yùn)動(dòng)有其不變的法則,至于這些法則是上帝創(chuàng)造、或由初元理性衍生,或客觀世界自生已然不那么重要,重要的是這些法則并不因意志的改變而改變,哪怕是上帝自己的意志。孟德斯鳩引用了古羅馬時(shí)代的希臘作家普魯塔克的名言:“法是一切人和神的主宰”。孟氏稱法本質(zhì)上是“關(guān)系”,這一點(diǎn)也令人費(fèi)解?！墩摲ǖ木瘛芬怀霭?就有人批駁這種作為關(guān)系的法理論,認(rèn)為“法即關(guān)系”不可思議。在孟德斯鳩筆下還有另外一種法。在實(shí)在法存在之前,人類需要受一些法則支配,例如“裁定是非”的法則,這些法則既非人類社會(huì)自身創(chuàng)制的實(shí)在法,也非因?yàn)椤瓣P(guān)系”而存在的因果律,而是與人的本性和理智同存的支配性法則,由初元理性直接衍生,是初元法則。孟德斯鳩認(rèn)為,法具有不變之秉性,但人類卻經(jīng)常破壞法這種秉性,或者會(huì)不遵守初元法則。因?yàn)椤叭讼萦跓o知、犯錯(cuò)誤”,或因感情萌生欲念而破壞最初的法則,但這仍能因?yàn)樽诮谭ㄒ?guī)、道德規(guī)范或者立法者創(chuàng)設(shè)人類的政治法和民事法來讓他們記得人類最初的法則。(二)孟德斯鳩強(qiáng)調(diào)的法具有一階和二重性作為后世公認(rèn)的古典自然法學(xué)派代表人物,孟德斯鳩和其他自然法學(xué)者共享著自然法話語。但是他和這些自然法學(xué)者又存在著基本的分歧。孟德斯鳩接觸自然法學(xué)說非常早,在格勞秀斯和普芬道夫等早期古典自然法學(xué)者著作的影響下,他于1725年就撰寫了《論自然法》、《論義務(wù)》兩篇文章,可以說是《論法的精神》最早的草稿,孟德斯鳩認(rèn)為,自然法是“先于所有這些法則而存在”,之所以稱為自然法是因?yàn)槠洹俺宋覀兇嬖诘谋举|(zhì)之外,再無其他淵源”,自然法是人在“人類社會(huì)組成之前的狀態(tài)中所接受的法則”。孟德斯鳩在書中(第1章第2節(jié))列舉了一些自然法,例如基本自然法四條:(1)和平:在“自然狀態(tài)”下,人人都有自卑感,幾乎沒有平等感,因此誰也不想彼此攻擊,他們需要和平,而非霍布斯所言人與人像狼與狼那樣的戰(zhàn)爭(zhēng),這與洛克、盧梭的觀點(diǎn)更為接近;(2)果腹:由于人類感受到自身的弱小,對(duì)于生存的需求促使他們覓食以果腹;(3)吸引異性:人類在同類之間感受到某種親切感,而異性之間更是相互吸引;(4)社交生活:正因?yàn)槿伺c人之間的親近感,他們有了相互交往的內(nèi)在理由,于是在社會(huì)中共同生活的愿望便是一條自然法。同時(shí)他也提到了,最重要但并非第一順序的自然法則是信仰上帝。因此,如果說孟德斯鳩與其他古典自然法學(xué)派代表人物有基本共識(shí)的話,那么就是主張法并非源自神授。但是在承認(rèn)這一點(diǎn)的基礎(chǔ)上,孟氏和其他古典自然法學(xué)者分道揚(yáng)鑣,他認(rèn)為社會(huì)性是人與生俱來的,社會(huì)之前的自然狀態(tài)與社會(huì)之間的差別并非具有政治學(xué)的意義,古典自然法學(xué)派的學(xué)者們想象了自然狀態(tài)與社會(huì)的基本區(qū)別,并賦予其政治學(xué)的意義,開創(chuàng)了近代國(guó)家/社會(huì)起源的基本理論?；舨妓拐J(rèn)為,為了避免自然狀態(tài)中人與人的敵對(duì)狀態(tài),人們需要簽訂社會(huì)契約來期望強(qiáng)大的國(guó)家來確保和平,但是人們從此臣服于主權(quán)者,由主權(quán)者制定法律來規(guī)定“不禁止行使的自由”;在孟氏眼中,戰(zhàn)爭(zhēng)不是產(chǎn)生社會(huì)的原因,而是社會(huì)產(chǎn)生導(dǎo)致的后果,因此,社會(huì)的法律也產(chǎn)生了,以應(yīng)對(duì)不同社會(huì)之間和不同人之間的敵對(duì)狀態(tài),前者產(chǎn)生了萬民法(lawofnations,也譯作國(guó)際法),以支配各個(gè)民族之間的關(guān)系;后者產(chǎn)生了政治法(politicallaw)和民事法(civillaw),分別支配治者與被治者之間的關(guān)系和支配公民之間的關(guān)系。因此,在孟氏筆下,自然法和人為法便構(gòu)成了一種一般與特殊的關(guān)系,自然法是一般法,所有抽取了社會(huì)屬性之后支配人的行為的法則是自然法,這對(duì)于所有人而言都在遵守(不是都要遵守,是描述性的)的法則,而人為法則卻是具有社會(huì)屬性的民族之間和人之間在遵守的法則。因此,孟德斯鳩認(rèn)為,為一個(gè)民族特別安排的符合這個(gè)民族秉性的政體,是最符合自然的政體;而為這一民族制定的法律,也應(yīng)該只適用于該民族。孟德斯鳩的法具有多元的面向,不僅各個(gè)民族的法是特殊的,法本身也具有多樣性。因?yàn)椴煌姆ㄒ?guī)定了不同的事物秩序,由此產(chǎn)生了多種法律,人類分別在不同的視角受制于這些法律:自然法、神法(宗教法)、教會(huì)法、萬民法、一般政治法、特殊政治法、征服之法、民事法和家事法;諸法有分,各守其職。孟德斯鳩強(qiáng)調(diào),每一類型法所規(guī)定的事項(xiàng)不應(yīng)該由其他類型的法去規(guī)定,但也有例外。比如,在特殊情形下需要用民事法更改自然法原則,如果子女為妓女所生,被父親所逼出賣貞操或其父未曾傳授任何謀生手段,子女可以不受“子女必須贍養(yǎng)貧困潦倒的父親”這一自然法的約束。當(dāng)然,無論是對(duì)各個(gè)民族法的特殊性的強(qiáng)調(diào),還是對(duì)法自身多重面向的羅列,并非斷言孟氏的法沒有普適性。如前文所述,孟氏強(qiáng)調(diào)基于人自然特性的自然法,同時(shí)也承認(rèn)基于人類理性的自然法(與其他古典自然法學(xué)者共享),即使是最不相似的社會(huì),也有某些共同的東西,某些法律在所有社會(huì)中都能找到,這些法律甚至不需要人來制定,他們的真理性都能得到證明,這就是孟氏筆下的普適之法,當(dāng)然,孟德斯鳩對(duì)自然法和人為法的論述同樣延續(xù)了古希臘以降自然(physis)與人為(nomos)兩分的傳統(tǒng),“立法者是人,是人就會(huì)犯錯(cuò)”。孟氏的自然與人為的兩分同樣基于立法者可能的錯(cuò)誤,在他眼中,立法者只是頒布法律的工具,而不是產(chǎn)生法律的原因,即使立法者不存在,法律依然存在。(三)孟德斯鳩的法律思想—法的精神孟德斯鳩區(qū)分了法與法的精神,認(rèn)為“法的精神存在于法與各種事物可能發(fā)生的關(guān)系之中”。孟德斯鳩探討了各種環(huán)境因素與法律的關(guān)系。首先他討論了地理環(huán)境因素,包括氣候與土壤,接下來是討論民族的一般精神作為過渡,但也探討了法與習(xí)俗、儀禮的關(guān)系問題,之后開始討論社會(huì)環(huán)境因素,貿(mào)易、貨幣與人口,接下來討論純粹精神性因素宗教,作為總結(jié),討論法與它所規(guī)定的事物秩序之間的關(guān)系。此外,他還討論了法與政體、法與軍事之間的關(guān)系,以及政治自由之法與憲制、公民之間的關(guān)系、稅賦問題等。這種寫作方法成為新型關(guān)于政治法律理論敘事的開端,即社會(huì)學(xué)(社會(huì)科學(xué))的政治法律理論敘事,不僅后世社會(huì)學(xué)家對(duì)此評(píng)價(jià)很高,連哲學(xué)家黑格爾也高度評(píng)價(jià)了這種寫法,他認(rèn)為孟德斯鳩以“偉大的見解考察各種法制,認(rèn)為法制、宗教以及一個(gè)國(guó)家里面的一切構(gòu)成了一個(gè)整體”。這些環(huán)境因素看似并沒有系統(tǒng)邏輯,但后世學(xué)者一般都認(rèn)為存在自然因素和文化(社會(huì)/精神)因素之分。孟氏關(guān)于法的精神———即法與各種環(huán)境因素之間關(guān)系論述方式受到后人的指責(zé),他們將之命名為“地理環(huán)境決定論”。他認(rèn)為氣候、土壤等自然因素影響人的生理與心理,因此影響作為社會(huì)交往的法則,不同的氣候條件會(huì)產(chǎn)生不同的政體和法律,土地肥沃程度也會(huì)影響人的性格,從而影響基本的政治法則。立法者必須與之相適應(yīng),“不稱職的立法者助長(zhǎng)氣候的弊害,優(yōu)秀的立法者則與之抗?fàn)帯薄Ｒ虼?孟德斯鳩筆下的“一般精神”是一種經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果,而非先驗(yàn)的前提。立法者發(fā)現(xiàn)“一般精神”,使得立法符合“一般精神”,立法本身就是尋找社會(huì)/民族的那個(gè)“自然本性”,也即源自初元理性的法的不變秉性。這種法與法的精神之間的關(guān)系,就是真正的確定法之正當(dāng)性的法則。也正是在這個(gè)意義上,在孟德斯鳩筆下,法的正當(dāng)性不再依賴形而上學(xué)的基礎(chǔ),而轉(zhuǎn)而求諸經(jīng)驗(yàn)性的環(huán)境因素,法學(xué)開始出現(xiàn)社會(huì)科學(xué)甚至科學(xué)研究的雛形。四、孟的“法精神”的典范：英國(guó)的憲法制度(一)防止政體的一般精神的變化涂爾干認(rèn)為,科學(xué)不能描述個(gè)體,只能描述類型。如果人類社會(huì)不能被分類,就必然得不到科學(xué)的描述。此外還存在文明程度較低的社會(huì)可供觀察,包括未開化人(savages)和蠻人(barbarians)的社會(huì):前者是一些分散的,因某些原因不可能聯(lián)合的小民族,以狩獵為生;后者則以畜牧為業(yè),則通?？梢月?lián)合,甚至在軍事上擊敗文明社會(huì)。孟德斯鳩之所以被后世認(rèn)為是社會(huì)學(xué)家,是因?yàn)樗恼撟C建立在事實(shí)審視之上,這與孔德、馬克思這樣以改變現(xiàn)有社會(huì)以創(chuàng)造一個(gè)更為“進(jìn)步”的社會(huì)為目標(biāo)的社會(huì)學(xué)家,有非常大的差異。高級(jí)社會(huì)和低級(jí)社會(huì)的分類,是因?yàn)樗鼈冊(cè)跉v史上都存在過,而非它們之間的轉(zhuǎn)化具有馬克思或孔德意義上的“歷史必然性”。當(dāng)然,從孟德斯鳩的論述中也能為社會(huì)的變遷提供深刻的原因,每一個(gè)社會(huì)的變遷都經(jīng)歷了“一般精神”的變遷,而這是通過構(gòu)成“一般精神”的一系列因素發(fā)生改變的結(jié)果;但因?yàn)槊恳粋€(gè)民族都有其相對(duì)“作用較強(qiáng)”的因素,因此這種變遷的過程中也有一定的“基調(diào)”可循。因此,孟德斯鳩在建構(gòu)其政體類型學(xué)時(shí),為政體類型的存在尋找一些可比較的環(huán)境因素,將之稱為政體的性質(zhì)、原則與目標(biāo)。這種建構(gòu)方式與亞里士多德的政體類型學(xué)建構(gòu)方式不同,后者用兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行建構(gòu):第一,統(tǒng)治者人數(shù)(一人、少數(shù)人和多數(shù)人);第二,政體目標(biāo)(共同體公益vs統(tǒng)治者私利),因此產(chǎn)生了六種政體:君主制/僭主制、賢人制/寡頭制、(共和)政制/平民制。這是一種理想型的建構(gòu),每一種政體有理念與現(xiàn)實(shí)的差異,符合古希臘的哲學(xué)思維模式。但孟德斯鳩采取了更為多元的標(biāo)準(zhǔn),并使用了中立化語詞來描述與政體相關(guān)的要素:性質(zhì)、原則、目標(biāo)。孟氏所言政體性質(zhì)類似于亞氏所言統(tǒng)治者人數(shù)標(biāo)準(zhǔn),但又有所區(qū)別,他增加了一人恣意而治的專制政體(despotism),以區(qū)別于一人依法而治的君主政體,也區(qū)別于其他所有政體(寬和政體)。專制政體同時(shí)也是所有其他政體腐化的終點(diǎn),因?yàn)槠湓诒举|(zhì)上就是腐化的,專制政體的腐化是秩序崩潰與專制政體再次形成之間的循環(huán)。各種政體的原則體現(xiàn)著人類的情感:美德、榮譽(yù)與畏懼;各種政體的目標(biāo)體現(xiàn)著教育法的目標(biāo),是公民培養(yǎng)的首要法律,而政體原則就是各政體所追求的目標(biāo),倘若這些目標(biāo)不再是目標(biāo),政體就開始腐化,腐化不是非此即彼的,從君主政體和共和政體腐化成專制政體,中間狀態(tài)非常廣泛。在孟氏筆下,每一政體類型的性質(zhì)、原則與目標(biāo)都是獨(dú)特的,而這些性質(zhì)、原則與目標(biāo)與每一種政體所在的環(huán)境即“法精神”密切相關(guān),同時(shí)又構(gòu)成了“法精神”的一部分。某一共同體采取某種特定的政體類型的原因,是這個(gè)共同體中存在著的“一般精神”恰如其分地促成了這種政體,也形成了與此相應(yīng)的“法”。任何一種政體都不是永恒存在,而是一種有機(jī)存在,會(huì)發(fā)生腐化。因此,在“一般精神”沒有變化之時(shí),應(yīng)該努力防止政體(原則)的腐化,即保持共同體既有疆域的大小,因?yàn)楣餐w的疆域大小影響著一般精神的變化。在《論法的精神》一書中,孟德斯鳩盡可能地主張“法精神”的多樣性,體現(xiàn)著某種意義的法律多元主義,即使是令人討厭的專制政體,他都盡可能客觀地描述其存在的合理性,甚至認(rèn)為立法者要尊重與政體原則相適應(yīng)的一般精神,不能改變專制國(guó)家的習(xí)俗與風(fēng)尚,否則就會(huì)顛覆一般精神,引發(fā)革命。(二)孟德斯鳩:權(quán)力是一種特殊的民主制孟德斯鳩被后世稱為自由主義代表人物,他的理論也被冠以自由主義(法)哲學(xué)之名。因此,孟德斯鳩考察了直接目標(biāo)為政治自由的英格蘭君主政體。孟德斯鳩認(rèn)為,“君主政體倘若不向政治自由靠近,就將蛻化為專制政體”。孟氏筆下的自由,是“在一個(gè)有法可依的社會(huì)中”,人們可以做他們“應(yīng)該想要做的是和不被強(qiáng)迫做他不應(yīng)該想要去做的事”;也就是說,自由乃是法律之下的自由,法律并不會(huì)被自由支配。他區(qū)分了人民的權(quán)力與人民的自由,只有權(quán)力未被濫用時(shí),政治寬和的國(guó)家里才有政治自由。但擁有權(quán)力的人都傾向于濫用權(quán)力,所以必須通過制度設(shè)置,“以權(quán)力制止權(quán)力”。有證據(jù)表明孟德斯鳩參考了洛克的著作。孟德斯鳩認(rèn)為,如果立法權(quán)和行政權(quán)集中于一個(gè)人或一個(gè)機(jī)構(gòu),那么就可能會(huì)出現(xiàn)暴虐的法律創(chuàng)制并付諸實(shí)施;如果司法權(quán)不與立法權(quán)分離,法官與立法者合二為一,那么公民的生命和自由將由專斷的權(quán)力處置;如果司法權(quán)與行政權(quán)合并,法官就將擁有壓迫者的力量;如果同一個(gè)人或同一個(gè)機(jī)構(gòu)擁有這三種權(quán)力,那么“一切都完了”。孟氏考察了不同國(guó)家權(quán)力的分立情況,他認(rèn)為在土耳其,蘇丹掌握三種權(quán)力,形成了專制;而意大利一些號(hào)稱共和國(guó)的地方,三權(quán)也是合一的,因此,這些地方名為共和,實(shí)為專制;威尼斯雖然表面上三權(quán)為三個(gè)機(jī)構(gòu)所掌握,但是因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)的官員都來自同一個(gè)集團(tuán),實(shí)質(zhì)上“幾乎只有一種權(quán)力”;歐洲一些國(guó)王也獨(dú)攬大權(quán),這是專制的開始。因此,孟德斯鳩認(rèn)為,司法權(quán)不應(yīng)賦予一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu),法官應(yīng)出自民眾,形成一個(gè)特別的裁判團(tuán);在重要的訴訟中,被告人甚至可以依法選擇法官,要求一些法官回避;法院雖然不應(yīng)固定,但判決卻應(yīng)該固定,判決書永遠(yuǎn)是一紙精確的法律條文;在重大訴訟中,法官應(yīng)該是與被告地位相同的人。孟氏認(rèn)為,立法權(quán)和行政權(quán)可以賦予一些官員或常設(shè)機(jī)構(gòu),而這兩種權(quán)力在本質(zhì)上是不同的,立法權(quán)體現(xiàn)國(guó)家的一般意志,行政權(quán)則是執(zhí)行國(guó)家的一般意志。立法機(jī)構(gòu)要么由人民執(zhí)掌(小國(guó)),要么實(shí)行代議制(大國(guó)),代議制由各個(gè)選區(qū)選舉代表參與國(guó)家公共事務(wù)的討論,代表由人民授權(quán)。同時(shí)立法機(jī)構(gòu)應(yīng)該由兩部分構(gòu)成,除了人民選舉的代表之外,另一部分由貴族集團(tuán)構(gòu)成,兩部分分別集會(huì)、分別討論,互相遏制。孟德斯鳩在討論英格蘭式分權(quán)政體時(shí),同樣考察了君主、貴族與平民之間相互的合作與平衡,并與羅馬的國(guó)王、元老院與人民進(jìn)行比較。兩者都是融合君主政體、貴族政體和平民政體的混合政體,分享主權(quán)之行使。甚至還直接認(rèn)為,英格蘭形為君主制實(shí)為共和國(guó),其原則并不是一般君主國(guó)那種榮寵,而是自由,他們“出奇地?zé)釔圩杂?因?yàn)樗麄兊淖杂墒钦鎸?shí)的”,這種自由原則下的“法律對(duì)所有個(gè)人都一視同仁,所以人人都把自己視為君主,這個(gè)國(guó)家里的人,與其說是同胞,毋寧說是同盟者”。寫到此處,孟德斯鳩對(duì)英格蘭制度的推崇之情溢于言表。但有人認(rèn)為他描述的并非18世紀(jì)英國(guó)的政治現(xiàn)實(shí),而只是一種“自由的邏輯”無論孟德斯鳩對(duì)英格蘭君主制的推崇是否出于本心,并不妨礙他對(duì)這一政體進(jìn)行深入的描述。君主制也好,民主制也好,其本身并不比所有其他政體優(yōu)越,各個(gè)民族“對(duì)某種政府形式的追求,取決于特定的時(shí)空條件”。不過,如前所述,這種法律多元主義并不能掩蓋他在全書中洋溢著的法蘭西情結(jié)。有學(xué)者評(píng)論,孟德斯鳩《論法的精神》一書的主旨并不在于描述各種法律及其精神,而在于改良法蘭西憲制。當(dāng)然,18世紀(jì)末的法國(guó)大革命顯然并沒有貫徹孟德斯鳩的理論,而鐘情于盧梭更為激情洋溢的共和主義理論。對(duì)于孟氏死后三十多年爆發(fā)的那場(chǎng)革命而言,他既沒有預(yù)料到也不曾希望發(fā)生,甚至有不少人認(rèn)為他無法脫離其所在的階級(jí),是保守的,甚至是反動(dòng)的;但也有人認(rèn)為,孟氏的著作與思想仍然在客觀上為這場(chǎng)革命作了準(zhǔn)備。然而,墻里開花墻外香,在北美(甚至也包括在英倫和德意志),孟德斯鳩卻有更大的影響。在某種意義上,他的理論啟發(fā)了麥迪遜、杰伊和漢密爾頓等聯(lián)邦派去構(gòu)建結(jié)構(gòu)合理的美國(guó)聯(lián)邦制度,美國(guó)憲法將分權(quán)原則作為新政體的基礎(chǔ),建立了現(xiàn)代世界混合政體的一個(gè)典范,1876年在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)100周年之際,法國(guó)政府贈(zèng)送美國(guó)政府的禮物就是“自由女神像”。甚至有人認(rèn)為,杰斐遜和漢密爾頓之間的爭(zhēng)論,只不過是強(qiáng)調(diào)分權(quán)的孟德斯鳩和強(qiáng)調(diào)混合政體的孟德斯鳩之間的爭(zhēng)論而已。五、法律移植與本土