論船舶的身份證和界定

論船舶的身份證和界定

一、登記國(guó)的身份船姓是指船所有人按照特定國(guó)家的船舶登記和管理規(guī)則進(jìn)行登記、獲得該國(guó)頒發(fā)的船舶識(shí)別證書(shū)，并懸掛該國(guó)的旗幟，使其屬于登記國(guó)家。此即表明該艘船與登記國(guó)有了法律上的隸屬關(guān)系,擁有這一國(guó)家的國(guó)籍。船舶國(guó)籍證書(shū)是船舶國(guó)籍法律上的證明,船舶懸掛的國(guó)旗是該船國(guó)籍的外部象征或標(biāo)志。二、船舶屬于特定國(guó)家由于船舶作為具有特殊意義的物,通常不把它當(dāng)作一般客體對(duì)待,在法律上往往把它當(dāng)作具有一定的人格來(lái)處理,從而具有了法律主體的一些屬性,其中賦予船舶國(guó)籍就是如此。船舶國(guó)籍與自然人國(guó)籍是兩個(gè)不同的概念,前者是指船舶歸屬于特定國(guó)家的情形,后者是指人歸屬于特定國(guó)家的情形。船舶國(guó)籍所引起的國(guó)籍國(guó)的權(quán)利義務(wù)與自然人國(guó)籍所引起的國(guó)籍國(guó)的權(quán)利義務(wù)在內(nèi)容上完全不同。因?yàn)榇皣?guó)籍是一種法律上的聯(lián)系,即船籍國(guó)與船舶之間的聯(lián)系,從而使得船籍國(guó)能對(duì)船舶行使管轄權(quán)及給予保護(hù)。從國(guó)際法角度看,由于船舶并非法律主體,而是規(guī)范對(duì)象,因此,船舶國(guó)籍不會(huì)引起授籍國(guó)與船舶之間的權(quán)利與義務(wù),它引起船籍國(guó)對(duì)第三國(guó)的權(quán)利與義務(wù)。不過(guò),在國(guó)內(nèi)法上,船籍國(guó)對(duì)船舶有各種各樣的規(guī)范,于是,必然會(huì)在國(guó)內(nèi)法上衍生出船籍國(guó)對(duì)船舶的各種權(quán)利與義務(wù)?？梢?jiàn),無(wú)論從國(guó)際法還是國(guó)內(nèi)法來(lái)看,盡管船舶國(guó)籍這一概念有其獨(dú)特性,但它的產(chǎn)生與盛行已是理論與實(shí)踐不可否認(rèn)的事實(shí)。三、船舶國(guó)籍產(chǎn)生的原因船舶為什么需要國(guó)籍呢?船舶國(guó)籍有無(wú)存在的必要性和現(xiàn)實(shí)性?首先,船舶國(guó)籍存在有其客觀必然性。一方面,公海自由原則倡導(dǎo)公海應(yīng)開(kāi)放給全人類(lèi)使用,個(gè)人、團(tuán)體或國(guó)家都可以利用船舶使用公海,并應(yīng)不受任何國(guó)家干擾和阻礙;另一方面,公海自由原則同時(shí)禁止任何國(guó)家對(duì)公海的排他管轄。因此,在船舶進(jìn)入公海后,為了達(dá)到有效地維持船舶內(nèi)部秩序及公海秩序的目的,船舶勢(shì)必為某個(gè)特定國(guó)家(船籍國(guó))來(lái)管轄。于是船舶國(guó)籍便應(yīng)運(yùn)而生?？梢哉f(shuō),船舶國(guó)籍之所以產(chǎn)生并獲得廣泛地認(rèn)可,歸根結(jié)底,就是為了確定船舶管轄的歸屬,從而有效地維持處于公海中的船舶內(nèi)部秩序以及公海秩序。這一點(diǎn)可從船舶國(guó)籍在國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法上的功能與作用中更清楚地顯示出來(lái)。(一)船舶的國(guó)籍和航行權(quán)船舶取得了一國(guó)的國(guó)籍,如同自然人、法人獲得該國(guó)國(guó)籍一樣,在該國(guó)享受法律規(guī)定的權(quán)利和承擔(dān)法定的義務(wù)。具體分析,船舶國(guó)籍在國(guó)內(nèi)法方面表現(xiàn)出來(lái)的功用主要有:第一,船籍國(guó)依法對(duì)該船舶及其所有人的合法權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。當(dāng)船舶具有某一國(guó)的國(guó)籍時(shí),首先能在該國(guó)領(lǐng)海及內(nèi)海享有完全的航行權(quán)。不僅如此,以船舶為標(biāo)的權(quán)利的效力在很大程度上取決于船舶的國(guó)籍。第二,船舶可以依據(jù)國(guó)籍享受船籍國(guó)提供的各種優(yōu)惠。由于世界各國(guó)大多實(shí)行航運(yùn)保護(hù)主義,對(duì)外輪從事本國(guó)沿海運(yùn)輸都作了一定的限制,原則上只允許國(guó)輪從事本國(guó)沿海運(yùn)輸。此外,船籍國(guó)與其他海運(yùn)國(guó)家締結(jié)的雙邊或多邊通商航海條約中所提供的各種優(yōu)惠也只有取得該船籍國(guó)的國(guó)籍的船舶才能享受,而且在航運(yùn)政策、稅收優(yōu)惠和造船差額補(bǔ)貼等方面也享受照顧和獎(jiǎng)勵(lì)。第三,船舶的國(guó)籍是船籍國(guó)對(duì)該船舶進(jìn)行監(jiān)督管理以及保障其海上安全的依據(jù)。對(duì)船舶在公海上或外國(guó)領(lǐng)海、港口發(fā)生刑事或民事案件,船籍國(guó)可依法行使管轄權(quán)并適用船舶國(guó)籍國(guó)法。(二)船舶管轄權(quán)的海洋法問(wèn)題第一,確定船舶的國(guó)際法權(quán)利與義務(wù)的依據(jù)。1958年的日內(nèi)瓦《公海公約》和1982年的聯(lián)合國(guó)《海洋法公約》對(duì)船舶國(guó)籍的國(guó)際法功用規(guī)定得較為明確,任何一個(gè)國(guó)家,不論是沿海國(guó)還是內(nèi)陸國(guó),都有權(quán)在公海上行駛懸掛本國(guó)國(guó)旗的船舶,該船舶受到船旗國(guó)的保護(hù)和監(jiān)督,船旗國(guó)的法律以及所締結(jié)的條約適用于該船。1982年的聯(lián)合國(guó)《海洋法公約》還規(guī)定,懸掛國(guó)旗的船舶必須與船旗國(guó)有真正聯(lián)系,船旗國(guó)應(yīng)對(duì)懸掛其國(guó)旗的船舶有效地行使行政、技術(shù)及社會(huì)事項(xiàng)的管轄和控制權(quán)。第二,決定某些法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法。從國(guó)際私法的角度來(lái)看,船舶的國(guó)籍是解決有關(guān)船舶及航運(yùn)的海事糾紛的一個(gè)重要連接點(diǎn),海商法中有關(guān)船舶所有人責(zé)任限制、船舶抵押權(quán)的效力等問(wèn)題,絕大多數(shù)國(guó)家以船旗國(guó)法為準(zhǔn)據(jù)法;對(duì)船舶內(nèi)部發(fā)生的刑事、民事案件,世界各國(guó)也大都適用船旗國(guó)法。除此以外,船舶國(guó)籍在防止海上欺詐等方面也具有非常重要的作用。四、船舶國(guó)籍的確定依據(jù)既然船舶國(guó)籍的存在已無(wú)庸置疑,而且船舶國(guó)籍有著極其重要的作用和地位,那么,解決船舶國(guó)籍的法律問(wèn)題也就成為不容忽視的理論和現(xiàn)實(shí)課題。由于船舶國(guó)籍的取得與喪失在國(guó)際法上缺乏統(tǒng)一的規(guī)定,具體的取得條件與程序完全由各國(guó)國(guó)內(nèi)法決定。而世界各海運(yùn)國(guó)家在考慮航運(yùn)政策與經(jīng)濟(jì)利益等因素時(shí)的角度和目的并不一致,各國(guó)法律所規(guī)定的船舶國(guó)籍的取得與喪失的標(biāo)準(zhǔn)、條件及程序多種多樣,從而不可避免地會(huì)導(dǎo)致船舶國(guó)籍的法律問(wèn)題,即一艘船舶同時(shí)具有不止一個(gè)國(guó)籍或者根本不具有任何國(guó)籍的狀態(tài)。船舶國(guó)籍的法律問(wèn)題分為船舶國(guó)籍的多重國(guó)籍問(wèn)題與船舶國(guó)籍的無(wú)國(guó)籍問(wèn)題兩種情況,它們都是因各國(guó)對(duì)船舶國(guó)籍的取得與喪失所采取的法律制度各異而發(fā)生的。因此,我們?cè)趯で蠼鉀Q船舶國(guó)籍問(wèn)題的方略時(shí),有必要從船舶國(guó)籍的多重國(guó)籍問(wèn)題與無(wú)國(guó)籍問(wèn)題兩個(gè)方面來(lái)分別探討,這樣才有可能找到最佳的解決辦法和途徑。(一)船舶國(guó)籍多重國(guó)籍問(wèn)題的邏輯處理所謂船舶國(guó)籍的多重國(guó)籍問(wèn)題,是指船舶具有兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)籍。由于具有多數(shù)國(guó)籍的船舶,應(yīng)同時(shí)在多數(shù)國(guó)家的管轄及保護(hù)之下,從而會(huì)使船舶的許多法律關(guān)系混淆不清,造成種種困難或爭(zhēng)端?；诖?現(xiàn)行國(guó)際法盡力禁止船舶具有多重國(guó)籍。不過(guò),在實(shí)踐中,難免出現(xiàn)船舶國(guó)籍的多重國(guó)籍問(wèn)題,即同一艘船舶同時(shí)具有兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)籍。例如,一艘船舶在取得甲國(guó)國(guó)籍以后,又基于特殊原因取得了乙國(guó)國(guó)籍。對(duì)于船舶國(guó)籍在法律上的多重國(guó)籍問(wèn)題應(yīng)如何解決呢?從理論上分析,不外乎四種邏輯解決途徑:第一,甲國(guó)國(guó)籍與乙國(guó)國(guó)籍均有效,即承認(rèn)船舶的多重國(guó)籍;第二,甲國(guó)國(guó)籍與乙國(guó)國(guó)籍均無(wú)效,即船舶成為無(wú)國(guó)籍狀態(tài),出現(xiàn)船舶國(guó)籍的無(wú)國(guó)籍問(wèn)題;第三,甲國(guó)國(guó)籍有效,乙國(guó)國(guó)籍無(wú)效;第四,甲國(guó)國(guó)籍無(wú)效,乙國(guó)國(guó)籍有效。對(duì)于第一種解決途徑,顯然不可取,因?yàn)樗c現(xiàn)行國(guó)際法及各國(guó)國(guó)內(nèi)法禁止多重國(guó)籍的作法背道而馳。而第二種解決途徑在實(shí)踐中也行不通,會(huì)導(dǎo)致更多難題,船舶內(nèi)部秩序及公海秩序難以有效地維持。而第三、第四種解決船舶國(guó)籍多重國(guó)籍問(wèn)題的途徑都符合禁止船舶多重國(guó)籍的要求,究竟以何種途徑解決船舶國(guó)籍的多重國(guó)籍問(wèn)題,理應(yīng)根據(jù)船舶與哪一個(gè)國(guó)家有實(shí)際聯(lián)系來(lái)決定,不可簡(jiǎn)單地按先后順序處理。只有這樣才符合船舶國(guó)籍的宗旨和價(jià)值。(二)船舶國(guó)籍的無(wú)國(guó)籍問(wèn)題船舶國(guó)籍的無(wú)國(guó)籍問(wèn)題是指一艘船舶不具有任何國(guó)家的國(guó)籍。在國(guó)際法范疇的無(wú)國(guó)籍船舶,也屬于國(guó)內(nèi)法上的無(wú)國(guó)籍船舶。因?yàn)閲?guó)際法上的船舶國(guó)籍是以國(guó)內(nèi)法上船舶的存在為前提條件的。一旦國(guó)內(nèi)法上不存在船舶的國(guó)籍,那么,國(guó)際法也不可能賦予船舶國(guó)籍。無(wú)論從國(guó)際法還是國(guó)內(nèi)法來(lái)看,船舶國(guó)籍的無(wú)國(guó)籍問(wèn)題或無(wú)國(guó)籍情形主要有三類(lèi):一是船舶已建造完工,尚未依某一國(guó)的內(nèi)國(guó)法取得國(guó)籍;二是船舶取得的國(guó)籍無(wú)效或被撤銷(xiāo);三是船舶依授籍國(guó)國(guó)內(nèi)法喪失國(guó)籍且又未重新取得國(guó)籍。如果船舶依某一國(guó)的國(guó)內(nèi)法取得國(guó)籍是合法和有效的,而依國(guó)際法有關(guān)船舶國(guó)籍取得的規(guī)定卻是不合法的,那么,有關(guān)船舶的國(guó)籍按國(guó)內(nèi)法優(yōu)于國(guó)際法來(lái)決定,該船舶應(yīng)依授籍國(guó)的國(guó)內(nèi)法而具有國(guó)籍。但在國(guó)際法領(lǐng)域,該船舶仍可能為無(wú)國(guó)籍船。然而,國(guó)際法對(duì)于船舶國(guó)籍取得的條件與方式,除了禁止性規(guī)定外,未做其他任何規(guī)定。因此,船舶依據(jù)一國(guó)國(guó)內(nèi)法取得國(guó)籍,在國(guó)際法領(lǐng)域中通常只要不違背禁止性條款,就承認(rèn)其國(guó)籍。一旦依一國(guó)國(guó)內(nèi)法取得的國(guó)籍違背禁止多重國(guó)籍船原則,那么,該船舶原已取得的國(guó)籍并不受影響,只是新取得的國(guó)籍不被承認(rèn)而已。因而,違背禁止多重國(guó)籍船原則并不一定造成無(wú)國(guó)籍船現(xiàn)象或船舶國(guó)籍的無(wú)國(guó)籍問(wèn)題。不過(guò),如果船舶國(guó)籍的取得違背授籍的宗旨和禁止濫用權(quán)利的原則,那么,船舶所取得的國(guó)籍不必予以承認(rèn),從而有可能導(dǎo)致無(wú)國(guó)籍船舶的出現(xiàn),引起船舶國(guó)籍的無(wú)國(guó)籍問(wèn)題。根據(jù)1958年《公海公約》第6條以及1982年聯(lián)合國(guó)《海洋法公約》第92條規(guī)定,船舶如果取得兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)籍并同時(shí)使用的,那么,該船舶便喪失國(guó)籍而成為無(wú)國(guó)籍船。這兩大公約的這類(lèi)規(guī)定勢(shì)必導(dǎo)致船舶國(guó)籍的無(wú)國(guó)籍問(wèn)題,影響船舶內(nèi)部秩序及公海秩序的維持。因此,修改這兩大公約的有關(guān)條款,是從國(guó)際法范疇解決船舶國(guó)籍的無(wú)國(guó)籍問(wèn)題的一條主要途徑。對(duì)于無(wú)國(guó)籍船舶,通說(shuō)認(rèn)為其他國(guó)家可以捕獲、沒(méi)收船舶以及處罰船長(zhǎng)和船員。盡管通說(shuō)如此,但不同學(xué)者所持的理由與根據(jù)又不一致。早期海商法學(xué)者認(rèn)為無(wú)國(guó)籍船是海盜船,應(yīng)予以追捕、沒(méi)收船舶以及處罰船上人員。近代海商法學(xué)者則認(rèn)為,無(wú)國(guó)籍船舶喪失公海自由原則所賦予的航行自由權(quán),成為不享有航行自由的船舶,應(yīng)驅(qū)逐出公?！，F(xiàn)代海商法學(xué)者諸如安德森所指出的,無(wú)國(guó)籍船舶類(lèi)似于“法外之物”,不受法律保護(hù),任何國(guó)家都可以對(duì)其進(jìn)行追捕,沒(méi)收乃至處罰船上人員。這些觀點(diǎn)并不一定完全正確,各有利弊。從現(xiàn)行國(guó)際法的理論與實(shí)踐來(lái)看,船舶在取得國(guó)籍以前,是船舶所有人的財(cái)產(chǎn)。船舶所有人的國(guó)籍對(duì)于船舶所有人所行使的管轄權(quán)和外交保護(hù)權(quán)可延伸至船舶,此時(shí)的對(duì)人管轄權(quán)和外交保護(hù)權(quán)占主導(dǎo)地位。然而,一旦船舶依法取得國(guó)籍后,船舶國(guó)籍的授予國(guó)便對(duì)船舶享有兩項(xiàng)最基本的權(quán)利,即船旗管轄權(quán)與外交保護(hù)權(quán)。這時(shí)的船舶國(guó)籍國(guó)的對(duì)物管轄吸收了對(duì)人管轄。也就是說(shuō),船舶所有人國(guó)籍國(guó)的對(duì)人管轄與外交保護(hù)權(quán)被船籍國(guó)的對(duì)物管轄所壓抑而顯現(xiàn)不出。如果船舶喪失國(guó)籍,那么,該船舶原所有人的國(guó)籍國(guó)的對(duì)人管轄權(quán)與外交保護(hù)權(quán)則會(huì)重新浮現(xiàn)出來(lái)。因此,船舶要么處于船舶國(guó)籍授予國(guó)對(duì)物的管轄之下,要么處于船舶所有人的國(guó)籍國(guó)對(duì)人的管轄之下。如此,無(wú)國(guó)籍船也就不能完全說(shuō)是“法外之物”。因?yàn)?即使船舶喪失國(guó)籍后,船籍國(guó)不再對(duì)船舶行使船旗管轄權(quán)與外交保護(hù)權(quán),但船舶所有人的國(guó)籍國(guó)仍有對(duì)人管轄權(quán)與外交保護(hù)權(quán)。因而,那種主張對(duì)無(wú)國(guó)籍船進(jìn)行捕獲、沒(méi)收以及處罰船上人員的觀點(diǎn)和作法并不符合實(shí)際。而且,國(guó)際法也并未剝奪海盜船國(guó)籍,海盜船仍是有國(guó)籍的船舶,只是國(guó)際法允許除船舶國(guó)籍國(guó)以外的其他國(guó)家可以對(duì)其追捕、沒(méi)收和處罰。如果將無(wú)國(guó)籍船舶比作海盜船,顯然不恰當(dāng)。公海自由并未給予船舶航行自由的權(quán)利。公海自由原則只禁止各國(guó)對(duì)于公海上的航行設(shè)置障礙。船舶之所以能在公海上航行,并不是基于公海自由原則的授權(quán),而是公海自由原則所導(dǎo)致的實(shí)際結(jié)果。許多國(guó)際法中有關(guān)航行的規(guī)定,都以船舶具有國(guó)籍為先決條件,諸如無(wú)害通過(guò)國(guó)際海峽。不僅如此,世界各主要國(guó)家的海商法和船舶法也