基于訂單農業(yè)下的貿易信貸融資機制研究綜述

摘要:在中國,分散化的農業(yè)經營導致了中國農業(yè)民參與市場競爭的能力弱,經營風險大;二是農民融資程度上緩解了農業(yè)分散化經營所帶來的風險,卻難以有的融資途徑無法從根本上解決農戶借貸難的問題,融資機制,卻有著自身獨特的優(yōu)勢,具有很大的發(fā)展前景。在國外,基于訂單農業(yè)下的貿易信貸的開展已經經應的,國外文獻對其發(fā)展狀況提供了諸多數(shù)據(jù)資料,上,本文主要從貿易信貸發(fā)展地位、特點及優(yōu)勢、效率農業(yè)企業(yè)向農戶提供貸款是農業(yè)信貸的一種重要模在菲律賓,從Hendriks(1994)關拉國政府主導了一項商業(yè)信貸計劃,旨在鼓勵商供信貸支持,并沿著銷售渠道以賒銷的方式傳遞融?；谟唵无r業(yè)下的貿易信貸就是一種典PinakiBose(1998),BeseyCoateLoury(1993),SusanJohnson(2Schreiner(2000),ErnestAryeetey(1998)等點,提出了以下幾點較之正規(guī)金融的優(yōu)勢:①訂單正規(guī)金融與之市場相互分割;②民間借貸一般不項目的了解辨別各種借款需求:③借款合同的執(zhí)行是依靠當?shù)氐哪撤N社會機制執(zhí)行,企業(yè)農戶之間風險。除此之外,StecenWolf(2001)認為,在訂引起農戶道德風險和機會主義行為,在貿易信貸的作用下,通過要素的控況、特定需求不同,必然導致貿易信貸在執(zhí)行過企業(yè)的原料采購成本將隨之增大,為了有效控制成本,企業(yè)更傾向于與大農戶合作,而不是向多個分散的小農戶提供資金、原料支持,營的角度來看,MatthewWarn嚴重的信貸約束,資金缺乏,較之大農戶而言,他們更望通過訂單農業(yè)來獲得信貸支持。于是就造成了信貸訂單農業(yè)的執(zhí)行效率。此外,Pearce(2003)又指出,證產品的及時供應,從貸款的交易中獲得收益,但是過合約間的聯(lián)動牽制效應,減少信息的不對稱性和農戶的互聯(lián)交易能夠促使后者改進生產技術,創(chuàng)新農民簽訂了訂單農業(yè)貿易信貸的合同,要求他們種植番茄以滿足其產品加工,HarriseWhite(1994)應用該資料證實,這種貿易信貸的訂單合同的產場上的產量平均高出近一半;FAO(2001)的一項研究也證實技術服務的同時,還滿足了企業(yè)原材料的穩(wěn)定供應,使企業(yè)的產品鏈能夠有效運作,極大地增加了總的社會福利(Pearce,2003)。但是,者提出質疑:在這樣的互聯(lián)信貸實施過程中,是否訂單和基于此的貿易信貸,不存在剝削性質,作用發(fā)揮也相當有限。相應的,中國學者們對這方在中國農業(yè)產業(yè)化的發(fā)展進程中,訂單農業(yè)的開展永祥,2002;尹成杰,2001)。但是,訂單農業(yè)在中國的實突出表現(xiàn)在農戶資金的短缺。然而,在農村信貸市場無法提供合格的抵押品,正規(guī)金融機構在向分散信貸時,不僅要承擔較高的交易成本,還要面臨較風險控制策略和信貸供給行為,必將導致農戶難以獲得農業(yè)企業(yè)賒購農業(yè)生產資料,或者直接從企業(yè)獲取現(xiàn)金農產品銷售的預付款,從而緩解農戶難以從正規(guī)金融機業(yè)規(guī)定的質量、數(shù)量、品種,以貿易信貸合同中規(guī)定品來償還貸款及利息;③本期的企業(yè)貸款和遠期的農戶產和農戶還款一般是不同步的,要經過農產品的生產周期完近年來,在中國“公司+農戶”訂單農業(yè)模式中,有農戶提供種子、技術、貸款、擔保支持和其他資金支持份有限公司向養(yǎng)牛戶提供貸款,養(yǎng)牛戶以交奶形式還和大戶把樹苗、果苗、茶苗、魚苗、藻苗、菌苗以企業(yè)與農戶間的這種貿易信貸并沒有得到很好的推廣。何嗣度上指出,中國訂單農業(yè)在總體上的履約率不高,這也針對正規(guī)金融機構融資途徑的缺陷,李歆(200的信貸約束較小,企業(yè)可通過貿易信貸的形給農戶,使農民獲得生產經營所需的必要資金,同時在此過程中,學者們分析了貿易信貸能夠解決的的還款激勵等幾方面論述了貿易信貸的優(yōu)勢和作用。他認為相比,企業(yè)對農戶的信貸供給建立在農產品交易的基礎之上,所提供的信息,企業(yè)能較容易地獲悉借款人的風險偏好、信譽稱所引起的“逆向選擇”問題,并有助于防范“道德風險”的發(fā)勢的基礎上,企業(yè)在借款人的篩選、借款用途的審查以及借款償效地降低成本,從而解決正規(guī)金融機構面向農戶借款時進貸后檢查而造成的交易成本過高問題。此外,企業(yè)還可通過的農戶給予一定的現(xiàn)金獎勵,對違約的農戶除按合約條款進行相今后不再會與該農戶進行任何方面合作的懲罰等獎懲方式,使這這樣一來,通過基于訂單農業(yè)下的貿易信貸模經濟產生的成本優(yōu)勢,又發(fā)揮了非正規(guī)金融的信息優(yōu)緩解農戶的信貸約束問題。正因為貿易信貸具有上述融在為農戶提供信貸方面的缺陷和不足,使得企業(yè)能夠此方面作了相關的研究與分析:作基礎。從企業(yè)方面來看,企業(yè)在資金、技術和面臨的信貸約束,企業(yè)較易通過資產抵押從正規(guī)金由企業(yè)替代金融機構向農戶提供信貸。同時,通過合規(guī)劃,充分發(fā)揮其技術、管理優(yōu)勢。能幫助農戶有效地農戶具備經驗優(yōu)勢、地域優(yōu)勢及協(xié)商優(yōu)勢。農戶一般過與農戶合作的方式將日常管護和生產經營工作都作量。同時,由于農戶之間存在著較為親近的血緣關李貞(2006)也在研究中得出了相同的結場上擁有的壟斷勢力的類型,他將企業(yè)分為買方壟斷則形成對農戶違約行為的強有力的約束,但在建立模型進行計量估計。估計結果表明,在影響農戶參類型對訂單的參與意愿影響不同,從事家禽、家畜單生產的影響不大;農戶的受教育程度、對風影響因素未通過顯著性檢驗。由此郭東紅給出的一黃祖輝和蔣文華(2002)認為,信息的非對稱對農有特別重要的意義。首先,事前的外生性信息不對稱不對稱,會產生“道德風險”問題,即已簽約的農戶產不按合同要求的標準進行、偷工減料、以次充好己在銷售與加工方面的信息優(yōu)勢,壓價、壓級收購農析。他們認為,當收獲時的現(xiàn)期價格(PP)與合同價格(C農戶傾向于違約。因此先期投入的多少是關系農戶履最低先期支付;反之,在此先期支付下,農戶的違約概率戶違約概率的控制。從公司方面分析,公司有一個客觀相應的,李貞(2005)則在考察企業(yè)和農戶選擇都是違約,違約狀態(tài)下比合作要多獲得部分利貸款的本息;三是企業(yè)如果在商品交易時,借口產品質量不符計算產品價值,農戶只要選擇合作,就要忍受一定的損失。所弈時,企業(yè)和農戶作為“經濟人”都會出現(xiàn)機會主義行為一次或短期博弈,才會避免這種投機行為,才能實現(xiàn)企業(yè)、農戶都采取合作的行為,導致違約現(xiàn)象發(fā)生的重要原因。在實際調查中發(fā)現(xiàn)單合同都包含了收購價格、收購時間、質量標準這粗糙,對于產品質量、數(shù)量、價格等風險各自承擔的權的保障條款。如雙方按合同約定投入一定的人力、物降低違約行為。另一方面,郭東紅(2006)指出,盡管可以通過契約雙方當事人努力克服,但是,信息的約的不完全性或者說契約完整性成本太高。對于黃泓(2009)認為,企業(yè)與農戶間的關系實質上還是市場往往違背契約,兩敗俱傷。具體表現(xiàn)形式有以下幾個方面:首先,缺乏有效保障機制。劉鳳芹(200普遍的組織形式是“企業(yè)+農戶”模式,這種契約的約束力加盟農戶則處于弱勢、被動、從屬地位。如果沒有其次,缺乏風險共擔機制。雷玉明(2007)認和農戶的風險,而是把風險很大程度上轉移給了勢的農民的利益。農業(yè)生產受自然力影響很大現(xiàn)下跌,如果仍然要求企業(yè)按照保護價收購,企業(yè)將承擔全部的再次,缺乏內部利益制衡機制。黃泓(200如關于訂單本身,有研究認為商品契約優(yōu)于要素契約(周立群和曹立群,2002);吳秀敏和林堅(2004)則運用格魯斯曼-哈特-穆爾模型(Grossm業(yè)產業(yè)化經營中龍頭企業(yè)與農戶的聯(lián)結方式進行考察利益的聯(lián)結方式是采用要素契約還是商品契約,不黃祖輝(2002)指出,鑒于農業(yè)生產的特殊性,通過雙方的相互依賴性或由政府、其他外部機構通—“龍頭企業(yè)+合作社+農戶”或“龍頭企業(yè)+大戶+農戶”效地節(jié)約交易成本和抑制機會主義行為。鄧宏圖(2005)的研其結論相似,他認為一種介于市場交易和完全一體化的中間形地”的合約形式集中了市場高能激勵和企業(yè)行政效率的雙重優(yōu)一種方法