重讀《誤盡蒼生是語文》

重讀《誤盡蒼生是語文》15年前，洪禹平先生發(fā)表了“誤盡天下產(chǎn)生是語文”的文章，引起了廣泛的爭議。當(dāng)時，許多語文教育工作者都對這篇文章表示不滿，認(rèn)為洪先生夸大了語文教育的負(fù)面影響。然而，今天重新閱讀這篇文章，我深感自責(zé)，為當(dāng)初沒有好好讀原文、沒有認(rèn)真思考語文教育的實際而感到羞愧。15年來，我國的語文教育取得了很大的進(jìn)步，教材編寫和考試試題命制都有了較大的變化。尤其是大討論引爆了我國的基礎(chǔ)教育課程改革，導(dǎo)致了各個學(xué)科的教學(xué)內(nèi)容和課程目標(biāo)的調(diào)整。然而，我們也深刻認(rèn)識到，世界上沒有哪個國家為我們準(zhǔn)備了現(xiàn)成的教育方案，全盤西化也難以達(dá)到理想化的境界。現(xiàn)在，很多西方國家正在學(xué)習(xí)我國的教學(xué)質(zhì)量檢測方式，希望改變學(xué)生不愛學(xué)習(xí)的現(xiàn)狀。重讀洪先生的文章，我感覺到當(dāng)初我們忽略了他的良苦用心，只看到了他的激憤態(tài)度。反觀十多年來的課程改革，我們發(fā)現(xiàn)很多內(nèi)容并沒有按照我們的愿望運行，需要我們回歸常識、進(jìn)行認(rèn)真的思考和琢磨。例如，2011版的語文課程標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于語文課程性質(zhì)的表述——語文課程是一門學(xué)習(xí)祖國語言文字運用的綜合性實踐性課程，雖然這只是一個口號，還缺少具體的教學(xué)內(nèi)容?？傊?，中國的語文教育需要中國的語文教育工作者一步一步地去走。我們需要不斷反思、不斷改進(jìn)，才能讓語文教育真正造福人民。首先，我們來看高中語文課本的教學(xué)要求，這可以讓我們了解到編選者所要達(dá)到的教學(xué)目的以及教學(xué)方法。每本課本的教學(xué)要求都寫在課文前的“預(yù)習(xí)提示”和課文后的“思考和練習(xí)”中。我們以人民教育出版社1995年11月第2版，1997年6月第二次印刷的高中《語文》第五冊“第一單元議論文”為例，來談?wù)勥@個問題。這個單元共收三篇文章，都是文學(xué)評論性的短文，分別是茅盾的《談〈水滸〉的人物和結(jié)構(gòu)》，吳組緗的《我國古代小說的發(fā)展及其規(guī)律》，以及朱光潛的《讀白居易和辛棄疾的詞四首》。雖然我們不確定這三篇短文是否真的像編選者所說的那么好，但讓高中生讀這樣的文章似乎是有必要的。然而，從課文前的“預(yù)習(xí)提示”到課文后的“思考和練習(xí)”所提出的要求看，這些要求顯得煩瑣而荒唐。例如，第一課的“預(yù)習(xí)提示”是：“《水滸》這部書，優(yōu)點很多，為什么只談它的人物描寫和結(jié)構(gòu)這兩個問題呢？關(guān)于人物描寫，分析了哪幾個特點？《水滸》的結(jié)構(gòu)有什么特點？”“思考和練習(xí)”提出的問題更多，簡直像連珠炮似的。比如，在第一課中，要求學(xué)生分析林沖、楊志、魯達(dá)三個人物形象，并回答一系列問題。這些問題包括：為什么舉這三個人物為例？為什么不選其他人物？通過這三個人物描寫的分析得出什么結(jié)論？在揭示《水滸》“善于從階級意識去描寫人物的立身行事”這一特點時，是怎樣逐層論述的？在課文中找出每一層的關(guān)鍵句，看看它們是怎樣聯(lián)系起來的。對三個人物落草的原因說得詳細(xì)，而對三個人物出場的描寫，都說得很簡略，為什么這樣處理？讀過對《水滸》人物描寫的分析這一部分以后，你認(rèn)識到在評論中選擇和運用事例應(yīng)當(dāng)注意些什么？總之，這些要求太過繁瑣，可能會讓學(xué)生感到壓力。我們應(yīng)該在教學(xué)中更注重培養(yǎng)學(xué)生的思考能力和創(chuàng)造力，而不是過分強調(diào)課本知識的背誦和應(yīng)試技巧的訓(xùn)練。這篇短文“思考和練習(xí)”要求的內(nèi)容非常繁瑣，甚至有些荒謬。對于第一項要求，如果你沒有查看“教參”，即使你是《水滸》研究專家，也很難回答這些問題，更不可能像“教參”所要求的那樣回答。一些高深的詞匯，如“逐層論述”和“每一層的關(guān)鍵句”，可能會讓你困惑。對于第5點的問題，你可能會感到更加困惑：從茅盾的這篇短文中，怎么可能推導(dǎo)出文學(xué)評論文章“選擇和運用事例應(yīng)當(dāng)注意些什么”！難道寫文學(xué)評論真的有一些鐵定的“注意”事項嗎？實際上，這些繁瑣荒謬的要求和問題背后，編者的目的非常簡單，就是讓老師和學(xué)生抄寫“教參”上的“答案”！這些“答案”是編者根據(jù)他對課文的所謂“論點”、“論據(jù)”、“論證方法”、“結(jié)論”等等的理解編寫的，比上述要求和問題更加繁瑣荒謬。當(dāng)然，你也可以不抄寫“答案”，真正去“思考”，但是你將會面臨決定你命運的考試，而你自己將會吃虧！另外兩篇課文，編者提出的問題也非常繁瑣，甚至更加荒謬。他們的荒謬程度可以通過舉一個例子來說明：在吳組緗的這篇短文中，他提到“直到梁代蕭統(tǒng)編《文選》，才第一個要把文學(xué)和歷史區(qū)分開來。他在序中提出他的文學(xué)定義，即‘事出于沉思，義歸乎翰藻’……”然而，課本編者竟然向高三學(xué)生（當(dāng)然也包括教師）提出了這樣一連串的問題：1.蕭統(tǒng)下這個定義的出發(fā)點是什么？2.這個定義的正確解釋是什么？3.這個對文學(xué)的定義，小說作為文學(xué)體裁的一種，除了具有這些普遍的特征外，還有哪些獨特之處？如果你沒有查閱教輔材料，即使你是文學(xué)理論家，對《文選》也有研究，我也敢斷言你對這些問題的答案不可能像教輔材料里說的那么簡單和“正確”！我從中悟出了編選者的思路特點：把一些復(fù)雜、甚至很復(fù)雜的問題都簡單化，把課文中的某些說法當(dāng)作金科玉律。例如，蕭統(tǒng)說的“事出于沉思，義歸乎翰藻?！痹臼且淮蠖挝恼轮械膬删湓?，其含義，不同的學(xué)者解釋不一。朱自清說：“事出于沉思的事，應(yīng)當(dāng)解作事義、事類的事，專指引事而言，并非泛說?！边@只是其中一種解釋。如果將這兩句話看作文學(xué)的“定義”，可能會更有爭議。然而，教輔材料對此“定義”的“正確解釋”更簡單得驚人：“文學(xué)……應(yīng)該有想像與虛構(gòu)，同時要有文采?！本庍x者可以自由地表達(dá)自己的想法，但教師必須按照教輔材料的要求教學(xué)，學(xué)生也必須抄寫“答案”。接下來，讓我們來談?wù)勚旃鉂摰亩涛?。這篇文章涉及到詩詞欣賞的一些微妙之處，有一些獨到之見，本來很難對它進(jìn)行簡單化的解讀。但編選者也有本事將它簡單化，并用一連串的問題使教師和學(xué)生只能查找“答案”，簡單地記住一些被簡單化了的概念和見解，例如課文中提到的“典型的情節(jié)”、“寫景的訣竅”、“‘明月別枝驚鵲’比‘月落烏啼’更生動”等等。編選者自然不會想到，朱先生的這些看法只是從某個角度看有一定的道理，對詩詞的鑒賞有一定的啟示。例如，“月落烏啼”只有單獨抽出來分析，與“明月別枝驚鵲”作比較，朱所說才有其道理。但如果從張繼《楓橋夜泊》全詩來看，“月落烏啼霜滿天”表現(xiàn)的是一種情境、意境，是與全詩的情境、意境微妙地融化在一起的。這與辛棄疾的“明月別枝驚鵲”沒有可比性，朱所說也就不能成立。課文和教輔材料中的種種煩瑣荒唐的教學(xué)要求在考試中更加嚴(yán)格和令人瞠目結(jié)舌。這里只能舉兩個例子。在某北京市重點中學(xué)高三第一學(xué)期期中考試的語文試卷中，有這樣一道讓人“考焦、考傻”的題目：閱讀下面的文字，完成24-28題。由于文字篇幅過長，在此省略。司馬遷提出了許多“發(fā)憤”的著作，包括說理和記事，還將《詩三百篇》歸為“怨”這一類別。鐘嶸則從詩歌的角度出發(fā)，闡述了詩歌的作用。他在《詩品·序》中寫道：“嘉會寄詩以親，離群托詩以怨，……故曰：‘詩可以群，可以怨?！垢F賤易安，幽居靡悶，莫尚于詩矣！”這與江淹的《別賦》和《恨賦》的主題相似。此外，《上品》中對李陵的評價也明確指出了“蚌病成珠”，即“詩必窮而后工”的道理。此外，司馬遷希望他的作品能夠讓他死而不朽，而鐘嶸則強調(diào)作品在生命中的作用。隨著文學(xué)體裁的發(fā)展，這種創(chuàng)作動機的解釋也逐漸擴展到小說和戲劇。例如，周楫的《西湖二集》和李漁的《笠翁偶集》中都反映了生活的反面。弗洛伊德的理論也與這些作品中的創(chuàng)作動機有所關(guān)聯(lián)。之前聽說上海的語文教育和考試比北京更好，我曾為此感到高興，認(rèn)為上海人在某些方面領(lǐng)先一步。因此，我特地請人找來一份1997年全國普通高等學(xué)校招生統(tǒng)一考試上海語文試卷。但是，看完后我非常失望?？碱}數(shù)量多，花樣繁多，仍然感到煩瑣。有些題目也很荒唐，比如一道題目要求考生閱讀以下這段文字，然后判斷哪個詞最適合填入空格中：“我欲乘風(fēng)歸去，又恐瓊樓玉宇，高處不勝寒?！边@是蘇軾《水調(diào)歌頭》中的一段。這位思飄云物外的詩人早在宋代就知道月中宮殿比大地寒冷，這真是了不起的事?，F(xiàn)代科學(xué)表明，當(dāng)平原上酷暑四十度時，珠穆朗瑪峰的氣溫卻低至攝氏零下幾十度。在太空中的人造衛(wèi)星，其背陽面的氣溫低到攝氏零下幾十度，果然是“高處不勝寒”!這道題目實在讓人難以理解。如果你沒有看到答案，無論你有多少知識，都很難理解這道題目的意思。我本人也無法理解，最后只好看答案，但看完后我不禁大笑！原來答案是C，即在a處填上“擅長”，在b處填上“居然”，在c處填上“遨游”！實際上，不填這三個詞，這段文字還算通順，填上反而會造成病句。再說，我們的大詩人蘇東坡早在宋代就知道月中宮殿比大地寒冷這個“現(xiàn)代科學(xué)”道理，實在是令人驚訝！各種天體在宇宙中所處的位置相互之間只有距離遠(yuǎn)近的關(guān)系，而無所謂高低的關(guān)系，天體的溫度當(dāng)然也與此毫無關(guān)系。這是近代天文學(xué)上的常識，蘇東坡如果活到近代，肯定會理解；如果活到現(xiàn)代，也肯定會知道人造衛(wèi)星與地球的位置關(guān)系也只有遠(yuǎn)近而無所謂高低；地球上不同地點的高低最終是以海拔高度來衡量的?？上КF(xiàn)代上海的出題者對這一切都不了解！說來令人慚愧，語文教育在我國本來有其源遠(yuǎn)流長的優(yōu)秀傳統(tǒng)，其要點可概括為一句話：多讀，多寫，多用，有高明的師長指導(dǎo)、指點。而現(xiàn)行語文教育卻恰恰相反，這實在是令人遺憾。中學(xué)教師應(yīng)該是高明的，但是如何才能成為高明的教師呢？我認(rèn)為中學(xué)語文教師應(yīng)該從文史界、文學(xué)界中招募。這里的“界”應(yīng)該從廣義上理解。也就是說，中學(xué)語文教師至少應(yīng)該是文史學(xué)者、文學(xué)家，或者是對文史、文學(xué)有一定素養(yǎng)的人。在五十年代以前，這在文化發(fā)達(dá)地區(qū)的第一流中學(xué)是很普遍的。我曾經(jīng)在1945年之前上過三個中學(xué)，都是這樣的。我還曾經(jīng)受過陳適先生的教導(dǎo)，他是二三十年代在上海文壇成名的散文作家、學(xué)者。我們的“博物”教師是當(dāng)時已名聞全國的生物學(xué)家、科普作家賈祖璋先生。這些名師以及其他高明的老師，讓我