阿里巴巴公司雙十一商標(biāo)權(quán)事件的思考

阿里巴巴公司雙十一商標(biāo)權(quán)事件的思考

“雙11”和“雙11”原本是一個(gè)新興的節(jié)日，在互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)的發(fā)展以及近年來許多電子商務(wù)公司的運(yùn)營和普及中，它們逐漸發(fā)展為消費(fèi)者的購物體驗(yàn)。同時(shí)，它也是電子商務(wù)和零售行業(yè)開展貿(mào)易活動(dòng)的重要舉措。2012年,阿里巴巴公司將“雙十一”“雙十一狂歡節(jié)”文字注冊(cè)在第35類廣告與實(shí)業(yè)、38類通訊、41類教育娛樂上。2014年“雙十一”前夕,阿里巴巴公司宣稱擁有“雙十一”商標(biāo)權(quán)。此時(shí),更多的相關(guān)經(jīng)營者及公眾才知曉了“雙十一”已經(jīng)被注冊(cè)。據(jù)報(bào)道,京東等電商企業(yè)因此不得不修改之前已擬定好的營銷策劃宣傳中有關(guān)“雙十一”的文字,而改為“11.11”。本次阿里巴巴公司主張“雙十一”商標(biāo)權(quán)事件引發(fā)的問題值得思考:節(jié)日名稱注冊(cè)為商標(biāo)是否存在對(duì)公有領(lǐng)域的侵占?利用公共信息資源取得專有性權(quán)利,權(quán)利行使時(shí)應(yīng)當(dāng)如何加以限制,以阻止對(duì)公共利益的侵蝕。對(duì)這種利用公共信息資源的行為如果不加以約束,則會(huì)起引一個(gè)不良的示范效應(yīng),將會(huì)導(dǎo)致諸如“春節(jié)”、“清明節(jié)”、“端午節(jié)”、“中秋節(jié)”等節(jié)日名稱可能也被注冊(cè)或作為商標(biāo)使用。新商標(biāo)法對(duì)此類行為是如何規(guī)范的,在法理上該行為如何定性,筆者試作以分析。一、應(yīng)該在注冊(cè)為“太平天國”商標(biāo)的法律分析中注冊(cè)的商標(biāo)不應(yīng)列入注冊(cè)(一)“浚產(chǎn)”利用技術(shù)商標(biāo)權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的工商業(yè)標(biāo)記權(quán)之一,與智力成果權(quán)的著作權(quán)、專利權(quán)相比存在較大的差異。從權(quán)利客體上來說,作品、發(fā)明創(chuàng)造、技術(shù)秘密、集成電路布圖設(shè)計(jì)無疑是主體基于其智力創(chuàng)造活動(dòng)的成果,商標(biāo)標(biāo)識(shí)也可以是主體設(shè)計(jì)的智力成果,體現(xiàn)了設(shè)計(jì)者的智慧,如世界名車車標(biāo)、耐克商標(biāo)、阿迪達(dá)斯商標(biāo)圖形等。有些歷史名人姓名(含字、號(hào)、名等)、文學(xué)作品中的人物、地名、通用名稱、具有歷史文化價(jià)值的詞匯和圖形等,如諸葛亮商標(biāo)、三峽商標(biāo)、法律人商標(biāo)等,是直接“拿來”作為商標(biāo),并非是智力活動(dòng)的結(jié)果,屬于公眾自由使用的公共信息資源,注冊(cè)為商標(biāo)后成為專有性權(quán)利,實(shí)際上是對(duì)公有領(lǐng)域的侵占。對(duì)此類商標(biāo)不應(yīng)給予強(qiáng)保護(hù),在主體行使權(quán)利時(shí)應(yīng)受到一定限制。從商標(biāo)注冊(cè)條件來看,其核心條件并不要求具備創(chuàng)造性,而是具備顯著性。作品獲得著作權(quán)保護(hù)的實(shí)質(zhì)條件是獨(dú)創(chuàng)性,發(fā)明創(chuàng)造獲得專利授權(quán)應(yīng)具備新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性。依此來看,商標(biāo)標(biāo)識(shí)并非完全是人的智力成果。商標(biāo)是運(yùn)用在商品或服務(wù)上的,具有依附性,如果設(shè)計(jì)了一個(gè)商標(biāo)標(biāo)識(shí),但是沒有與特定的商品或服務(wù)結(jié)合,則不能稱其為商標(biāo)。商標(biāo)標(biāo)識(shí)在設(shè)計(jì)時(shí)具有了創(chuàng)造性,符合作品獨(dú)創(chuàng)性條件的則可獲得著作權(quán)保護(hù),該權(quán)利應(yīng)歸于設(shè)計(jì)者,而直接使用公有信息資源作為商標(biāo)的,不具備任何獨(dú)創(chuàng)性,也不會(huì)產(chǎn)生著作權(quán)。(二)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)無論是傳統(tǒng)節(jié)日還是新興節(jié)日,無疑屬于一種公共資源,傳統(tǒng)節(jié)日是為了紀(jì)念或慶祝某個(gè)特定事件或人物的一項(xiàng)儀式,屬于民俗,構(gòu)成人類的非物質(zhì)文化遺產(chǎn),非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的公共性是不言而喻的,不應(yīng)被任何個(gè)體獨(dú)占和侵占。目前對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù),國際上有2003年《世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》,國內(nèi)有2011年頒布的《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》(簡稱《非遺法》),該國際公約及國內(nèi)法采取的保護(hù)途徑主要是行政手段的公權(quán)保護(hù),私權(quán)保護(hù)的途徑在國內(nèi)外都沒有建立。我國《非遺法》第二條規(guī)定了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的范圍:包括傳統(tǒng)口頭文學(xué)以及作為其載體的語言;傳統(tǒng)美術(shù)、書法、音樂、舞蹈、戲劇、曲藝和雜技;傳統(tǒng)技藝、醫(yī)藥和歷法;傳統(tǒng)禮儀、節(jié)慶等民俗;傳統(tǒng)體育和游藝;其他非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。該法中的“傳統(tǒng)禮儀、節(jié)慶”,包括了節(jié)日慶典。雖然“雙十一”是一個(gè)新興的節(jié)日,不應(yīng)劃入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)范圍,但節(jié)日的公共資源性質(zhì)可以從《非遺法》得到印證。因此,在制度層面上,節(jié)日名稱也不能納入私權(quán)的商標(biāo)法保護(hù)范圍。(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是國家執(zhí)行公共政策的工具知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的價(jià)值目標(biāo)是激勵(lì)創(chuàng)新,保護(hù)權(quán)利人利益,促進(jìn)公平競爭,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在一定意義上是國家執(zhí)行公共政策,開拓生產(chǎn)力的工具?！爸R(shí)產(chǎn)權(quán)法具有保護(hù)創(chuàng)造者權(quán)利與促進(jìn)知識(shí)傳播的立法宗旨,其實(shí)是正義效益雙重價(jià)值目標(biāo)的體現(xiàn)”(四)利用公共資源注冊(cè)商標(biāo)時(shí)沒有搭便車、剽附他人聲譽(yù)的主觀方面的故意行為我國新商標(biāo)法第七條規(guī)定:申請(qǐng)注冊(cè)和使用商標(biāo),應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。該原則要求,主體在從事商標(biāo)申請(qǐng)、商標(biāo)權(quán)的行使和履行商標(biāo)義務(wù)、商標(biāo)權(quán)的流轉(zhuǎn)等商標(biāo)事務(wù)中,應(yīng)當(dāng)誠實(shí)守信,遵守基本商業(yè)道德,從事正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)活動(dòng),在選擇商標(biāo)標(biāo)識(shí)時(shí)沒有搭便車、攀附他人聲譽(yù)的主觀故意。我們認(rèn)為,利用公共資源作為商業(yè)標(biāo)識(shí)申請(qǐng)注冊(cè),主觀上就具有侵占公共資源的嫌疑,這種行為可能會(huì)助長不勞而獲,并造成對(duì)公有資源的侵蝕和掠奪,是一種不正當(dāng)競爭行為?！半p十一”商標(biāo)作為商標(biāo)標(biāo)識(shí)的選擇有違誠實(shí)信用原則。二、費(fèi)者網(wǎng)上購物狂歡商標(biāo)的問題依據(jù)我國商標(biāo)法第九條的規(guī)定:商標(biāo)注冊(cè)條件之一是商標(biāo)標(biāo)識(shí)具有顯著性?！半p十一”文字隨著近年來在網(wǎng)上購物的使用,已經(jīng)成為消費(fèi)者網(wǎng)上購物狂歡節(jié)的通用名稱,而無論是阿里巴巴、京東商城、一號(hào)店均可以使用,該商標(biāo)不具備商標(biāo)的顯著性,其被注冊(cè)本身存在缺陷。類似的如因退化為通用名稱而被撤銷的“優(yōu)盤”商標(biāo)、“藍(lán)牙”商標(biāo)等,“優(yōu)盤”已經(jīng)退化為移動(dòng)存儲(chǔ)器的通用名稱;“藍(lán)牙”已經(jīng)退化為近距離接收裝置的通用名稱,喪失了顯著性,作為商標(biāo)注冊(cè)的核心要件不具備,又基于通用名稱的公共性,其被撤銷是必然的。(二)“十五一”商標(biāo)的注冊(cè)不應(yīng)被注冊(cè)“雙十一”商標(biāo)注冊(cè)于2012年,按照2001年商標(biāo)法第四十一條規(guī)定:已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo),違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的,或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的,由商標(biāo)局撤銷該注冊(cè)商標(biāo);其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。商標(biāo)法第十一條規(guī)定下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè):(一)僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的;(二)僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的;(三)缺乏顯著特征的。前款所列標(biāo)志經(jīng)過使用取得顯著特征,并便于識(shí)別的,可以作為商標(biāo)注冊(cè)。根據(jù)本條規(guī)定分析,“雙十一”商標(biāo)屬于通用名稱,并且也沒有經(jīng)過使用產(chǎn)生后天顯著性,屬于注冊(cè)商標(biāo)禁用范疇,因此不應(yīng)被注冊(cè),按照2001年商標(biāo)法第四十一條規(guī)定,應(yīng)予以撤銷。新商標(biāo)法第四十四條規(guī)定:已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo),違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的,或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的,由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效;其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效。該法第十一條的內(nèi)容基本與2001年商標(biāo)法相同,因此按照新商標(biāo)法規(guī)定,應(yīng)當(dāng)將這些違反禁用條款的商標(biāo)宣告無效。對(duì)此,我們認(rèn)為,雖然此類商標(biāo)宣告無效阻卻了不正當(dāng)?shù)纳虡?biāo)注冊(cè),但屬于“事后”(注冊(cè)為商標(biāo)之后)彌補(bǔ),不利于保護(hù)公有領(lǐng)域,應(yīng)當(dāng)在“事前”(申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的階段)就予以制止。三、對(duì)利用公有資源注冊(cè)商標(biāo)作出限制的必要性新商標(biāo)法將原商標(biāo)法實(shí)施條例第49條移入,被稱為商標(biāo)權(quán)限制條款,該法第五十九條規(guī)定:注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號(hào),或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn),或者含有的地名,注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。即商標(biāo)不是來自于公有領(lǐng)域,應(yīng)當(dāng)受到一定限制。商標(biāo)權(quán)限制條款由法規(guī)上升為法律,法律位階的變動(dòng)足以說明對(duì)商標(biāo)權(quán)的限制的重要性。新商標(biāo)法還明確將誠實(shí)信用原則納入商標(biāo)法。這些規(guī)定表明,將“雙十一”商標(biāo)宣告無效是有明確的法律依據(jù)的。僅僅有“事后”的權(quán)利限制還不夠,對(duì)利用公有資源申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)的,應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)審查階段的實(shí)質(zhì)性審查中嚴(yán)格把關(guān),禁止注冊(cè)。此外,還應(yīng)當(dāng)將商標(biāo)法的禁止性規(guī)定擴(kuò)展,以防止侵占公有領(lǐng)域資源。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的弊端是固有的壟斷性,會(huì)導(dǎo)致權(quán)利濫用而形成競爭不足,因此對(duì)其加以權(quán)利限制是必要的。專利法及著作權(quán)法均規(guī)定了專門的權(quán)利限制制度,商標(biāo)法雖然沒有對(duì)商標(biāo)權(quán)限制制定專門制度,但新商標(biāo)法在第五十九條作出了明確的權(quán)利限制的規(guī)定,這是商標(biāo)立法的進(jìn)步。商標(biāo)注冊(cè)以后,他人對(duì)商標(biāo)符號(hào)的善意使用不應(yīng)當(dāng)禁止,尤其是對(duì)于沒有智力投入而直接使用公有資源取得商標(biāo)權(quán)的行為。對(duì)于在商標(biāo)演變中產(chǎn)生后天顯著性的少數(shù)此類商