教育技術從教育看到技術與教育

教育技術從教育看到技術與教育

教授：在過去幾十年里，技術決定論的幽靈一直居住在教育和學術界。正當學界逐漸回歸理性，重新用批判的目光審視技術與教育的關系以使技術能在促進學習者的全面發(fā)展方面盡所其用的時候，一場肆虐全球的新冠肺炎大流行使“技術引領教育改革”的論調重新大行其道，甚至成為當下的最強音。以在線學習為典型代表的“新興教學模式”被視為新冠肺炎危機中教育的“救命稻草”而受到“萬眾矚目”，其他新技術也紛紛蹭熱度“沾光”，比如人工智能、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)、5G等，不一而足。技術真的如此神奇能夠解決一切教育問題嗎？現(xiàn)有研究幾乎一邊倒旨在證明技術能促進學生的學習、提高教學效果。然而，一個不爭的事實是技術這些“功效”幾乎都是“一次性”“短小精悍”研究的結果，其復制性和普適性不得而知，且不說很多研究設計不嚴謹因而其研究結果的信度和效度都值得質疑。退一步說，姑且假設技術能促進學生的學習、提高教學效果，教育是什么？教育的目的是什么？教育僅是涉及認知層面知識和技能的學習嗎？技術對于教育其他方面的影響又是如何？這些影響是積極的還是消極的？進一步講，作為社會的一個子系統(tǒng)，技術對教育的影響必然也會作用于社會，而且這種影響往往是深遠的，因此我們必須慎之又慎，不能想當然。從目前的情況看，技術在教育中的應用究竟是利大于弊還是反之，確實有很多問題還有待解答。我們可以也應該有技術浪漫主義或樂觀主義情懷，但是不能任由其發(fā)展成為技術決定論，由技術引領教育發(fā)展。為什么技術或者說其商家一直不遺余力爭奪教育話語權、擴大其市場份額？難道真的是出于“公共利益”的利他主義目的？技術的研發(fā)和推銷都需要資金的大筆投入，由此決定技術必然具有商業(yè)性。商業(yè)性機構推銷其技術產品以回收成本、謀取利潤，這是自然不過的事，無可厚非。一切“免費的午餐”都是有代價的或另有企圖，不管被用多么高尚的辭藻包裝起來。教育的公益性和技術的商業(yè)性是對立的，因此只有能夠把兩者統(tǒng)一起來才能真正發(fā)揮技術促進教育的作用，而這種統(tǒng)一的前提是教育為本、技術為輔，不能喧賓奪主、本末倒置。換句話說，不是“技術引領教育改革”，而是“技術服務于教育改革”。從2016年起，愛爾蘭都柏林城市大學（DublinCityUniversity）國家數(shù)字學習研究院每年評選發(fā)表于開放獲取期刊的“十佳論文”，今年在這個基礎上又評選發(fā)表于開放獲取期刊、以新冠肺炎大流行應急教學為主題的“十佳論文”。本文是其中之一，其中心論點是教育機構領導者必須展示應有的領導力，“臨危不亂”，慎重決策，以利于教育在后新冠疫情時代的健康發(fā)展。這是一個具有重大現(xiàn)實意義的主題，本次“十佳論文”還有另一篇以領導力為主題的文章《后新冠疫情時代教育和教育技術“解決方案主義”：一個賣方市場》一文的四位作者分別供職于芬蘭佩雷應用科學大學（TampereUniversityofAppliedSciences）和佩雷大學（TampereUniversity），既有豐富實踐經驗又不乏批判性精神，在各自的研究中對技術與教育的關系有諸多精辟見解。文章首先根據(jù)菲利普·斯特朗（PhilipStrong）的流行病心理模型（modelofepidemicpsychology）剖析新冠肺炎大流行引發(fā)的在線學習熱潮，指出“因為在很短時間內從教室教學轉為在線教學，我們根本無法顧及涉及國家教育政策和教育理論這些更深層次的問題”，恐懼的蔓延、解釋和道德化的蔓延以及行動的蔓延在所難免。但是，我們必須清醒地認識到這種局面“給商業(yè)性數(shù)字學習平臺供應商創(chuàng)造一個新的市場機會”以及應急在線教學和“倉促采用教育技術解決方案”（可能）存在或帶來的問題和風險。作者認為，面對危機教育機構領導者更應該謹慎決策，以免“誤識”數(shù)字學習，因為他們的決策“有可能在未來以新的權力和控制關系、新形式的學生不平等和不公平出現(xiàn)，也可能產生其他意想不到的影響”。同時，傾聽師生意見同樣非常重要，因為“技術能在多大程度上支持有意義的教與學活動可能還取決于是否讓教師和學生參與教育技術的研發(fā)、實施和使用”。文章接著分析教育領域的數(shù)據(jù)化（datafication）和由此形成的賣方市場。長期以來，主張“技術引領教育改革”者認為“只要提供技術，技術將會在教學中得到使用，在教學中使用技術則會使（教學）目標得以達成”。雖然目前尚無證據(jù)支持這種觀點，但是在這種教育技術革命論的“引領”下，為了服務平臺資本主義，學習從定義、形式到內涵都被簡化了，且不說還產生其他方面的問題。教育數(shù)據(jù)化的邏輯是“能夠不受限制獲得數(shù)據(jù)是提高教育質量的基礎”，而越是高精尖的數(shù)字技術，越能產生海量數(shù)據(jù)和極大方便數(shù)據(jù)挖掘?！靶伦杂芍髁x邏輯認為個人和教育機構在道德上有責任服從數(shù)據(jù)化需要以提高教育質量”，因此教育對技術應用的追求應該是無止境的，“直至教育過程的所有成分都被轉換成源源不斷的數(shù)據(jù)流”。一個教育技術賣方市場于是“水到渠成”。這個賣方市場的存在意味著技術必然要引領教育改革。然而，誠如上面提到的，技術是否以及在哪些方面能促進學生的全面發(fā)展在很大程度上仍然是一個“黑盒子”，除此之外，教育數(shù)據(jù)的所有權、獲取和倫理等方面同樣存在很多“重要且尚未得到解決的問題”。這些問題直接影響到學生究竟是“數(shù)據(jù)對象”還是“數(shù)據(jù)主人”，從而影響數(shù)據(jù)促進教育的作用。盡管從教育的角度講技術的作用仍有待進一步檢驗，然而，被視為“新石油”的數(shù)據(jù)卻已經給商家?guī)頋L滾財源。作者的結論是：“發(fā)展商業(yè)驅動的數(shù)字學習技術和平臺的首要目的不是提高教與學質量，而是創(chuàng)造利潤?！辫b于此，現(xiàn)在正是批判性反思未來教育應該如何發(fā)展的時候，因為“新冠肺炎大流行期間的技術選擇將會影響微觀層面的教與學實踐和中觀層面的辦學機構組織關系，并最終產生宏觀層面的社會影響，而且這些影響范圍更廣且難以預測”。長期以來，技術被賦予能給教育“治病”的神奇功效。文章接著對“顛覆抱恙在身的教育”的論調進行批判。本節(jié)首先介紹以伊萬·伊里奇（IvanIllich）和保羅·弗萊雷（PauloFreire）等進步思想家對學校教育的批判，認為“學生在學校學習順從權威和資本主義消費者社會的潛規(guī)則”。從這個意義上講，教育的確“有恙”。接著剖析并批判了企業(yè)界和支持資本主義的陣營所理解的教育之恙，即“教育還能夠進一步提高服務資本主義社會的效率和效果”。這種“硅谷敘事”（SiliconValleyNarrative）認為“數(shù)字教育技術能夠快速解決一切可能出現(xiàn)的問題，而且我們無須進一步深究它們對教育、政治、社會和個人所產生的緊密相連的影響”。這種假設在新冠肺炎大流行期間“給教育技術商家兜售未經驗證的解決方案創(chuàng)造機會”。作者指出，不同世界觀對“教育抱恙在身”有不同理解。比如，從資本主義世界觀看，社會沒有病，有病的是教育，因為教育是“為資本主義經濟培養(yǎng)畢業(yè)生的傳送帶”，用技術給教育“治病”能提高其效率和“產品”質量。但是技術化（用技術解決所有可能出現(xiàn)的問題）只不過是一種烏托邦；技術不是萬能的，對其他很多方面的教育問題是無能為力的。針對教育技術賣方市場所帶來的種種問題，作者認為“教育研究應該把重點從發(fā)現(xiàn)技術如何能夠解決現(xiàn)有問題的證據(jù)轉移到教育技術帶來的新問題上”，大力提倡開展批判性教育技術研究。我們不能讓“利潤、私有化和商業(yè)交易這些市場為本的語言”成為教育技術領域乃至教育領域的主流話語，不能任由少數(shù)數(shù)字巨頭控制賣方市場，不能認為“由公司主導的教育技術和其他形式的控制是理所當然的而加以接受”，警惕“教育技術行業(yè)的教育殖民主義”，數(shù)字技術從來不是中立的，技術決定論不是教育希望之所在。用批判的目光審視技術之于教育的影響不是為了否定技術的作用，而是為了更好認識兩者的關系，以恰到好處地發(fā)揮技術的作用，促進教育發(fā)展。我想這應該是本文的初衷。在這方面，教育機構領導者責任重大，既要敢于擔當又要善于發(fā)揮領導才能，才能沉著應對各種力量激烈博弈的局面并做出正確的（技術）選擇。衷心感謝本文作者對本刊的支持?。ㄐた『椋霸跉v史上，大流行病迫使人類告別過去，重新設想未來。這場大流行病（新冠肺炎——譯注）也不例外。它是連接兩個世界的入口、通道。我們可以選擇帶著我們的偏見和仇恨、我們的貪婪、我們的數(shù)據(jù)庫和毫無用處的思想、我們沒有生機的河流和霧霾籠罩的天空這些沉重負擔穿越這條通道?；蛘撸覀円部梢暂p裝上陣走過去，準備設想另外一個世界。準備為這個（新）世界而戰(zhàn)斗”（一、反思與超越：在一體化設計中的應用策略新冠肺炎肆虐全球，在方方面面給人類活動（包括教育）帶來大規(guī)模制度上和行為上的“沖擊效應”。其對學習者的影響是史無前例的：截至2020年4月9日，全球有超過15億名大中小學生不能上學(其次是解釋與道德化的蔓延?！叭藗兛赡軣o法判斷一種新疾病或一場新爆發(fā)只是小事一樁或是影響巨大的事情。他們的心態(tài)搖擺不定”（最后是行動的蔓延。幾乎是在一夜之間全球教育機構和教師把工作從教室和報告廳轉移到數(shù)字平臺上——這就是行動的蔓延。不管教育機構在此之前是否已經采用在線學習，如此快速地改為在線上工作也暴露了這方面的差距和不足。各方想方設法彌補這方面的不足，于是出現(xiàn)大量各種各樣的支持措施，比如隨到隨學、免費網(wǎng)絡研討會和博客文章、應急政策等（如：有些形式的應急在線學習受到批評，因為它們沒有遵循科學的教學原則、體現(xiàn)最佳實踐和建立在已有研究成果的基礎上（面對危機，教育機構應該認真審視與在線學習和教育技術有關的選擇。這些選擇有可能在未來以新的權力控制關系、新形式的學生不平等和不公平出現(xiàn)，也可能產生其他意想不到的影響（在線學習可以體現(xiàn)為很多不同形式，包括從教學上講更有創(chuàng)新性和更能激發(fā)學習熱情的形式，而不僅限于常見用于講授知識和評價學習的目的。在線學習能夠得益于不同教育哲學觀和教育學理論且受到它們的影響（在線學習常常被理解成內容驅動的自學的同義詞，其好處局限于時間和空間的（相對）獨立。然而，一個僅通過學習管理系統(tǒng)發(fā)布文本文件和教學視頻的數(shù)字學習環(huán)境不同于一個利用情景化在線學習設計（比如真實的學習活動）的數(shù)字學習環(huán)境（二、．數(shù)據(jù)化思維下的教師和學生早在新冠肺炎大流行之前，具有批判性精神的研究者就已經指出教育技術對促進學習的“諾言”與實際成效之間的差距（20世紀80年代初商界已經迫不及待地向教育機構推銷計算機和其他數(shù)字設備。當時商人、熱衷計算機的人和政治家們如同現(xiàn)在一樣認為信息通信技術是提高教與學質量、把學生培養(yǎng)成為未來熟練勞動力以及促進教育機構和大社會民主的靈丹妙藥（然而，事實并非如此。目前還沒有證據(jù)證明從“學生在校的學習投入或高中畢業(yè)生參與社區(qū)活動”方面看，教師和學生得益于計算機的使用（行為數(shù)據(jù)已經成為很多領域商業(yè)機構最能賺錢的資產（Zuboff,2018），隨著數(shù)字學習平臺投入使用，情況更是如此（教育數(shù)據(jù)化的“宏大敘事”和學習分析的價值主張通常是在強調諸如促進學生學習投入、為教學實踐提供依據(jù)或使學習個性化等的慈善目的（比如：技術和教育數(shù)據(jù)化通常被當成進步和經濟增長的同義詞（近年來，很多研究者除了對數(shù)據(jù)在以學生為中心的發(fā)展中的作用提出質疑外，也針對教育數(shù)據(jù)所有權、獲取和倫理等方面提出重要且尚未得到解決的問題（教育機構越來越對自身業(yè)務進行量化，其結果是把數(shù)據(jù)用于監(jiān)控而非支持教與學的目的（數(shù)據(jù)已經被視為“新石油”（面對資本主義市場機制，遭受新冠疫情重創(chuàng)的世界在很多領域尤為不堪一擊，從醫(yī)療健康、長者護理到教育，無不如此。因此，現(xiàn)在正是批判性反思教育領域未來發(fā)展方向和應該由誰掌握教育的未來的關鍵時刻。對技術的選擇并非是中立的，而且選擇結果也不只是影響其直接應用范圍。因為技術的社會建構性（三、抱b—對“顛覆抱恙在身的教育”之批判技術將以某種方式“顛覆”教育或對教育進行革命——這種流行說法和烏托邦至少已存在幾十年，如果說還沒有幾百年之久的話（在新冠肺炎導致全球大封鎖期間，學校和教師竭盡所能使用任何用得上的數(shù)字工具確保教與學的繼續(xù)。從社會、教育、政治和經濟上講，采取短期應急措施是必不可少的，然而危機時期不是制訂長期政治計劃和/或投資教育技術的最佳時候。相反，我們需要做的是對這些事情進行批判分析。鑒于此，我們首先必須反思“教育抱恙在身”的假設。對教育進行批判者不乏其人，比如A.S.尼爾（A.S.Neill）（見其《夏山學校》[Summerhill],1960）、約翰·霍爾特（JohnHolt）（見其《孩子為何失敗》[HowChildrenFail],1964）、埃弗雷特·賴默（EverettReimer）（見其《學校已經死亡》[SchoolisDead],1971）和保羅·古德曼（PaulGoodman）（見其《義務錯誤教育》[CompulsoryMiseducation],1973）（詳見：近年體現(xiàn)伊里奇和弗萊雷理論的研究對抱恙在身的資本主義教育提出批評（我們還應該分析以下假設：數(shù)字教育技術能夠快速解決一切可能出現(xiàn)的問題，而且我們無須進一步深究它們對教育、政治、社會和個人所產生的緊密相連的影響。試圖用技術解決教育問題（技術化[technologization]）與新自由主義要求教育解決從根本上講屬于政治層面的結構性社會問題（教育化[educationalization]）緊密聯(lián)系在一起（在新冠肺炎大流行期間，“教育抱恙在身”的假設給教育技術商家兜售未經驗證的解決方案創(chuàng)造機會，然而這些方案有時并不是建立在應有的教與學理論基礎上的。有些教育技術公司現(xiàn)在很慷慨提供免費產品和服務，但是其真正目的是今后推銷產品。隨著這些工具在教學實踐中扎根，今后將很難棄用它們。此外，有些工具對用戶的登錄有一定要求并使用跟蹤cookie抓取和收集今后可以賺錢的數(shù)據(jù)——這也是更令人擔憂的一點。這是技性科學資本主義一種新興商業(yè)模式。換言之，擁有和控制財產化的個人數(shù)據(jù)要比研發(fā)有用的科技產品和服務更加重要（總而言之，社會是否“抱恙在身”應該取決于我們對“抱恙在身”的定義，包括從理論上、實證上或其他方面進行定義。如果我們從理論上看“抱恙在身”，我們應該首先弄清楚“抱恙在身”指什么以及在不同世界觀中的不同含義。如果是資本主義世界觀，我們的社會可能沒有任何毛病，但是教育“有恙”，因為教育還能夠進一步提高服務資本主義社會的效率和效果。如果我們的世界觀是追求人的全面發(fā)展、平等與美好的生活和優(yōu)美環(huán)境這些理想，那么目前的社會可能“有恙”。如果要從實證的角度定義“抱恙在身”，那么我們可以觀察新冠肺炎大流行期間教育領域的反應和舉措。全球的主要擔憂之一是學生能否畢業(yè)或他們是否不必停學。這個擔憂合情合理，但是人們在討論和具體描述這種擔憂時口氣令人恐懼而且像是在工廠里談論產品一樣。教育領域對新冠肺炎大流行的反應使我們覺得應該擔心教育這條大傳送帶已經減速或停止運行了，只有增加機器才能使之繼續(xù)運轉。另一個主要主題是財政危機，且硅谷論得到進一步強化，即認為教育效率不高，不能“生產”被視為資本主義經濟的勞動力資源和消費者的畢業(yè)生。在硅谷論看來，目前教育（仍然）把一些寶貴的時間用在培養(yǎng)學生掌握生活方方面面所需要的知識上，而這些東西的價值似乎難以或根本不能以量化標準界定。四、創(chuàng)造力的缺失在新冠肺炎爆發(fā)之前不久，威廉森等（新冠肺炎大流行暴發(fā)之后，這種緊迫感更加強烈。楊德里奇（賣方市場關乎教育的未來。后新冠時代教育還會繼續(xù)保持其作為公共物品的愿景以及圍繞批判性反思和全人學習進行設計嗎？還是說會受到新市場公司利益的影響（新冠疫情還在持續(xù)，因此設想各種可能的前景尤為重要。此時，發(fā)揮社會學想象力（sociologicalimagination），思考可能出現(xiàn)的教育技術反烏托邦不無用處，比如數(shù)據(jù)監(jiān)控（dataveillance）和控制學生的算法等（關于教育與技術的關系，伊里奇（伊里奇相信在正式學校教育以外有大量學習資源供我們使用，但是“它們通常不被視為教育資源，也不容易獲取它們用于學習目的，尤其是對窮人而言”。因此，我們必須“想出新的關系結構，專門支持任何想把這些資源用于自己的教育目的的人方便地獲取它們。這就要求必須有行政管理上、技術上和尤其是法律上的安排才能構建這些網(wǎng)絡般的結構”（伊里奇的理想在有關數(shù)字環(huán)境下開放獲取和協(xié)作教與學的辯論中得以體現(xiàn)。有研究者（在與新冠肺炎共處的世界，我們必須隨時做好準備反對在教育技術領域越來越強勢的“利潤、私有化和商業(yè)交易這些市場為本的語言”（如果教育技術在這場游戲中成為贏家，用C.萊特·米爾斯（C.WrightMills）的話說，我們就有變成“快樂機器人（CheerfulRobots）的危險”，這種情況在極端情況下可能導致理智的喪失（五、研發(fā)和優(yōu)化以數(shù)據(jù)促教育技術的生產和應用，避免傳統(tǒng)的“三思而后行”如果我們希望從斯特朗（在新冠肺炎大流行期間，教育機構想方設法保證學生不受危機和社交距離的影響能夠繼續(xù)學習，因此對在線學習的推動是前所未有的。在很多情況下，為了保證不停學，教育機構通過教育技術手段應急，催生了一個賣方市場，教育技術公司則迫不及待地抓住這個機會推出自己的服務。有些公司愿意在危機期間提供免費服務和平臺。但是，回顧近年教育技術平臺的發(fā)展可以發(fā)現(xiàn)“免費”可能不只是出于慈善目的。數(shù)據(jù)化或利用用戶生成的數(shù)據(jù)賺錢已經成為現(xiàn)在很多平臺的商業(yè)模式。鑒于此，我們有理由懷疑提供更好學習機會是很多諸如此類的服務提供商的目的。相反，它們的動機