綠色技術(shù)專利權(quán)社會化的制度與實踐

綠色技術(shù)專利權(quán)社會化的制度與實踐

解決沖突、平衡社會環(huán)境公益的理論方法和制度路徑隨著人們越來越多地關(guān)注氣候變化和其他環(huán)境問題，綠色技術(shù)。為了促進(jìn)綠色技術(shù)創(chuàng)新、傳播、推廣及應(yīng)用,有必要探尋能夠化解沖突、平衡專利權(quán)人私益與社會環(huán)境公益的理論方法和制度路徑。本文從綠色技術(shù)專利權(quán)社會化的緣起切入,分析了綠色技術(shù)專利權(quán)社會化的現(xiàn)實表現(xiàn)、理論爭議和制度路徑,試圖為實現(xiàn)綠色技術(shù)專利權(quán)人私益與社會環(huán)境公益的平衡提供理論指導(dǎo),為化解綠色技術(shù)專利權(quán)與環(huán)境公益的沖突、促進(jìn)綠色技術(shù)創(chuàng)新、傳播、推廣及應(yīng)用提供制度構(gòu)建的基本思路。一、綠色技術(shù)特權(quán)的社會化原因(一)藥品專利和專利的更合理性—傳統(tǒng)專利權(quán)限制理論的失靈專利法旨在尋求私益與公益之平衡的理論和相應(yīng)的制度設(shè)計以對專利權(quán)的限制為核心,以“禁止權(quán)利濫用”和“權(quán)利沖突的協(xié)調(diào)”為主要原則。這種限制主要體現(xiàn)為以下兩個方面:一是對專利權(quán)濫用行為的限制,比如在計算機(jī)軟件專利領(lǐng)域?qū)Α胺菍嵤┲黧w”的權(quán)利限制;二是專利權(quán)用盡、先用權(quán)保護(hù)以及對藥品專利的強(qiáng)制許可等第一,綠色技術(shù)專利權(quán)除了基于禁止權(quán)利濫用原則而受到限制外,還承載著權(quán)利的正當(dāng)行使之外的更大義務(wù)———積極促進(jìn)綠色技術(shù)專利的傳播和推廣,更好地保護(hù)環(huán)境。從公共利益的不同層次來分析,這一邏輯會更加明朗。公共利益可以分為消極的公共利益和積極的公共利益。消極的公共利益是“免于受到侵害的公共利益”,是一種面向現(xiàn)狀的公共利益;而積極的公共利益則是“有待于去實現(xiàn)的公共利益”,是一種面向未來的公共利益,是實現(xiàn)未來公共利益的一種公共需要,具有公共性和不確定性第二,藥品專利常常對應(yīng)治療某種特定疾病的惟一藥物,對該特定藥品專利的強(qiáng)制許可很可能是治療疾病、保護(hù)健康甚至挽救生命的惟一方式。當(dāng)生命健康權(quán)與財產(chǎn)權(quán)發(fā)生沖突時,理所當(dāng)然是前者獲得優(yōu)先保護(hù)。與藥品專利相比,綠色技術(shù)專利的可替代性更高,這決定了綠色專利所承載的環(huán)境公共利益往往并不是必須實施某項特定的綠色專利才能夠?qū)崿F(xiàn)的,所以就綠色技術(shù)專利而言,通常并不適合對其實施強(qiáng)制許可。第三,專利法在對專利權(quán)進(jìn)行限制時有一個隱藏的前提條件:獲得專利授權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造都是好的,對專利的實施能夠給社會帶來利益。綜上,在綠色技術(shù)創(chuàng)新和環(huán)境保護(hù)的雙重背景下,綠色技術(shù)專利權(quán)人私益與社會公眾環(huán)境利益的平衡問題具有復(fù)雜性和特殊性,這是專利法的利益平衡機(jī)制無法充分回應(yīng)的,需要引入新的理論方法和制度工具。(二)綠色技術(shù)專利權(quán)社會化的內(nèi)涵所有權(quán)社會化是綠色技術(shù)專利權(quán)社會化的重要理論基礎(chǔ)。19世紀(jì)末20世紀(jì)初,為了克服所有權(quán)絕對原則所帶來的嚴(yán)重社會問題,各國紛紛在憲法中規(guī)定了財產(chǎn)權(quán)的社會義務(wù)條款知識產(chǎn)權(quán)社會化立法的基本內(nèi)容,是私權(quán)受到社會公共利益的限制,在依法合理保護(hù)創(chuàng)造者私權(quán)的前提下,知識產(chǎn)權(quán)制度尋求權(quán)利人私益與社會公益之間的某種平衡綠色技術(shù)專利權(quán)社會化是以公權(quán)力對綠色技術(shù)專利權(quán)的干預(yù)為手段,以實現(xiàn)專利權(quán)人私益與社會環(huán)境公益之平衡為目標(biāo)的法律理念和相應(yīng)的制度工具。從理論上言,公權(quán)力對綠色技術(shù)專利權(quán)的干預(yù)及其功能主要包括以下類型:一是鼓勵甚至強(qiáng)制綠色技術(shù)專利許可權(quán)的積極行使,促使綠色技術(shù)專利得到有效實施和轉(zhuǎn)化;二是弱化綠色技術(shù)專利權(quán)人禁止權(quán)的權(quán)能,讓綠色技術(shù)專利權(quán)人之外的社會公眾能夠更有效的獲取和使用綠色技術(shù),為實現(xiàn)環(huán)境公共利益提供技術(shù)手段二、強(qiáng)制許可制度在專利法內(nèi)部,綠色技術(shù)專利權(quán)社會化主要有以下三個方面的表現(xiàn):第一,在專利審查制度中出現(xiàn)的綠色技術(shù)專利申請加速審查規(guī)定;第二,在專利許可制度中出現(xiàn)的對綠色技術(shù)專利權(quán)的強(qiáng)制許可規(guī)定。例如美國《清潔空氣法》第308條要求,在滿足一定條件時,可以對清潔空氣技術(shù)專利實施強(qiáng)制許可;第三,在涉及綠色技術(shù)專利侵權(quán)的司法判決中,以“繼續(xù)支付許可費”替代“禁止侵權(quán)”的做法。而在專利法外部,企業(yè)自愿分享綠色技術(shù)專利和行政機(jī)關(guān)行使環(huán)境行政權(quán)力的行為也都會對綠色技術(shù)專利權(quán)的使用產(chǎn)生影響,這些行為同樣屬于綠色技術(shù)專利權(quán)社會化的客觀表現(xiàn)。(一)綠色技術(shù)的專利申請為了促進(jìn)綠色技術(shù)創(chuàng)新,包括英國從加速審查的標(biāo)準(zhǔn)看,存在著寬松和嚴(yán)格兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)。寬松的申請標(biāo)準(zhǔn)以英國、澳大利亞、加拿大為代表;而美國、韓國和日本則規(guī)定了嚴(yán)格的加速審查標(biāo)準(zhǔn)。從加速審查的方式看,有些國家,如加拿大、日本和澳大利亞等,將對綠色技術(shù)專利申請的加速審查納入既有的加速審查程序中,作了詳細(xì)的規(guī)定;而有些國家,如英國、美國等,則專門針對綠色技術(shù)建立了單獨的“通道”。從可以獲得加速審查的綠色技術(shù)專利申請的范圍看,有些國家,如美國、韓國等,明確列出了綠色技術(shù)的范圍和具體分類;有些國家,如澳大利亞,則只是簡單要求申請者說明其發(fā)明創(chuàng)造是有利于環(huán)境的技術(shù)即可。雖然在程序規(guī)則上,各國的具體規(guī)定存在差異,但是它們對綠色技術(shù)的專利申請?zhí)峁┍纫话愕膶＠暾埜厥獾膶彶榉?wù),已經(jīng)表現(xiàn)出了專利審查制度對于有環(huán)境保護(hù)效果的技術(shù)方案的偏向性對待。綠色技術(shù)專利申請的加速審查屬于公權(quán)力對綠色技術(shù)專利權(quán)獲取的鼓勵性措施,體現(xiàn)了綠色技術(shù)專利權(quán)社會化的理念。(二)“武漢晶源案”在專利侵權(quán)訴訟案件中,法官在判定侵權(quán)成立的前提下,拒絕權(quán)利人要求侵權(quán)人停止侵權(quán)的做法,實際上是對專利權(quán)人禁止實施權(quán)的限制,其功效類似甚至等同于對該專利實施了強(qiáng)制許可。這在“武漢晶源環(huán)境工程有限公司訴日本富士化水工業(yè)株式會社等侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案”(以下簡稱“武漢晶源案”)中得到了體現(xiàn)。在該案中,原告武漢晶源公司向福建省高級人民法院起訴日本富士化水和華陽公司未經(jīng)許可、以生產(chǎn)經(jīng)營為目的仿造了與專利方法相配套的煙氣脫硫?qū)＠b置,請求法院判定被告侵權(quán)并賠償損失、消除影響,并提出了支付許可使用費的三種方式。法院認(rèn)定侵權(quán)成立,但是沒有判決侵權(quán)人停止侵權(quán)行為,而是要求其繼續(xù)支付許可使用費,這一做法相當(dāng)于對涉案專利實施了強(qiáng)制許可。同時,法院判決的許可使用費(每臺機(jī)組每年24萬元)與專利權(quán)人的期許(每臺機(jī)組每年200萬元)相差巨大,這就可能會對專利權(quán)人利益造成嚴(yán)重?fù)p害,不符合權(quán)利人私益與社會公益相平衡的內(nèi)在精神,無法擺脫公權(quán)力對私權(quán)進(jìn)行過度干預(yù)之嫌,甚至可以被認(rèn)為是對私人財產(chǎn)權(quán)的變相征收。該案表明,對綠色技術(shù)專利實施強(qiáng)制許可存在著公權(quán)力過度干預(yù)私權(quán)的風(fēng)險,會打擊綠色技術(shù)發(fā)明人的后續(xù)積極性,無疑是一種“殺雞取卵”式的權(quán)利限制方式。(三)綠色技術(shù)專利申請的商業(yè)領(lǐng)域綠色技術(shù)專利權(quán)社會化還表現(xiàn)為商業(yè)領(lǐng)域中企業(yè)自愿共享其綠色技術(shù)專利的實踐。目前已經(jīng)出現(xiàn)的此類實踐有:1.生態(tài)專利共享計劃;(四)環(huán)境法上的不良行為及其救濟(jì)行政機(jī)關(guān)依法對環(huán)境有害技術(shù)進(jìn)行限制、禁止或淘汰,會嚴(yán)重?fù)p害甚至消滅專利權(quán)人實施許可權(quán)的權(quán)能,直接導(dǎo)致相關(guān)技術(shù)專利無法實現(xiàn)正常的商業(yè)轉(zhuǎn)化。一個典型的例證是美國聯(lián)邦環(huán)保局撤銷除草劑登記案。2015年,美國食品安全中心和自然資源保護(hù)委員會分別起訴聯(lián)邦環(huán)保局,認(rèn)為該局沒有盡到對某除草劑(EnlistDuo)中所包含的兩種成分的環(huán)境和生物風(fēng)險性進(jìn)行審查的義務(wù)。環(huán)境有害型專利的主題是環(huán)境有害技術(shù),因而對此類專利權(quán)進(jìn)行干預(yù)的方式與綠色技術(shù)專利權(quán)相反,表現(xiàn)為對環(huán)境有害型專利許可權(quán)的限制甚至禁止。這也符合綠色技術(shù)專利權(quán)社會化的法律理念,屬于綠色技術(shù)專利權(quán)社會化的一種特殊表現(xiàn)形式。三、干預(yù)的目的正當(dāng)性從環(huán)保功能主義研究進(jìn)路看,前述綠色技術(shù)專利權(quán)社會化的種種表現(xiàn),無論是制度還是實踐,均是為了實現(xiàn)和促進(jìn)環(huán)境公共利益而對綠色技術(shù)專利權(quán)或環(huán)境有害技術(shù)專利權(quán)進(jìn)行干預(yù),因而具備顯著的目的正當(dāng)性。但全面分析這些旨在保護(hù)環(huán)境公益的手段,就會發(fā)現(xiàn)相關(guān)的制度和實踐又面臨著正當(dāng)性、合理性或有效性等方面的挑戰(zhàn)。(一)專利授權(quán)時間雖然為綠色技術(shù)專利申請?zhí)峁┘铀賹彶榉?wù)能夠使得相關(guān)專利盡快獲得授權(quán)并盡早進(jìn)入商業(yè)化環(huán)節(jié),有利于環(huán)境保護(hù),但是該制度的正當(dāng)性也面臨質(zhì)疑。第一,該制度可能違背專利審查的客觀公正性原則。(二)強(qiáng)制許可主張是否可以對綠色技術(shù)專利實施強(qiáng)制許可,這一問題在理論和實踐中都存在著巨大的爭議。我國學(xué)者普遍認(rèn)為對綠色技術(shù)專利實施強(qiáng)制許可是促進(jìn)綠色技術(shù)成果傳播、推廣及應(yīng)用的有效工具。在外國學(xué)者中,有一些人支持對某些綠色技術(shù)專利實施強(qiáng)制許可。例如,布朗(Brown)主張針對應(yīng)對氣候變化的清潔技術(shù)建立強(qiáng)制許可制度;在國際層面上,發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家對綠色技術(shù)專利的強(qiáng)制許可持完全相反的態(tài)度。發(fā)展中國家認(rèn)為,基于“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”和《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的相關(guān)規(guī)定,筆者認(rèn)為,對綠色技術(shù)專利實施強(qiáng)制許可缺乏國際和國內(nèi)法上的明確依據(jù)。在國際法層面,一般說來,TRIPs協(xié)議第30條部分學(xué)者所提出的通過完善法律規(guī)定將綠色技術(shù)專利納入強(qiáng)制許可的建議,(三)企業(yè)綠色技術(shù)專利技術(shù)共享的成本缺乏規(guī)制支持者認(rèn)為綠色技術(shù)專利共享是將技術(shù)共享與專利制度結(jié)合起來從而促進(jìn)綠色創(chuàng)新的有益嘗試:第一,使用者能夠免費使用綠色技術(shù),節(jié)省研發(fā)成本、許可成本,促進(jìn)專利技術(shù)的有效實施和轉(zhuǎn)化,并且能夠確保專利使用者以保護(hù)環(huán)境利益為目的使用捐贈的技術(shù);反對者也提出了自己的看法:第一,企業(yè)并不會將具有巨大經(jīng)濟(jì)價值的專利免費許可給他人使用,這決定了企業(yè)愿意共享的專利大多是并不具有重大創(chuàng)新價值的技術(shù);實際上,綠色技術(shù)專利共享實踐是由企業(yè)自發(fā)組織的,并沒有法律的規(guī)范性約束,此外一些項目中的共享協(xié)議缺乏明確的權(quán)利義務(wù)規(guī)則。這些問題可以通過配套機(jī)制的構(gòu)建和完善予以解決。(四)對技術(shù)的環(huán)境影響評估在前文美國聯(lián)邦環(huán)保局撤銷除草劑登記的案件中,聯(lián)邦環(huán)保局在對某除草劑的環(huán)境和生態(tài)安全風(fēng)險進(jìn)行審查時,將專利申請中的信息作為評估該除草劑環(huán)境影響的數(shù)據(jù)來源。這是聯(lián)邦環(huán)保局在其環(huán)境行政權(quán)力范圍內(nèi)的行政審查行為,是環(huán)境行政機(jī)關(guān)合法的具體環(huán)境行政行為,其實質(zhì)并非介入專利審查制度之中。反過來,對環(huán)境影響的評估是環(huán)境機(jī)關(guān)的職責(zé),是否意味著專利機(jī)關(guān)也不應(yīng)該介入到針對技術(shù)的環(huán)境影響評估工作之中呢?就這一問題,歐洲專利局與綠色和平組織在一起轉(zhuǎn)基因植物專利撤銷案件中發(fā)生了分歧。在該案中,針對PlantGeneticSystems公司的一項轉(zhuǎn)基因植物專利的有效性,綠色和平組織向歐洲專利局異議部提出了異議申請,理由是:對植物生命形式授予專利權(quán)以及利用該專利的行為違反了《歐洲專利公約》第53條(a)款有關(guān)“公共秩序”的規(guī)定;并且依據(jù)第53條(b)款的規(guī)定,制造這種植物生命形式的過程是不能被授予專利的,這種過程所產(chǎn)生的產(chǎn)品也不屬于第52條規(guī)定的“發(fā)明”。雖然對技術(shù)的環(huán)境風(fēng)險進(jìn)行評估屬于環(huán)境行政機(jī)關(guān)的職責(zé),但是當(dāng)一項特定的專利技術(shù)的運(yùn)用會對環(huán)境和生態(tài)安全造成損害或者存在造成損害的風(fēng)險時,專利機(jī)關(guān)就不能對此視而不見或者推諉責(zé)任。由于環(huán)保機(jī)關(guān)只能在專利機(jī)關(guān)的行政權(quán)力范圍之外對技術(shù)的環(huán)境影響進(jìn)行審查和規(guī)制,無法對專利機(jī)關(guān)行政權(quán)力范圍之內(nèi)的專利技術(shù)的環(huán)境風(fēng)險進(jìn)行規(guī)制,因此,專利機(jī)關(guān)對專利技術(shù)的環(huán)境風(fēng)險進(jìn)行評估和預(yù)防就十分必要。專利機(jī)關(guān)對專利技術(shù)的環(huán)境影響之關(guān)注在綠色技術(shù)專利的加速審查制度中已經(jīng)體現(xiàn)出來了,專利政策對環(huán)境公共利益的關(guān)注也應(yīng)當(dāng)貫徹在專利行政機(jī)關(guān)的其他行政行為中。四、專利權(quán)社會化的界定以及在實隨著科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展,綠色技術(shù)專利權(quán)社會化所面臨的問題和爭議也會變得更加復(fù)雜。要找到綠色技術(shù)專利權(quán)社會化的正確出路,需要始終把握綠色技術(shù)專利權(quán)社會化的核心要素———公權(quán)力對專利權(quán)的干預(yù),并遵循以下思路:第一,公權(quán)力對專利權(quán)的干預(yù)應(yīng)當(dāng)始終保持在合理的程度和范圍內(nèi),這是公權(quán)力實施干預(yù)的正當(dāng)性前提;第二,要明確環(huán)境利益并不當(dāng)然優(yōu)先于專利權(quán)人的私益,需要通過利益衡量方法,以多種靈活的方式實現(xiàn)對專利權(quán)的合理、有效干預(yù);第三,綠色技術(shù)專利權(quán)社會化的制度路徑不僅涉及專利法的生態(tài)化調(diào)整,還涉及專利保護(hù)規(guī)則之外的環(huán)境法律制度、商業(yè)性專利共享機(jī)制以及相關(guān)行政機(jī)關(guān)之間的職責(zé)分工與合作。(一)綠色技術(shù)專利申請的加速審查制度,和其他首先,我國對綠色技術(shù)專利的優(yōu)先審查規(guī)定缺乏上位法依據(jù),應(yīng)當(dāng)在《專利法》或《專利法實施細(xì)則》中明確規(guī)定可以根據(jù)國家政策和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要對特定的專利申請?zhí)峁┨厥獾膶彶榉?wù),從而避免人們繼續(xù)對我國綠色技術(shù)專利優(yōu)先審查制度的合法性提出質(zhì)疑。其次,由于綠色技術(shù)專利申請的加速審查會使其他類型的專利申請受到不公平待遇,因此可以通過對獲得加速審查的綠色技術(shù)的專利權(quán)人施加一定的特別義務(wù)來平衡其所享有的優(yōu)先審查這一“特權(quán)”?？梢钥紤]在專利獲得授權(quán)后要求專利權(quán)人履行有益于社會公眾的義務(wù)性事項,如要求專利權(quán)人向知識產(chǎn)權(quán)局反饋專利商業(yè)化的實際情況并評估專利在商業(yè)化運(yùn)用中對環(huán)境保護(hù)的貢獻(xiàn)等。最后,結(jié)合環(huán)境法律確定綠色技術(shù)專利的申請范圍。韓國的加速審查制度規(guī)定特定環(huán)境單行法中明確的技術(shù)可以申請加速審查。(二)承諾許可模式《英國專利法》第46節(jié)規(guī)定了一種登記制度:在專利授權(quán)之后,專利申請人可以向?qū)＠麑彶閱T提出申請,請求其對該專利做出特別登記,登記內(nèi)容為該專利不能被排除在專利許可合同之外,即任何人均可以向?qū)＠麢?quán)人申請獲得一項普通的許可,專利權(quán)人不得拒絕,并且申請使用專利者必須向?qū)＠麢?quán)人支付合理的許可費用。在標(biāo)準(zhǔn)組織的知識產(chǎn)權(quán)政策中也有類似的承諾許可規(guī)則。為了避免專利要挾,降低專利使用人的法律風(fēng)險,標(biāo)準(zhǔn)組織要求其成員以“公平、合理、無歧視(Fair,Reasonable,andNon-discrimination,即FRAND)”的條款向其他成員提供專利許可,這也就是人們常說的FRAND許可承諾。與強(qiáng)制許可模式相比,此類承諾許可模式事先明確了實施許可的具體規(guī)則,使得專利權(quán)人可以對實施許可的情況進(jìn)行大致的預(yù)見,有利于保護(hù)專利權(quán)人的利益。同時,在承諾許可模式中,公權(quán)力的干預(yù)是以專利權(quán)人的自愿承諾為前提的,能夠盡可能地保障公權(quán)力對私權(quán)的干預(yù)始終在合理的限度和范圍內(nèi),在實現(xiàn)對專利權(quán)人私益的合理保護(hù)的同時兼顧整個社會的環(huán)境公共利益。因此,承諾許可模式適合作為一種常態(tài)化的法律機(jī)制予以確立。如果綠色技術(shù)專利權(quán)人愿意做出許可承諾,將大大緩解專利權(quán)的排他性與社會公眾對綠色技術(shù)的合理獲取之間的張力和矛盾,有利于實現(xiàn)專利權(quán)人私益與社會環(huán)境公益的平衡。(三)綠色技術(shù)專利申請機(jī)制的完善1.建立政府引導(dǎo)平臺參與綠色技術(shù)專利共享的企業(yè)基本上都是以經(jīng)濟(jì)利益作為其最終的追求目標(biāo),而不是單純地為了保護(hù)環(huán)境。企業(yè)的這種“逐利”本性決定了政府對綠色技術(shù)專利共享計劃的引導(dǎo)是不可或缺的。這種引導(dǎo)主要表現(xiàn)為政府積極推動共享平臺的建立,為企業(yè)自愿參與提供良好的政策環(huán)境。政府也可以根據(jù)國內(nèi)的綠色技術(shù)專利需求狀況,幫助關(guān)鍵企業(yè)建立“綠色技術(shù)專利共享試驗項目”。比如,針對清潔煤技術(shù),將掌握關(guān)鍵專利的企業(yè)召集在一起進(jìn)行商談,明確各企業(yè)可以共同分享的具體專利并簽訂共享協(xié)議。但是政府并不參與共享項目中相關(guān)企業(yè)間的權(quán)利義務(wù)確定及利益分配。2.再社會化環(huán)境價值評估一是建立綠色技術(shù)專利價值評估機(jī)制?？梢栽诂F(xiàn)有的專利價值評估指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上將環(huán)境價值補(bǔ)充到一般技術(shù)專利的價值評估體系中二是簽訂專利共享協(xié)議以確定共享技術(shù)參與方與使用者的權(quán)利義務(wù)?；緝?nèi)容包括:(1)賦予捐贈專利的企業(yè)防御性的終結(jié)權(quán),該終結(jié)權(quán)類似于“生態(tài)專利共享”項目中捐贈者的權(quán)利;3.創(chuàng)新綠色技術(shù)使用機(jī)制綠色氣候基金是在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第17次締約方大會上由各成員國一致同意并啟動建立的,由發(fā)達(dá)國家集體承諾向發(fā)展中國家提供資金以支持發(fā)展中國家的氣候行動?？梢钥紤]在綠色氣候基金下建立綠色技術(shù)專利共享機(jī)制,允許發(fā)達(dá)國家以捐贈綠色技術(shù)替代捐贈資金,發(fā)展中國家則可以在非商業(yè)性項目中免費使用相關(guān)綠色技術(shù)。同時,企業(yè)可以申請基金用于研發(fā)特定的綠色技術(shù),