作文：渡船悖論：讓還是不讓

作文：渡船悖論：讓還是不讓在這個渡船悖論的事件中，小姐妹的退讓成為了解決僵持的關(guān)鍵。退讓是一種大局觀，成就他人的同時也解救了自己。這種奉獻(xiàn)精神不過時。但我們也不能忽視退讓所帶來的“利”，也就是開船。然而，以犧牲善良者的退讓為代價的“開船”并不值得提倡。從社會規(guī)則良性運(yùn)行的角度出發(fā)，善良不應(yīng)成為規(guī)則的犧牲品。在這個事件中，最后上來的兩個人的行為被質(zhì)疑。但我們不能一味地批評他們的利己行為。利己無罪，錯在失度。利己的原則應(yīng)該是不損人作為底線，成不了君子，也不致于淪落為小人。因此，我們應(yīng)該在利己和利他之間找到平衡點(diǎn)，以達(dá)到最優(yōu)的結(jié)果。整個事件中，每個人都是受害者。理想狀態(tài)下，包括小姐妹在內(nèi)的所有人都已經(jīng)到達(dá)彼岸。但是，這個事件也暴露出了人們對規(guī)則的漠視，導(dǎo)致公平的失位，助長不正之風(fēng)，阻礙規(guī)則完善的進(jìn)程。因此，我們應(yīng)該重視規(guī)則意識和權(quán)利意識，同時也要有大局觀，避免一味堅持個人利益而損害整體利益。綜上所述，退讓是一種大局觀，但以犧牲善良者的退讓為代價的“開船”并不值得提倡。利己無罪，但應(yīng)該有度。我們應(yīng)該重視規(guī)則意識和權(quán)利意識，同時也要有大局觀，以達(dá)到最優(yōu)的結(jié)果?？鬃优u學(xué)生不報賬贖回奴隸的行為，因為這會妨礙更多奴隸被贖回。他認(rèn)為，利己的原則不能損害他人，否則就不能成為君子，而會淪落為小人。我們應(yīng)該反思，善良不應(yīng)該成為規(guī)則的犧牲品。在生活中，往往是善良者做出讓步，來維護(hù)某些人的規(guī)則。但如果這種風(fēng)氣發(fā)展下去，就會讓善良等于吃虧，最終導(dǎo)致社會的運(yùn)轉(zhuǎn)失去真正的規(guī)則。因此，我們應(yīng)該尊重規(guī)則，但也要在規(guī)則的基礎(chǔ)上，考慮善良的價值，讓善良成為社會規(guī)則的一部分。我們不能期待每個人都具備善良的美德，但我們可以期待更完善的規(guī)則來解決問題。如果船夫在渡船之前讓乘客排隊上船，或者事先預(yù)約，按照預(yù)約順序上船，那么確定誰應(yīng)該下船就會變得容易得多。這是應(yīng)該堅守的真正規(guī)則，它不僅有助于維護(hù)社會的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，還能保護(hù)遵守規(guī)則的人的權(quán)益。雖然這樣做可能會增加運(yùn)營成本，而道德沖突如讓座問題也無法強(qiáng)制執(zhí)行規(guī)則……但我們不能總是期待“小姐妹”這樣的人出現(xiàn)。相反，我們應(yīng)該努力實(shí)現(xiàn)讓該下船的人下船，讓善良的人順利出發(fā)，抵達(dá)目的地。這是良性規(guī)則自由運(yùn)轉(zhuǎn)的岸，也是社會文明和諧的岸。善良不應(yīng)該成為規(guī)則的犧牲品?！白尅迸c“不讓”渡船往返需要兩個小時，22個人需要通過這艘船過河，但船只能容納20人。沒有人主動下船，船夫也不肯退讓，兩個小時的僵局才得以解決。這看起來像是一場笑話，但實(shí)際上反映了當(dāng)前社會資源配置的效率和公平問題。首先，我們不應(yīng)簡單地把“不讓”解釋為心胸狹窄。不讓的人是基于自己的規(guī)則意識和權(quán)利意識。社會公認(rèn)的準(zhǔn)則是“先來后到”，基于這個準(zhǔn)則，“后來者”應(yīng)該自覺讓位。但在“后來者”不清楚的情況下，這恰恰是對“后來者”道德的考驗。在沒有責(zé)任的情況下，勇于承擔(dān)責(zé)任是誠信的人應(yīng)該做的事情。但事實(shí)上，由于“后來者”的不誠信，事情變成了無法解決的僵局，犧牲了公眾的大量精力和時間成本，包括“先來者”在內(nèi)。最后讓出位置的“小姐妹”可能是“先來者”，但她們被動地成全了公眾的利益，包括“后來者”。這樣的結(jié)局看起來很完美，但實(shí)際上暴露了人們對規(guī)則的漠視和公平的失位。在《廚房政治》中，劉瑜描述了留學(xué)生宿舍中的一個問題：每個人在使用完廚房后都不愿意清理，將責(zé)任推給別人，導(dǎo)致廚房一直處于臟亂差的狀態(tài)。這種行為類似于不愿意下船的乘客，都是因為擔(dān)心浪費(fèi)時間而不愿意付出努力。劉瑜曾嘗試在廚房貼紙條提醒，但效果不佳，最終認(rèn)為雇用管理人員或?qū)Υ驋邚N房的人進(jìn)行獎勵是最有效的方法。同樣，解決“誰是最后的人”的問題，也需要增加管理人員或?qū)ν俗屨哌M(jìn)行獎勵，以期讓人們主動讓步。但是，高成本是這種方法難以實(shí)現(xiàn)的癥結(jié)。因此，我們需要寄望于以德化人的力量解決這些問題。劉瑜最終只能寄望于每個人用過廚房后能自覺打掃，就像渡河僵局最終因為兩個小姐妹的主動退讓得以化解。道德約束是柔性的，不具有司法那樣的權(quán)威性和強(qiáng)制力，但因為它發(fā)諸內(nèi)心，源于一個人的素質(zhì)與修養(yǎng)，因此以德化人是最好的解決社會資源分配領(lǐng)域問題的方法，然而它也并非萬靈藥，倘若無人退讓，如何公平處理渡河問題仍是一個解不開的死結(jié)。因此，在面對此類問題時，我們應(yīng)同時注重法制與德治的作用，兼顧效率與公平，不僅解決資源配置問題，還要兼顧每一個與事者的權(quán)益。22個人因為怕耽誤時間不愿主動下船，最終導(dǎo)致了兩小時的浪費(fèi)，這反映出當(dāng)下社會的一種利己主義心態(tài)。這22人中，最后上船的兩人如果明知自己超額，仍然隱藏在人群中不為所動，那么他們應(yīng)該受到譴責(zé)。他們明知自己的行為會耽誤他人的行程，這是一種超乎人之常情的利己主義，一言蔽之曰:“極度自私”。如果他們不以為然，恐怕就會侵蝕社會的公序規(guī)則。但那18位無動于衷的乘客就毫無過錯嗎?在法律上，他們無罪；但在道德上，他們大錯雖無，小錯尚存。他們可能不是精致的利己主義者，但仍存在私心。他們認(rèn)為自己先上了船，為什么要下船！這種“先來后到”的想法根植于他們的內(nèi)心。但如果他們堅持認(rèn)為自己沒有錯，那么中國的禮讓之德又怎么說呢？這對小姐妹顯然深諳禮節(jié)。為什么不讓一讓呢？這樣會有很大的損失嗎？顯然不會。她們的讓步解決了一場持續(xù)兩小時的僵局！有人可能會問：“為什么她們不早點(diǎn)讓呢？”但是，她們的讓步是道德的表現(xiàn)，這是兩小時激烈思想斗爭后的大勝利。道德不分高低，我們應(yīng)該給予她們肯定！實(shí)際上，這場鬧劇涉及到人、自我、利益和損失的組合。后來上船的兩個人明顯是損失了，但是仔細(xì)想想，他們寧愿僵持兩個小時，也不愿意等一個小時換下一班船。這種不利己而損人的行為真的很愚蠢，簡直是沒有道德！其他18位