解密人工智能：超越圖靈測驗獲獎科研報告

解密人工智能：超越圖靈測驗獲獎科研報告圖靈測驗帶來的感受與這種衡量AI模仿人類能力的想法，在無數科幻電影中戲劇化。事實上，這種想法與現代人工智能研究其本身時間一樣久遠。AI研究的時間至少可以追溯到1950年，當時英國數學家阿蘭.圖靈表了“計算機與智能”這篇論文。其中，圖靈給我們解釋了當代人所稱的“圖靈測驗”。他稱這項測驗為“模仿游戲”。針對這項測驗人們有許多不同的看法，這些想法通通都解釋了我們對AI文化和道德接觸的目的是因為其對人類的好壞不一的作用。其中最普遍的一個想法為：測試者向分別是人類和機器的兩位被測試者提問，兩位被測試者的身份是未知的。圖靈認為，如果有超過30%的測試者都不能辯清，哪個是能人類，哪個是電腦且電腦能像人類一樣傳遞信息的話，那么我們可以從實驗的目的層面而言得出一個結論——電腦是智能的。

大多數人都是通過別的途徑來了解圖靈的論文，而不是自己真正的來閱讀這篇論文。沒有自己閱讀這篇論文的話，是很不幸的，因為這篇論文是如此的奇妙，如此的特別，如此的令人驚喜。圖靈將他的測試作為一種流行的客廳游戲的變體來引入，在這種游戲里，兩位未知的被測試者分別是一位女人（玩家A），一位男人（玩家B），他們需要用其所寫的問題答案來說服第三位玩家，使第三位玩家相信，他或她就是一位女人。為了贏得游戲，其中一位玩家必須坦白自己的真實性別，而另一位玩家則需要用相反的性別。圖靈稱他自己就像假扮女性玩家A的電腦一樣。因此，由圖靈的話可知，圖靈認為這臺電腦不僅僅只是扮演了一個人，它扮演的是一個真正的，能夠傳遞信息的女人。

“模仿人類”可歸結為模仿人類對事物的理解和演繹，因為人們已經愿意通過通俗的特征（如種族，生理，社會性別，社會性別）來了解其他人。人與人或人與電腦之間的交流是短暫的，男人，女人或電腦的表演將幫助他們贏得游戲。不管是人工智能模仿的人類，或是僅僅是男扮女裝，這些都要另當別論，這場詭計究竟只是一場游戲，還是一些生活方式的重要偽裝？兩者非然！模仿游戲或許更多講述的是觀眾而非參賽者。

我們希望如果要給AI下定義的話要與他的模仿能力相結合，“人類怎樣思考其思想”這個問題將追溯到一種怪誕的物種歧視理論。自負會使AI研究收獲寥寥，再現人類思維的方法是行不通的。同時期的AI研究表明，這項實驗中任何一個特殊的限制都表明，AI對模仿人類也無能為力。斯圖亞特.羅素和彼得.奧圖爾（Google的主管）在他們的書中談論到生物形態(tài)的模仿不是我們所設計的復雜技術。飛機不能像小鳥一樣飛行，我們沒有必要通過誘導鳥類相信飛機也是鳥類，來驗證飛機是否是真正的飛行器。那么，為什么又要拿這項實驗來檢測AI呢？當代的AI研究并未像圖靈測試一樣作為成功的標準。時至今日，在我們極受歡迎的AI文化中，擬人化的電腦測試也有著不可磨滅的重要性。就如同在迪士尼電影中，動物能夠像人類一樣講話，但他們的想法大多數都是用未成熟的腹語表達出來。

這其中真正的傷害究竟在哪里呢？如果我們想AA每一天都能像人類一樣，那會怎么樣呢？結果是，我們將會與AI之間產生一份更加真摯也更加真摯的友情。同時，我們也將失去生活中的信仰一些哲學家認為，AI作為科學家中的一員，它應該擁有信奉宗教的權利。但我并不這么認為，相反，對于我們來說，把AI當作機器生物，或許是一個更真實且更好一個辦法。

埃隆.馬斯克，比爾.蓋茨和霍金都因為AI，可能會造成的危險而給它冠以限制。他們的觀點是很重要，但我覺得有很多讀者都對此誤會頗深。除非AI真正了解人類的內涵并且了解能傷害到自己的事物否則，研究項目是不能得出AI能夠傷害人類的。（AI能夠傷害人類的這種想法受啟發(fā)于1942年薩克.阿西莫夫的機器人三定律。）機器人能傷害我們的辦法有很多且我們對它的惡意束手無策。這些對付我們的方法中最重要的，正是來源于我們對這個愚蠢、悲慘且極端的事物的教導。因為AI既有極高的智力且對人類毫無情感，所以AI所造成的不是機械方面的失敗，也不是道德層面的犯罪，而是對人類生存造成威脅。在我們可認知的范圍內，AI具有擬人化的品質。假設AI要專心對付我們的話，我們極易受到攻擊。

不管AI是否出現過AI所造成的傷害，也會存在于損失當中，那些我們?yōu)榱吮Ｗo已知的錯誤理論而阻擋自己不去探索和理解的損失當中。早在1950年，圖靈就提出了幾條關于他所推測的AI的辯駁。這些辯駁包括廢除“地球中心論”，“人類中心說”以及“物種是無價的成就”，他們考慮到人類的文化基于這樣一種理論：真實的世界要比我們從有限的角度所探索到的更豐富。圖靈稱這些理論為“反神學說”，但還存在這樣一個爭論點：AI擬人化的先決條件，也是哥白尼學說中的看法，而且這種學說已經存在很長一段時間了。AI作為強健的非人類，而降臨，或許