公車改革模式之比較及利弊分析

公車改革焦點難點釋疑（三）公車改革模式之比較及利弊、原因分析今年以來，杭州市和遼陽市的公車改革再次刺激了公眾的神經(jīng)，成為媒體特別是網(wǎng)絡(luò)議論的熱點、焦點之一。其實，“公車改革勢在必行”可以說已成共識，大家爭論的焦點并非“要不要進行公車改革”，而是“應(yīng)該如何進行公車改革”。其中爭議最大的，主要集中在貨幣化“車改”模式和補貼標(biāo)準(zhǔn)是否合理上面。目前，各地進行“車改”的主要做法，大致有三種模式：一是“貨幣化”改革模式，即取消公車（執(zhí)法執(zhí)勤車除外），向全體或部分工作人員發(fā)放公務(wù)交通補貼。二是“半貨幣化”改革模式，即保留部分公車，由政府行政后勤部門統(tǒng)一管理，向各級工作人員發(fā)給數(shù)額不等的乘車卡，實行公車有償使用，以年度進行結(jié)算，超支自負，節(jié)余結(jié)轉(zhuǎn)下年使用；也有的地方按節(jié)余額的３０％－５０％以現(xiàn)金形式獎勵本人。三是“加強管理”改革模式，即各單位繼續(xù)保留公車，取消事實上的“領(lǐng)導(dǎo)專車”，通過健全并嚴(yán)格執(zhí)行各種使用、管理公車的規(guī)章制度，達到克服公車私用、浪費及舞弊行為的目的。嚴(yán)格來說，加強公車管理并不屬于用車制度改革，但相對于原來的管理模式，也算是一種改革或改進。以上三種“車改”模式各有長短。本來，針對現(xiàn)行公務(wù)用車制度及其執(zhí)行過程中存在的種種弊端，切實加強管理，杜絕公車私用、鋪張浪費及貪污舞弊行為，是行政管理和廉政建設(shè)的基本要求。但從多年的實踐一部署，“車改”試點單位多屬自發(fā)行為，采取“摸著石頭過河”的辦法，邊試邊行。為了減少改革阻力，爭取單位員工特別是各級領(lǐng)導(dǎo)干部對“車改”的支持，地方政府和單位領(lǐng)導(dǎo)在制定“車改”方案和補貼標(biāo)準(zhǔn)時，容易出現(xiàn)政策“贖買”的傾向。如果上級監(jiān)督不力或群眾監(jiān)督失效，貨幣化改革確實有淪為福利化的危險。典型例子就是區(qū)委領(lǐng)導(dǎo)“車改”后每年補貼標(biāo)準(zhǔn)高達80000元，成為全國之最，招來大江南北一片罵聲，而且令公車改革蒙羞，造成惡劣的社會影響。而“半貨幣化”改革模式，是在總結(jié)了上述兩種模式的利弊得失之后，揚長避短提出來的。相比貨幣化“車改”模式，其特點是保留了部分公車和司機；而且交通補貼只定數(shù)額不發(fā)現(xiàn)金，避免了“變相加薪”之嫌。因此對社會各界的沖擊較小，有利于平穩(wěn)過渡。而與“加強管理”模式相比，則加強了政府集中監(jiān)管的力度，克服了原先各單位對公車實行分散、獨立管理的局限性，有利于減少監(jiān)管的阻力和成本，提高公車使用的效率。其缺點是改革不夠徹底，同時監(jiān)管的成本較高，執(zhí)行中存在走樣變味的風(fēng)險。此外，有的地方為了鼓勵節(jié)約，對節(jié)余額按30-50%的比例以現(xiàn)金形式獎勵本人，筆者亦認為不妥。既然“車補”額度是按公務(wù)需要的原則確定的，節(jié)余部分按理應(yīng)該上交或結(jié)轉(zhuǎn)下一年度使用。而按比例以現(xiàn)金形式獎勵本人，顯然有違?？顚Ｓ玫脑瓌t，并且背離了“半貨幣化”改革的初衷。由于各地社會、經(jīng)濟發(fā)展水平存在較大差異，具體情況和條件不同，很難籠統(tǒng)說哪種“車改”模式就是最佳選擇。關(guān)鍵是要因時因地制宜，根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況選擇最適合自己的模式進行改革。但考慮到中國的國情，我認為當(dāng)前普遍采取“半貨幣化”改革模式比較可行。對于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，不宜過于超前強推貨幣化改革模式。就是經(jīng)濟比較發(fā)達的地區(qū)，貨幣化改革的環(huán)境和條件比較成熟，也要注意做好充分的調(diào)查研究和準(zhǔn)備工作，精心處理好改革中的各個細節(jié)，務(wù)必使“車改”做到“有利于工作、有利于節(jié)約、有利于廉政、有利于穩(wěn)定”（參見《衡量公車改革成敗的標(biāo)準(zhǔn)是什么》一文）。