上傳人：w***

認(rèn)證信息

認(rèn)證類型：個(gè)人認(rèn)證

認(rèn)證主體：王**（實(shí)名認(rèn)證）

IP屬地：江蘇

IP屬地：江蘇 上傳時(shí)間：2023-07-21 格式：DOC 頁(yè)數(shù)：7 大?。?.39MB 積分：15 舉報(bào) 版權(quán)申訴

公共政策概論形成性考核冊(cè)作業(yè)1時(shí)間：學(xué)習(xí)完教材第一至第四章之后題目:請(qǐng)聯(lián)系某一具體方案，討論決策方案應(yīng)該包括哪些內(nèi)容？形式：小組討論（個(gè)人事先準(zhǔn)備于集體討論相結(jié)合）。要求每一位學(xué)員都提交討論提綱，提綱包括以下內(nèi)容：1.聯(lián)系實(shí)際的例子。2.個(gè)人的討論提綱。3.小組討論后形成的提綱。教師根據(jù)每一位學(xué)員的討論提綱以及小組討論后形成的提綱給每一位學(xué)員評(píng)分。要求能夠完整準(zhǔn)確地指出決策方案應(yīng)包括的內(nèi)容，聯(lián)系實(shí)際的例子能夠充分證明其觀點(diǎn)。一．案例1992年6月1日，《廣州市銷售燃放煙花爆竹管理規(guī)定》實(shí)施，引發(fā)了全國(guó)的“禁放”潮。1993年，北京市人大常委會(huì)通過(guò)《北京市關(guān)于禁止燃放煙花爆竹的規(guī)定》，規(guī)定自當(dāng)年12月1日起，北京市城八區(qū)為禁放煙花爆竹區(qū)。在禁放區(qū)內(nèi)，任何單位或者個(gè)人不準(zhǔn)生產(chǎn)、運(yùn)輸、攜帶、儲(chǔ)存、銷售煙花爆竹。此后，全國(guó)280多個(gè)城市政府相繼出臺(tái)了類似的法規(guī)。禁放煙花爆竹法規(guī)出臺(tái)后，在執(zhí)行過(guò)程中遇到越來(lái)越多的問(wèn)題，如何正確認(rèn)識(shí)和處理這類問(wèn)題，提高法律的執(zhí)行力，已成為政府相關(guān)部門面臨的一項(xiàng)挑戰(zhàn)。近些年春節(jié)期間的實(shí)際情況表明，違反禁放法規(guī)的人數(shù)在不斷增加；同時(shí)，有相當(dāng)一部分城市政府在不同的程度上放寬禁放煙花爆竹的規(guī)定，允許居民在規(guī)定的區(qū)域內(nèi)燃放煙花爆竹。北京市人民政府2005年對(duì)《禁止燃放煙花爆竹的規(guī)定》即要修訂。據(jù)北京市法制辦周繼東主任介紹，修訂的原因是社會(huì)各界解禁的呼聲越來(lái)越高。通過(guò)以上這個(gè)事例說(shuō)明公共政策制定很重要，要講究四個(gè)原則，既民主化原則，規(guī)范化原則、合法化原則，公開(kāi)化原則。如果當(dāng)初制定禁止燃放煙花爆竹的規(guī)定遵守這個(gè)原則可能就不用12年后再次修訂，這樣對(duì)公共立法資源造成了很大的浪費(fèi)。二．個(gè)人提綱：公共政策具體內(nèi)容是由政策制定、政策執(zhí)行、政策評(píng)估、政策終結(jié)等環(huán)節(jié)或階段所構(gòu)成的有機(jī)系統(tǒng)。（一）公共政策制定(1)民主化原則。(2)規(guī)范化原則。(3)合法化原則。(4)公開(kāi)化原則。（二）公共政策執(zhí)行共政策執(zhí)行的手段(1)行政手段(2)經(jīng)濟(jì)手段(3)法律手段(4)思想教育手段（三）公共政策評(píng)估科學(xué)的政策評(píng)估包括哪三個(gè)階段：①評(píng)估準(zhǔn)備階段。②評(píng)估實(shí)施階段。③評(píng)估總結(jié)階段。（四）公共政策終結(jié)：主要是對(duì)行政執(zhí)行情況的全面檢查，實(shí)事求是地對(duì)行政執(zhí)行的情況進(jìn)行評(píng)定，對(duì)行政執(zhí)行情況總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。三.小組討論提綱：（一）公共政策制定(1)民主化原則。決策的民主化是現(xiàn)代公共政策制定中的一個(gè)重要的價(jià)值取向，公共政策要體現(xiàn)公共利益,每一個(gè)利益主體都能夠參與進(jìn)去,讓自己的利益需求都能夠得到體現(xiàn),這樣制定的政策才能符合絕大多數(shù)的利益,它追求社會(huì)公正，強(qiáng)調(diào)公民參與。(2)規(guī)范化原則。制定一個(gè)公共政策必須具有嚴(yán)格的規(guī)范,不是隨意的,也不是任意的。只有規(guī)范的程序,一些負(fù)面的、現(xiàn)實(shí)中很難操作的公共政策,可能就不會(huì)出臺(tái)或者會(huì)被取消。(3)合法化原則。公共政策的制定必須符合憲法、法律和相關(guān)的法規(guī)。公共政策的制定不能違反國(guó)家的根本大法,所以公共政策的制定之前我們一定要分析是否符合憲法,符合我們相關(guān)的法規(guī)。(4)公開(kāi)化原則。這個(gè)公開(kāi)化原則要求我們?cè)诠舱叩闹贫ó?dāng)中,要透明、公開(kāi)。這也是民主化的具體要求。公共政策制定過(guò)程的公開(kāi)化，要建立有效的監(jiān)督機(jī)制，避免“黑箱”操作。（二）公共政策執(zhí)行公共政策執(zhí)行是一定的機(jī)構(gòu)或人員，為了實(shí)現(xiàn)既定的政策目標(biāo)而采取的各種行動(dòng)，如發(fā)布命令、撥付款項(xiàng)、訂立契約、（5）認(rèn)為制造信息障礙。有些機(jī)構(gòu)或個(gè)人對(duì)評(píng)價(jià)有抵觸情緒，常常會(huì)故意隱瞞必要的信息，甚至提供虛假信息。（6）人才、經(jīng)費(fèi)的缺乏。我國(guó)學(xué)術(shù)界缺少?gòu)氖麓祟惞ぷ鞯娜瞬牛欢覍W(xué)術(shù)研究的經(jīng)費(fèi)絕大多數(shù)來(lái)自政府，甚少其他來(lái)源的經(jīng)費(fèi)。2．舉例說(shuō)明巴拉姆驢子思維法在現(xiàn)實(shí)公共決策中的作用。答："巴拉姆的驢子"說(shuō)明，一旦決策者知道自己即將獲得某樣?xùn)|西時(shí)，它的吸引力就會(huì)減退；而放棄某樣?xùn)|西的煩惱就會(huì)隨之增加。巴拉姆驢子思維法，其基本過(guò)程就是讓決策者逐項(xiàng)地對(duì)每一個(gè)選擇方案極盡挑剔之能事，使它失去原有的吸引力。如果他成功了，那么放棄它們就不再成為痛苦的事，于是最好的決定就產(chǎn)生出來(lái)了。如某政府在鬧市區(qū)新近拆遷了一片規(guī)模不小的土地，這是黃金地段，而到底把它拿來(lái)做什么用，卻成了政府的心頭之患。因?yàn)槟膫€(gè)領(lǐng)導(dǎo)都知道，一旦決定了，新建了，就不能再改變了。而在本市的核心區(qū)，全市的老百姓乃是兄弟省市都在盯著，它到底做什么用。決策成了難事，好端端的土地空閑了很長(zhǎng)一段時(shí)間?；痉桨赣校海?）蓋一個(gè)大型商廈，充分利用鬧市區(qū)的優(yōu)勢(shì)，為稅收服務(wù)，為市財(cái)政服務(wù)；但周圍商廈已經(jīng)林立，新建這樣一個(gè)大型商廈，到底多大必要，到底是否能夠真正從根本上增加市財(cái)政收入是個(gè)問(wèn)題；（2）建一個(gè)大型的市民免費(fèi)公園，為市民提供休閑娛樂(lè)的場(chǎng)所，但對(duì)于財(cái)政卻沒(méi)有貢獻(xiàn)；（3）蓋政府大樓，改善辦公條件，展示政府的新面貌。但現(xiàn)在政府的辦公條件并不很差，再大興土木，可能會(huì)造成社會(huì)的議論；（4）蓋一個(gè)大型停車場(chǎng)，緩解市中心的交通壓力。但這么好的地段，建設(shè)一個(gè)停車場(chǎng)，未免浪費(fèi)；很多人提出興建一個(gè)地下停車場(chǎng)即可。經(jīng)過(guò)這些考慮，興建市民公園成為了一個(gè)比較可行的方案。作業(yè)3時(shí)間：學(xué)習(xí)完教材第八至第九章之后。運(yùn)用公共政策的基本原理和相關(guān)知識(shí)，結(jié)合實(shí)際撰寫一份調(diào)查報(bào)告或工作報(bào)告。（字?jǐn)?shù)在1500字左右）網(wǎng)吧管理的思考--曾睿最近，在對(duì)我縣網(wǎng)吧的日常管理當(dāng)中，我發(fā)現(xiàn)幾乎所有的網(wǎng)吧都存在同樣的問(wèn)題，這些問(wèn)題不但是普遍存在的，而且是經(jīng)常出現(xiàn)的，可以說(shuō)是“屢教不改”，西方有位哲學(xué)家說(shuō)過(guò)這樣一句話：“普遍存在的問(wèn)題要從制度上找原因，經(jīng)常出現(xiàn)的問(wèn)題要從規(guī)律上找原因?！彪y道是我們的管理制度有“問(wèn)題”，還是沒(méi)有找到它的“規(guī)律”呢？我們應(yīng)該從哪里入手，解決這些“癥結(jié)”呢？這個(gè)問(wèn)題讓我困擾了許久，也思考了很多，想起前段時(shí)間在網(wǎng)上引起軒然大波的“山西方山縣全部取締網(wǎng)吧”事件，因?yàn)橐粋€(gè)網(wǎng)癮少年的信而讓方山縣委書(shū)記“雷霆震怒”，關(guān)停了全縣所有的網(wǎng)吧。誠(chéng)然，網(wǎng)吧引起的社會(huì)問(wèn)題不得不令人關(guān)注，多少優(yōu)秀的學(xué)子因此而消沉，多少關(guān)心青少年成長(zhǎng)的人士因此而激憤，多少望子成龍的家長(zhǎng)因此而絕望！在“敬佩”那位“鐵腕書(shū)記”的同時(shí)我又在想，“全部取締”的做法是解決問(wèn)題最好的辦法嗎，網(wǎng)吧真的是一個(gè)惡魔嗎，它就真的一無(wú)是處嗎？看看網(wǎng)友對(duì)此事件的評(píng)論就知道了。古人有個(gè)笑話，說(shuō)一個(gè)人在吃飯的時(shí)候被噎著了，他就大為惱火，發(fā)誓再也不吃飯了，這個(gè)笑話告訴我們的道理是顯而易見(jiàn)的，但是，“噎”著一次是偶然，經(jīng)?！耙敝鸵欢ㄓ性颍旅?，我想從網(wǎng)監(jiān)管理的角度找找原因，探討一下解決這個(gè)問(wèn)題的辦法，算是拋磚引玉吧，希望廣大網(wǎng)監(jiān)民警共同關(guān)心此事，想出更好的解決辦法來(lái)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)吧的管理。

一、

普遍存在的問(wèn)題

有三個(gè)，一是接納未成年人上網(wǎng)；二是“實(shí)名制”根本沒(méi)有落實(shí)；三是不安裝或屏蔽“網(wǎng)盾2000”。這三個(gè)問(wèn)題，根據(jù)“互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例”第三十條、第三十一條、第三十二條都可以并處15000元以下的罰款，直至吊銷《網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營(yíng)許可證》。如果嚴(yán)格按照《條例》來(lái)執(zhí)行，那真的要象山西方山縣那樣，全部關(guān)停了?？墒?，如果我們能夠換位思考一下，是什么原因讓他們明知這么重的處罰還依然“屢查屢犯、癡心不改”呢？

二、

網(wǎng)吧的經(jīng)營(yíng)狀況

第一，“屢查屢犯、癡心不改”的網(wǎng)吧老板其實(shí)是有苦說(shuō)不出的，全部把他們歸為“黑心”是有失公平的。他們是因?yàn)椤昂谛摹辈艁?lái)開(kāi)網(wǎng)吧嗎？還是因?yàn)殚_(kāi)了網(wǎng)吧而變“黑心”了？他們開(kāi)網(wǎng)吧是為了什么？是想教壞孩子嗎？網(wǎng)吧為什么能把老板變“黑心”了？他們?yōu)槭裁匆蛹{未成年人？這后面到底有什么在操縱他們？通過(guò)走訪我縣的網(wǎng)吧，我感覺(jué)，是經(jīng)濟(jì)利益這只看不見(jiàn)的手在操縱他們。以我縣深藍(lán)網(wǎng)吧為例，60臺(tái)終端，在我縣算是中等規(guī)模，那么它一年的開(kāi)支有多大呢？我們來(lái)計(jì)算一下：電信5000/年，店租30000/年，水電費(fèi)85000/年，工商15/機(jī)/月，一年是10800，地稅15/機(jī)/月，一年是10800，公安5/機(jī)/月，一年是3600，城管衛(wèi)生2000/年，文化1200/年；工資：網(wǎng)管800/月，一年是9600，收銀2人500/人，一年是12000，衛(wèi)生員400/月，一年是4800，合計(jì)是174800/年，這還不包括電腦折舊，一般折舊期限是2年，每年還要近10萬(wàn)元的折舊費(fèi)；而收入呢，普通網(wǎng)民上網(wǎng)1.5元/小時(shí)，會(huì)員1元/小時(shí)，而目前去網(wǎng)吧休閑的基本都是熟客，也就是會(huì)員，就以平均1.1元/小時(shí)來(lái)計(jì)算，一年將近要16萬(wàn)機(jī)時(shí)才勉強(qiáng)保本，那么平均每天要有438機(jī)時(shí)，平均每臺(tái)機(jī)器每天要有7個(gè)小時(shí)以上的時(shí)間在營(yíng)業(yè)。而我縣目前人口有三十萬(wàn)，縣城五萬(wàn)多，網(wǎng)吧三十五家，縣城就有二十家，在縣城，平均2500人就有一家網(wǎng)吧，這2500人中還包括中老年人和小孩，真正會(huì)去網(wǎng)吧上網(wǎng)的人有多少？競(jìng)爭(zhēng)如此激烈，客源從何而來(lái)？在這樣的狀況之下，當(dāng)然就“來(lái)的都是客，管你未成年”了。就這樣，還有許多網(wǎng)吧在虧本經(jīng)營(yíng)。而網(wǎng)吧老板的身份又是什么樣呢？不少都是下崗職工，拿著微薄的“買斷費(fèi)”不知干什么好，別的事又做不了，就想開(kāi)個(gè)網(wǎng)吧指望賺點(diǎn)錢來(lái)維持生計(jì)。沒(méi)曾想，會(huì)是這樣的結(jié)果，欲撥不能，騎虎難下。

第二，在這種情況下，想要落實(shí)“實(shí)名制”又談何容易，假設(shè)自己是一個(gè)網(wǎng)民，每去一個(gè)網(wǎng)吧，老板就要你先花十塊錢買一張上網(wǎng)卡，你樂(lè)意嗎？你有可能一輩子只去一家網(wǎng)吧上網(wǎng)嗎？所以現(xiàn)在的狀況是，用“公卡”！不管誰(shuí)來(lái)，網(wǎng)吧老板都用這張卡，公共使用，于是，“實(shí)名制”就成了一句空話，根本沒(méi)人去實(shí)行。

第三，江西省的所有網(wǎng)吧都是安裝“網(wǎng)盾2000”軟件來(lái)進(jìn)行監(jiān)控的，也就是說(shuō)，一旦沒(méi)有安裝，那么就會(huì)處于脫管的狀態(tài)。而單就我縣而言，“網(wǎng)盾2000”是由一家網(wǎng)絡(luò)公司獨(dú)家代理（我不知道其他縣市是怎樣的狀況），但是，因?yàn)榫W(wǎng)吧的機(jī)器極容易中毒，而一些游戲軟件升級(jí)速度相當(dāng)快，這就要求經(jīng)常更新系統(tǒng)，升級(jí)軟件，但這項(xiàng)工作在白天是不可能做的（白天要做生意嘛），一般都在深夜進(jìn)行，系統(tǒng)更新完后，如果這家代理公司沒(méi)有及時(shí)安裝“網(wǎng)盾2000”，這些機(jī)器就都脫管了。這就讓這家公司權(quán)力太大了，我不跟你裝，你就別想營(yíng)業(yè)。所以，在這種情況下，他們就“鋌而走險(xiǎn)”，沒(méi)及時(shí)安裝，也要營(yíng)業(yè)，否則怎么賺錢？查到就托人找關(guān)系，說(shuō)情。

三、

有沒(méi)有合理的解決辦法

說(shuō)了這么多，好象在為網(wǎng)吧老板鳴不平，為他們的違法經(jīng)營(yíng)找說(shuō)辭。其實(shí)不然，這就象治病一樣，只有找到了病根子，才好對(duì)癥下藥啊。那么，這個(gè)“藥方子”是什么呢？第一，網(wǎng)吧合理布局，按周邊人口比例規(guī)劃，但這似乎已是不可能的。那就只有停止申請(qǐng)，不要再批新網(wǎng)吧了，已經(jīng)夠多了，事實(shí)存在的就讓他自生自滅，只要加強(qiáng)管理，讓那些無(wú)利可圖的小網(wǎng)吧主動(dòng)退出，或者被兼并，或者轉(zhuǎn)行，總之，用市場(chǎng)和管理調(diào)節(jié)到合理為止。這樣，網(wǎng)吧老板不需要接納未成年人也照樣有得賺，他還會(huì)去冒這個(gè)險(xiǎn)嗎？第二，與學(xué)校進(jìn)行溝通，現(xiàn)在學(xué)校的老師也非常關(guān)注學(xué)生上網(wǎng)的問(wèn)題，并且經(jīng)常會(huì)到各個(gè)網(wǎng)吧去巡查，我們可以在教師隊(duì)伍中物色“信息員”，一旦發(fā)現(xiàn)有學(xué)生上網(wǎng)，立即向我們通報(bào)，這就擴(kuò)大了我們的隊(duì)伍，同時(shí)也加強(qiáng)了我們的管理。甚至還可以招聘社會(huì)上關(guān)心青少年成長(zhǎng)的熱心人擔(dān)任“義務(wù)監(jiān)督員”，從社會(huì)面控制未成年人上網(wǎng)的問(wèn)題。第三，既然要求網(wǎng)民購(gòu)買上網(wǎng)卡的做法行不通，要求他出示身份證總沒(méi)什么問(wèn)題吧，網(wǎng)吧管理員在記錄身份證號(hào)的同時(shí)也記錄該網(wǎng)民是在什么時(shí)段使用哪張“公卡”在上網(wǎng)，這樣我們就可以通過(guò)“公卡”查到相關(guān)責(zé)任人了，不也一樣做到了“實(shí)名”上網(wǎng)嗎？只要能達(dá)到目的，我看也未必是壞主意。第四，“網(wǎng)盾2000”由某家公司代理的做法確實(shí)可以大大減輕我們的工作量，但同時(shí)又帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題，他不可能光做這一項(xiàng)業(yè)務(wù)，如果人手不夠的話，他就根本來(lái)不及維護(hù)，而且我前面也講了，網(wǎng)吧更新系統(tǒng)的時(shí)間一般是在深夜，要人家深夜來(lái)給你安裝“網(wǎng)盾2000”確實(shí)不現(xiàn)實(shí)，那么我們可不可以采取兩個(gè)辦法來(lái)解決，一是與“網(wǎng)盾2000”代理公司簽訂責(zé)任狀，規(guī)定他必須在接到網(wǎng)吧老板電話后多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)趕到，否則我們可以對(duì)他進(jìn)行處罰；二是干脆規(guī)定全縣網(wǎng)吧只能用一個(gè)系統(tǒng)，而且這個(gè)系統(tǒng)也由他代理，這樣他在進(jìn)行系統(tǒng)更新的同時(shí)“網(wǎng)盾2000”也安裝好了。第五，如果發(fā)現(xiàn)有網(wǎng)吧老板擅自屏蔽或繞開(kāi)“網(wǎng)盾2000”的監(jiān)管，那就堅(jiān)決打擊、決不手軟。

因?yàn)槲覄偨佑|網(wǎng)吧管理工作，有些想法可能不妥，供同行們商榷。作業(yè)4時(shí)間：學(xué)習(xí)完教材第十至第十一章之后。運(yùn)用公共政策的基本原理和相關(guān)知識(shí)，對(duì)某個(gè)案例進(jìn)行較為詳細(xì)的分析。（字?jǐn)?shù)在1000字左右）案例：孫志剛，男，1976年生，湖北黃岡人，2001年武漢科技學(xué)院（原武漢紡織工學(xué)院）藝術(shù)系藝術(shù)設(shè)計(jì)專業(yè)畢業(yè)，2003年春節(jié)后來(lái)到廣州，案前任職于廣州市達(dá)奇服裝公司。3月17日：孫志剛因無(wú)暫住證在廣州街頭被帶至廣州天河區(qū)黃村街派出所。3月18日：孫志剛被黃村街派出所送往廣州收容遣送中轉(zhuǎn)站。3月18日：孫志剛稱有心臟病被收容站送往廣州收容人員救治站。3月19-20日：孫志剛在救治站遭遇無(wú)情輪番毒打。3月20日：救治站宣布孫志剛不治死亡。4月18日：尸檢結(jié)果表明，孫志剛死前72小時(shí)曾遭毒打。后來(lái)廣州市公安局(2003)穗公刑法字4號(hào)刑事科學(xué)技術(shù)法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)，證實(shí)被害人孫志剛系因背部遭受鈍性暴力反復(fù)打擊，造成背部大面積軟組織損傷致創(chuàng)傷性休克死亡。一．孫志剛事件的政策過(guò)程研究?jī)r(jià)值第一，社會(huì)在運(yùn)行過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生一系列社會(huì)狀況。不過(guò)只有當(dāng)社會(huì)的大部分成員和一部分有影響的任務(wù)認(rèn)為某種社會(huì)狀況是社會(huì)問(wèn)題時(shí)，它才是社會(huì)問(wèn)題。孫志剛事件是屬于結(jié)構(gòu)性社會(huì)問(wèn)題。所謂結(jié)構(gòu)性社會(huì)問(wèn)題是指由社會(huì)不合理所導(dǎo)致的一些社會(huì)現(xiàn)象。在整起孫志剛事件中，社會(huì)各界廣泛關(guān)注，媒體是輿論的主體，公眾是決策的參與者，政府是政策權(quán)力的主體。只有社會(huì)問(wèn)題引起廣泛關(guān)注，政府才會(huì)引起足夠重視。孫志剛事件是我國(guó)關(guān)于流動(dòng)游乞人員管理政策(制度)變遷的觸發(fā)機(jī)制，直接導(dǎo)致了我國(guó)在流浪游乞人員管理上的政策變遷，導(dǎo)致了我國(guó)流浪游乞管理上的進(jìn)步。第二，孫志剛事件在結(jié)構(gòu)上有清晰的發(fā)展脈絡(luò)，既有開(kāi)頭：孫志剛之死；又有發(fā)展：社會(huì)反應(yīng)；還有結(jié)局：政策變更政策。第三，孫志剛事件從發(fā)生開(kāi)始，經(jīng)歷過(guò)幾個(gè)月時(shí)間，全國(guó)范圍內(nèi)的人幾乎都知曉了。這件事情有很強(qiáng)的開(kāi)放性，所以才會(huì)引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，為后來(lái)的政策制定作鋪墊。第四，這一事件具有內(nèi)容的合理性，也就是上面說(shuō)的政策過(guò)程關(guān)聯(lián)性。由于這四個(gè)原因造成了它作為一個(gè)典型的政策過(guò)程案例的第五個(gè)特征：資料的全面性。關(guān)聯(lián)性使它成為一個(gè)政策過(guò)程案例，動(dòng)態(tài)性與結(jié)構(gòu)性使這一案例增加了典型性，開(kāi)放性使這一典型的案例能夠作為資料被完整的收集。由此形成了一個(gè)包括政策問(wèn)題、政策目標(biāo)、政策方案、政策決策等在內(nèi)的政策全過(guò)程的理想材料。二．孫志剛事件后面的政策過(guò)程政策過(guò)程的范式是從問(wèn)題開(kāi)始的，問(wèn)題指的是包含要求達(dá)到的狀態(tài)與觀察到的狀態(tài)之間的矛盾。就孫志剛事件引發(fā)的政策變更來(lái)看,表面上它也是從問(wèn)題出發(fā)的，首先是孫志剛的非正常死亡暴露了城市流浪乞討人員收容遣送辦法存在從需要出發(fā)的系統(tǒng)過(guò)程，按照系統(tǒng)理論,系統(tǒng)的存在總是以執(zhí)行一定的功能為基礎(chǔ)的。所以這里接著考察孫志剛事件后面的政策過(guò)程的功能。之所以提出這個(gè)問(wèn)題,一方面是這兒講的系統(tǒng)的邏輯,另一方面是因?yàn)橹髁鞯恼呃碚撜J(rèn)可的政策系統(tǒng)的自我維持功能具有明顯的保守性,成了眾矢之的的東西。三．孫志剛事件后面的政策過(guò)程的意義通過(guò)對(duì)