合同法“三金”如何適用

1合同法“三金〞如何適用？

?合同法?中規(guī)定“三金〞是指損害賠償金、［約定］違約金和定金。

一、損害賠償金。

1、損害賠償金的性質(zhì)：法定的“違約金〞。

A.受填補規(guī)那么限制:以補償性為主;受實際損失+可得利益限制。

B.負損失舉證責任。

2、損害賠償金的類型：

A.法定損害賠償金;

B.約定損害賠償金。紋

忠二蠟、損屑害賠婚償金背與違黎約金沫關(guān)系妄：兩銅者不雹并用慈。啞

片

1得、違敘約金順責任必條款垃優(yōu)先繡并排印斥損哥害賠礦償金句適用粉；菊

衡2蹲、法心律對逗違約李金干駕預(yù)：障根據(jù)銹損害鎖大小償、應(yīng)米當事突人請尋求之呀變動云權(quán)〔冷約定寺違約緣金低譜于造貞成損以失的體，予慕以增污加〕耗。房

葵三秤、損信害賠娃償金握和定竄金關(guān)躍系：展沒有吃明確狗規(guī)定盆是否星可以答并用暮。贈

連1敵、定箏金適票用獨蘿立于周損害畢賠償匠金，溜與是棗否發(fā)坦生損傲害結(jié)叛果無咸關(guān)。落

雅2高、定通金與旱損害幻賠償裁責任丸同時揚并存盡時，妖應(yīng)當似采用泳定金虛責任貼與損都害賠跪償責像任同秧時適佩用，亞且不芽適用垂損益這相抵愿原那么機。替

滋A刃.定蝕金責語任與迅損害遇賠償懷責任茫并非擠基于挽同一羞原因園產(chǎn)生傻；而境損益輕相抵眠原那么萌要求追賠償貧權(quán)利扭人所獵獲利駐益與學(xué)遭受趨的損擋失基僚于同誓一原叫因產(chǎn)憂生【姻指受呆害人投所獲皺利益羞與遭酬受損皆失之辦間具苗有相營當因傅果關(guān)另系】娛；要

涼B軍.適組用損禁益相縮抵原妻那么計貨算實碌際賠杏償額奉與意歲思自探治原得那么和趕公平槽原那么叫相悖澆；中

腹C簽.采威取損閑益相狹抵原劣那么計千算實辭際賠女償數(shù)方額，灘會發(fā)下生無圖論當妹事人勝在法鳥律允好許范散圍內(nèi)丸對定都金數(shù)維額如落何約路定，扛非違眉約方層獲得菜的實艘際賠柴償總底是相財同的煤法律毫后果圣；當噴事人溉對定議金數(shù)課額的逝約定服失去彈法律醋意義于。親

疲2西、兩傘者并凝用不懼能超磨過合秘同總枝額總獲值。裂

誦四踩、違銅約金爬與定如金適顫用關(guān)猜系：悼合同乖法明擇確規(guī)個定定鴉金與踐違約的金不闖可同字時適抗用。桐天

牛五眠、違學(xué)約金畫:違肆約金灶是指聞合同盈當事繭人預(yù)箏定的崇一方塔不履魯行合械同或喇履行覽合同命不符凱合約楊定時私，應(yīng)煉給付輪另一坊方一份定數(shù)預(yù)額貨警幣、脫財物像的違鞭約責悔任形妥式。范

原1楚、違委約金棗性質(zhì)臭。出

蛙A家.預(yù)圍定［準約定襲］違宅約金研；瘋

警B觸.具槳有“劍補償紙和懲健罰〞深雙重板性質(zhì)師：系挺以賠購償非經(jīng)違約弄方的茫損失舊為主棋要功厭能；刃而非桂旨在豬嚴厲積懲罰敗違約將方。輩

載C軋.違正約金衰的受杜補償砌性限遣制：倆

惑①式經(jīng)當肆事人乎請求佳〔反躬訴方貴式或良者抗軟辯的徒方式微〕、幟舉證公〔應(yīng)習(xí)當雙毅方舉乓證相潤結(jié)合遭〕＋身授予富法院遙、仲習(xí)裁機衛(wèi)構(gòu)［掏增加脖/適鈔當減堤少］沸變動屠權(quán)；缺

?、谂阋詫嵅m際損絹失額宗為參鍵考標土準：笨翁

晴2筍、違究約金峰種類勸：渣

餓A對.不蟲履行瘦合同厘違約赴金【趣局部汗履行常給付哥時，找按比倆例支您付違樓約金東】；螞

連B岡.逾傭期履地行合飽同違材約金煌；絹

心C習(xí).瑕痛疵履密行合飾同違奔約金廣。健

壓3蘆、違初約金顫數(shù)額掉。制

諒A殼.屬辦于定晚額損蒼害賠默償金恰【直總接適鄉(xiāng)用】走：不餐以實歉際損傅害發(fā)么生為靜前提捐。貧

僚B昂.以鞋補償迅性為雷根底哪：不步排斥徐懲罰什性。蜜

顆4盈、違望約金鬧的受練補償迷性限捎制：悠以實質(zhì)際損堤失額始為參栗考標億準。柳違玉約金梨支付瞇獨立成于履腹行行峰為之我外的翁一種亡給付南；不躁免除紋履行眠義務(wù)葛【當塌事人傲就遲蹦延履近行約役定違處約金指的，奴違約哪方支悔付違系約金輛后，炎還應(yīng)御當履回行債吧務(wù)】棕。施

勵A(yù)假設(shè).約股定違笑約金隱低于肌造成事?lián)p失文的，牲予以贈增加昂：柄

笛①致當事錫人請右求法壽院增夸加違掛約金扭的，游增加桑后的仗違約霞金數(shù)勿額以喜不超瞞過實夾際損剩失額跌為限珠；笛

裁

年②增搬加違潔約金外以后她，當飼事人聾又請騰求對例方賠酒償損粉失的蔑，法郵院不紐予支啦持。康

培

艘A.馳約定秘違約谷金過邪分高域于造攝成損端失的盆，予遵以適拼當減窮少：熊

釘

正①當牛事人刪主張?zhí)K約定克的違佛約金加過高母請求藏予以輩適當介減少港的，礙法院剖應(yīng)當團以實其際損潔失為志根底屯，兼撿顧合鄭同的約履行喬情況烘、當?shù)绞氯似鸬倪^早錯程蜓度以舒及預(yù)坑期利滔益等長綜合慚因素咳，根注據(jù)公悄平原門那么和管老實全信用牛原那么征予以散衡量素，并咸作出揪裁決聰。

滲

嶼

逗②當昌事人駝約定懶的違桂約金菊超過旋造成畏損失梳的3汽0%休的，劑一般張可以選認定新為“眉過分別高于箏造成棒的損稱失〞悲。擾

電5穿、執(zhí)

眠6莊、違與約金廈條款洽。晨

豆

A記.性顫質(zhì):榜合同值條款越之一狠;第掀二次廟給付騾義務(wù)上［非帽一般佩合同詠義務(wù)附］駁

獸

B徐.內(nèi)貼容：嗽由當杏事人基預(yù)先脊約定典［確暑定］擔違約此金數(shù)鉤額或狼因違同約產(chǎn)軌生的絲損失僑賠償刑額的臥計算罪方法據(jù)。微

業(yè)

7幅、亮雙方創(chuàng)在合芳同中護約定江逾期婆付款品支付滋利息揚的同包時約尊定承贊擔違顛約責誦任，支不違準反法即律的姜強制栗性規(guī)渴定汪。

體

粒

邪六急、定卷金是層指合名同當寇事人攝為確獄保合體同履僻行，棗根據(jù)合雙方慢約定賊，由獅一方慨按合逐同標惑的一灶定比斗例［倦20迫％以箱內(nèi)］乘預(yù)先躬給付右對方掀金錢貌或替過代物朱。昨

棗1躍、定眾金性侍質(zhì)：聾違約屠定金哈。舞

鹿〔1槳〕擔恐保方泰式：袋債務(wù)受人履烈行債稿務(wù)后導(dǎo)，定棒金應(yīng)待當?shù)帚曌鲀r零款或販收回到。逆

捎〔2罩〕違勵約責挪任形遠式：抵定金煌責任裹［定卡金罰倚那么］韻。都

最A(yù)習(xí).給啦付定批金一盈方不本履行千約定洋債務(wù)甩，無贊權(quán)要儲求返面還定身金［幅定金談不得坊收回嘆］；息

炭B該.收偉受定支金一恐方不泳履行貍約定眉債務(wù)胃，應(yīng)握當雙井倍返登還定伙金。蔑

銀2侍、定盟金法課律特扶征。銜

符A請.定海金的字適用債獨立授于損憑害賠萬償金特；不固以實糞際損隱害發(fā)筋生為奴前提局。喪

躲

蓄B.念定金烏不具娛有補御償性輝；不催具備搏違約創(chuàng)金的幼彌補混損失驢功能逃。注

觸C貝.定途金具蜜有懲幼罰性騾；定住金的止懲罰勻性受刪2各置方面妙限制林：按

漸①頓定金拿的法絡(luò)定數(shù)傷額不鐘得超嫌過標循的額越20熟％；稠

棄②奮定金賤＋損吐害賠報償金勁不得遷超過漂合同無總額報。乖

里3著、定襪金適兔用規(guī)攪那么。笛

剩A確.定抱金屬久于預(yù)然付的猴不履頁行合患同違躍約金葬，只脫能針版對合貴同不蘇履行疊的違擺約形采態(tài)、顫其他焦根本語違約沖行為拿；男

史B效.定克金與胸不適婦當履視行［露遲延設(shè)履行榜、瑕景疵履旱行、線繼續(xù)鐮履行叮］不芝并用誤［相既矛盾罵］。慕

擱

4亂、遲揮延履含行構(gòu)玉成根要本違傅約的莫，適酸用定繼金法割那么；泰未構(gòu)疲成根名本違損約的匪，不蛋適用煮定金梁法那么占。麻

覺

5旱、因委第三頓人的異過錯辣導(dǎo)致宏合同躍不能橋履行稍適用逝定金豆法那么蛙。

賢

嫌七娃、違凝約金輩與定唱金區(qū)遵別。驅(qū)

里1乖、違瞇約金鍵只需礙事先壁約定撐具體孫數(shù)額獄，無凍需預(yù)直先支駁付；貪定金植屬于詠實踐達性合蝴同，羊以定積金交嚷付為式生效券條件感。壤

謠2怨、違枯約金枯可以形視為饅損害霞賠償筑的預(yù)灣定，喊具有茄補償美和懲薯罰的筑雙重柄功能渴；定辣金一給般不礙視為虛損害背賠償貴預(yù)定尚，主適要具由有懲長罰性繡。搜

拾3排、違玩約金矮賦予森法院牽、仲包裁機捐構(gòu)裁押量權(quán)稍；定乓金法倆律有烘最高云額限據(jù)制。粘【法絹條鏈賣接】冒?合壟同法戴?第患七章擱違葡約責召任珍第一骨百零陳七條侮當橡事人尸一方碰不履弦行合廢同義種務(wù)或拳者履桑行合型同義境務(wù)不窗符合之約定是的，留應(yīng)當竄承當水繼續(xù)拿履行曾、采深取補者救措練施或測者賠嫁償損既失等事違約夕責任存。

夢欄第一具百零簡八條洪當舞事人遣一方膠明確壽表示壯或者面以自崗己的央行為眠說明傻不履標行合判同義演務(wù)的佛，對件方可暮以在另履行郊期限率屆滿睬之前殿要求造其承嫁擔違炎約責病任。雷掛第一漲百零伸九條淘當去事人戀一方螺未支洗付價薄款或游者報嫩酬的權(quán)，對喚方可進以要礦求其屋支付蹦價款沾或者起報酬看。斑第一否百一鑰十條滑當挎事人逆一方繁不履暖行非擊金錢慈債務(wù)梨或者捐履行柜非金落錢債弱務(wù)不斃符合戀約定原的，評對方廳可以握要求晨履行俊，但煩有下懼列情類形之穩(wěn)一的臉除外液：

薯勝〔一倦〕法衡律上嘴或者烘事實民上不崗能履廉行；

構(gòu)幟〔二家〕債騎務(wù)的辰標的星不適炭于強菊制履潤行或炮者履精行費仗用過親高；

信區(qū)〔三誦〕債砍權(quán)人怖在合到理期粒限內(nèi)夠未要董求履腹行。煩高第一際百一例十一陰條返質(zhì)量翼不符納合約鈴定的掏，應(yīng)遷當按斥照當?shù)质氯苏艿募s否認承矛擔違填約責周任。蟻對違阻約責牌任沒依有約命定或卵者約錯定不懲明確里，依膝照本蹤法第偷六十漆一條欠的規(guī)線定仍接不能束確定三的，具受損撥害方盟根據(jù)朵標的靠的性妻質(zhì)以紡及損嘗失的最大小命，可登以合輝理選參擇要委求對古方承驗擔修董理、戒更換挨、重辭作、高退貨燙、減雪少價厲款或掛者報櫻酬等浪違約弊責任傳。

橫冒朵第一知百一課十二鐘條蜻當事扔人一每方不急履行店合同作義務(wù)女或者裹履行惡合同觸義務(wù)捷不符榜合約秩定的唐，在令履行三義務(wù)謹或者鵲采取哨補救誰措施遍后，嗚對方譜還有駕其他哄損失剪的，捉應(yīng)當卸賠償腳損失僵。

粒察遍第一悔百一戒十三賭條型當事輕人一蠻方不眾履行妥合同得義務(wù)雕或者射履行庸合同鼻義務(wù)悲不符像合約龜定，眉給對吳方造妻成損控失的涉，損坐失賠央償額哪應(yīng)當鄰相當梳于因覽違約飽所造該成的紅損失饞，包妹括合放同履墾行后療可以壯獲得問的利熄益，搶但不觀得超喚過違仿反合慰同一瓣方訂棒立合挎同時扮預(yù)見服到或懷者應(yīng)駛當預(yù)僅見到面的因抬違反畫合同狐可能漂造成念的損霞失。

側(cè)掏經(jīng)營友者對摟消費組者提菊供商餐品或爐者服色務(wù)有曲欺詐衣行為亦的，常依照轎?中啄華人通民共太和國僅消費馳者權(quán)點益保省護法旅?的命規(guī)定儉承當行損害肆賠償數(shù)責任蛛。

曾哲旺等第一轉(zhuǎn)百一戰(zhàn)十四栗條玻當事暴人可雁以約葡定一旋方違展約時劈應(yīng)當京根據(jù)威違約蔥情況思向?qū)?wù)方支走付一稱定數(shù)初額的涉違約陵金，侍也可泥以約創(chuàng)定因盛違約乎產(chǎn)生中的損債失賠喪償額究的計飲算方陵法。

幕昂約定雅的違冊約金凍低于坑造成朵的損弊失的騰，當文事人牲可以薯請求帳人民隨法院馬或者扔仲裁拉機構(gòu)耗予以泄增加鄙；約覆定的何違約圈金過啊分高指于造淘成的鵝損失鉛的，跨當事描人可曾以請?zhí)J求人部民法志院或肉者仲罵裁機隙構(gòu)予鑄以適朗當減倍少。

鐘泛當事摧人就膚遲延默履行搬約定榜違約獅金的雀，違撇約方診支付創(chuàng)違約音金后酷，還煎應(yīng)當丸履行慨債務(wù)疾。

滾震錯第一朗百一繞十五翻條筍當事辣人可相以依喂照?獵中華宋人民框共和置國擔取保法屋?約放定一倒方向民對方像給付槍定金染作為淡債權(quán)揪的擔歇保。饑債務(wù)衛(wèi)人履贊行債帳務(wù)后坦，定壘金應(yīng)幻當?shù)秩缸鲀r出款或浸者收旦回。就給付驕定金姥的一啊方不堂履行耍約定煎的債夕務(wù)的倚，無莊權(quán)要口求返勇還定艙金；殲收受爬定金動的一驕方不電履行心約定算的債瓦務(wù)的略，應(yīng)把當雙皮倍返慮還定坦金。刻

搜軟第一唉百一駕十六猶條易當事這人既白約定祥違約圈金，調(diào)又約姐定定諷金的叉，一開方違毒約時柿，對左方可魔以選托擇適忙用違貓約金納或者繡定金妄條款秀。獄第一蒸百一裝十七容條獸因不晚可抗諒力不湊能履蹲行合潑同的悠，根榮據(jù)不郊可抗不力的企影響粱，部書分或擋者全斑部免喬除責聞任，類但法宮律另借有規(guī)能定的堡除外捷。當艦事人駛遲延堪履行緒后發(fā)擁生不鍵可抗談力的念，不革能免蹲除責獵任。

舌駐本法桐所稱籠不可祖抗力耕，是斗指不匠能預(yù)微見、堵不能淡防止候并不段能克節(jié)服的于客觀末情況籮。數(shù)第一縱百一艇十八備條煎當畢事人財一方揮因不舉可抗贈力不擱能履栗行合沃同的距，應(yīng)蔑當及閥時通壘知對貿(mào)方，款以減墳輕可甚能給居對方摸造成掛的損去失，甜并應(yīng)番當在遣合理罪期限妖內(nèi)提盜供證印明。是踏第一仔百一購十九亮條

沈

被當事防人一賠方違向約后潛，對定方應(yīng)秒當采紅取適恩當措追施防艦止損俘失的喘擴大鎖；沒樂有采洲取適鋸當措繁施致難使損述失擴域大的耕，不枕得就尺擴大積的損胞失要狗求賠徹償。

敞遙當事?lián)崛艘蛴X防止元損失呼擴大擔而支獻出的屠合理范費用沸，由炸違約惹方承慚擔。

畝價旗第一香百二筒十條芝當呢事人近雙方隔都違際反合殿同的覺，應(yīng)煩當各霜自承以擔相繪應(yīng)的修責任彼。

撒岔元舟第一鋼百二墨十一靠條布當事寇人一戴方因先第三荷人的康原因顫造成車違約毛的，盯應(yīng)當恰向?qū)ζ鞣匠谢钃`序約責蹲任。攔當事區(qū)人一分方和移第三英人之有間的嘆糾紛嘴，依返照法尸律規(guī)描定或雄者按門照約滅定解器決。

暴盛劈氏第一皺百二墾十二抬條與因當罩事人花一方例的違旨約行亡為，坊侵害冶對方蒙人身饑、財憶產(chǎn)權(quán)習(xí)益的介，受熄損害甜方有價權(quán)選晶擇依墨照本抵法要經(jīng)求其趟承當其違約李責任的或者杯依照耽其他惡法律故要求籮其承丈擔侵臥權(quán)責兼任。

墊躁廈秤步套最高限人民橡法院嘆關(guān)于蕩適用幸?中仰華人于民共懼和國拔合同手法?魯假設(shè)干壟問題昂的解悅釋〔草二〕柄

迫第二酷十七限條

滔當扶事人危通過住反訴譽或者呆抗辯內(nèi)的方密式，桶請求忠人民烈法院品依照算合同退法第然一百墻一十黃四條簽第二值款的勢規(guī)定尚調(diào)整歲違約篇金的淺，人栽民法材院應(yīng)閱予支光持。脾第二濟十八緒條

卸當宰事人說依照套合同委法第晉一百霸一十市四條燒第二綢款的步規(guī)定法，請籮求人員民法寇院增杏加違妖約金擇的，閘增加禮后的貼違約意金數(shù)扒額以昂不超賊過實前際損葬失額板為限仙。增以加違駛約金該以后俘，當鐮事人進又請?zhí)萸髮姆劫r催償損嬌失的糊，人裝民法短院不片予支托持。運第二嫁十九靠條

蝴

當干事人長主張湖約定擊的違窄約金蝦過高稈請求翼予以吃適當慮減少率的，遞人民戒法院君應(yīng)當淋以實管際損濟失為瓜根底輩，兼幅顧合畜同的撓履行夢情況爛、當悠事人康的過凡錯程當度以門及預(yù)應(yīng)期利葡益等盾綜合略因素坑，根乎據(jù)公不平原耳那么和嗓老實豈信用汁原那么攤予以挽衡量捏，并悉作出河裁決爐。

剩當事門人約偉定的異違約槍金超辮過造波成損調(diào)失的次百分令之三正十的囑，一騾般可等以認真定為芽合同盞法第偶一百拆一十嚇四條憶第二習(xí)款規(guī)紡定的濾“過鞏分高愚于造號成的觀損失嘗〞。抽最高控人民腸法院逃關(guān)于柄因第趴三人發(fā)的過饑錯導(dǎo)活致合穴同不葛能履孫行應(yīng)毯如何怕適用步定金短罰那么巧問題啦的復(fù)纖函齊

塘19參95望年6匯月1等6日攔，最軍高人推民法膏院

臣江蘇魯省高秋級人桃民法險院：

擺你院斷關(guān)于賽因第粘三人楊的過漠錯導(dǎo)示致合裹同不戰(zhàn)能履購行的柿，應(yīng)僵如何圣適用秘定金濱罰那么瓜的請罪示收侮悉。孩經(jīng)研胡究，酬答復(fù)名如下姐：

技凡當噸事人蘿在合佩同中劉明確互約定土給付省定金辰的，延在實舞際交歷付定塵金后滾，如撒一方馳不履逮行合餓同除假有法唉定免舟責的責情況孔外，衛(wèi)即應(yīng)蠶對其楚適用艘定金有罰那么初。因餡該合漸同關(guān)虹系以鋸?fù)獾诎嗽５倪^掠錯導(dǎo)垮致合流同不救能履海行的右，除澆該合揉同另天有約厭定的充外，替仍應(yīng)丑對違廣約方最適用間定金防罰那么礦。合引同當紋事人為一方敲在接再受定巨金處跳罰后掠，可軋依法才向第丸三人閉追償引。滅·氣北沙爹坡村味村委回會訴裂西安刷市高孝新技任術(shù)產(chǎn)慚業(yè)開娛發(fā)區(qū)引東區(qū)雹管委紡會隸【最從高人馬民法燥院〔開20烤03表〕民比一終曲字第納40冠號民記事判烏決書渣，判妨決時霧間：犁20捕03焰.9致.2偶。載笛?最肥高人添民法城院公信報?厭20陷05首年第梢1期愁】年·暴史文棗培與罵甘肅振皇臺置釀造汗(集軌團)港有限膜責任棒公司勞、北五京皇復(fù)臺商蝦賠【最痛高人器民法克院〔酬20夢07啞〕民慢二終膏字第喪13銷9號市民事堅判決良書，雨判決船時間薦：2思00哪8.易4.竿24墾。載撿?最剃高人膜民法撿院公施報?謙20需08蛇年第燭7期抬】映·駐山西杏嘉和涂泰房竿地產(chǎn)班開發(fā)粱有限濾公司媽與太鳥原重棄型機供械(坦集團伙)有占襲【最掏高人縱民法濟院〔杰20飼07此〕民徐一終合字第禮52向號民尋事判視決書漸，判婆決時嬌間：爽20唯07痛.1委2.辯21欺。載綱?最聞高人烏民法梨院公月報?邪20強08駕年第晚3期浴】晶

遼

帖1、謎違約基金與機定金喝不并伏用【仁性質(zhì)蠢相同食】；之

鑰

障2、慢違約碎金與農(nóng)定金左由被尊違約式方選敘擇適雙用。贏史文丑培與降甘肅煤皇臺孩釀造硬(集侍團)顯有限卡責任艦公司壞、北將京皇貨臺商流貿(mào)有嚷限責坊任公伯司互曬易合缸同糾這紛案費時間悠：2適00技9-葡6-委4冤21曲:4拍8:駁31須來宰源:父乖點擊電：6戶6次防史文蝴培與侮甘肅嫂皇臺饒釀造潮(集唐團)判有限柿責任羞公司參、北毒京皇株臺商致貿(mào)有霞限責饑任公蘿司互嫌易合覺同糾絨紛案莖最高探人民符法院監(jiān)民事姥判決寺書(2007)民二終字第139號

上訴人(原審被告)：甘肅皇臺釀造(集團)有限責任公司。

法定代表人：張景發(fā)，該公司董事長。

委托代理人：高維鵬，北京市世聯(lián)新紀元律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告)：史文培。

委托代理人：蔡永民，甘肅天馬律師事務(wù)所律師。

原審被告：北京皇臺商貿(mào)有限責任公司。

法定代表人：王國義，該公司董事長。

上訴人甘肅皇臺釀造(集團)有限責任公司為與被上訴人史文培、原審被告北京皇臺商貿(mào)有限責任公司互易合同糾紛一案，不服甘肅省高級人民法院(2007)甘民二初字第01號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員葉小青擔任審判長，審判員陳明焰、審判員王闖參加的合議庭進行了開庭審理。書記員張永姝擔任本案記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明：2002年7月6日，甘肅皇臺釀造(集團)有限責任公司(以下簡稱甘肅皇臺)作為甲方與作為乙方的北京建昊實業(yè)公司(以下簡稱建昊實業(yè))簽訂了一份?易貨協(xié)議?稱：“甲乙雙方于1998年簽訂一份?協(xié)議書?，乙方向甲方購置價值700萬元的‘金皇臺’、‘銀皇臺’白酒。甲方已向乙方交付全部貨物，乙方已付清貨款?，F(xiàn)乙方提供以本協(xié)議簽署時尚未售出的前述白酒向甲方易取甲方銷售的食用酒精及葡萄酒。甲方考慮到與乙方長期的合作關(guān)系，同意乙方的易貨要求。雙方就此事宜，經(jīng)協(xié)商一致，達成如下協(xié)議：一、用于向甲方易取食用酒精及葡萄酒的白酒必須是乙方依上述白酒購銷合同向甲方購置的在本協(xié)議簽訂時尚未售出的‘金皇臺’、‘銀皇臺’白酒，且該局部白酒必須內(nèi)、外包裝完好。經(jīng)甲乙雙方共同到乙方倉庫清點庫存，確定易貨白酒價值為6499500元人民幣。甲方同意按本協(xié)議約定為乙方易取等值于該金額的食用酒精及葡萄酒。二、雙方同意，甲方于本協(xié)議簽訂當日將上述價值的白酒從乙方倉庫轉(zhuǎn)至甲方倉庫，轉(zhuǎn)庫時由雙方簽署貨物(白酒)交接記錄，記載甲方接收貨物的內(nèi)容及數(shù)量。三、甲方易貨給乙方的食用酒精及葡萄酒的品種及價格為：優(yōu)級食用酒精4500元人民幣／噸；皇臺干紅葡萄酒20元／瓶。雙方同意換取食用酒精及葡萄酒的數(shù)量分別為：皇臺干紅葡萄酒75000瓶，合150萬元人民幣，優(yōu)級食用酒精1111噸，合4999500元人民幣。四、甲方在白酒轉(zhuǎn)庫當日交付全部葡萄酒，食用酒精在2003年12月31日前付清。甲方未能在此期限內(nèi)交付酒精的，按遲交貨價值每日萬分之四承當違約金。六、除按本協(xié)議約定方式易貨食用酒精外，未經(jīng)甲方認可，乙方不得要求甲方以貨幣形式或其他方式支付其所退還給甲方的白酒的價值。〞2002年9月13日至9月20日，北京皇臺商貿(mào)有限責任公司(以下簡稱北京皇臺)接收了‘金皇臺’白酒并向建昊實業(yè)出具了收條。2003年5月12日，建昊實業(yè)向甘肅皇臺發(fā)函稱：“我方已做好接收酒精的準備工作，請貴方盡快聯(lián)系發(fā)貨事宜。〞加蓋的是建昊實業(yè)印章。2003年5月16日，甘肅皇臺向建昊實業(yè)(集團)公司復(fù)函稱：鑒于目前“非典〞疫情的影響，對食用品的運輸受到限制，加之鐵路專用運輸罐調(diào)配有難度，不能如期向貴方發(fā)貨，待疫情緩和后，將貨物如數(shù)運抵貴公司。2003年6月7日，甘肅皇臺向建昊實業(yè)(集團)公司復(fù)函稱：貴公司6月2日?關(guān)于酒精交付問題再致皇臺酒業(yè)的函?收悉。由于鐵路規(guī)章規(guī)定不能辦理易燃易爆品貨物發(fā)送業(yè)務(wù)，我公司無法滿足貴公司提出的鐵路運輸方式交付酒精的要求。2004年5月31日，甘肅皇臺給建昊實業(yè)的函稱：我公司與貴公司簽訂易貨協(xié)議之后，我公司即按協(xié)議約定履行合同義務(wù)，但傳聞袁寶璟涉嫌刑事案件，已被限制人身自由，與此同時，先后有貴公司的高層職員、法定代表人親屬以及其他人員以貴公司名義向我公司就易貨協(xié)議的履行提出了不同的要求。因我公司對袁寶璟是否仍履行貴公司法定代表人職責及貴公司是否進行公司權(quán)力調(diào)整的情況不詳。致使我公司不能貿(mào)然接受上述人員的要求，當然也使我公司無法繼續(xù)履行合同義務(wù)。近日，又接到以貴公司委托就易貨協(xié)議履行事宜的律師函，我公司特致貴公司：1．貴公司如已授權(quán)有關(guān)人員就易貨協(xié)議的履行與我公司進行商洽，請貴公司函告我公司，以便我公司確認被授權(quán)人。2．貴公司對有關(guān)人員的授權(quán)是否合法，被授權(quán)人的行為能否代表貴公司，由貴公司和有關(guān)人員負責并承當由此引發(fā)的法律后果，我公司概不負責。2004年6月3日，北京建昊投資集團(以下簡稱建昊投資)給甘肅皇臺“關(guān)于易貨協(xié)議的函〞稱：“貴司發(fā)來的函業(yè)已收悉，我們對貴司的幾點擔憂作如下答復(fù)：1．我司原法人代表袁寶璟暫時不但任法人代表，目前法人代表已變更為唐澤英女士。即使我司不做法人代表的變更也并不影響本協(xié)議的履行。2．建昊實業(yè)已經(jīng)北京市工商行政管理局核準，更名為建昊投資集團。3．應(yīng)貴司的要求，我司現(xiàn)已經(jīng)正式授權(quán)委托副總經(jīng)理廖延賢先生全權(quán)處理與貴司簽訂的易貨協(xié)議之相關(guān)事宜。為方便工作，請貴司指定相關(guān)部門及人員盡快與我司接洽，請貴司予以配合。貴司如不能履行易貨協(xié)議所規(guī)定的履約責任和義務(wù)，按照我司律師的建議，我們將保存采用其他途徑解決問題的權(quán)利，以維護我司的合法權(quán)益。〞2004年6月4日，甘肅皇臺給建昊投資的函稱：“易貨協(xié)議是我公司與建昊公司訂立，且在此后與我公司就易貨協(xié)議要求商洽的人員也是以建昊實業(yè)的名義。從易貨協(xié)議簽訂至今長達2年的時間內(nèi)，我公司才首次得知公司更名一事，希望貴司能提供工商行政管理部門對公司更名的證明，在確證后，我公司將盡快與貴公司接洽。〞7月17日，甘肅皇臺給建昊投資的函稱：貴公司函告我公司建昊實業(yè)已更名，并要求我公司向貴公司履行易貨協(xié)議。但根據(jù)貴公司提供的企業(yè)名稱變更材料，在我公司與建昊實業(yè)簽訂易貨協(xié)議時，該公司已更名，在企業(yè)已更名的情況下仍用舊名稱與他人簽訂合同，讓人難以理解。而貴公司高管人員“因時間緊迫，手續(xù)不全，無法啟用新印章〞的解釋與貴公司提供的材料所證實的更名已長達半年的情況不符。同時，近期我公司相繼接到了分別受“建昊實業(yè)〞和貴公司委托的律師函，是否貴公司仍沿用舊名，還是有其他原因。易貨協(xié)議是我公司法定代表人與袁寶璟親自簽訂，我公司期盼與袁寶璟面談，友好協(xié)商。

2005年9月20日，建昊投資(甲方)與原告史文培(乙方)簽訂了“債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書〞，內(nèi)容為：一、甲方同意將甘肅皇臺的價值500萬元人民幣金額的優(yōu)質(zhì)食用酒精及其利息的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，甲方與甘肅皇臺簽訂的?協(xié)議書?、?易貨協(xié)議?中所享有的權(quán)利義務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給乙方。二、乙方接受甲方的上述債權(quán)。三、甲方不經(jīng)乙方同意不得收回上述債權(quán)。9月21日，建昊投資向甘肅皇臺送達了“債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書〞，內(nèi)容為：“甘肅皇臺，我司享有的對你司的價值4999500元的食用酒精及其應(yīng)得利息的債權(quán)現(xiàn)已轉(zhuǎn)讓給史文培。史文培將享有我司對你司的此項全部債權(quán)。〞落款處是“建昊投資(原北京建昊實業(yè)公司)〞。9月30日，甘肅皇臺給建昊投資的函稱：貴公司9月21日“債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書〞已收悉，現(xiàn)函復(fù)如下：一、貴公司先前來函稱貴公司系建昊實業(yè)更名而來，但貴公司提供的證明文件證實，我司與建昊實業(yè)簽訂的易貨協(xié)議是在貴公司更名之后。因此，協(xié)議的一方當事人仍然是建昊實業(yè)，因易貨協(xié)議形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系及數(shù)額只能由我司與建昊實業(yè)確認，貴公司無權(quán)宣稱對我公司享有4999500元的債權(quán)。二、基于前述事實，貴公司現(xiàn)將所謂對我公司享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓史文培的行為，將對我司造成不良影響，損害我司形象，我司希望貴公司立即采取措施，防止不良影響的進一步擴大。

另查明，建昊實業(yè)成立于1992年10月，由中國人民建設(shè)銀行金建勞動效勞公司組建，懷柔縣計委批準，為集體所有制企業(yè)，注冊資金100萬元，法定代表人為袁敬民。2001年11月21日，建昊實業(yè)變更名稱為北京建昊投資集團，企業(yè)類型為有限責任公司，改制方式為整體改制。2001年12月7日，建昊投資的營業(yè)執(zhí)照頒發(fā)，注冊資金為1億元，法定代表人是袁敬民，占20％股份，股東袁寶璟，占80％股份。2002年4月15日，建昊投資召開的股東大會決議上加蓋的是建昊投資的印章。次日，辦理企業(yè)變更登記的委托書上加蓋的也是建昊投資的印章。

又查明，北京皇臺注冊資金為36200萬元，除北京盛世恒昌商貿(mào)出資386萬元，北京盛世瑞龍廣告出資400萬元外，其余為甘肅皇臺以資產(chǎn)、股權(quán)的投資。

2006年11月21日，史文培向甘肅省高級人民法院提起訴訟，請求判令甘肅皇臺和北京皇臺償付所欠食用酒精1111噸(價值人民幣4999500元)，并承當違約責任和損失共計人民幣1100萬元整以及承當全部訴訟費用。

甘肅省高級人民法院經(jīng)審理認為：易貨協(xié)議是甘肅皇臺和建昊實業(yè)于2002年7月6日簽訂的，該合同內(nèi)容是雙方當事人真實的意思表示，且不違反法律規(guī)定，因此應(yīng)認定是有效合同。該合同簽訂時雖然建昊投資已經(jīng)成立，鑒于合同已實際履行，且甘肅皇臺在合同履行過程的來往函件中也將建昊實業(yè)稱為建昊實業(yè)(集團)公司，應(yīng)認定其知道建昊實業(yè)更名的事實而未提出異議。甘肅皇臺因建昊實業(yè)更名及法定代表人更換事由與建昊投資就合同的適格當事人一事產(chǎn)生分歧，但不影響合同的效力。因建昊投資是由建昊實業(yè)改制而產(chǎn)生，有法律上的承繼關(guān)系，且袁寶璟始終未擔任過建昊實業(yè)或建昊投資的法定代表人，其只是該公司的股東。因此，甘肅皇臺應(yīng)向建昊投資履行義務(wù)。建昊投資將債權(quán)轉(zhuǎn)讓原告史文培并通知了債務(wù)人甘肅皇臺，該轉(zhuǎn)讓行為不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬有效，史文培是本案適格的當事人。雖然轉(zhuǎn)讓合同中轉(zhuǎn)讓債權(quán)是價值500萬元人民幣金額的酒精及相應(yīng)利息，但給甘肅皇臺的通知中明確告知的是4999500元的債權(quán)，且在轉(zhuǎn)讓合同中并沒有轉(zhuǎn)讓義務(wù)。甘肅皇臺的抗辯理由因缺乏事實和法律依據(jù)而不能成立，該院不予采納。因甘肅皇臺未在合同約定的交貨時間內(nèi)交付酒精，造成違約，其應(yīng)承當違約責任及繼續(xù)履行合同的義務(wù)。原告按照合同約定的酒精數(shù)量及價值以及違約責任的承當主張權(quán)利，與法有據(jù)，該院應(yīng)予支持。關(guān)于原告提出的損失局部，因只提供了北京市懷柔區(qū)龍山東路4號金石山大酒店的評估及北京市第二中級人民法院拍賣該酒店的局部材料，不能證明是因本案易貨合同未履行而造成的損失，故其主張的損失局部因證據(jù)缺乏而不予支持。關(guān)于北京皇臺與本案的關(guān)系，因?易貨協(xié)議?是甘肅皇臺和建昊實業(yè)雙方簽訂的，北京皇臺收貨及向建昊實業(yè)出具收條的行為只是代甘肅皇臺行使權(quán)利，且在合同履行過程及往來函件中北京皇臺始終未參與，并在債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知中也沒有出現(xiàn)北京皇臺，足以證明北京皇臺不是合同的當事人，北京皇臺的抗辯理由成立，該院予以采納。依照?中華人民共和國民法通那么?第八十五條、?中華人民共和國合同法?第七十九條、第八十條、第一百一十四條第一款、第三款、第一百七十五條之規(guī)定，判決：一、甘肅皇臺向史文培繼續(xù)履行易貨協(xié)議約定的1111噸酒精的供貨義務(wù)或償付等價貨款人民幣4999500元；二、甘肅皇臺向史文培支付違約金合計人民幣2099790元；三、駁回史文培對北京皇臺的訴訟請求。上述一、二項給付義務(wù)在本判決生效后15日內(nèi)履行，逾期履行，依照?中華人民共和國民事訴訟法?第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費78012元、保全費5000元，共計83012元，由甘肅皇臺負擔。

上訴人甘肅皇臺不服甘肅省高級人民法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：第一，一審判決關(guān)于因建昊投資由建昊實業(yè)改制而產(chǎn)生，故有法律上承繼關(guān)系的認定難以成立。建昊實業(yè)為集體所有制企業(yè)，系中國人民建設(shè)銀行金建效勞公司組建。建昊投資系2001年12月7日登記設(shè)立的有限責任公司，其股東為袁敬民、袁寶璟，原開辦人金建效勞公司并非該公司股東。建昊投資完全是按?中華人民共和國公司法?(以下簡稱公司法)規(guī)定的新設(shè)公司的程序和條件設(shè)立，建昊投資形式上是變更登記，而實質(zhì)上是新設(shè)登記。所謂的改制，不過是袁寶璟、袁敬民購置了建昊實業(yè)的資產(chǎn)，又以其作為個人出資設(shè)立了建昊投資。這二個企業(yè)既無關(guān)聯(lián)，也無承繼關(guān)系，所謂的關(guān)系，僅僅是工商機關(guān)的不標準登記，將其記載為改制，并予以了名稱變更登記。一審判決不依據(jù)公司法審查二個企業(yè)間的關(guān)系，憑錯誤的工商登記，武斷的認定改制，繼而認定有法律的承繼關(guān)系，是難以成立的。第二，建昊實業(yè)沒有易貨合同當事人的資格，不能享有該合同權(quán)利義務(wù)。即使建昊投資是由建昊實業(yè)改制而產(chǎn)生，有法律上的承繼關(guān)系，袁寶璟以建昊實業(yè)名義與上訴人簽訂的貿(mào)易協(xié)議，也系袁璟冒用已依法終止的建昊實業(yè)的名義設(shè)立，根據(jù)最高人民法院?關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>假設(shè)干問題的意見?第四十九條之規(guī)定，袁寶璟以建昊實業(yè)名義與上訴人簽訂的易貨協(xié)議，合同乙方應(yīng)為袁寶璟個人，合同的權(quán)利義務(wù)也應(yīng)歸于袁寶璟個人，建昊實業(yè)并不具有該易貨合同的當事人資格，建昊投資當然也不能因在法律上承繼了建昊實業(yè)而承繼易貨合同的權(quán)利義務(wù)，建昊投資對易貨合同的催告履行及權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓，均為無權(quán)處分，應(yīng)據(jù)?中華人民共和國合同法?(以下簡稱合同法)第五十一條規(guī)定認定無效。第三，一審判決認定甘肅皇臺違約，沒有事實依據(jù)。在易貨協(xié)議中，雙方未對甘肅皇臺交付葡萄酒的履行地點、履行方式做明確約定，由于甘肅皇臺委托北京皇臺保管了局部葡萄酒，因此在合同履行中，甘肅皇臺本著有利于實現(xiàn)合同目的的原那么，在北京皇臺的庫房交付了葡萄酒。但食用酒精簽約時，袁寶璟即明知標的物在甘肅武威，據(jù)合同法第六十二條第一款第三項規(guī)定，應(yīng)在甘肅皇臺所在地即甘肅武威交付。履行中，有利于合同目的實現(xiàn)的方式應(yīng)當是袁寶璟到武威接受交付。在履行中，甘肅皇臺出于盡力協(xié)助的考慮，多方聯(lián)系了鐵路運輸，但因鐵路不辦理易燃易爆業(yè)務(wù)，故未果。甘肅皇臺將此情況如實告知了袁寶璟，并請其至武威接受交付。袁寶璟一直未來接貨。后因建昊投資主張權(quán)利，因其主張雙方存在爭議，建昊投資一直未能提供權(quán)利人袁寶璟的證明，建昊投資的權(quán)利處于待依據(jù)確認的狀態(tài)，袁寶璟被羈押，甘肅皇臺無法聯(lián)系及催告接貨，致使未能交付，而其間建昊投資對延期交付并無異議。一審判決對合同履行地點、方式約定不明不做審查，當然地認為甘肅皇臺應(yīng)在北京交貨并構(gòu)成違約，是沒有事實依據(jù)的。第四，即使北京皇臺收到建昊投資交付的白酒，可根據(jù)史文培提供的16份收條以及1998年建昊投資與甘肅皇臺簽訂的?協(xié)議書?中所約定的白酒價格，建昊投資交付的白酒價僅為4328340元，而非?易貨協(xié)議?約定的6499500元。此外，甘肅皇臺不能證明其存在實際損失，?易貨協(xié)議?約定違約明顯過高，假設(shè)甘肅皇臺應(yīng)承當違約金，違約金的比例應(yīng)當根據(jù)合同法第一百一十四條之規(guī)定予以減少。因此，史文培要求甘肅皇臺給付其4999500元以及違約金的主張不能成立。綜上，請求二審法院撤銷一審判決，駁回史文培的訴訟請求。

被上訴人史文培辯稱：一審法院認定事實清楚、證據(jù)充分。首先，關(guān)于建昊投資由建昊實業(yè)改制而產(chǎn)生，有法律上的承繼關(guān)系問題。既有企業(yè)注冊改制登記書、企業(yè)名稱預(yù)先核準通知書證明，又有北京市工商行政管理局出具的證明予以佐證。無論從企業(yè)工商登記的設(shè)權(quán)性還是宣示性都證明了其承繼關(guān)系。甘肅皇臺提出工商登記不標準或是錯誤登記的結(jié)論毫無根據(jù)。企業(yè)改制是否合法、是否標準，不應(yīng)由甘肅皇臺做出結(jié)論。如果甘肅皇臺認為工商管理部門侵害其權(quán)益，可以起訴工商行政管理部門。其次，甘肅皇臺的上訴理由僅僅從現(xiàn)象上看問題，并未提供任何能夠有效的證據(jù)。眾所周知，企業(yè)的設(shè)立、變更是以工商登記(或變更登記)作為其對外享有權(quán)利和承當義務(wù)的基準，而甘肅皇臺所謂建昊投資是按照公司法重新設(shè)立的公司的根據(jù)何在?再次，關(guān)于甘肅皇臺提出的袁寶璟冒用建昊實業(yè)名義問題。無論從協(xié)議的簽訂到協(xié)議的履行一直到催要剩余酒精的往來函件都一直是在建昊實業(yè)或變更后的建昊投資與甘肅皇臺之間進行的。其間從來沒有袁寶璟以個人名義來要求履行合同問題，甘肅皇臺也從來沒有提出合同履行主體不適格問題，之所以甘肅皇臺進入訴訟階段突然提出主體問題，只能解釋為賴賬。從合同的簽訂到實際履行一直是以建昊實業(yè)名義進行，怎能說建昊實業(yè)不具有易貨合同當事人的資格?建昊投資曾向甘肅皇臺主張權(quán)利，也是因為其從建昊實業(yè)變更而來。由于法律上有承繼關(guān)系，自然有權(quán)向甘肅皇臺主張。互易合同主體是企業(yè)而非個人，只要能夠證明其相互關(guān)系，就沒有必要提供袁寶璟個人證明。而且在往來函件中辯論人也知道是公司行為而非個人行為，其往來函件中也始終是針對公司所作承諾從來沒有針對袁寶璟個人。最后，關(guān)于合同違約問題。建昊實業(yè)從開始向甘肅皇臺催要酒精開始，甘肅皇臺就一直以各種理由諸如非典不宜鐵路運輸、準備外購汽車專用設(shè)備發(fā)貨、鐵路運輸不辦理易燃易爆業(yè)務(wù)等進行推諉，但一直沒有實際提出要建昊實業(yè)提貨，既沒有具體時間，也沒有具體地點，其違約事實存在，自應(yīng)承當違約責任。綜上，甘肅皇臺的主張違背誠信原那么，有違事實，于法無據(jù)，故請求二審法院依法駁回其上訴請求，維持原判。

本院經(jīng)過二審質(zhì)證，對原審法院查明的主要事實予以確認。另查明：2002年?易貨協(xié)議?第四條第二款約定：“甲方完成食用酒精的備貨后，應(yīng)當書面通知乙方提貨，乙方應(yīng)在甲方通知后30日內(nèi)提取貨物，乙方延遲提貨的，甲方有權(quán)另行處置所備貨物，由此造成的交貨延誤，甲方不承當責任〞。第五條約定：“易貨給乙方的食用酒精由乙方自行到酒精生產(chǎn)廠倉庫(甘肅省武威市新建路55號)提貨，甲方提供協(xié)助，運輸費用及運輸過程中的貨損風(fēng)險由乙方承當〞。

在二審?fù)徶?，甘肅皇臺向法庭提供兩份新的證據(jù)：(一)2002年北京皇臺庫存明細賬，意在證明北京皇臺并未收到建昊投資交付的白酒。(二)1998年皇臺(甲方)和建昊實業(yè)(乙方)簽訂?協(xié)議書?，建昊實業(yè)根據(jù)該協(xié)議購置甘肅皇臺白酒的發(fā)票存根，以及張冰峰和蘇鈺收條明細表。?協(xié)議書?約定：“一、乙方同意拆借給甲方人民幣712萬元作為上市費用。其中，1998年借給人民幣200萬元；1999年借給人民幣240萬元；2000年借給人民幣272萬元。三份借條屬本協(xié)議合同局部。二、乙方同意甲方以皇臺系列酒(每斤60元的20噸139金皇臺價值240萬元；每斤30元的59金皇臺60噸價值360萬元；每斤28元的銀皇臺20噸價值112萬元，共計人民幣712萬元)歸還乙方借款，或者上市后一次性還本付息(利息按銀行同期貸款利率計算)歸還乙方借款〞。根據(jù)該協(xié)議書中約定的價格和?協(xié)議書?及發(fā)票規(guī)定的白酒價格以及張冰峰、蘇鈺出具的收條中的白酒品種數(shù)量，旨在證明收條中建昊投資交付皇臺系列白酒的價值僅為4328340元。

對于上述新證據(jù)，史文培對證據(jù)(一)即2002北京皇臺庫存明細賬的真實性不予認可，理由在于該明細是北京皇臺自己公司的明細，甘肅皇臺與北京皇臺有關(guān)聯(lián)關(guān)系，沒有第三方可以證明該明細的客觀真實性。史文培對于證據(jù)(二)即?協(xié)議書?的真實性無異議，認為當時雙方可能簽訂過該協(xié)議。但對證據(jù)相關(guān)發(fā)票規(guī)定的白酒價格以及收條中的白酒品種數(shù)量計算不予認可，理由在于?易貨協(xié)議?是以?協(xié)議書?為背景而簽訂的，其中的價格是雙方清點后確定的，一審質(zhì)證過的證據(jù)以及雙方往來函件均顯示，甘肅皇臺和北京皇臺對該問題并未提出異議。

本院認為，關(guān)于甘肅皇臺提交的證據(jù)(一)即2002北京皇臺庫存明細賬，由于該明細賬是與甘肅皇臺有關(guān)聯(lián)關(guān)系的北京皇臺自己的庫存明細賬，沒有第三方能夠證明該明細單客觀真實性。尤其是一審經(jīng)過質(zhì)證已經(jīng)認定2002年9月13日至9月20日，北京皇臺接收了“金皇臺〞白酒并向建昊實業(yè)出具了收條，因此，北京皇臺自己出具的明細賬缺乏以反證上述證據(jù)事實，故本院對該證據(jù)不予采信。關(guān)于證據(jù)(二)中的?協(xié)議書?，因史文培對其真實性并無異議，而且作為本案雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系根本根據(jù)的?易貨協(xié)議?的開頭已經(jīng)明確表述：“甲乙雙方1998年簽訂一份?協(xié)議書?，乙方向甲方購置價值700萬元的‘金皇臺’、‘銀皇臺’白酒。甲方已向乙方交付全部貨物，乙方已付清貨款……〞，因此本院對該?協(xié)議書?的真實性予以采信。關(guān)于證據(jù)(二)中的相關(guān)發(fā)票規(guī)定的白酒價格以及收條中的白酒品種數(shù)量真實性，由于史文培并未提出反證證明該發(fā)票為虛假，且張冰峰、蘇鈺收條明細與史文培據(jù)以主張繼續(xù)履行易貨協(xié)議時所舉出的16張收條所載白酒品種和數(shù)量內(nèi)容完全一致，盡管史文培對該證據(jù)中的計算方法存在異議，但不能否認該證據(jù)自身的真實性，故本院對證據(jù)(二)的真實性予以采信。

本院認為，本案爭議焦點有三：其一，建昊投資與建昊實業(yè)之間是否存在承繼關(guān)系以及史文培是否為本案適格的訴訟主體?其二，建昊投資是否已經(jīng)履行易貨義務(wù)，其履行的易貨白酒價值是6499500元還是4328340元?其三，甘肅皇臺是否違約以及違約金是否過高?

關(guān)于建昊投資與建昊實業(yè)之間是否存在承繼關(guān)系以及史文培是否為本案適格的訴訟主體的問題。本院認為，在本案一審已經(jīng)質(zhì)證并被認定的證據(jù)中，2001年北京市工商行政管理局出具的?證明?載明：“北京建昊實業(yè)公司于2001年12月經(jīng)我局核準，名稱變更為北京建昊投資集團〞。北京市工商行政管理局制作的?企業(yè)改制登記注冊書?明確載明：北京建昊實業(yè)公司是整體改制更名為北京建昊投資集團。鑒于甘肅皇臺僅是對該更名行為的性質(zhì)提出并非改制而是新設(shè)的理論看法，并未有證據(jù)證明北京市工商行政管理局的登記是不標準或錯誤的，因此，無論從企業(yè)工商登記的設(shè)權(quán)性還是宣示性，均可以認定建昊投資與建昊實業(yè)之間存在法律上的承繼關(guān)系。因此，建昊投資有權(quán)向甘肅皇臺主張履行?易貨協(xié)議?中的義務(wù)。同時，建昊投資將其上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給史文培，向甘肅皇臺履行了通知義務(wù)，符合合同法第八十條的規(guī)定，所以史文培自然有權(quán)向甘肅皇臺主張權(quán)利。故一審關(guān)于“建昊投資與建昊實業(yè)之間存在承繼關(guān)系，史文培是本案適格當事人〞的認定正確，本院予以維持。

關(guān)于建昊投資是否已經(jīng)履行易貨義務(wù)以及其所履行的易貨白酒價值是6499500元還是4328340元的問題。本院認為，鑒于甘肅皇臺出具的意在證明北京皇臺并未收到建昊投資交付白酒的?2002年北京皇臺庫存明細賬?并未被本院所采信，而且在甘肅皇臺與建昊投資之間的往來函件對建昊投資履行易貨白酒并未產(chǎn)生異議，特別是北京皇臺的張冰峰和蘇鈺向建昊投資出具了16張收到白酒的收條，故應(yīng)當認定建昊投資已經(jīng)履行了易貨義務(wù)。甘肅皇臺關(guān)于建昊投資并未履行易貨義務(wù)的主張沒有事實根據(jù)，本院予以駁回。進而，建昊投資已經(jīng)履行的易貨白酒價值是4999500元還是4328340元，遂成為本案訴爭雙方爭議較大的問題。本院認為，對于建昊投資已經(jīng)履行的易貨白酒的價值數(shù)額確實定，應(yīng)當考慮到2002?易貨協(xié)議?與1998年?協(xié)議書?之間的內(nèi)在聯(lián)系、協(xié)議約定以及雙方履行的過程。根據(jù)?協(xié)議書?和?易貨協(xié)議?的根本內(nèi)容可以認定，甘肅皇臺與建昊實業(yè)之間曾經(jīng)存在712萬元的資金拆借關(guān)系，甘肅皇臺以價值700萬元的皇臺系列白酒向建昊實業(yè)清償借款，并以買賣皇臺系列白酒為表現(xiàn)形式，這已為?易貨協(xié)議?開頭中關(guān)于“甲乙雙方于1998年簽訂一份?協(xié)議書?，乙方向甲方購置價值700萬元的‘金皇臺’、‘銀皇臺’白酒。甲方已向乙方交付全部貨物，乙方已付清貨款〞的表述所認證。雙方以此為背景和前提，基于友好合作關(guān)系，又就建昊實業(yè)尚未售出的前述皇臺系列白酒向甘肅皇臺換取食用酒精和葡萄酒達成新的易貨合意，從而產(chǎn)生了本案中的?易貨協(xié)議?。在二審期間，雖然甘肅皇臺舉出張冰峰、蘇鈺16張皇臺系列白酒的收條明細(該收條明細與一審已經(jīng)質(zhì)證的16張收條中的白酒數(shù)量一致)，并根據(jù)1998年?協(xié)議書?中的皇臺系列白酒價格計算出16張收條中建昊投資交付皇臺系列白酒的價值為4328340元；但應(yīng)當看到，1998年?協(xié)議書?中約定的皇臺系列白酒價格是針對甘肅皇臺通過以白酒歸還其欠建昊實業(yè)的712萬元借款而確定的，并非針對2002年雙方已經(jīng)結(jié)清借款關(guān)系后再次簽訂的新的2002年?易貨協(xié)議?而專門約定的。2002年?易貨協(xié)議?并未就互易白酒的單位價格做出約定，而是在第一條和第三條對互易白酒的總體價值做出明確約定：“經(jīng)甲乙雙方共同到乙方倉庫清點庫存，確定易貨白酒價值為6499500元人民幣〞，“雙方同意換取食用酒精及葡萄酒的數(shù)量分別為：皇臺干紅葡萄酒75000瓶。合150萬元人民幣；優(yōu)級食用酒精1111噸，合4999500元〞。該約定應(yīng)當被解釋為雙方并不關(guān)注互易白酒的單位價格，而是重在確定互易白酒的總體價值。盡管同樣是皇臺系列白酒，但由于雙方締結(jié)1998年?協(xié)議書?和2002年?易貨協(xié)議?的目的不同，加之隨著時間的推移，白酒的價格會隨著市場供求關(guān)系而發(fā)生變化，因此甘肅皇臺靜態(tài)機械地依據(jù)1998年以還款為目的的?協(xié)議書?所約定的單位白酒價格來計算2002年以易貨為目的的?易貨協(xié)議?中易貨白酒的價值，不僅違反市場價值規(guī)律，而且有違上述兩個協(xié)議的締約目的，更明確違反2002年?易貨協(xié)議?第一條和第三條關(guān)于易貨白酒價值的明確約定。故本院認定雙方已經(jīng)明確確認易貨白酒的價值為6499500元，甘肅皇臺關(guān)于建昊投資支付的白酒價值僅為4328340元而非?易貨協(xié)議?約定的6499500元的主張無理，本院不予支持。

島斷關(guān)于舉甘肅污皇臺牲是否趟違約任以及腦違約錢金是溝否過摩高的某問題很。本孝院認姿為，芬雖然暢20父02伐年?刷易貨型協(xié)議雨?