調(diào)研報告創(chuàng)新：提升企業(yè)核心競爭力的重要途徑

［調(diào)研報告］創(chuàng)新：提升企業(yè)核心競爭力的重要途徑技術(shù)創(chuàng)新：提升企業(yè)核心競爭力的重要途徑內(nèi)容摘要：從企業(yè)生命周期角度審視當(dāng)今企業(yè)生存發(fā)展的關(guān)鍵，是核心競爭力。然而提升核心競爭力的路徑選擇有多種，本文僅從研究開發(fā)、市場進(jìn)入壁壘和技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略等三個方面分析論證，表明技術(shù)創(chuàng)新是提升企業(yè)核心競爭力的重要途徑。1990年，普拉哈拉德和哈默爾在《哈佛商業(yè)評論》上發(fā)表“企業(yè)核心競爭能力”一文，該文將核心競爭力定義為企業(yè)開發(fā)獨特產(chǎn)品、發(fā)展獨特技術(shù)和發(fā)明獨特營銷手段的能力。但是，現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)中往往存在一種現(xiàn)象：企業(yè)中很難找到常青樹，其業(yè)績排行榜也是風(fēng)云變幻。這是因為企業(yè)核心競爭力是一個動態(tài)的概念，即在不同時間點上，其內(nèi)涵與要求是不同的，企業(yè)的長期成功必須依托于不斷更新的核心競爭力，而核心競爭力的更新本質(zhì)上就是技術(shù)創(chuàng)新。本文試從以下三個方面來分析技術(shù)創(chuàng)新是提升企業(yè)核心競爭力的重要途徑。一、企業(yè)的研發(fā)能力是提升核心競爭力的基石普拉哈拉德和哈默爾認(rèn)為，核心競爭力的實質(zhì)是指誰能比競爭對手以更低的成本、更快的速度去發(fā)展企業(yè)自身具有強(qiáng)大競爭力的核心能力。筆者認(rèn)為企業(yè)的研發(fā)能力就能使這個目標(biāo)得以實現(xiàn)，而且核心產(chǎn)品就是核心競爭力的綜合體現(xiàn)。L企業(yè)通過持續(xù)地研發(fā)(R&D)打造核心產(chǎn)品以提升核心競爭力。和世界上其他事物一樣，企業(yè)也有其產(chǎn)生、發(fā)展、衰退、消亡的生命周期。但不同企業(yè)的生命周期卻有很大差別，有的曇花一現(xiàn)，有的卻經(jīng)久不衰。世界知名的大企業(yè)之所以能在自己的行業(yè)中站住腳，很關(guān)鍵的一點便是他們不僅有核心產(chǎn)品，而且能保證其核心產(chǎn)品的更新?lián)Q代，這是競爭和技術(shù)進(jìn)步的必然結(jié)果，在這個過程中，研發(fā)工作是至關(guān)重要的。實踐表明，研發(fā)是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的一個重要組成部分，是技術(shù)創(chuàng)新成功的先導(dǎo)，也是企業(yè)生存發(fā)展的推動力。菲利浦公司近一個世紀(jì)的持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新，精確的數(shù)據(jù)存儲和分析技術(shù)使其在光學(xué)器材生產(chǎn)領(lǐng)域具有極強(qiáng)的競爭力。當(dāng)今世界信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)更新速度更加驚人，如計算機(jī)芯片平均每兩周就有一次技術(shù)更新。技術(shù)更新本身就是技術(shù)創(chuàng)新的過程和結(jié)果。所以，企業(yè)的研發(fā)能力實質(zhì)上是對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的檢驗，也是提升企業(yè)核心競爭力的基石。2．研發(fā)是企業(yè)獲得技術(shù)能力的主要途徑。如果說研發(fā)是企業(yè)獲得核心競爭力、求得生存和發(fā)展的基石的話，那么企業(yè)技術(shù)能力則是基石的基石。研究表明，企業(yè)的技術(shù)能力主要包括三個方面：一是技術(shù)吸收能力，二是應(yīng)用能力：三是創(chuàng)造能力，而且企業(yè)的技術(shù)能力是在研發(fā)中形成的。其理由是：首先，企業(yè)的技術(shù)能力取決于企業(yè)擁有的人才、儀器設(shè)備等研發(fā)手段，所掌握的方法、訣竅、經(jīng)驗，以及隊伍的協(xié)同性等。其次，企業(yè)的技術(shù)能力主要靠技術(shù)實踐培育，盡管人才可以招聘，但研發(fā)所需的方法、訣竅、經(jīng)濟(jì)主要靠從實踐中獲得，具有各種才能、具備各種專業(yè)知識人才之間的配合、合作也需要長期的“磨合”，作風(fēng)、傳統(tǒng)、精神等更是要在長期磨練中養(yǎng)成。再次，技術(shù)能力的長期積累和發(fā)展，會逐漸形成企業(yè)自己的核心技術(shù)。以上三點，正是企業(yè)研發(fā)的條件、過程和結(jié)果，研發(fā)離不開核心技術(shù)，而核心技術(shù)的形成，則是研發(fā)的必然結(jié)果。因此，也可以說，企業(yè)發(fā)展的歷史，就是核心技術(shù)發(fā)展的歷史。二、依靠技術(shù)創(chuàng)新跨越市場進(jìn)入門檻，以提升企業(yè)核心競爭力L從市場價格戰(zhàn)談起。麥肯錫咨詢公司潘望博認(rèn)為，中國的產(chǎn)業(yè)或行業(yè)中有太多的競爭者，競爭環(huán)境十分嚴(yán)峻。因為任何一項產(chǎn)品，它只要贏利，就會有很多競爭對手進(jìn)入?yún)⑴c競爭，此時，就會形成一種生產(chǎn)能力過剩的局面，結(jié)果爆發(fā)價格戰(zhàn)。為什么價格戰(zhàn)易起也易落，一項贏利產(chǎn)品會有如此眾多廠商進(jìn)入，仔細(xì)分析，就不難發(fā)現(xiàn)這些產(chǎn)品都有一個共同點，那就是市場進(jìn)入門檻太低。一般來說，在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家，企業(yè)要獲取超額利潤的常用法寶就是設(shè)置較高的產(chǎn)品入市門檻，亦即進(jìn)入壁壘。比如，英特爾的CPU和微軟的視窗技術(shù)都有著極具競爭力的核心技術(shù)(即進(jìn)入壁壘)，這已是不爭的事實，他們也因此賺取了豐厚的利潤。聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織經(jīng)濟(jì)學(xué)家佩雷斯與荷蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘇蒂共同提出了“進(jìn)入壁壘”模型(1988年)①，該模型認(rèn)為，發(fā)明人和模仿者都要投入一系列成本，以克服創(chuàng)新、生產(chǎn)和模仿所面臨的壁壘。.市場進(jìn)入壁壘模型。模型由4個部分構(gòu)成：(1)固定投資成本(1)。這是發(fā)生在工廠和設(shè)備方面的投資成本。由于一定的固定資產(chǎn)投資是研制或模仿的基本條件，因此，存在一個生產(chǎn)者進(jìn)入的絕對最小值，稱之為固定投資的進(jìn)入閾值。若進(jìn)入閾值越高，則進(jìn)入門檻越高。(2)彌補(bǔ)知識差距的成本。技術(shù)創(chuàng)新所需要的知識包括幾個部分：公開可獲得的知識、自己生產(chǎn)積累的知識或發(fā)明范圍內(nèi)的知識。不管想擁有哪種知識都需要支付成本，進(jìn)入發(fā)明和模仿也存在一個知識閾值。最小的知識閾值表示：如果企業(yè)處于或低于此水平，不管它是首創(chuàng)者還是仿制者，由于缺乏吸收能力而將面臨與知識有關(guān)的無限的進(jìn)入成本。如果用S表示最小的知識閾值：Sn表示使用發(fā)明所需要的有關(guān)知識的總量，Sp表示可獲得的公開的知識總量，則發(fā)明范圍內(nèi)的知識量為(Sn—Sp)。假設(shè)企業(yè)起點的知識水平為Sa，Sa處于S和Sp之間，對于發(fā)明者來說，與知識有關(guān)的進(jìn)入成本S包括：一是彌合Sp和Sa之間差距的成本。二是產(chǎn)生新知識(Sn—SP)的成本。顯然，實施技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)具有的有關(guān)科技知識水平越高，技術(shù)創(chuàng)新能力就越強(qiáng)，它必須彌合的差距就越小，它的進(jìn)入成本就越低，產(chǎn)品進(jìn)入市場的障礙就越小，企業(yè)參與市場競爭的應(yīng)變能力就越強(qiáng)。對仿制者來說，這個結(jié)論同樣成立。(3)彌補(bǔ)經(jīng)驗技能差距的成本。為使一種創(chuàng)新產(chǎn)品設(shè)計或創(chuàng)新工藝技術(shù)走出實驗室，成為進(jìn)入市場中的成熟成果，需要獲得從管理、生產(chǎn)到市場營銷的一系列相關(guān)經(jīng)驗。對于成功的仿制者來說，同樣如此，與彌合知識差距的成本一樣，其中也存在一個最小的經(jīng)驗水平閾值，低于此值，企業(yè)將面臨無窮大的進(jìn)入成本。同樣，較高的初始經(jīng)驗水平意味著較低的彌合差距成本，即技術(shù)創(chuàng)新能力越強(qiáng)，產(chǎn)品跨越市場門檻的能力越強(qiáng)，顯然，其核心競爭力也越強(qiáng)。(4)彌補(bǔ)缺少外部條件的成本。任何企業(yè)都在一定的環(huán)境下進(jìn)行運(yùn)作。其創(chuàng)新成本的每一部分都會受到周圍環(huán)境的影響。因此，由于周圍環(huán)境提供的科技能力的質(zhì)量和數(shù)量的不同，由于與這些可能的知識來源的距離(地理的、文化的)存在差異，會使具有相同資金條件的企業(yè)，在獲得所需的相關(guān)知識成本產(chǎn)生差異，也使進(jìn)入成本的S部分增加到(S+Xs)。同樣，Xs可以大到足以使創(chuàng)新者難以跨越，也成為模仿者難以逾越的障礙或門檻。.企業(yè)的超額利潤應(yīng)該來源于其技術(shù)創(chuàng)新能力。從進(jìn)入成本分析可以看出，成本構(gòu)成包涵的四個部分，實質(zhì)上都與技術(shù)創(chuàng)新密切相關(guān)，它與熊彼特的技術(shù)創(chuàng)新定義是吻合的。因此，產(chǎn)品進(jìn)入壁壘模型實際是追趕創(chuàng)新模型。企業(yè)要想獲取利潤甚至超額利潤，就必須依靠其自身的技術(shù)創(chuàng)新能力，跨越所面臨的門檻(壁壘)。三、技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略是提升核心競爭力的保證L技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略是現(xiàn)代企業(yè)戰(zhàn)略的核心。實踐表明，技術(shù)創(chuàng)新使現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)了全新的概念。雄厚的資本、悠久的歷史、眾多的員工不再成為企業(yè)成功的必然要素，而成功的關(guān)鍵是要確定以技術(shù)創(chuàng)新為中心內(nèi)容的企業(yè)競爭戰(zhàn)略。企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略著眼于企業(yè)的未來而不是當(dāng)前。它作為企業(yè)競爭戰(zhàn)略的核心，需要解決的問題是：生產(chǎn)什么產(chǎn)品，運(yùn)用什么技術(shù)，為誰服務(wù)及企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的方式等。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略一般分為領(lǐng)先創(chuàng)新戰(zhàn)略、跟隨創(chuàng)新戰(zhàn)略和模仿創(chuàng)新戰(zhàn)略。美國采取的是領(lǐng)先創(chuàng)新戰(zhàn)略。技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用是超常規(guī)的、無可估量的。美國人未能在傳真機(jī)方面做得比日本人好，但美國人另辟蹊徑，實施領(lǐng)先技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略，使其發(fā)展的個人計算機(jī)功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了傳真機(jī)。英特爾和微軟這樣的以技術(shù)創(chuàng)新為特色的企業(yè)并沒有太大的規(guī)模，也沒有龐大的員工隊伍，但它們對世界信息技術(shù)乃至生產(chǎn)方式的進(jìn)步卻起到了重要的作用。.只有按消費者需求持久地技術(shù)創(chuàng)新，才能使企業(yè)長期具有核心競爭力優(yōu)勢。英特爾公司是創(chuàng)新戰(zhàn)略成功的典范。主要表現(xiàn)在：一是它總是保持芯片設(shè)計技術(shù)領(lǐng)先地位、不斷創(chuàng)新。英特爾的微處理器是成千上萬PC機(jī)的“大腦”。領(lǐng)先的設(shè)計使它成為世界上最大的芯片制造商、全世界最賺錢的企業(yè)之一。二是英特爾的創(chuàng)新戰(zhàn)略不僅是擴(kuò)大規(guī)模，而是利用擴(kuò)大規(guī)模來推動自己先進(jìn)技術(shù)的研發(fā)，英特爾通過推出采取最新芯片的計算機(jī)，其他公司就不得不采用這些芯片，芯片的技術(shù)越好，價格就越高，利潤也越大。三是英特爾戰(zhàn)略最成功之處，就是向自己進(jìn)攻，而不僅僅是創(chuàng)新領(lǐng)先。由此觀之，在新的生產(chǎn)方式革命面前，每一個企業(yè)都面臨著新的生存危機(jī)，也都具備新的發(fā)展機(jī)會，都必須重新規(guī)劃自己的發(fā)展戰(zhàn)略，而處在中心地位的戰(zhàn)略是技術(shù)創(chuàng)新