納斯鮑姆論脆弱性與好生活分析論文

Word第第頁納斯鮑姆論脆弱性與好生活分析論文在一個極簡闊的視野中，我們大致可以說，生活在現(xiàn)代之前的人們，他們倫理生活的準則主要基于一些形而上學的“設定”。而且，這樣的準則對于他們而言乃是自然的、自然?正值且無需論證。而以今人的目光看，這樣一些準則可能來源于宗教、神話或傳奇，多有不實的成分;但對生活在這些準則之下的人們而言，所謂“不實”則幾乎無從談起，由于那是他們生活的基石，是不行懷疑的。

一、人之無常與脆弱

在形而上學時代，人們好像完全信任，人類生活的幸與不幸，在根本上取決于命運之神的'賞賜或懲處。在這樣的觀念之下，個人的作為是無關緊要的?；蛟S唯一有倫理意義的行為，就是敬神或服從命運，而不是做無謂的抗爭。這樣一種觀念，在今日的大多數(shù)人看來，確實過于宿命論了。但康德的倫理學，則好像走向了另一個極端，即認為唯因有德而獲至富，才是收獲美好的唯一路徑。這一因追求肯定確實定性而取消了無常之命運的倫理理論，卻恰恰遠離了我們真實的生活。

二、哲學與詩學之爭

哲學與詩學之爭，至少是在兩個層面上綻開的。一個層面是，在有關我們倫理生活的問題上，究竟是文學還是哲學更具有發(fā)言權?更能為我們供應有效的指引?事實上，現(xiàn)代人對此問題的嚴厲?思索，更多采納哲學論爭的方式;盡管這并不排解一般人生活的方式和典范，多是從影視劇那里學來的。這也就是說，在今日我們有關道德問題的思索中，說理或論證成了一種最主要的方式。但正如納斯鮑姆所指出的，在古典時期的雅典，事實并非如此。在那個時候，詩人是更重要的教化者。納斯鮑姆寫道:“在我看來，現(xiàn)代生活中的職業(yè)分劃已經(jīng)向我們遮擋了一個明顯的真理，即在公元前5世紀和前4世紀的雅典，悲劇詩人被廣泛地看作是倫理見解的主要源泉。哲學家們把自己設定為競爭者，而不是作為相關部分中的同事。不管是在內容上還是形式上，他們都處于競爭狀態(tài)，他們選擇某些謀略，以便最有可能地把他們認為是真的各種關于世界的事實，向他們的同學揭示出來。”也就是說，在最重要的倫理問題上，當時的哲人們只是悲劇詩人的競爭者，而非像我們今日這樣占據(jù)主導性的地位。

三、還需要理論嗎?

經(jīng)如上簡潔商量，我們大致可以看到，威廉斯和納斯鮑姆等，均對之前的倫理學有所不滿。也正是在這個意義上，他們主見從哲學的源頭處，即古典哲學那里吸取養(yǎng)分，以期對倫理生活有更豐厚的理解。在古典時期，哲學尚未與文學等區(qū)分開來，因此而保存了更豐富的倫理閱歷。這里的要點，是由于之前的倫理學，推崇某種單一的價值還原論，而讓我們失掉了看到諸種差異的機會。也就是說，現(xiàn)代倫理學在處理我們所面對的倫理問題時，實行了一種過分道德化的立場。

綜上所述，我們大致可以認為，盡管之前的理論或哲學有這樣那樣的問題，但一種明智的看法，是應盡力去擴展和豐富它，而不是簡潔取消了事。與此相關