畢設(shè)論文-刑死犯人格尊嚴的保護

目錄PAGEPAGE21目錄前言 51死刑犯人格尊嚴概述 61.1死刑犯人格尊嚴概念的界定 61.2死刑犯人格尊嚴權(quán)的特點 61.3死刑犯人格尊嚴的分類 72國內(nèi)外關(guān)于死刑犯人格尊嚴保護的研究現(xiàn)狀 72.1國際和國外關(guān)于死刑犯人格尊嚴保護的研究 72.2國內(nèi)關(guān)于死刑犯人格尊嚴保護的研究 83從具體案例剖析我國對死刑犯人格尊嚴保護的現(xiàn)狀 93.1毒梟糯康被執(zhí)行死刑央視直播《誅梟》事件 93.2長沙市湖南大學公開宣判15名死刑犯事件 94侵犯死刑犯人格尊嚴的形式及原因剖析 114.1侵犯死刑犯人格尊嚴的形式 114.2侵犯死刑犯人格尊嚴原因剖析 114.2.1對死刑犯人格尊嚴的侵犯重視不夠 114.2.2立法缺陷 114.2.3死刑犯及家屬對自身人格尊嚴、受到侵犯重視不夠 124.2.4公民道德缺失，綜合素質(zhì)偏低 124.2.5政策制度和懲罰制度的的缺陷 125維護死刑犯人格尊嚴的具體措施 135.1立法層面、政策制度、懲罰制度的保障 135.2從程序上進行保障 145.3司法層面的保障 145.3.1嚴禁執(zhí)行死刑時游街示眾 145.3.2禁止公開宣判、視頻播報、記者訪問、節(jié)前宣判、執(zhí)行 155.4觀念層面的保障 155.5加強宣傳教育 155.6保證死刑犯在行刑前的體面 165.7切記用民意綁架法律 165.8充分尊重死刑犯的選擇 175.9為死刑犯提供心理咨詢 17結(jié)束語 18參考文獻 19致謝 20指導教師簡介 21摘要死刑犯人格尊嚴的保護黃玉萍（西南林業(yè)大學人文學院法學２００９級昆明650224）【摘要】死刑犯也是公民，人格尊嚴權(quán)是死刑犯的基本權(quán)利之一。隨著我國經(jīng)濟和社會的不斷發(fā)展、法律的不斷完善，死刑犯人格尊嚴的保護漸漸進入學者和立法者的視野，但是無論是學術(shù)界還是司法界對于死刑犯人格尊嚴保護的研究并不是很多，即使有也較為零散，缺乏系統(tǒng)性的論述，比如說對死刑犯人格尊嚴如何進行適當?shù)谋Ｗo有些學者雖也提出了一些解決之道，但同樣存在不同程度的缺陷，沒有最終解決實際問題，大多只是以理念、制度、政策的形式存在，與具有強制力的法律還有一定的差距，即便公約和法律有相關(guān)的規(guī)定，也只是一個擺設(shè)而已，所以如何把保護死刑犯的人格尊嚴落到實處是擺在學術(shù)界和司法界以及國家管理者面前的一個重大課題。本文從死刑犯人格尊嚴的概念、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀、我國關(guān)于死刑犯人格尊嚴保護的現(xiàn)狀、存在侵犯死刑犯人格尊嚴的原因以及解決措施等方面進行剖析?！娟P(guān)鍵詞】死刑犯；人格尊嚴；現(xiàn)狀；原因分析；保護措施ToprotectthedignityofdeathHuangYuping(Humanityandsocialsciencedepartment,SouthwestForestryCollege,YunnanKunming650224)Abstract:thedeathpenaltyisalsoacitizen,therighttohumandignityisoneofthebasicrightsofprisonerssentencedtodeath.WiththecontinuousdevelopmentofChina'seconomyandsociety,thelawcontinuestoimprove,protectthedignityofdeathpenaltygraduallyintothescholarsandlegislatorshorizon,butbothacademicandjudicialcirclesfortheprotectionofhumandignityandthedeathpenaltyisnotalotofresearch,eventhoughtheyaremorescattered,thelackofsystematic,forexamplesayforthedeathdignityalthoughsomescholarsalsoputforwardsomesolutionsforappropriateprotection,butalsotheexistenceofdifferentdegreesofdefects,doesnotaddresstherealproblemfinally,mostlyinconcept,system,policyform,andhastheforceoflawalsohascertaindisparity,eveniftheConventionandlawtherearerules,onlyadecorationonly,sohowtoprotectthedeathdignityintoeffectisanimportantissueinacademiccirclesandjudicialcirclesandmanagementofnationalfront.Thispaperfromthedeathofhumandignityconcept,researchstatusathomeandabroad,Chinaontheprotectionofhumandignityandthepresentsituationofdeathpenalty,violationofthedignityofdeathcausesandsolvingmeasuresandotheraspectsofanalysis.Keywords:deathpenalty;humandignity;presentsituation;Countermeasures前言前言死刑是我國的主刑當中最嚴厲的刑罰，但是基于我國目前的現(xiàn)狀而言廢除死刑是不可能的，在很長一段時間內(nèi)它還會繼續(xù)存在，所以如何保護死刑犯的人格尊嚴是擺在我們面前的一個重大課題。往往人們的視野停留在被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑等罪犯的權(quán)利，而對死刑犯的合法權(quán)利很少有人全面地論及，相反是抱著排斥、忽視的態(tài)度，這可以說是司法實踐中存在的缺陷。所以對死刑犯人格尊嚴的保護刻不容緩。死刑犯與一般公民及普通罪犯之間并沒有絕對的不可逾越的界限，死刑犯亦是公民，刑法既保障一般公民的合法權(quán)益不受侵害，而且保障犯罪人的合法權(quán)益不受恣意侵害。所以，不管死刑犯的罪行有何等的罪大惡極，他仍然享有人格尊嚴不受侵犯的權(quán)利，也應(yīng)該得到人道主義的待遇。歌德曾有過這樣一句名言：“不管應(yīng)懲罰人、還是關(guān)愛人，必定把人當人看。”對于被判處死刑的罪犯也是如此，正是因為他們即將被處決，即將離開人世，他們的人權(quán)就更應(yīng)該得到尊重。目前，侵犯死刑犯人格尊嚴的行為依然存在，而且越來越多、越來越嚴重。但是這個社會問題的出現(xiàn)對于我們來說是一把雙刃劍。一方面，任何問題的出現(xiàn)都會對我們帶來一定的負作用，都有一定的破壞性，于我們而言是一個巨大的挑戰(zhàn)；另一方面，該問題的出現(xiàn)可以促使人們不斷的反思、審視自己，漸漸的對死刑犯人格尊嚴的保護進入人們的視野，引起學術(shù)界和司法界的廣泛關(guān)注，死刑犯的人格尊嚴保護進入了學者和立法者的研究范疇，這不僅使我國的立法不斷得到完善，而且對死刑犯維護自己的合法權(quán)利提供法律保障、約束人們的相關(guān)行為。死刑犯人格尊嚴的概述1死刑犯人格尊嚴概述1.1死刑犯人格尊嚴概念的界定我國1982年憲法第38條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯，禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害?！边@是我國憲法第一次對人格尊嚴作出規(guī)定。楊海坤，上官丕亮，陸永勝.憲法基本理論[M].北京：中國民主法制出版社，2007：8.憲法對人格尊嚴定義是指公民的名譽權(quán)、榮譽權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)利。我國《民法通則》的所采用的定義是指公民基于自己所處的社會環(huán)境、地位、聲望、工作環(huán)境、家庭關(guān)系等各種客觀條件而對自己或他人的人格價值或社會價值的認識和尊重；楊帆.關(guān)于死刑犯權(quán)利保障的思考與研究[J].武漢大學，2011,（1）：87.有認為人格尊嚴是具有倫理性品格的權(quán)利，是主體對自己尊重和被他人尊重的統(tǒng)一，是對個人價值主客觀評價的結(jié)合。也有學者認為人格尊嚴是一般人格權(quán)的內(nèi)容之一，也是一般人格權(quán)的最重要內(nèi)容，是指民事主體作為一個“人”所應(yīng)有的最起碼社會地位并且受到他人和社會的最基本尊重，是民事主體對自身價值的認識與其在社會上享有的最起碼尊重的結(jié)合。楊海坤，上官丕亮，陸永勝.憲法基本理論[M].北京：中國民主法制出版社，2007：8.那么死刑犯的人格尊嚴又是如何定義呢？有些學者認為死刑犯的人格尊嚴權(quán)是指楊海坤，上官丕亮，陸永勝.憲法基本理論[M].北京：中國民主法制出版社，2007：8.楊帆.關(guān)于死刑犯權(quán)利保障的思考與研究[J].武漢大學，2011,（1）：87.楊海坤，上官丕亮，陸永勝.憲法基本理論[M].北京：中國民主法制出版社，2007：8.宋超.淺析死刑犯部分人身權(quán)利—在《中華人民共和國刑法修正案(8)的啟發(fā)下》[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2012：56.1.2死刑犯人格尊嚴權(quán)的特點第一，死刑犯的人格尊嚴權(quán)是天然的權(quán)利。人的尊嚴是與生俱來的，它和我們的生命一樣寶貴。我國自古就有“不降其志，不辱其身”，“可殺不可辱”等思想，從這些表述我們知道人們有時候把人格尊嚴看得比自己的生命還重要。死刑犯雖然處于特殊的法律地位，但是他們也是人，其作為人的尊嚴并不會因其特殊的地位而改變，國內(nèi)外關(guān)于死刑犯人格尊嚴保護的研究現(xiàn)狀其人格尊嚴是天然的權(quán)利。刑法可以剝奪死刑犯的人身自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、政治權(quán)甚至生命權(quán)，但是死刑犯的人格尊嚴權(quán)是無法剝奪的，死刑犯應(yīng)當有尊嚴的死去。第二，權(quán)利的不穩(wěn)定性。死刑犯很快就要被執(zhí)行死刑，刑罰執(zhí)行后其肉體就被消滅，到時其大部分權(quán)利都將歸于消滅，因此，死刑犯的權(quán)利并不穩(wěn)定，享有的權(quán)利時間很短暫，一旦執(zhí)行就不再享有權(quán)利。張國強.論死刑犯的權(quán)利[D].河池學院學報，2006，（26）：98第三，權(quán)利的不可剝奪性。即任何一個人不能以任何理由取消死刑犯作為人的人格尊嚴權(quán)，使之喪失做人的資格。第四，權(quán)利是法定的。即人格尊嚴權(quán)是以《中華人民共和國憲法》為基礎(chǔ)，由其他相關(guān)法律進行規(guī)定的權(quán)利，這一實體權(quán)利是以法律規(guī)范的形式確定的。焦陽.簡述死刑犯的權(quán)利保障[J].北京師范大學刑事法律科學研究院，2010：41.1.3死刑犯人格尊嚴的分類死刑犯人死刑犯人格尊嚴權(quán)人格獨立權(quán)人格自由權(quán)人格平等權(quán)人格受尊重權(quán)2國內(nèi)外關(guān)于死刑犯人格尊嚴保護的研究現(xiàn)狀2.1國際和國外關(guān)于死刑犯人格尊嚴保護的研究迄今為止，國際上對死刑犯的人格尊嚴權(quán)加以直接規(guī)定的國際規(guī)范性文件并不是很多，主要有《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》、《關(guān)于保護面對死刑的人的權(quán)利的保障措施》等國際條約對尊重和保護死刑犯的實體權(quán)利有相關(guān)規(guī)定。此外還有1989年12月15日，聯(lián)合國大會通過了《旨在廢除死刑的公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約第二任擇議定書》，該議定書認為“廢除死刑有助于提高人的尊嚴和促進人權(quán)的持續(xù)發(fā)展?！迸碓茝?彭云強.死刑犯人權(quán)保護[J].2008：10.2.2國內(nèi)關(guān)于死刑犯人格尊嚴保護的研究《中華人民共和國刑事訴訟法》第252條第5款規(guī)定：“執(zhí)行死刑應(yīng)當公布，不應(yīng)示眾?！弊罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于進一步嚴格依法辦案確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見》第48條規(guī)定：“執(zhí)行死刑應(yīng)當公布，禁止游街示眾或者其他有辱被執(zhí)行人人格的行為。禁止侮辱尸體。”彭云強.死刑犯人權(quán)保護[J].2008：10.從上述兩部法律文件我們得知雖然死刑犯被剝奪了生命權(quán)，但還沒有執(zhí)行死刑前，他們?nèi)匀幌碛腥烁褡饑罊?quán)等權(quán)利。因此，執(zhí)行死刑要公布不應(yīng)示眾，而且在執(zhí)行死刑后要注意保護尸體的尊嚴，這些規(guī)定都體現(xiàn)了尊重和保護彭云強.死刑犯人權(quán)保護[J].2008：10.彭云強.死刑犯人權(quán)保護[J].2008：10.在國內(nèi)的學術(shù)界，部分學者開始研究如何尊重和保障死刑犯的人格尊嚴權(quán)，并提出了一些解決措施，但不管是國內(nèi)還是國外的研究、不管是在理念層面還是司法實踐層面，都存在不同程度的缺陷。從總體上來看，我國對死刑犯人格尊嚴保護的法律法規(guī)不完善，相關(guān)的法律條款不但少而且非?；\統(tǒng)，尚沒有一部完整的規(guī)范性法律文件來保護死刑犯的人格尊嚴。從糯康被執(zhí)行死刑視頻播報的事件、長沙市在湖南大學公開宣判15名死刑犯、蔣家田等事件可以看出公約和法律的規(guī)定只是一個擺設(shè)而已，對死刑犯的人格尊嚴保護根本沒有落實到位。從具體案例剖析我國對死刑犯人格尊嚴保護的現(xiàn)狀3從具體案例剖析我國對死刑犯人格尊嚴保護的現(xiàn)狀3.1毒梟糯康被執(zhí)行死刑央視直播《誅梟》事件云南省昆明市中級人民法院2013年3月1日下午依法對糯康、?？怠ふ_、依萊、扎西卡四名湄公河案罪犯執(zhí)行了死刑。雖然在看守所中糯康等人的人格尊嚴得到了執(zhí)法者的充分尊重，執(zhí)法者按照人道主義的要求對待他們，比如說，看守所邀請相關(guān)專業(yè)對他們的身心疾病進行醫(yī)治；尊重他們的宗教信仰、民族語言、飲食習慣；在執(zhí)行死刑前允許糯康會見了其家屬；最后一餐也按照他們本人提出的要求滿足了他們，但值得令人深思的是央視對四名罪犯做了題為《誅梟—糯康集團主犯被執(zhí)行死刑》的現(xiàn)場直播，雖然沒有直播執(zhí)行死刑時的過程，播放的只是糯康被從看守所押解出來后，被取下手銬和腳鐐，又被法警用法繩五花大綁，此時的糯康的神態(tài)和表情被赤裸裸的暴露在國人乃至全世界的鏡頭下。當法警將糯康的反綁的手一提起來，糯康便隨之彎下了腰，此時，你可以看到糯康臉上露出痛苦的表情。演播室還邀請數(shù)名專家進行現(xiàn)場點評，使得糯康就死場景迅即傳遍世界。央視究竟有沒有必要這么做？殺人販毒，他確實該死，按照糯康等罪犯所犯下的令人發(fā)指的罪行，別說是文明的“安樂死”，即使拉出去公開槍決也不為過，但是即便罪犯罪大惡極，無論我們有多么的憎恨，他們依然是人，作為“人”他的人格尊嚴應(yīng)當?shù)玫交镜淖鹬?。作為在湄公河制造中國船員命案者，相信他也會受到一切有良知者的譴責。央視直播的行為不僅踐踏了法治社會的文明，而且嚴重侵犯了糯康等死刑犯的人格尊嚴權(quán)。其實與以往飽受質(zhì)疑的游街示眾甚至與古代的“梟首示眾”3.2長沙市湖南大學公開宣判15名死刑犯事件2007年12月29日上午，在長沙市湖南大學對制造長沙市國稅局東屯渡分局爆炸慘案的劉贅衡等一批爆炸、故意殺人、搶劫的犯罪分子舉行依法嚴懲嚴重刑事犯罪宣判執(zhí)行大會。湖南大學北校區(qū)體育館內(nèi)沒有一個座位是空的，來自各界的人士旁聽宣判執(zhí)行大會。據(jù)了解，此次被宣布執(zhí)行死刑的均是嚴重危害社會治安的犯罪分子。雖然死刑犯公開宣判可以威懾其他人，防止一般人犯罪，但是長沙市處決死刑犯的公開宣判大會開進大學校園，這是對現(xiàn)代文明和傳統(tǒng)文化的褻瀆，是對學生尚未成熟心智的一次臧害，違反了刑訴法規(guī)定的：宣告判決，一律公開進行。僅僅是宣告判決要公開，而不是要召開群眾大會進行宣判，這樣做嚴重侵犯了像上面兩個案例的事件比比皆是，比如說蔣家田案例媒體也進行了廣泛的宣傳。除了視頻直播、公開宣判外還有的就是執(zhí)行死刑游街示眾。中國人向來愛看熱鬧，在全世界都是有名的。魯迅先生就曾在他的小說里辛辣地嘲諷和批判了國人的這種“愛好”，上述兩個案例使它再次彰顯無遺。我們這個國度，道德滑坡、人情冷漠的問題早已成為我們這個社會的痼疾，學不會尊重一個人的死亡，反而，將一個人即將死亡的過程曝光于世，并鼓勵人們對死者評頭論足。糯康的死被傳播媒介無限放大，蘊含其中的人性之悲受到漠視，在人們家長里短的談?wù)撝腥藗兊牡赖鲁叨纫沧兊媚：?，人與人之間的距離也漸行漸遠。由此可見，保護死刑犯的人格尊嚴刻不容緩。侵犯死刑犯人格尊嚴的形式及原因剖析4侵犯死刑犯人格尊嚴的形式及原因剖析4.1侵犯死刑犯人格尊嚴的形式公然謾罵他公然謾罵他人往他人身上潑臟物做不文明的動作羞辱他人無中生有、捏造事實重傷他人用大字報、文章、漫畫、視頻等貶損他人大庭廣眾之下諷刺、嘲笑、挖苦他人利用他人的缺陷（身體或精神上）取笑別人侮辱誹謗4.2侵犯死刑犯人格尊嚴原因剖析4.2.1對死刑犯人格尊嚴的侵犯重視不夠?qū)W術(shù)界、法律界對侵犯人格尊嚴的保護的視野主要停留在一個普通罪犯的人格尊嚴，但是對死刑犯的人格尊嚴卻始終沒能夠引起人們的重視，很多人都覺得死刑犯是將死之人，沒有必要進行研究，只是多此一舉，這就是司法實踐中的一大缺陷。我國沒有將死刑犯的人格尊嚴納入研究范疇，忽視了其對死刑犯人格尊嚴的現(xiàn)實影響，因而研究的不夠深入。即便有些許的研究，但是這么多年來并沒有進步和突破，還存在著尚未予以足夠重視亦未取得豐碩成果的領(lǐng)域。4.2.2立法缺陷我國沒有專門的死刑犯人格尊嚴保護的規(guī)范性法律文件，尚無一部統(tǒng)一的《死刑犯人格尊嚴保護法》，沒有為死刑犯維護自身的人格尊嚴提供堅實的法律基礎(chǔ)，而只有那么幾條屈指可數(shù)的法律條款，但那也僅僅是泛泛規(guī)定，比較籠統(tǒng)，沒有具體的規(guī)定分析。雖然在一些法律文件中有相關(guān)條款規(guī)定，但是正如孟子云：“徒法不足以自行?！币徊恐贫ǖ姆浅Ｍ晟频姆煞ㄒ?guī)若得不到有效執(zhí)行，那它不過是一張寫滿權(quán)利的紙。歐陽夢春.受刑人權(quán)利保護研究[M].北京：中國人民公安大學出版社，2007(118).4.2.3死刑犯及家屬對自身人格尊嚴受到侵犯重視不夠有不少死刑犯總覺得自己低人一等、是個罪犯、是將死之人，因而永遠抬不起頭來，很多死刑犯都會抱著一種心態(tài)即因為自己即將被執(zhí)行死刑，即便知道自己的人格尊嚴被侵犯又有何用；其家屬也會因為沉浸于過度悲痛之中忽略這個問題。4.2.4公民道德缺失，綜合素質(zhì)偏低人們對死刑犯這個特殊人群畏如獅虎，往往視其為五毒俱全的大奸大惡之人，口述筆錄之時不免添枝加葉、多有潤色，而如果“編造”過度就可能侵害死刑犯的人格尊嚴權(quán)。人們帶著有色眼鏡看待死刑犯，很多人沖著他（她）是死刑犯的身份就看不起他們，在他們心中死刑犯已經(jīng)沒有人格尊嚴可言。對死刑犯這一特殊的弱勢群體，很多人采取漠視、冷淡、排斥、偏見等態(tài)度和行為，這在客觀上造成了他們內(nèi)心的自卑與恥辱感，令他們實實在在感受到了低人一等和尊嚴掃地甚至覺得自己已經(jīng)沒有尊嚴了。4.2.5政策制度一方面很多規(guī)定都是以政策制度的形式存在，它不同于具有強制力的法律法規(guī)，對人們沒有強制約束力，因而人們不會去遵從；另一方面司法實踐中存在許多侵犯死刑犯人格尊嚴的行為，但是這樣的行為往往不了了之，因為并沒有相應(yīng)的懲罰制度。維護死刑犯人格尊嚴的具體措施5維護死刑犯人格尊嚴的具體措施死刑犯因?qū)嵤﹪乐匚：ι鐣男袨槭艿搅松鐣姆穸ㄔu價和譴責，雖然他們的生命權(quán)被剝奪了，但是死刑犯在未被執(zhí)行死刑前仍然是人，無論是他死前，還是他死后，都應(yīng)該把他看作人，他的人格尊嚴權(quán)應(yīng)當與普通人一樣受到尊重。任何歧視、嘲弄、侮辱、謾罵、體罰、毆打死刑犯的行為都是有悖于此的。我們應(yīng)該尊重每一個死刑犯人的死亡尊嚴，讓他們都像人一樣死去。為使死刑犯人格尊嚴權(quán)得到充分保護，可從以下幾個方面努力：5.1立法層面、政策制度、懲罰制度的保障要完善立法對死刑犯的人格尊嚴加以保障，司法實踐中，除了刑訴法、監(jiān)獄法、憲法等相關(guān)法律對死刑犯的人格尊嚴有一些零散的規(guī)定外，對如何保障死刑犯的權(quán)利，并沒有明確的規(guī)范可以憑借，所以應(yīng)當制定專門的保護死刑犯人格尊嚴的規(guī)范性法律文件，應(yīng)在有關(guān)法律中明確規(guī)定保護死刑犯的人格尊嚴權(quán)，借助法律的權(quán)威效力，死刑犯作為人的尊嚴才有希望獲得基本實現(xiàn)。此外，完善相關(guān)政策制度，建立起相關(guān)的懲罰體系?，F(xiàn)有保護公民人格尊嚴權(quán)的法律主要有《憲法》第38條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害?！薄睹穹ㄍ▌t》第101條規(guī)定：“公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽?！薄缎谭ā返?46條規(guī)定“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。”鄒景宏.論死刑犯的人格尊嚴權(quán)及其保護[J].法制與社會，2008：2.這三條法律是保護普通公民的人格尊嚴的，具有普遍性，缺乏針對性。為了更好地保護死刑犯的人格尊嚴權(quán)，應(yīng)該制定專門的人格尊嚴權(quán)保護法。除此之外還可以在刑法和刑訴法中增加一些規(guī)定，比如說“鄒景宏.論死刑犯的人格尊嚴權(quán)及其保護[J].法制與社會，2008：2.鄒景宏.論死刑犯的人格尊嚴權(quán)及其保護[J].法制與社會，2008：2.5.2從程序上進行保障在執(zhí)行死刑的全過程中應(yīng)當重視保護死刑犯的人格尊嚴。第一，在押解過程中，只要罪犯不暴力反抗，就不要五花大綁，只進行必要的手腳綁縛即可。在執(zhí)行死刑時，只要罪犯能自己行走，就不要強拉硬拽，可在執(zhí)行人員的監(jiān)護下讓其自然地走到執(zhí)行位置接受槍決或注射。第二，執(zhí)行死刑要秘密進行，如果同時執(zhí)行死刑的犯人有多個那么應(yīng)當分別執(zhí)行，避免相互間造成的巨大恐慌和心理摧殘；第三，執(zhí)行死刑的過程一定要遵循人道主義，不能讓罪犯承受更多的痛苦，不論是是肉體上還是心靈上；第四，對于執(zhí)行死刑后的死刑犯尸體要進行妥善處理。死者的尸體應(yīng)由執(zhí)行機關(guān)進行火化再將骨灰交由家屬，這不僅是對死者的尊重，也可以撫慰死者家屬的悲痛心理。第五，執(zhí)行死刑的時間既要合理又要合法。為了避免死刑犯因長時間靜坐待斃而造成精神的巨大痛苦；為了減少死刑的不人道的因素；為了避免罪犯利用死刑執(zhí)行前時間上較長的間隙自殺、逃跑，或盡可能使罪犯不致再危害社會。據(jù)此我國《刑事訴訟法》規(guī)定：死刑執(zhí)行不是在判決之日，而是必須由最高人民法院核準，并由最高人民法院院長簽發(fā)執(zhí)行死刑的命令后7日內(nèi)執(zhí)行，歐陽夢春.受刑人權(quán)利保護研究[M].北京：中國人民公安大學出版社，歐陽夢春.受刑人權(quán)利保護研究[M].北京：中國人民公安大學出版社，2007：118.5.3司法層面的保障人格尊嚴是包括死刑犯在內(nèi)的每個人不可放棄、不容破壞的法益，司法機關(guān)及司法者應(yīng)當予以尊重和保護。如果我們的司法機關(guān)和司法者真正能夠尊重一個即將以國家正義被處死的死刑犯的人格尊嚴權(quán)，那么距離我們建設(shè)真正的法治國家也就為期不遠了。5.執(zhí)行死刑之前將死刑犯五花大綁、游街示眾的行為是把死刑犯當作工具，而不是人。這是對死刑犯人格尊嚴權(quán)的嚴重侵犯，違反了我國《刑事訴訟法》第252條第5款規(guī)定：“執(zhí)行死刑應(yīng)當公布，不應(yīng)示眾?！敝?，黃慎如.法律法規(guī)匯編—刑事訴訟法[M].研究出版社，2012.也違背了最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部在1986年7月24日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行死刑嚴禁游街示眾的通知》，這些文件都規(guī)定在執(zhí)行死刑時嚴禁游街示眾，所以不允許執(zhí)行死刑之前將死刑犯五花大綁、游街示眾。死刑犯雖然罪大惡極而被判處死刑，但他并不因此而喪失其人格尊嚴。因此，無論在行刑前還是在行刑后，都應(yīng)該注意尊重和維護他們的人格，遵循死刑應(yīng)當秘密執(zhí)行這一世界通用的原則，禁止在任何情況下侮辱其人格。因此在司法實踐中之眉，黃慎如.法律法規(guī)匯編—刑事訴訟法[M].研究出版社，2012.5.我國《刑事訴訟法》第196條第一款規(guī)定：“宣告判決，一律公開進行”，但是對死刑犯這一特殊群體公開宣判、視頻播報、記者訪問、節(jié)前宣判、執(zhí)行會使氣氛更加恐怖，使死刑犯對死亡的恐懼更加厲害，造成死刑犯精神痛苦，會形成人們所說的“精神已經(jīng)被消滅，僅有肉體尚存的殘酷世界”。鄒景宏.鄒景宏.論死刑犯的人格尊嚴權(quán)及其保護[J].法制與社會，2008：2.5.4觀念層面的保障從觀念層面保護死刑犯的人格尊嚴權(quán)主要是在社會各界，如司法界、學術(shù)界、法律界，特別是司法界，應(yīng)當倡導尊重死刑犯的人格尊嚴權(quán)的觀念，確保死刑犯作為人得到國家、社會與他人最起碼的尊重并不受侵犯。司法人員和執(zhí)法人員的觀念和行為直接影響著死刑犯人格尊嚴保護的成敗，所以特別需要加強司法人員和執(zhí)法人員尊重死刑犯人格尊嚴的觀念。需要指出的是，尊重和保護死刑犯的人格尊嚴權(quán)并不是要求公眾忘記出于本能而產(chǎn)生的憎恨感，原諒死刑犯所犯下的罪行，更不是要提高死刑犯不應(yīng)有的某種待遇，而是因為人格尊嚴權(quán)是死刑犯的最基本的權(quán)利，是人性的基本要求，理當?shù)玫缴鐣鹘绲淖鹬嘏c支持。冰凍三尺非一日之寒，從觀念層面來保護死刑犯的人格尊嚴權(quán)顯得任重而道遠。但是，隨著法治的進步，社會的發(fā)展，尊重死刑犯人格尊嚴權(quán)的觀念也一定會得到提高。5.5加強宣傳教育由于落后的司法觀念和思想觀念，不管是司法者還是普通民眾即便侵犯了死刑犯的人格尊嚴也不會真正認識到這一做法的違法性和危害性。所以，各級政府以及各個單位要相互協(xié)作，通過廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等各種渠道加強宣傳相關(guān)的法律知識，組織學習各種相關(guān)文件、政策、制度；同時加強人們的道德教育，把人們從道德失范的軌道拉到正軌。提高公民的綜合素質(zhì)，逐漸消除人們的歧視等各種不健康的心理。人們在有了一定的相關(guān)理念及法律知識之后當自己的人格尊嚴或者自己家屬的人格尊嚴被侵犯后能夠積極的運用法律維護合法權(quán)益。5.6保證死刑犯在行刑前的體面在行刑前要盡量保持其體面，不能對其本人進行當眾侮辱。由于落后的司法觀念在作祟，沒有真正認識到這一做法的違法性和危害性。不少人尤其是黨政機關(guān)的領(lǐng)導人認為游街示眾是制造“嚴打”聲威的好形式，認為“違法有理”，樂此不疲。謝萍，姜福先.死刑犯和可能被判處死刑者權(quán)利保護要論[J].山東省高級人民法院，2011：42.媒體也跟蹤拍攝報道，在廣播電視乃至網(wǎng)絡(luò)上廣泛宣傳。殊不知，游街示眾是法制不健全和社會文明程度不高的表現(xiàn)。謝萍，姜福先.死刑犯和可能被判處死刑者權(quán)利保護要論[J].山東省高級人民法院，2011：42.5.7切記用民意綁架法律當今是網(wǎng)絡(luò)迅速發(fā)展的時代，媒體和網(wǎng)絡(luò)雖然能聚集公眾的聲音，形成監(jiān)督和批評的力量，但是“民憤極大”的出現(xiàn)，會給審判人員造成極大的壓力。也會走入“媒體審判”的誤區(qū)，如果強調(diào)對死刑犯權(quán)利的保護，會使人們的人道意識更強，不至于使之受到影響。所以不管是法官、檢察官、執(zhí)法人員、律師還是各界人士都要站在公平公正的角度，本著一切遵循法律規(guī)定的高度出發(fā)，不能因為輿論壓力而違背道德、違反法律，不能夠讓網(wǎng)絡(luò)輿論嘲弄法律、褻瀆法律。5.8充分尊重死刑犯的選擇刑事訴訟法在死刑執(zhí)行方式上的規(guī)定體現(xiàn)文明、進步和尊重人權(quán)的精神，在執(zhí)行方式的選擇上，執(zhí)行機關(guān)就應(yīng)當遵守法律的規(guī)定，不能剝奪死刑犯選擇執(zhí)行死刑方式的權(quán)利。在生與死面前，死刑犯因其本身的嚴重犯罪已經(jīng)沒有選擇的權(quán)利，但是他卻應(yīng)當有選擇死亡方式的權(quán)利。因此，在兩種死刑執(zhí)行方式都已存在的地區(qū)，應(yīng)當由被處決者本人來決定。如果一個被判處死刑的人提出了注射執(zhí)行死刑的申請，只要不存在法律禁止或執(zhí)行技術(shù)本身不允許的情形，就應(yīng)當依據(jù)申請執(zhí)行。5.9為死刑犯提供心理咨詢死刑犯在未被執(zhí)行死刑前對即將到來的并且不可逆轉(zhuǎn)的死亡的等待過程是一種莫大的恐懼，在等待執(zhí)行期間，很難想象死刑犯承受的心理壓力及痛苦。為此應(yīng)當指定具備合格資質(zhì)的心理醫(yī)生為死刑犯提供心理輔導，通過心理疏導及矯治，相信他們的痛苦會得以減輕。這樣做不僅滿足了人道的目的，也可以預防死刑犯因精神失控給監(jiān)管場所帶來的安全隱患。結(jié)束語結(jié)束語2l世紀是注重人權(quán)、保障權(quán)利的一個嶄新的時代，國際社會及世界各國均在保護死刑犯人格尊嚴方面做出了不同程度的努力，我國也如此，但司法實踐的現(xiàn)實告訴我們：在這方面我們?nèi)耘f存在很大的不足，我國的法律制度的相關(guān)規(guī)定比較零散，需要籠統(tǒng)的規(guī)定，明確死刑犯人格尊嚴在各部門法的規(guī)定。我國法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定還存在一定的缺陷和漏洞，需要不斷地完善；我們的司法理念還較落后，需要不斷地更新；人們的道德觀念不斷滑坡，需要不斷提高。雖然說要全面落實保護死刑犯的人格尊嚴有一定的困難，但我們要堅信，這個問題的最終解決是必然的，我們需要的只是時間，需要時間來完善我國的各項立法，需要時間來轉(zhuǎn)變有著沉重的歷史淵源的司法理念。最終我們是可以成功完成這項使命的。參考文獻參考文獻[1]楊海坤，上官丕亮，陸永勝.憲法基本理論[M].北京：中國民主法制出版社，2007年版.[2]歐陽夢春.受刑人權(quán)利保護研究[M].北京：中國人民公安大學出版社，2007年版.[3]之眉，黃慎如.法律法規(guī)匯編—刑事訴訟法[M].研究出版社，2012年版.[4]鄒景宏.\o"全文"死刑犯的實體權(quán)利研究[J].法制與社會，2008年第11期.[5]鄒景宏.HYPERLINK"/Redirect.ashx?From=/Periodical_hcszx