比較優(yōu)勢(shì)、FDI和民族產(chǎn)業(yè)國際競爭力

比較優(yōu)勢(shì)、FDI和民族產(chǎn)業(yè)國際競爭力——“中國制造”國際競爭力的脆弱性分析

【內(nèi)容提要】在全球價(jià)值鏈背景下，吸收大量FDI雖然快速提升“中國制造”的國家產(chǎn)業(yè)國際競爭力，但民族產(chǎn)業(yè)國際競爭力的表現(xiàn)不盡如人意。因此，在欣喜“中國制造”出口取得驕人業(yè)績的同時(shí)，我們更應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到其國際競爭優(yōu)勢(shì)的脆弱性；在進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外開放的同時(shí)，中國工業(yè)化仍將繼續(xù)進(jìn)行，積極做大做強(qiáng)民族制造企業(yè)才是根本之道。

【關(guān)鍵詞】比較優(yōu)勢(shì)外商直接投資民族產(chǎn)業(yè)國際競爭力中國制造

一、引言

在勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)、大規(guī)模吸收外國直接投資(FDI)和大國優(yōu)勢(shì)這三大力量共同作用下(Gereffi，2005)，跨國公司將越來越多的制造活動(dòng)轉(zhuǎn)移或外包到中國。在僅僅20年的時(shí)間里，中國已經(jīng)由玩具、紡織品、服裝、鞋帽等輕工產(chǎn)品的提供者，迅速成長為大規(guī)模產(chǎn)出、門類齊全的工業(yè)制成品“世界制造基地”(楊丹輝，2005)?；谥袊绊懥Φ臄U(kuò)大，有關(guān)“中國制造”國際競爭力及其對(duì)國際經(jīng)濟(jì)影響的討論逐漸升溫。國際上一些西方學(xué)者利用傳統(tǒng)的國際競爭力評(píng)價(jià)結(jié)果(主要是進(jìn)出口數(shù)據(jù))積極宣傳“中國威脅論”，認(rèn)為中國對(duì)外貿(mào)易的增長正從“量”和“質(zhì)”兩方面對(duì)他們國家的國際競爭力構(gòu)成了威脅(Qureshi&Wan，2008)；一些西方國家甚至據(jù)此利用“中國貿(mào)易順差”問題大做文章，在貿(mào)易談判中要挾中國。國內(nèi)學(xué)者也對(duì)此存在著不同的看法，一些學(xué)者基于實(shí)際考察對(duì)“中國制造”的國際地位提出了疑問，認(rèn)為其國際競爭力并沒有國外評(píng)價(jià)的那樣強(qiáng)大，貿(mào)易順差很大部分是由外商投資企業(yè)造成的(姚洋，章林峰，2008)；中國雖然具備成為“世界工廠”的條件，但中國工業(yè)化仍有許多路要走(金碚，2009)。與此同時(shí)，另一些學(xué)者則認(rèn)為“中國制造”的產(chǎn)品低端、利潤微薄，在全球價(jià)值鏈分工中處于劣勢(shì)地位，其低成本優(yōu)勢(shì)會(huì)因?yàn)閰R率上升、原材料價(jià)格上漲、環(huán)保成本提高、土地成本提高和“反傾銷、反補(bǔ)貼”等因素而受到?jīng)_擊。為此，他們提出中國經(jīng)濟(jì)應(yīng)通過技術(shù)創(chuàng)新、品牌經(jīng)營等向產(chǎn)業(yè)鏈中附加價(jià)值更高的方向發(fā)展；甚至有些人主張中國現(xiàn)在就可以轉(zhuǎn)向后工業(yè)化的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，即不再發(fā)展工業(yè)尤其是重化工業(yè)，而直接向現(xiàn)代服務(wù)業(yè)快速升級(jí)。于是，一些地方政府在政策上開始忽視或排斥“低端”制造業(yè)，運(yùn)用大量的政府資源，鼓勵(lì)、扶持、補(bǔ)貼各種高新科技產(chǎn)業(yè)和“高端”服務(wù)業(yè)。

國內(nèi)外對(duì)“中國制造”國際競爭力的認(rèn)識(shí)為何相差如此之大？中國制造是否需要繼續(xù)向前走？又該如何向前走？中國離“世界工廠”到底有多遠(yuǎn)？對(duì)于這些問題的回答關(guān)鍵在于正確評(píng)價(jià)中國制造的國際競爭力。

二、文獻(xiàn)綜述與理論構(gòu)建

“中國制造”的出口成功引發(fā)了世界范圍內(nèi)的激烈討論：中國有何競爭力？為何中國有如此競爭力(Adamsetal.，2006)？近來，很多西方學(xué)者、商界和政界領(lǐng)導(dǎo)人不斷聲稱中國對(duì)外貿(mào)易的增長正對(duì)他們國家的國際競爭力構(gòu)成威脅。這種競爭威脅主要來自兩個(gè)方面：①對(duì)國際競爭影響：在第三市場上不斷遭遇來自中國出口的競爭；②對(duì)國內(nèi)競爭影響，即國內(nèi)市場不斷遭遇來自中國進(jìn)口品的競爭。不過，另一些學(xué)者則認(rèn)為來自中國的競爭威脅還不是一個(gè)非常嚴(yán)重的問題，來自中國的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)溢出會(huì)給周邊鄰居和貿(mào)易伙伴帶來活力，從長遠(yuǎn)會(huì)促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)增長(Qureshi&Wan，2008)?？偟恼f來，“中國威脅論”在西方媒體中占據(jù)著主導(dǎo)地位，這也加劇了中國與西方的政治爭端。美國2005年的第109屆國會(huì)提出27件對(duì)華貿(mào)易保護(hù)措施草案，2007年的第110屆國會(huì)又增加16件；類似的緊張關(guān)系也開始向歐洲蔓延，2008年進(jìn)行的48件歐盟反傾銷和反補(bǔ)貼案件一半以上與中國相關(guān)，特別是2007年新增的歐盟反傾銷調(diào)查都直指中國。歸納起來，威脅可以區(qū)分為“量”和“質(zhì)”方面兩大類(VanAsscheetal.，2008)?！傲俊狈矫娴耐{主要是指中國明星般的出口績效。從1987年開始，中國出口增長率年均達(dá)19％，是世界出口增長的2倍；結(jié)果是中國超越日本和美國，成為繼德國之后第二大出口國?！百|(zhì)”方面的威脅主要是指中國在技術(shù)階梯上的快速提升，出口產(chǎn)品的技術(shù)含量越來越高，且與發(fā)達(dá)國家越來越相似。15年前，中國主要是服裝、玩具和鞋類等低技術(shù)商品的主要出口者，但今天卻成為了電子產(chǎn)品的最大出口國，而這本是西方國家具有比較優(yōu)勢(shì)的傳統(tǒng)領(lǐng)域。

“中國制造”的國際競爭力真的就像西方學(xué)者描述的那樣強(qiáng)大嗎？他們大部分的實(shí)證研究主要是使用以比較優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)的進(jìn)出口數(shù)據(jù)法，理論基礎(chǔ)是以李嘉圖模型為基礎(chǔ)的比較優(yōu)勢(shì)理論。其基本假設(shè)為：①國際分工是產(chǎn)業(yè)間的水平分工；②產(chǎn)業(yè)的邊界在國家邊界內(nèi)，一種產(chǎn)品的完整生產(chǎn)環(huán)節(jié)在一國內(nèi)部，因此，只須關(guān)心產(chǎn)品的交換；③企業(yè)的邊界也在國家邊界內(nèi)，即企業(yè)國際活動(dòng)主要通過國際貿(mào)易進(jìn)行，而很少進(jìn)行國際投資活動(dòng)。應(yīng)該說這些假設(shè)基礎(chǔ)正是古典比較優(yōu)勢(shì)理論提出時(shí)的現(xiàn)實(shí)狀況，但進(jìn)入21世紀(jì)后則發(fā)生了根本性的變化。國際分工正從過去產(chǎn)業(yè)間完整的產(chǎn)品生產(chǎn)分工向產(chǎn)品內(nèi)部部件生產(chǎn)分工、產(chǎn)品增值過程分工、產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)分工和產(chǎn)品要素分工等復(fù)合分工方式發(fā)展。如果說古典國際分工的邊界是產(chǎn)業(yè)的話，當(dāng)代國際分工的邊界則是價(jià)值鏈，價(jià)值鏈上的國際分工成為國際分工深化的嶄新結(jié)果。全球價(jià)值鏈分工體系的形成使國際貿(mào)易和國際投資大幅增加，結(jié)果是產(chǎn)業(yè)范圍超越了國家邊界(劉林青，譚力文，2006)。

在全球價(jià)值鏈背景下，如何評(píng)價(jià)一國的產(chǎn)業(yè)國際競爭力？本研究認(rèn)為，在全球價(jià)值鏈分工體系下，一國的產(chǎn)業(yè)國際競爭力至少應(yīng)分為國家產(chǎn)業(yè)國際競爭力和民族產(chǎn)業(yè)國際競爭力兩個(gè)維度。國家產(chǎn)業(yè)國際競爭力是指在全球價(jià)值鏈中，國家作為行動(dòng)者參與競爭時(shí)表現(xiàn)出來的市場力量和領(lǐng)導(dǎo)力量(劉林青，譚力文，2006)。民族產(chǎn)業(yè)國際競爭力是指在全球價(jià)值鏈中，一國的民族企業(yè)參與競爭時(shí)表現(xiàn)出來的市場力量和領(lǐng)導(dǎo)力量，且集中體現(xiàn)為該國領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的競爭力。根據(jù)企業(yè)與所在國關(guān)系可以分為四類，即外商投資企業(yè)(Ⅰ)、本土企業(yè)(Ⅱ)、本土企業(yè)在外國的投資(Ⅲ)和外國企業(yè)(Ⅳ)。國家產(chǎn)業(yè)國際競爭力的焦點(diǎn)是國家邊界以內(nèi)的企業(yè)，即Ⅰ和Ⅱ兩部分；而民族產(chǎn)業(yè)國際競爭力的焦點(diǎn)是Ⅱ和Ⅲ兩部分。對(duì)于一個(gè)產(chǎn)業(yè)中民族企業(yè)的國際競爭力問題，波特教授有著自相矛盾的認(rèn)識(shí)。波特在《國家競爭優(yōu)勢(shì)》一書中認(rèn)為國際貿(mào)易和國際投資為一國生產(chǎn)率水平提高提供了機(jī)會(huì)，因此，在評(píng)價(jià)一個(gè)產(chǎn)業(yè)的國際競爭力時(shí)，企業(yè)的國籍是次要的，外商投資企業(yè)所產(chǎn)生的競爭力屬東道國而不是母國。但在同書附錄“界定產(chǎn)業(yè)集群的方法”中，波特卻設(shè)置了原則二“檢查該項(xiàng)產(chǎn)業(yè)的出口是否被其國內(nèi)的外商所主導(dǎo)控制”而將外商投資企業(yè)的作用扣除。顯然，波特教授認(rèn)定產(chǎn)業(yè)國際競爭力的前提假設(shè)是該產(chǎn)業(yè)的主體依舊是本土企業(yè)，而外商投資企業(yè)的影響是弱小的。這在美國的確如此，但是中國剛好相反。從2001年開始，外商投資企業(yè)已占出口的半壁江山，它們已經(jīng)成為分析中國對(duì)內(nèi)對(duì)外經(jīng)濟(jì)行為和績效的一個(gè)不可忽視的重要力量?？鐕驹谥袊圃斓漠a(chǎn)品可能會(huì)與發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)品形成競爭，但前者產(chǎn)生的利潤直接會(huì)對(duì)發(fā)達(dá)國家的GNP做出貢獻(xiàn)(Wang&Wei，2008)。為此，張其仔(2003)率先采用“三資”企業(yè)為標(biāo)桿測(cè)量我國本土制造業(yè)的國際競爭力，鄭明身等(2005)剔除外商投資企業(yè)貢獻(xiàn)部分提出民族產(chǎn)業(yè)國際競爭力的概念。進(jìn)入2007年后，由于中國海關(guān)特有的“企業(yè)性質(zhì)分類屬性”(即企業(yè)所有制類型)被外國學(xué)者發(fā)現(xiàn)并很快引入中國，引發(fā)國內(nèi)競爭力研究學(xué)者對(duì)“本土”和“民族”的關(guān)注(Wang&Wei，2008；姚洋，章林峰，2008)。

三、數(shù)據(jù)與方法

1.數(shù)據(jù)

本文使用的1987-2007年中國和世界的分類進(jìn)出口數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國產(chǎn)品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(UNCOMTRADE)。與此同時(shí)，為了考察不同所有制類型企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)國際競爭力的貢獻(xiàn)，我們獲得了由國家商務(wù)部提供的2000-2005年間中國海關(guān)分類統(tǒng)計(jì)進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)。企業(yè)按所有制分為國有企業(yè)、外商投資企業(yè)(包括外商獨(dú)資企業(yè)、中外合資企業(yè)和中外合作企業(yè))、集體所有制企業(yè)和其他企業(yè)(主要包括私營企業(yè)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)等)。因此，通過從中國進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)中剔除外商投資企業(yè)的進(jìn)出口數(shù)據(jù)，可以得到本土企業(yè)的進(jìn)出口數(shù)據(jù)。

2.貿(mào)易產(chǎn)品技術(shù)分類

本文采用Lall(2000)提出的貿(mào)易產(chǎn)品技術(shù)分類體系，該體系對(duì)照SITC三位數(shù)分類把貿(mào)易產(chǎn)品劃分成五大類技術(shù)含量不同的產(chǎn)品類別，分別是初級(jí)產(chǎn)品(PP)、資源基礎(chǔ)產(chǎn)品(RB)、低技術(shù)產(chǎn)品(LT)、中技術(shù)產(chǎn)品(MT)和高技術(shù)產(chǎn)品(HT)。制造品中，RB和LT類產(chǎn)品通常顯示出較低的技術(shù)水平，而MT和HT類產(chǎn)品體現(xiàn)了較高的技術(shù)研發(fā)特質(zhì)?；跀?shù)據(jù)的可獲得性，本文將SITC三位數(shù)分類轉(zhuǎn)化為HS四位分類。需要說明的是，初級(jí)產(chǎn)品(PP)并不是嚴(yán)格的中國制造品，只因?yàn)樵谥袊隹谥斜戎啬壳耙严喈?dāng)?shù)?，且不影響分析的結(jié)論，故在后面的產(chǎn)業(yè)國際競爭力評(píng)價(jià)中未將此剔除。

3.有關(guān)產(chǎn)業(yè)國際競爭力的計(jì)算

基于篇幅，本文對(duì)產(chǎn)業(yè)國際競爭力的測(cè)定采用Balassa(1965)提出的顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)(RevealedComparativeAdvantagesIndex，RCA)。通常認(rèn)為，RCA超過2.5說明具有強(qiáng)競爭力，處于1.25—2.50之間具有較強(qiáng)的競爭力，處于0.80—1.25之間具有一般的競爭力，小于0.80則表明競爭力弱(林玨，2006)。本文的特色在于結(jié)合企業(yè)所有制類型分析產(chǎn)業(yè)國際競爭力中不同類型企業(yè)的貢獻(xiàn)，并由此將產(chǎn)業(yè)國際競爭力分解為兩個(gè)維度：將國家產(chǎn)業(yè)國際競爭力定義為所有企業(yè)貢獻(xiàn)的RCA，將民族產(chǎn)業(yè)國際競爭力定義為可扣除外商投資企業(yè)貢獻(xiàn)的RCA。由于中國企業(yè)“走出去”剛剛開始，加上獲取數(shù)據(jù)的困難，這里暫時(shí)忽略“本土企業(yè)在外國投資”對(duì)民族產(chǎn)業(yè)國際競爭力的貢獻(xiàn)。因此，國家產(chǎn)業(yè)國際競爭力同時(shí)包括本土企業(yè)和外商投資企業(yè)的貢獻(xiàn)，而民族產(chǎn)業(yè)國際競爭力只包括本土企業(yè)的貢獻(xiàn)。

4.出口結(jié)構(gòu)相似性的計(jì)算

如果i國和j國有相同的出口結(jié)構(gòu)，那么，CS和CC都會(huì)等于1，意味著會(huì)產(chǎn)生激烈的競爭；反之，兩國的出口結(jié)構(gòu)完全不同，那么，兩個(gè)指標(biāo)就等于0，意味著兩國不是競爭而是互補(bǔ)關(guān)系。

四、“量的威脅”及其再評(píng)價(jià)

1.從傳統(tǒng)指標(biāo)看中國產(chǎn)業(yè)國際競爭力的“量的威脅”

在過去的幾十年里，中國出口的績效是異常顯著的。1987-2007年間，中國的出口復(fù)合增長率(CompoundAnnualGrowthRate，CAGR)為18.71％，是世界出口復(fù)合增長率的1.97倍；結(jié)果是，中國出口占世界出口的比例從1986年的1.81％快速提升到2007年的9.12％，超過美國成為繼德國之后的第二大出口國；2007年超越加拿大成為美國的第一大進(jìn)口國。另一方面，從中國的進(jìn)口情況分析，1987-2007年間，中國的進(jìn)口復(fù)合增長率為16.75％，是世界進(jìn)口復(fù)合增長率的1.79倍；結(jié)果是中國進(jìn)口占世界進(jìn)口的比例從1987年的1.88％增長到2007年的6.97％，成為僅次于美國和德國的第三大進(jìn)口國。

下面，將進(jìn)口和出口結(jié)合起來分析。從進(jìn)出口貿(mào)易規(guī)?？?，1987-2007年間中國的進(jìn)出口復(fù)合增長率為17.76％，是世界進(jìn)出口增長率的1.88倍；結(jié)果是中國進(jìn)出口占世界進(jìn)出口的比例從1986年的1.85％快速提升到2007年的8.03％，成為僅次于美國和德國的第三大貿(mào)易國。從貿(mào)易盈余看，中國的貿(mào)易盈余從1987年的-37.79億美元提高到了2007年的2618.20億美元，成為僅次于德國的第二大貿(mào)易盈余國，而美國卻成為最大的貿(mào)易赤字國。

綜上所述，從總量指標(biāo)看，中國進(jìn)出口貿(mào)易在這20年里已取得非常明顯的提高，在世界貿(mào)易體系中有舉足輕重的地位，而這些數(shù)據(jù)也從量的方面激起了西方對(duì)“中國制造”的擔(dān)心。

2.從企業(yè)所有制類型看“量的威脅”的高估

本文按企業(yè)所有制類型對(duì)1997-2007年中國的出口結(jié)構(gòu)及變動(dòng)進(jìn)行分析。如表1所示，中國出口額從1997年的1827.9億美元增加到了2007年的12177.8億美元，增長近6倍，復(fù)合增長率為20.88％。本土企業(yè)的出口額從1997年的1078.5億美元上升到了2007年的5224.0億美元，增長近4倍；但所占份額卻從1997年的59％下降到了2007年的42.9％，復(fù)合增長率只有17.09％。外商投資企業(yè)的出口額從1997年的749.4億美元上升到了2007年的6953.7億美元，增長超過8倍；所占份額也從1997年的41.0％提高到了2007年的57.1％。這表明，中國出口的快速增長主要是靠外商投資企業(yè)帶動(dòng)的，實(shí)際上本土企業(yè)的出口表現(xiàn)并沒有中國出口的總體表現(xiàn)那樣好。

進(jìn)一步說，本土企業(yè)出口份額的下降主要是國有企業(yè)出口份額的下降造成的，其出口份額從1997年的56.21％下降到了2007年的18.47％，復(fù)合增長率僅為8.15％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于總體水平。可喜的是，在此期間私營企業(yè)的出口競爭力得到了非常明顯的提升，其出口份額從1997年的0.04％快速上升到2007年的20.32％，復(fù)合增長率高達(dá)124.29％，遠(yuǎn)高于總體水平；換言之，如果沒有私營企業(yè)的突出表現(xiàn)，本土企業(yè)的出口份額會(huì)下降得更快。與此同時(shí)，外商投資企業(yè)出口份額的增長卻主要?dú)w因于外商獨(dú)資企業(yè)的出口快速增長，其出口份額從1997年的17.10％快速提高到2007年的39.29％，復(fù)合增長率高達(dá)31.37％；而中外合資企業(yè)和中外合作企業(yè)的出口份額卻是逐年下降。

五、“質(zhì)的威脅”及其再評(píng)價(jià)

僅僅通過考察國際貿(mào)易總量來評(píng)價(jià)中國制造產(chǎn)業(yè)的國際競爭力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)楦鱾€(gè)產(chǎn)業(yè)之間存在著明顯的不均衡。為此，我們需要繼續(xù)開展貿(mào)易結(jié)構(gòu)研究。如前所述，國外學(xué)者在對(duì)中國貿(mào)易結(jié)構(gòu)的相關(guān)研究中發(fā)現(xiàn)，中國在技術(shù)階梯上快速提升，對(duì)西方國家傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域——形成了極大的競爭威脅，即“質(zhì)”的威脅。

1.從貿(mào)易產(chǎn)品技術(shù)結(jié)構(gòu)的變化看中國制造產(chǎn)業(yè)國際競爭力的“質(zhì)的威脅”

我們從UNCOMTRADE獲得了中國1987-2007年期間的貿(mào)易數(shù)據(jù)，并利用Lall的產(chǎn)品技術(shù)分類分析不同技術(shù)類別產(chǎn)品在中國出口中所占的比重及基于RCA的國際競爭力演變趨勢(shì)(見圖1)。正如楊汝岱和朱詩娥(2008)所提出的，中國出口產(chǎn)品技術(shù)結(jié)構(gòu)變化存在著明顯的階段特征，即從20世紀(jì)80年代中期開始大量出口勞動(dòng)密集產(chǎn)品；到90年代中期以后，對(duì)外出口和經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了很大的成效，一些企業(yè)和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力得到了很大的提升，開始出現(xiàn)“重型化”、“高科技化”的趨勢(shì)；2004年以后，高技術(shù)產(chǎn)品的出口比重開始超越低技術(shù)產(chǎn)品，標(biāo)志中國新經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的開始。與此同時(shí)，就RCA指標(biāo)看，五大類產(chǎn)品國際競爭力的變化情況和其出口結(jié)構(gòu)變化基本吻合，具體如下：

圖11987-2007年中國出口產(chǎn)品技術(shù)結(jié)構(gòu)和RCA趨勢(shì)

資料來源：UNCOMTRADE。

1987-1993年，五類產(chǎn)品中具有國際競爭力(即RCA＞1.25)的只有資源型的初級(jí)產(chǎn)品(PP)和勞動(dòng)密集型的低技術(shù)產(chǎn)品(LT)。但是，初級(jí)產(chǎn)品顯然已經(jīng)完成了改革開放初期以資源換外匯的歷史使命，其指數(shù)迅速從1987年的1.90下降到1993年1.04，幾乎失去競爭優(yōu)勢(shì)；與之相反，低技術(shù)產(chǎn)品的國際競爭力穩(wěn)步提高，RCA從1987年的2.35上升到1993年的3.09，顯示出強(qiáng)大的國際競爭力，其中紡織服裝產(chǎn)品(LT1)表現(xiàn)得尤為突出，RCA遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他產(chǎn)品。另外三大類產(chǎn)品存在著比較劣勢(shì)，不過變化趨勢(shì)則明顯不同。其中，高技術(shù)產(chǎn)品(HT)的RCA也從1987年的0.24上升到1993年的0.56；而中技術(shù)產(chǎn)品(MT)的RCA從1987年的0.40穩(wěn)步上升到1991年的0.66，1992年很快下降到0.45，1993年回升到0.46；資源基礎(chǔ)產(chǎn)品(RB)則從1987年的0.68緩慢下降到1993年的0.68。1994-2003年期間，RCA＞1.25的產(chǎn)品依舊是2個(gè)，不過變成了低技術(shù)產(chǎn)品(LT)和高技術(shù)產(chǎn)品(HT)。其中，低技術(shù)產(chǎn)品的RCA在1994年達(dá)到歷史最高的3.12，其后一路下降到2003年的2.40；而高技術(shù)產(chǎn)品(HT)的RCA則從1994年的0.58快速上升到2003的1.45。另外三類存在比較劣勢(shì)的產(chǎn)品的競爭力變化情況是：初級(jí)產(chǎn)品(PP)的RCA從1994年的0.98快速下降到2003年的0.40；中技術(shù)產(chǎn)品(MT)的RCA從1994年的0.49穩(wěn)步上升到2003年的0.65；資源基礎(chǔ)產(chǎn)品(RB)則從1987年的0.62緩慢下降到1993年的0.54。與產(chǎn)品技術(shù)結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)不同的是，2004-2007期間各產(chǎn)品競爭力的變化趨勢(shì)與前一階段基本保持一致。其中，高技術(shù)產(chǎn)品(HT)的RCA呈現(xiàn)上升勢(shì)頭，2007年達(dá)1.67，但未像產(chǎn)品技術(shù)結(jié)構(gòu)圖中那樣超越低技術(shù)產(chǎn)品(LT)；而低技術(shù)產(chǎn)品的RCA除2006年有所回升外，繼續(xù)保持下降趨勢(shì)，2007年達(dá)2.22。

通過以上分析不難發(fā)現(xiàn)：自改革開放以來，我國資源密集型產(chǎn)品出口份額迅速下降；低技術(shù)產(chǎn)品的出口比重和國際競爭力盡管自1994年開始不斷下降，但是龍頭地位依舊保持不變，表明勞動(dòng)力依舊是中國比較優(yōu)勢(shì)的主要來源；與此同時(shí)，高技術(shù)產(chǎn)品的出口比重和國際競爭力一直保持增長態(tài)勢(shì)，從比較劣勢(shì)產(chǎn)品逐漸成為競爭力排名第二的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品，而且出口比重已超越低技術(shù)產(chǎn)品成為中國出口份額排名第一的產(chǎn)品。于是，西方一些學(xué)者憑借這些證據(jù)渲染中國出口產(chǎn)品在技術(shù)階梯上快速提升，同時(shí)在低技術(shù)和高技術(shù)領(lǐng)域形成競爭優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而對(duì)發(fā)達(dá)國家的國際競爭力構(gòu)成了“質(zhì)的威脅”。

2.從產(chǎn)業(yè)國際競爭力的二維評(píng)價(jià)看“質(zhì)的威脅”的高估

是什么力量對(duì)推動(dòng)中國出口產(chǎn)品在技術(shù)階梯上快速提升？中國高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)國際競爭力是否從實(shí)質(zhì)上得到提升？為此，這里依照前面的理論構(gòu)建將產(chǎn)業(yè)國際競爭力按企業(yè)所有制類型分解為國家產(chǎn)業(yè)國際競爭力和民族產(chǎn)業(yè)國際競爭力。本文分別測(cè)算了各類產(chǎn)品2000年和2005年的國際競爭力，以考察其變化趨勢(shì)，具體如表2所示。

中技術(shù)產(chǎn)品(MT)、資源基礎(chǔ)產(chǎn)品(RB)和初級(jí)產(chǎn)品(PP)2000年和2005年的國家產(chǎn)業(yè)國際競爭力和民族產(chǎn)業(yè)國際競爭力都小于1.25，不具有比較優(yōu)勢(shì)，因而下面不作為討論重點(diǎn)。從國家產(chǎn)業(yè)國際競爭力指標(biāo)看，高技術(shù)產(chǎn)品(HT)和低技術(shù)產(chǎn)品(LT)都是中國具有明顯比較優(yōu)勢(shì)的兩類產(chǎn)品，同時(shí)也是出口份額最大的兩類產(chǎn)品，2005年兩者加起來占到了65％。但是，這兩類產(chǎn)品在競爭力的變化趨勢(shì)，特別是在民族產(chǎn)業(yè)國際競爭力上的表現(xiàn)卻存在著明顯的區(qū)別。

就低技術(shù)產(chǎn)品而言，在上面的分析中可以看到其國際競爭力自1994年后呈下降趨勢(shì)。其中，國家產(chǎn)業(yè)國際競爭力從2000年的2.89下降到了2005年的2.28，降幅為21.11％；民族產(chǎn)業(yè)國際競爭力在2000年為1.74，2005年降到了1.33，降幅為23.56％。將民族產(chǎn)業(yè)國際競爭力與外商投資企業(yè)的RCA比較看，民族產(chǎn)業(yè)國際競爭力在2000年和2005年都是大于外商投資企業(yè)的RCA，這意味著國家產(chǎn)業(yè)國際競爭力中本土企業(yè)比外商投資企業(yè)的貢獻(xiàn)要大些，占據(jù)主角位置；但是，民族產(chǎn)業(yè)國際競爭力的降幅明顯高于外商投資企業(yè)RCA的降幅，這意味著外商投資企業(yè)的競爭力反而在相對(duì)提升。進(jìn)一步看，民族產(chǎn)業(yè)國際競爭力的下降主要是由于國有企業(yè)的國際競爭力下降造成的，其RCA從2000年的1.55下降到2005年的0.63，降幅高達(dá)59.35％。可喜的是，民營企業(yè)(即其他企業(yè))的國際競爭力是各類企業(yè)中唯一一個(gè)在提升的，其RCA從2000年的0.03快速提升到了2005年的0.55，增幅高達(dá)17倍多。就高技術(shù)產(chǎn)品而言，2000-2005年是其從比較劣勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)楸容^優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵時(shí)期。其中，國家產(chǎn)業(yè)國際競爭力從2000年的0.98上升到了2005年的1.64，增幅高達(dá)67.35％；但民族產(chǎn)業(yè)國際競爭力反而從2000年的0.25下降到2005年的0.24，降幅為0.04％；反觀外商投資企業(yè)的RCA卻從2000年的0.73上升到2005年的1.40(為民族產(chǎn)業(yè)國際競爭力的5.8倍)，增幅高達(dá)91.78％。這說明，高技術(shù)產(chǎn)品國際競爭力的提升完全是由外商投資企業(yè)貢獻(xiàn)的，而本土企業(yè)未升反降；換言之，對(duì)推動(dòng)中國出口產(chǎn)品在技術(shù)階梯上快速提升的主導(dǎo)力量是外商投資企業(yè)，而本土企業(yè)在技術(shù)階梯上依舊停步不前。

綜上所述，用企業(yè)所有制類型來分析中國產(chǎn)業(yè)國際競爭力的內(nèi)部結(jié)構(gòu)不難發(fā)現(xiàn)，優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品的國家產(chǎn)業(yè)國際競爭力表現(xiàn)優(yōu)異的同時(shí)，民族產(chǎn)業(yè)國際競爭力的表現(xiàn)卻不盡如人意；而這種模式下的產(chǎn)業(yè)國際競爭力是相當(dāng)脆弱的(劉林青，譚力文，2006)。

3.對(duì)中國出口結(jié)構(gòu)相似度的再分析

值得一提的是，除了前面的貿(mào)易產(chǎn)品技術(shù)分類法外，實(shí)證中還常用出口產(chǎn)品構(gòu)成的技術(shù)復(fù)雜度(TheDegreeofSophisticationofExportCompostion)從總體上來衡量兩國出口結(jié)構(gòu)的相似程度。按照此方法，Hausmannetal.(2007)和Schott(2008)紛紛證明中國出口產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜度不斷提高，非常接近發(fā)達(dá)國家的水平。貿(mào)易結(jié)構(gòu)的相似隱含著中國對(duì)發(fā)達(dá)國家的出口構(gòu)成了競爭威脅，結(jié)果真是如此嗎？這里，我們使用了兩個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)專業(yè)化系數(shù)(CS)和相似度系數(shù)(CC)來揭示這種競爭關(guān)系(Qureshi&Wan，2008)。

本文計(jì)算了美國、日本、德國、中國、印度、巴西和俄羅斯7國之間的CS和CC值，并分別制作成競爭關(guān)系圖。與過去的研究只提供中國的競爭關(guān)系圖不同，本文這里同時(shí)提供了中國、美國、日本和印度四國的競爭關(guān)系圖，以更全面地揭示它們之間的競爭關(guān)系。圖2由4個(gè)小圖組成，分別是美國、日本、中國和印度各自的競爭關(guān)系圖；以美國的競爭關(guān)系圖(圖2左上角)為例，圖中用菱形、方塊和三角形等圖標(biāo)表示的數(shù)據(jù)點(diǎn)揭示出其他六國相對(duì)于美國的競爭關(guān)系。如圖2所示，1987年4個(gè)小圖中所有數(shù)據(jù)點(diǎn)的CS和CC都比較低，意味著國家之間的競爭并不激烈，各自依據(jù)自己的比較優(yōu)勢(shì)出口自己產(chǎn)品。具體來說，中國與印度形成較強(qiáng)的競爭關(guān)系(由中國、印度的競爭關(guān)系圖得知)；而中、印兩國與美國、德國和日本之間的CS和CS都低于0.5(由4個(gè)小圖綜合得知)，競爭關(guān)系并不明顯；而與美國形成競爭關(guān)系的主要是日本和德國(由美國、日本的競爭關(guān)系圖得知)。在2006年情況發(fā)生了比較明顯的變化，2006年4個(gè)小圖中所有的數(shù)據(jù)點(diǎn)的CS和CC指標(biāo)都超過了0.5，表明各國之間的競爭開始激烈，比較優(yōu)勢(shì)變得模糊。不過通過4個(gè)小圖綜合分析不難發(fā)現(xiàn)，中國和印度與美國、德國和日本之間的CS和CS指標(biāo)依舊比較偏低；而與美國形成明顯競爭關(guān)系的依舊是德國和日本。通過以上分析，我們可以得到如下結(jié)論：①從1987-2006年期間，國家之間的出口相似度開始增加，比較優(yōu)勢(shì)逐漸模糊，而競爭關(guān)系日益顯現(xiàn)。②中國與印度有高度的出口相似性而競爭明顯，不過相似性在減弱；與美國形成明顯競爭關(guān)系的是德國和日本，且這種競爭關(guān)系在加強(qiáng)；中國和印度與美國、日本和德國的出口結(jié)構(gòu)相似度在增大，但競爭關(guān)系依舊比較低。圖2中、美、日、印的競爭關(guān)系(CC，CS；1987，2006)

六、對(duì)中國運(yùn)動(dòng)鞋產(chǎn)業(yè)國際競爭力的案例分析

通過前面的研究，高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)國際競爭力的脆弱性已經(jīng)毫無疑問了，而低技術(shù)產(chǎn)品的國際競爭力的構(gòu)成中本土企業(yè)的貢獻(xiàn)高于外商投資企業(yè)，我們是否可以為此放心？接下來，本文對(duì)低技術(shù)產(chǎn)品的國際競爭力中的典型代表——運(yùn)動(dòng)鞋，再做深入的案例研究(劉林青等，2009)。早在20世紀(jì)70年代早期，運(yùn)動(dòng)鞋的制造就已經(jīng)全球化，其基本景象是：運(yùn)動(dòng)鞋的設(shè)計(jì)和研發(fā)中心位于美國和德國，制造在亞洲的低工資國家進(jìn)行，原材料來自數(shù)個(gè)國家，而資本來自韓國和中國臺(tái)灣，最終的產(chǎn)品通過海上運(yùn)到北美和歐洲市場上去消費(fèi)。運(yùn)動(dòng)鞋產(chǎn)業(yè)的消費(fèi)和生產(chǎn)相分離及全球價(jià)值鏈的形成，是由Nike公司主導(dǎo)和推動(dòng)的，并已發(fā)生兩次大的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。20世紀(jì)70年代后期，由于日元升值和勞動(dòng)者工資上漲，Nike等公司將運(yùn)動(dòng)鞋訂單逐漸轉(zhuǎn)移到韓國和中國臺(tái)灣地區(qū)，形成了運(yùn)動(dòng)鞋制造從發(fā)達(dá)國家到發(fā)展中國家和地區(qū)的第一次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。但在20世紀(jì)80年代韓國和中國臺(tái)灣地區(qū)運(yùn)動(dòng)鞋制造繁榮的同時(shí)，工人的工資也在快速提升，促使品牌商第二次轉(zhuǎn)移到泰國、中國內(nèi)地和印度尼西亞等勞動(dòng)力成本更低的國家去尋求代工。20世紀(jì)90年代早期，中國內(nèi)地成為運(yùn)動(dòng)鞋制造的新中心。簡言之，運(yùn)動(dòng)鞋市場是品牌產(chǎn)品主導(dǎo)的市場，購買者驅(qū)動(dòng)著全球價(jià)值鏈的形成，而目前中國是最重要的制造基地。

目前，中國運(yùn)動(dòng)鞋顯示出非常強(qiáng)的國際競爭力，2006年運(yùn)動(dòng)鞋的國家產(chǎn)業(yè)國際競爭力已經(jīng)達(dá)7.85，而民族產(chǎn)業(yè)國競爭力也有3.81。換言之，就RCA貢獻(xiàn)看，外商投資企業(yè)和本土企業(yè)幾乎各占據(jù)半壁江山。與此同時(shí)，對(duì)運(yùn)動(dòng)鞋出口產(chǎn)品單位價(jià)值的分析表明，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的確存在著高端與低端產(chǎn)品的明顯分工，不過沒有統(tǒng)計(jì)顯著性證據(jù)表明外商投資企業(yè)和本土企業(yè)有著類似分工。換言之，外商投資企業(yè)和本土企業(yè)都在從事著低端運(yùn)動(dòng)鞋的生產(chǎn)。但是，外商投資企業(yè)出口的運(yùn)動(dòng)鞋的單位價(jià)值似乎高于本土企業(yè)。其中的原因又何在？

圖3運(yùn)動(dòng)鞋的全球價(jià)值鏈

如前所述，領(lǐng)導(dǎo)品牌商構(gòu)建的價(jià)值鏈?zhǔn)钦麄€(gè)運(yùn)動(dòng)鞋全球價(jià)值鏈的核心，占據(jù)了產(chǎn)業(yè)利潤池的大部分利潤。成為領(lǐng)導(dǎo)品牌的供應(yīng)商不僅意味著可以獲得更高的代工價(jià)格，更是高制造能力的一種體現(xiàn)。慶幸的是，自20世紀(jì)90年代初期以來的反血汗工廠運(yùn)動(dòng)，迫使Nike、Adidas等運(yùn)動(dòng)鞋領(lǐng)導(dǎo)品牌廠商公開生產(chǎn)工廠清單，以接受由獨(dú)立第三者所進(jìn)行的勞動(dòng)檢查。為此，本文選擇Nike、Adidas、PumaandTimberland這4家公司為研究對(duì)象，收集到代工廠共計(jì)有71家，找到明確中文名的企業(yè)有68家，另有3家有待進(jìn)一步的驗(yàn)證。分析發(fā)現(xiàn)，中國臺(tái)商企業(yè)很明顯是代工主體，共有51家，占71.83％，顯示出強(qiáng)大的實(shí)力；而中國內(nèi)地本土企業(yè)只有2家，且同屬福建莆田的協(xié)誠鞋業(yè)有限公司，僅占2.81％；即使算上不能確認(rèn)的3家工廠，也只占7.04％，與臺(tái)資形成了鮮明的對(duì)比。這些實(shí)際上反映出運(yùn)動(dòng)鞋產(chǎn)業(yè)的第二次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移已經(jīng)與第一次轉(zhuǎn)移在國際分工的性質(zhì)上存在著明顯的區(qū)別(見圖3)。第一次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是在以國際貿(mào)易為中心、產(chǎn)業(yè)間完整的產(chǎn)品分工的國際分工背景下進(jìn)行的，結(jié)果會(huì)造成轉(zhuǎn)移國家企業(yè)的衰退和轉(zhuǎn)產(chǎn)。而第二次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)，Nike公司領(lǐng)導(dǎo)建立的全球價(jià)值鏈分工體系已成熟并成為全球運(yùn)動(dòng)鞋產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)模式，與之相匹配的是全球經(jīng)濟(jì)一體化帶來的國際投資迅速增加并成為主力。在這種背景下，Nike、Adidas等領(lǐng)導(dǎo)品牌商，在向勞動(dòng)力成本更低的發(fā)展中國家和地區(qū)尋找運(yùn)動(dòng)鞋供應(yīng)商的同時(shí)，中國臺(tái)灣和韓國的原有供應(yīng)商也緊跟著通過FDI投資建廠，并利用相對(duì)中國內(nèi)地本土企業(yè)而具有的先行者優(yōu)勢(shì)而成為整合的OEM供應(yīng)商，在領(lǐng)導(dǎo)品牌商構(gòu)建的核心價(jià)值鏈中扮演重要角色。這些外資對(duì)中國的運(yùn)動(dòng)鞋產(chǎn)業(yè)會(huì)帶來兩方面的影響。就積極方面而言，它會(huì)帶來良好的生產(chǎn)氛圍，帶來出口的快速增加，形成非常強(qiáng)的國家產(chǎn)業(yè)國際競爭力；就消極方面而言，他們先行者的優(yōu)勢(shì)會(huì)壓縮本土企業(yè)的生存空間，使民族產(chǎn)業(yè)國際競爭力不能得到相應(yīng)的提高，特別是中國早期對(duì)外資的超國民待遇使得此問題更為嚴(yán)重。圖3所示，中國大陸本土企業(yè)并沒有真正加入到領(lǐng)導(dǎo)品牌商建立的核心價(jià)值鏈體系之中而被邊緣化。也就不難理解，盡管同樣生產(chǎn)低端運(yùn)動(dòng)鞋，但是，外商投資企業(yè)比本土企業(yè)的單位價(jià)值高的原因了。更為嚴(yán)重的是，缺乏“本土”責(zé)任感的這些外商投資企業(yè)，也會(huì)更愿意配合領(lǐng)導(dǎo)品牌商將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到成本更低的國家，最近越南和印度運(yùn)動(dòng)鞋出口快速提