企業(yè)的組織性質(zhì)與企業(yè)內(nèi)分工

企業(yè)的組織性質(zhì)與企業(yè)內(nèi)分工

[摘要]現(xiàn)代主流企業(yè)契約理論將企業(yè)視為“一組契約關(guān)系的聯(lián)結(jié)”，把契約關(guān)系本身理解為企業(yè)的性質(zhì)。事實上，企業(yè)的性質(zhì)可以歸結(jié)為以贏利為目的的經(jīng)濟組織。要理解企業(yè)作為生產(chǎn)組織的特性，只有從分工這個角度加以闡述，因為分工與協(xié)調(diào)構(gòu)成了企業(yè)組織的基本職能。企業(yè)的組織性質(zhì)與分工尤其是企業(yè)內(nèi)分工息息相關(guān)，通過建立企業(yè)與市場無法實現(xiàn)的專業(yè)化交易協(xié)調(diào)活動和風(fēng)險決策活動并經(jīng)由企業(yè)內(nèi)分工而形成專業(yè)化。

[關(guān)鍵詞]企業(yè)契約理論；生產(chǎn)組織；分工

一、現(xiàn)代主流企業(yè)契約理論在企業(yè)性質(zhì)上的誤導(dǎo)

現(xiàn)代企業(yè)理論的主流——契約理論，一般認為由科斯(Coase，1937)開創(chuàng)，之后由阿爾欽和德姆塞茨(Alchian，Demsetz，1972)、威廉姆森(Williamson，1975，1980)、詹森和麥克林(Jensen，Meckling，1976，1979)、張五常(Cheung，1983)、格羅斯曼和哈特(Grossman，Hart，1986)、霍姆斯特姆和泰勒爾(Holmstrom，Tirole，1989)、哈特和莫爾(Hart，Moore，1990)以及楊小凱和黃有光(Yang，Ng，1994)等學(xué)者加以發(fā)展。雖然每個學(xué)者的側(cè)重點各不相同，但卻有一個共同主旨，那就是將企業(yè)視為“一系列合約的聯(lián)結(jié)”。

企業(yè)契約論者以泛化的交易概念為基礎(chǔ)，將企業(yè)的性質(zhì)理解為“一組契約關(guān)系的聯(lián)結(jié)”，把契約關(guān)系本身看作是企業(yè)的性質(zhì)，這對于人們認識企業(yè)的性質(zhì)是一種嚴(yán)重的誤導(dǎo)。

如果將企業(yè)的性質(zhì)理解為一組契約關(guān)系，這就等于說由同類契約關(guān)系組成的不同企業(yè)在本質(zhì)上是相同的，因為同類企業(yè)都是由一組組相同的契約關(guān)系構(gòu)成，而契約關(guān)系在本質(zhì)上是一種法律關(guān)系，由此推論即是這些企業(yè)之間沒有任何差別。這與現(xiàn)實顯然不符。現(xiàn)實中的企業(yè)是異質(zhì)的，也就是說不同的企業(yè)是可以被識別的，如通過辨認特定的企業(yè)目標(biāo)、特定的成員群體、特定的活動場所、特定的象征性符號或標(biāo)識、特定的核心知識和能力等，可以認識到不同企業(yè)之間的差別與界限。如果堅持企業(yè)契約論者的觀點，這些可辨別的企業(yè)特征都是不存在的。所以說，契約論者將企業(yè)的性質(zhì)定義為“一組契約關(guān)系的聯(lián)結(jié)”是一種對企業(yè)性質(zhì)上的誤導(dǎo)。企業(yè)的真正性質(zhì)是作為一個社會實體的組織，關(guān)于這一點后文將加以詳細論述。

林金忠(2004)認為，企業(yè)契約論者之所以將企業(yè)的性質(zhì)理解為“一組契約關(guān)系的聯(lián)結(jié)”，是基于這樣一個現(xiàn)象，即：在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)的形成體現(xiàn)為一組生產(chǎn)要素的某種方式的集結(jié)，而這種集結(jié)都是通過契約關(guān)系來實現(xiàn)的。但是，“企業(yè)的本質(zhì)特征并不在于這種集結(jié)以及實現(xiàn)這種集結(jié)的要素契約本身，而在于形成這種集結(jié)之后的企業(yè)活動以及在活動中所形成的人與人之間的各種社會和經(jīng)濟關(guān)系?！雹倨髽I(yè)契約論者只是看到了形成要素集結(jié)的契約關(guān)系本身，而沒有認識到要素集結(jié)之后的企業(yè)內(nèi)部活動和關(guān)系，于是就把契約關(guān)系本身當(dāng)成是企業(yè)的性質(zhì)。因此，企業(yè)契約論者的錯誤就在于混淆了事物的現(xiàn)象與事物的本質(zhì)，把事物的現(xiàn)象看作是事物的本質(zhì)。這就無怪乎他們用契約關(guān)系本身來定義企業(yè)的性質(zhì)。

企業(yè)的本質(zhì)規(guī)定性體現(xiàn)在企業(yè)內(nèi)部的各種經(jīng)濟活動及其所形成的人與人之間的經(jīng)濟關(guān)系之中，而不是各種契約關(guān)系。從契約角度去把握企業(yè)本質(zhì)的做法，忽視了企業(yè)作為一個組織所具有的一系列特征，正是這些特征體現(xiàn)了企業(yè)之間的異質(zhì)性。不僅如此，如果把企業(yè)的性質(zhì)定義為一組契約關(guān)系，也僅僅是一種抽象的斷言，因為這種觀點忽視了歷史的分析。企業(yè)契約論者往往撇開歷史的真實進程，用抽象的數(shù)學(xué)方法去模擬現(xiàn)實的經(jīng)濟生活，把所得到的結(jié)論加以一般化、永恒化，卻忽略了對結(jié)論成立所必須依賴的歷史條件的考察。正如我們所知，企業(yè)并不是從來就有的，企業(yè)是生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的歷史產(chǎn)物，并且企業(yè)的組織形態(tài)一直處于變遷之中，例如，企業(yè)的組織形態(tài)先后經(jīng)歷了家庭手工業(yè)、手工工場、機器工廠、福特制生產(chǎn)組織、精益生產(chǎn)組織等，而這些只有放在歷史的視野當(dāng)中，并把企業(yè)的本質(zhì)定義為生產(chǎn)組織才能理解這一演進過程。因此，要理解企業(yè)作為生產(chǎn)組織的特性，只有從分工這個角度加以闡述，因為分工與協(xié)調(diào)構(gòu)成了企業(yè)組織的基本職能。

二、組織的含義

關(guān)于組織的含義，不同的學(xué)者給出了不同的定義。馬克斯·韋伯將組織定義為“一種通過規(guī)則對外來者的進入的封閉而又限制的社會關(guān)系”。由此定義可以看出，韋伯所強調(diào)的是一個特定組織中的規(guī)則，這種規(guī)則是理解組織內(nèi)部社會關(guān)系的基礎(chǔ)，也是將一個組織與另一個組織區(qū)別開來的依據(jù)。他把這種由一定規(guī)則決定的社會關(guān)系的本質(zhì)歸結(jié)為一種權(quán)力或秩序，這種權(quán)力或秩序的基礎(chǔ)乃是社會關(guān)系的社會化和共同體化。切斯特·巴納德認為組織本質(zhì)上是一種包含著物的、生物的、人的、社會的構(gòu)成要素的開放性社會協(xié)作系統(tǒng)，這一系統(tǒng)主要包含三個要素，即協(xié)作的意愿、共同的目標(biāo)和信息交流。赫伯特·西蒙給組織下的定義是：“組織一詞，指的是一個人類群體當(dāng)中的信息溝通與相互關(guān)系的復(fù)雜模式?！雹谒J為決策是組織的本質(zhì)特征并貫穿于組織的各個方面?？ㄋ固睾土_森茨韋克認為組織是一個由多個分系統(tǒng)組成的開放的社會技術(shù)系統(tǒng)。斯蒂芬·羅賓斯認為組織是人們?yōu)榱藢崿F(xiàn)一定目標(biāo)而進行合理的組織和協(xié)調(diào)，并具有一個相對可識別的邊界的社會實體。

以上對于組織的幾種代表性定義從不同側(cè)面體現(xiàn)了組織的特征，但都存在一些問題。如韋伯強調(diào)了組織中的權(quán)力關(guān)系，但他將組織視為一種封閉的、機械的結(jié)構(gòu)；巴納德將組織定義為開放性社會協(xié)作系統(tǒng)，但組織的開放性否認了組織界限的存在；西蒙認識到?jīng)Q策在組織中的重要作用，試圖從決策過程去理解組織的實質(zhì)，但僅從決策方面去把握組織的本質(zhì)特征卻犯了本末倒置的錯誤；卡斯特和羅森茨韋克用系統(tǒng)觀點來認識組織，但系統(tǒng)觀點只是理解組織的方法，不能用抽象的系統(tǒng)來代替組織實體本身；斯蒂芬·羅賓斯對組織概念做了較為綜合的定義，雖然考慮周到，但對組織的定義卻屬于靜態(tài)意義上的，無法理解組織的動態(tài)方面。

上述對組織的幾種代表性定義存在一個共同的缺陷就是沒有從分工與協(xié)調(diào)的角度去把握組織的本質(zhì)特征。組織是由相當(dāng)數(shù)目的個體所組成，而且組織所擔(dān)負的職能任務(wù)通常由多項不同的任務(wù)或多個流程構(gòu)成，需要多個個體共同協(xié)作完成。在多個主體實施同一項或多項任務(wù)時，相互之間如何進行分工與協(xié)調(diào)是組織架構(gòu)設(shè)計的重中之重。組織架構(gòu)設(shè)計的目的就是為了合理安排相應(yīng)的流程和任務(wù)，針對不同個體的特性實現(xiàn)有效分工，并形成協(xié)作。事實上，正是分工才導(dǎo)致了組織的存在。Bolton&Dewatripony(1994)③認為，組織之所以存在主要是因為他可以減少分工后產(chǎn)生的信息收集和溝通成本。雖然反復(fù)操作單個流程可以形成專業(yè)化分工并提高效率，減少信息加工的成本，但隨著專業(yè)化程度越來越高，相互之間的溝通變得越來越重要，協(xié)調(diào)不可避免。所以，組織要有效率地對信息進行合理的溝通，并考慮如何減少溝通的成本。Heugens、vanRiel和vandenBosch(2004)④及Heugens(2004)⑤基于韋伯的官僚科層思想，將企業(yè)看作是一種決策規(guī)則驅(qū)動的組織，決策規(guī)則又可理解為“一些引導(dǎo)個人行為的規(guī)范約束，這些規(guī)范約束決定各人面臨的所有行動選擇的相對恰當(dāng)性(relativeappropriateness)?！?/p>

據(jù)此，本文認為，組織是一個由遵循一定決策規(guī)則的人類群體組成的實現(xiàn)特定分工與協(xié)調(diào)的有目的的社會實體。這個定義包含了組織的四層規(guī)定性：(1)組織是一個社會實體，其社會實體性可以通過對特定的組織目標(biāo)、成員、活動場所和特定的象征性符號或標(biāo)識以及特定的規(guī)則等加以認知和區(qū)分。(2)組織是由遵循一定決策規(guī)則有目的的合作群體所組成的，組織成員的個體目標(biāo)與組織的整體目標(biāo)能夠兼容，決策規(guī)則的存在也使企業(yè)與市場和混合型組織相區(qū)別。(3)組織的基本功能就是通過對組織成員為實現(xiàn)組織目標(biāo)所展開的各種活動進行必要的分工與協(xié)調(diào)。(4)組織的社會性意味著組織與外部環(huán)境之間存在著可滲透性，組織的邊界是動態(tài)可變的。

一般意義上的組織概念是對所有人類社會組織的一個抽象概括，而企業(yè)組織只是其中的一個子類別。企業(yè)組織自身所具有的一些特性使其與其他社會組織相區(qū)別，這些特性包括：企業(yè)組織所從事的是經(jīng)濟活動，即商品和服務(wù)的生產(chǎn)和經(jīng)營活動，這一點使他與政治、軍事組織等其他社會組織區(qū)別開來；企業(yè)組織的目標(biāo)具有贏利性，這一點又使其與其他非贏利性經(jīng)濟組織相區(qū)別?；谝陨险J識，本文認為，企業(yè)組織的概念似乎可以這樣來定義：企業(yè)組織是一個由合作群體所組成的以贏利性為目標(biāo)的分工、協(xié)作實體。這一定義既體現(xiàn)了企業(yè)組織與其他一般性組織所具有的共性，又體現(xiàn)了企業(yè)組織自身所具有的特性。因此，可以將企業(yè)的性質(zhì)歸結(jié)為以贏利為目的的經(jīng)濟組織。

三、企業(yè)的組織性質(zhì)與企業(yè)內(nèi)分工

從抽象的意義上考察，分工是一種以各獨立產(chǎn)權(quán)主體專業(yè)化生產(chǎn)與協(xié)作為特征的生產(chǎn)方式。作為一種生產(chǎn)方式，分工一般包括兩個層次的含義：(一)指獨立經(jīng)濟組織之間的專業(yè)化生產(chǎn)與協(xié)作(按組織間關(guān)系緊密與否又可分為企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)分工和市場分工兩種形式)，該角度體現(xiàn)了分工是和自然經(jīng)濟相對應(yīng)的一種經(jīng)濟形式；(二)指生產(chǎn)組織內(nèi)部各獨立產(chǎn)權(quán)主體之間的專業(yè)化生產(chǎn)與協(xié)作。由以上可知，分工經(jīng)濟既體現(xiàn)了經(jīng)濟組織之間又體現(xiàn)了組織內(nèi)部各成員之間的關(guān)系，分工必然包含著相應(yīng)的交易活動。因此，分工是生產(chǎn)與交易活動的統(tǒng)一，既體現(xiàn)了人與自然之間的物質(zhì)變換關(guān)系，又反映了合作生產(chǎn)中人與人之間的關(guān)系。

市場分工、網(wǎng)絡(luò)分工和企業(yè)內(nèi)分工是分工經(jīng)濟中三種最基本的分工形式，與之相對應(yīng)的是資源的三種配置方式：市場機制、企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)和企業(yè)組織。要理解企業(yè)的組織性質(zhì)和企業(yè)內(nèi)分工的關(guān)系，首先要清楚企業(yè)內(nèi)分工與其他兩種分工形式的主要區(qū)別。這種區(qū)別主要體現(xiàn)在決策方式上，表現(xiàn)為：第一，從決策主體上看，企業(yè)內(nèi)分工的決策主體是單一的，而其他兩種分工形式的決策主體是多元的。第二，從決策的信息基礎(chǔ)上看，企業(yè)內(nèi)分工的決策信息是分散產(chǎn)生、縱向與橫向傳遞和分散與集中處理相結(jié)合的，而其他兩種分工形式的決策信息基本上是分散產(chǎn)生、橫向傳遞和分散處理的。第三，從承擔(dān)決策風(fēng)險的對稱性看，企業(yè)內(nèi)分工各決策主體之間承擔(dān)的風(fēng)險是不對稱的，而其他兩種分工形式其決策主體承擔(dān)的風(fēng)險基本上是對稱的。從決策角度看，企業(yè)內(nèi)分工具有兩重性：一方面通過決策權(quán)的分配實現(xiàn)勞動力的分工與協(xié)作；另一方面又是各要素所有者在產(chǎn)權(quán)交易過程中形成企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的過程。這兩重基本規(guī)定性是統(tǒng)一的。

由企業(yè)內(nèi)分工的兩重基本規(guī)定性可知，企業(yè)組織在本質(zhì)上一方面是企業(yè)分工經(jīng)濟條件下特定的專業(yè)化生產(chǎn)協(xié)作形式；另一方面又是各要素所有者的產(chǎn)權(quán)組織和實現(xiàn)形式。其中，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是實現(xiàn)分工協(xié)作的前提和基礎(chǔ)，同時分工協(xié)作的變革又會促進產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展和創(chuàng)新。

通過以上分析，可知企業(yè)的組織性質(zhì)基本上是由企業(yè)內(nèi)分工的性質(zhì)所決定的：企業(yè)是分工經(jīng)濟條件下的分工與協(xié)作組織，企業(yè)的形成與發(fā)展、企業(yè)組織的變遷都與企業(yè)內(nèi)分工密不可分。進一步講，企業(yè)所有權(quán)安排以及企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的完善都是為了實現(xiàn)企業(yè)組織內(nèi)部的有效分工與協(xié)作。正如錢德勒批評經(jīng)濟學(xué)家不能把管理協(xié)調(diào)同企業(yè)理論聯(lián)系起來時所指出的：“通過仔細協(xié)調(diào)流經(jīng)生產(chǎn)和分配過程的流量而造成的節(jié)約，要比通過增加生產(chǎn)或分配單位的規(guī)模而造成的節(jié)約多得多?！雹薅芾韰f(xié)調(diào)恰恰是分工的題中應(yīng)有之義。其實，錢德勒所指的管理協(xié)調(diào)的較高效率，也就是專業(yè)化的經(jīng)濟性。通過建立企業(yè)以彌補市場分工的不完備性，⑦將市場無法實現(xiàn)的專業(yè)化交易協(xié)調(diào)活動和風(fēng)險決策活動經(jīng)由企業(yè)內(nèi)分工而形成專業(yè)化。分工是組織的基礎(chǔ)，也是組織的原因，因此，分工與企業(yè)的組織性質(zhì)息息相關(guān)。

四、結(jié)論

現(xiàn)代主流企業(yè)契約理論將企業(yè)的本質(zhì)理解為“一組契約關(guān)系的聯(lián)結(jié)”。事實上，企業(yè)的本質(zhì)并不是“一組契約關(guān)系的聯(lián)結(jié)”，從契約角度去把握企業(yè)本質(zhì)的做法，忽視了企業(yè)作為一個組織所具有的一系列特征，忽視了正是這些特征體現(xiàn)了企業(yè)之間的異質(zhì)性。只有把企業(yè)的本質(zhì)定義為一種經(jīng)濟組織，才能理解企業(yè)之間的不同之處與自身的演進過程，而要理解企業(yè)作為生產(chǎn)組織的特性，必須從分工這個視角加以考察，因為分工與協(xié)調(diào)構(gòu)成了企業(yè)組織的基本職能。企業(yè)的本質(zhì)是一種經(jīng)濟組織。企業(yè)的組織性質(zhì)與企業(yè)內(nèi)分工密不可分，企業(yè)組織的目的就是為了合理安排相應(yīng)的流程和任務(wù)，針對不同個體的特性實現(xiàn)有效分工，并形成協(xié)作。

注釋：

①林金忠.企業(yè)組織的經(jīng)濟學(xué)分析[M].上海：商務(wù)印書館，2004：33.

②赫伯特·西蒙.管理行為——管理組織決策過程的研究[M].北京：北京經(jīng)濟學(xué)院出版社，1988：9.

③Bolton，PatrickandMathiasDewatripont.TheFirmasaCommunicationNetwork[J].QuarterlyJournalofEconomics，1994，Issue4：809-839.

④Heugens，Pursey..ANeo-WeberianTheoryoftheFirm.TjallingResearchInstitute，DiscussionPaperSeries，2004，nr：04-02，F(xiàn)ebruary