淺論大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力失衡及協(xié)調(diào)

淺論大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力失衡及協(xié)調(diào)

【關(guān)鍵詞】學(xué)術(shù)權(quán)利;行政權(quán)利;協(xié)調(diào)

大學(xué)作為一種社會組織，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力構(gòu)成了高等教育權(quán)力的基本結(jié)構(gòu)。由于大學(xué)組織具有學(xué)術(shù)特性和公益性，其權(quán)力關(guān)系和權(quán)力結(jié)構(gòu)也具有獨(dú)特性，呈現(xiàn)出特殊的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)作形式。學(xué)術(shù)與行政權(quán)力存在配置不合理、缺乏有效民主機(jī)制協(xié)商和規(guī)范等諸多問題。現(xiàn)就大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力失衡導(dǎo)致的現(xiàn)狀以及如何協(xié)調(diào)兩種權(quán)力作應(yīng)對分析。

1大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力失衡危機(jī)彰顯

大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力主體對權(quán)力的行使是在謀求大學(xué)整體組織共同發(fā)展的名義下進(jìn)行的，對學(xué)術(shù)公共事務(wù)的評估和裁斷是大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的核心職能。如果學(xué)術(shù)權(quán)力的構(gòu)成及實(shí)施機(jī)制為大學(xué)內(nèi)部某一部門、某一門派或某一權(quán)威個體所把持，則極易產(chǎn)生學(xué)術(shù)權(quán)力的狹隘與偏私。在現(xiàn)實(shí)生活中，學(xué)術(shù)權(quán)力削弱從而引發(fā)的危機(jī)，主要有以下幾種表現(xiàn)

大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力界限模糊行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力經(jīng)常交織在一起，造成分工不明，責(zé)任不清，導(dǎo)致行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的相互越位。兩種權(quán)力的交融和同一恰恰可能導(dǎo)致權(quán)力主體具有雙重身份：既有學(xué)術(shù)權(quán)力身份，又有行政權(quán)力資源;既制定規(guī)則，又擔(dān)當(dāng)裁判，壟斷大學(xué)內(nèi)部有限的學(xué)術(shù)資源。

大學(xué)行政權(quán)力泛化，“機(jī)關(guān)化”管理色彩濃厚目前大學(xué)中以行政權(quán)力干預(yù)或取代學(xué)術(shù)權(quán)力的現(xiàn)象仍較普遍，最顯著的表現(xiàn)就是行政權(quán)力對學(xué)術(shù)事務(wù)過多介入，忽視學(xué)者對學(xué)術(shù)事務(wù)的管理能力，學(xué)術(shù)權(quán)力在大學(xué)的地位沒有得到落實(shí)，在大學(xué)中的作用發(fā)揮得不夠充分。大學(xué)中的學(xué)術(shù)組織(如學(xué)術(shù)委員會、學(xué)位委員會、教師職稱評審委員會等)或者泛化為行政組織，行使某些行政職能;或者作為“虛位”組織，學(xué)術(shù)權(quán)力往往難以產(chǎn)生實(shí)際的作用。

大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的主體和組織作用不突出我國高校的校級學(xué)術(shù)委員會多由學(xué)校、院系以及職能部門的負(fù)責(zé)人組成，學(xué)術(shù)組織的成員構(gòu)成存在明顯缺陷。校和院系領(lǐng)導(dǎo)雖然也可能是相關(guān)學(xué)科的專家，但在學(xué)術(shù)事務(wù)決策思維上多少帶有行政色彩。另一方面，由于校務(wù)委員會、教代會制度不夠健全和完善，學(xué)者及學(xué)術(shù)組織缺少影響決策的制度化渠道，不能構(gòu)成對行政權(quán)力的有效制約，學(xué)者及學(xué)術(shù)組織的權(quán)力得不到充分體現(xiàn)，也影響了他們的積極性和創(chuàng)造性。

大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力缺乏相關(guān)法律制度的保障按照《高等教育法》的規(guī)定：大學(xué)學(xué)術(shù)委員會的職責(zé)是審議學(xué)科、專業(yè)的設(shè)置，教學(xué)、科學(xué)研究計(jì)劃方案，評定教學(xué)、科學(xué)廠家成果等有關(guān)學(xué)術(shù)事項(xiàng)。但在實(shí)踐中，學(xué)術(shù)委員會主要發(fā)揮咨詢審議的功能，學(xué)術(shù)委員會決議的效力不明。

2大學(xué)行政權(quán)力干預(yù)下的學(xué)術(shù)權(quán)力缺失

兩種權(quán)力矛盾必然性高校組織作為社會整個組織系統(tǒng)中的重要組成部分，有著與其他社會組織不同的特點(diǎn)：它是“松散結(jié)合的系統(tǒng)”，其內(nèi)部存在著“有組織的無序狀態(tài)”;是“既有學(xué)科性又有科層性兩者交叉的矩陣組織”[1]。這些特點(diǎn)形成了大學(xué)權(quán)力分配的模式和作用關(guān)系。大學(xué)內(nèi)部的行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力在管理的各階層與大學(xué)內(nèi)各個不同利益群體間的分配有著自身的特性，主體價值觀存在矛盾，權(quán)力載體及追求的目標(biāo)存在矛盾，兩種權(quán)力所需要的氛圍以及實(shí)現(xiàn)方式存在矛盾，致使大學(xué)內(nèi)部事務(wù)管理呈現(xiàn)復(fù)雜性。大學(xué)行政權(quán)力的目的、運(yùn)行方式及其結(jié)果都表現(xiàn)為從大學(xué)的整體出發(fā)，保證整個組織的有序運(yùn)行，而學(xué)術(shù)權(quán)力是常常從學(xué)科和專業(yè)出發(fā)，追求學(xué)科和專業(yè)的發(fā)展及利益;大學(xué)行政權(quán)力是明確的，每個行政人員在“金字塔”結(jié)構(gòu)中按照等級和職位，權(quán)力的分享是制度化的，集中統(tǒng)一是行政權(quán)力的特點(diǎn)，下級服從上級是一般的原則，而學(xué)術(shù)權(quán)力則是多元的、松散的;行政權(quán)力追求迅速有效地貫徹決策達(dá)到預(yù)期目的，而學(xué)術(shù)權(quán)力則更注重學(xué)術(shù)活動的內(nèi)在邏輯和長期效應(yīng)。這一切導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力存在著必然的矛盾。

行政權(quán)力客體廣泛大學(xué)中行政權(quán)力的客體是大學(xué)的全體工作人員，包括教授和其他學(xué)術(shù)人員。其主客體關(guān)系是大學(xué)所有機(jī)構(gòu)和全體工作人員之間的相互作用及影響，包含著學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的矛盾。學(xué)術(shù)的發(fā)展離不開人、財、物的支持。在以學(xué)術(shù)性為主的事務(wù)中，行政權(quán)力在決策以及執(zhí)行過程中也發(fā)揮著極其重要的作用，學(xué)術(shù)權(quán)力的主體必然要受到行政權(quán)力強(qiáng)有力的影響。同時在以行政性為主的事務(wù)中，行政權(quán)力決定著教師的切身利益，教授和其他學(xué)術(shù)人員要通過學(xué)術(shù)權(quán)力來影響;行政決策以維護(hù)自身利益。

政府主導(dǎo)的大學(xué)運(yùn)行體制我國近代大學(xué)是在國家行政權(quán)力主持下建立起來的，國家對大學(xué)實(shí)行中央集權(quán)管理，高校作為事業(yè)單位成為黨政部門的附屬機(jī)構(gòu)，是國家行政系統(tǒng)在教育系統(tǒng)的延伸。大學(xué)內(nèi)部參照黨政機(jī)關(guān)的級別來設(shè)置管理機(jī)構(gòu)，任命管理干部。學(xué)術(shù)委員會等組織雖有設(shè)立，但屬于從屬地位，作用不明顯。改革開放后，我國進(jìn)行了一系列的高等教育改革，盡管國家逐漸下放權(quán)力，擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)，增強(qiáng)了大學(xué)適應(yīng)外界的能力，但改革在政府權(quán)力一放一收的反復(fù)過程中自主性并未提高多少。由于長期的政府主導(dǎo)管理，大學(xué)中的行政權(quán)力固化難以被打破。同時大學(xué)自身缺乏內(nèi)部協(xié)調(diào)制約機(jī)制，還主要依靠行政權(quán)力來保證運(yùn)行秩序。

“官本位”歷史文化傳統(tǒng)的影響我國自古以來就有“學(xué)在官府”的傳統(tǒng)，官學(xué)不分，學(xué)校多為官府所壟斷，成為政治的附庸。近代蔡元培改造北京大學(xué)，確立學(xué)術(shù)自由的原則被廣為傳播，但這種精神又在國民黨的黨化教育和建國后的幾次政治運(yùn)動中淹沒。而中國傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)價值觀是功利主義的，“學(xué)而優(yōu)則仕”，知識、學(xué)術(shù)都不過是作為進(jìn)入仕途的手段。此外，我國傳統(tǒng)深厚的“官本位”思想借助政府干預(yù)滲入高校每一個角落，更多人關(guān)心的是權(quán)術(shù)而不是學(xué)術(shù)，關(guān)心位置而不是事業(yè)，導(dǎo)致教師評上教授后又去尋求官銜，教師的行為價值取決于對行政權(quán)力的順應(yīng)程度，而不是教育價值和學(xué)術(shù)價值。大學(xué)缺乏學(xué)術(shù)權(quán)力得以立足的外在制度保護(hù)，又缺少以自由為核心的內(nèi)在制度環(huán)境的培育，因此能夠使行政主導(dǎo)的權(quán)力結(jié)構(gòu)模式得以順利運(yùn)行。

3大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力協(xié)調(diào)發(fā)展之應(yīng)對

落實(shí)高校辦學(xué)自主權(quán)，減少外部行政干預(yù)高校自主辦學(xué)是實(shí)現(xiàn)大學(xué)權(quán)力協(xié)調(diào)的前提條件，而高校辦學(xué)自主權(quán)的核心實(shí)際上是學(xué)術(shù)自治，給予大學(xué)對學(xué)術(shù)事務(wù)的自主決策權(quán)，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力在學(xué)術(shù)決策和高校發(fā)展中的作用。但在實(shí)踐中，高校的辦學(xué)自主權(quán)并沒有根本突破。立法中可操作性差是一方面原因，但主要障礙來自于政府已形成的傳統(tǒng)管理思想和管理權(quán)力。所以解決高校辦學(xué)自主權(quán)的關(guān)鍵是政府部門進(jìn)一步放權(quán)，轉(zhuǎn)變觀念、轉(zhuǎn)變職能，根據(jù)管理者與辦學(xué)者分離的原則，強(qiáng)化高校的權(quán)力與責(zé)任，明確劃分宏觀管理與微觀管理的權(quán)力范圍。

明確界定學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的職責(zé)將各種權(quán)力行為制度化、程序化?！包h委領(lǐng)導(dǎo)，校長治校，專家治學(xué)”應(yīng)是我國高等學(xué)校管理努力的方向。大學(xué)以學(xué)術(shù)活動為主要活動，從這個角度來講，行政管理要為學(xué)術(shù)活動做好后勤保障以及管理協(xié)調(diào)工作，保障學(xué)術(shù)活動的正常開展。一方面，適當(dāng)保留大學(xué)高度集權(quán)和科層化等級制度的管理傳統(tǒng)，將權(quán)力重心主要設(shè)在校、院兩級，下級必須對上級負(fù)責(zé);另一方面，建立大學(xué)內(nèi)部分權(quán)制管理制度，通過建立各專業(yè)委員會、學(xué)術(shù)委員會等組織，形成學(xué)術(shù)事務(wù)決策權(quán)與行政職能部門權(quán)力的適度分割，各行其職、各負(fù)其責(zé)。有關(guān)學(xué)校大政方針及整體發(fā)展的決策提交校務(wù)委員會和校長辦公會議討論通過。無論是黨委會、校長辦公會或校務(wù)委員會，還是學(xué)術(shù)委員會及各院系的教授會或系務(wù)委員會等權(quán)力行使機(jī)構(gòu)，都應(yīng)當(dāng)建立議事規(guī)則和活動規(guī)則，對人員組成、審議事項(xiàng)、決策方式、活動方式與時間、責(zé)任追究與承擔(dān)方式等作出明確規(guī)定，使權(quán)力在民主與法制的軌道上運(yùn)行。

堅(jiān)持學(xué)術(shù)決策，行政執(zhí)行的原則在我國，學(xué)術(shù)領(lǐng)域基本上還在行政權(quán)力的控制之下，學(xué)術(shù)權(quán)力難以提升。大學(xué)獨(dú)特的權(quán)力運(yùn)行規(guī)律在于其決策常常帶有很強(qiáng)的學(xué)術(shù)性，學(xué)術(shù)事務(wù)是決定大學(xué)存在的根本。首先，通過學(xué)術(shù)權(quán)力對校內(nèi)大政方針的確定和學(xué)術(shù)事務(wù)的管理行使充分的決策權(quán)。確立這種管理模式的前提是要加大院、系自主權(quán)，將學(xué)校管理權(quán)力重心下移。院、系處于學(xué)術(shù)組織的最基層，擁有最龐大的專業(yè)學(xué)術(shù)人員隊(duì)伍，他們直接從事各類學(xué)術(shù)活動，對學(xué)術(shù)事務(wù)也最有發(fā)言權(quán)。學(xué)術(shù)事務(wù)是決定高校存在的根本，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力在大學(xué)管理中的重要作用，并不意味著對行政權(quán)力的摒棄，相反，行政管理所特有的職責(zé)分明、管理嚴(yán)密的特點(diǎn)使得以校長為首的行政權(quán)力必須是也應(yīng)當(dāng)是大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)性權(quán)力，如果沒有行政權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系的支持，大學(xué)就不能成其為管理有效的組織。其次，要發(fā)揮教授群體的作用。我國大學(xué)事務(wù)工作主要由黨政合一的領(lǐng)導(dǎo)班子來組織和推動，存在不充分尊重教授群體的意見，使得他們的愿望和要求與學(xué)校發(fā)展的大趨勢不相適應(yīng)的現(xiàn)象，影響了學(xué)校整體的發(fā)展。

健全校務(wù)委員會制度，充分發(fā)揮現(xiàn)有學(xué)術(shù)委員會作用當(dāng)前高等學(xué)校一般設(shè)有學(xué)術(shù)委員會、學(xué)位委員會、教學(xué)指導(dǎo)委員會、科研委員會、職稱評審委員會等學(xué)術(shù)組織。一方面，這些學(xué)術(shù)委員會條塊分割、職能混雜，不能很好地發(fā)揮作用;另一方面，這些學(xué)術(shù)組織在行政權(quán)力的左右下，往往很難發(fā)揮應(yīng)有的作用。因此，充分發(fā)揮這些學(xué)術(shù)委員會的作用，可有效平衡當(dāng)前我國大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力失衡的現(xiàn)象。整合這些學(xué)術(shù)組織，明確相應(yīng)的章程、職能與權(quán)力，是發(fā)揮它們的作用的關(guān)鍵。其中，學(xué)術(shù)委員會是高校教學(xué)、科研等學(xué)術(shù)活動的最高管理和決策機(jī)構(gòu)，全權(quán)負(fù)責(zé)大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)事務(wù)。根據(jù)學(xué)術(shù)委員會的職能，其下分設(shè)科研、教學(xué)等各種專門的學(xué)術(shù)委員會，分別負(fù)責(zé)不同的學(xué)術(shù)活動的組織與管理。另外，學(xué)術(shù)委員會要體現(xiàn)學(xué)術(shù)的特點(diǎn)，在人員構(gòu)成、組織結(jié)構(gòu)上不能照搬行政組織。在人員構(gòu)成上，上述各委員會成員均應(yīng)由校內(nèi)專家學(xué)者組成，委員會負(fù)責(zé)人根據(jù)委員會章程選舉產(chǎn)生，學(xué)校行政領(lǐng)導(dǎo)可以專家學(xué)者的身份參與活動，但不得以行政權(quán)力的方式干預(yù)委員會工作。在組織結(jié)構(gòu)上，各學(xué)術(shù)委員會不能采取行政首長負(fù)責(zé)、下級服從上級的組織結(jié)構(gòu)，而應(yīng)采取權(quán)威教授負(fù)責(zé)、平等協(xié)商的組織模式。

完善大學(xué)的各類監(jiān)督機(jī)制以權(quán)力制約權(quán)力在市場經(jīng)濟(jì)下，高校不再是一塊凈土，權(quán)力腐敗不絕于耳。因此，大學(xué)也有必要加強(qiáng)對權(quán)力的控制與監(jiān)督。我國大學(xué)為監(jiān)督權(quán)力設(shè)立了專門機(jī)構(gòu)：在黨委系統(tǒng)有紀(jì)委部門，在行政系統(tǒng)有監(jiān)察部門，教職工