法信仰-中國法律的困境與出路

法信仰——中國法律的困境與出路

依法治國，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治國家，將中國法律順利帶進(jìn)21世紀(jì)，有很多事要做，諸如立法的、執(zhí)法的、體制的、觀念的等等。但從中國的國情和現(xiàn)實(shí)出發(fā)，我以為，我們的困境在于沒有樹立法的信仰，出路也在于必須確立法的信仰。正如黑格爾說過"一個(gè)有文化的民族競沒有形而上學(xué)──就象一座廟，其他各方面的都裝飾的富麗堂皇，卻沒有至圣的神那樣"[1]"法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)"法信仰是整個(gè)法理學(xué)中的最高問題，是法實(shí)施、法功能、法價(jià)值、法效益能否真正實(shí)現(xiàn)的文化支撐點(diǎn)。社會(huì)必須呼喚法信仰。

有很多淺顯的事例和民眾對(duì)法的體認(rèn)很能說明問題，值得我們身陷書齋和學(xué)府里的學(xué)人深思。為什么發(fā)生糾紛，怕打官司？為什么訴訟法院，沒有關(guān)系心里就沒底？為什么由于人為的因素干擾可能導(dǎo)致該贏的案子贏不了？為什么官司打贏了，費(fèi)時(shí)費(fèi)錢，然而卻執(zhí)行不了？為什么法律面前一律平等，可在實(shí)踐中當(dāng)官的犯法與平民犯法就不同罪？為什么少數(shù)執(zhí)法人員一面執(zhí)法犯法，吃了原告吃被告，權(quán)錢交易，另一面卻在大呼要嚴(yán)懲腐敗，要維護(hù)法律尊嚴(yán)？神圣的法律蒙上了恥辱，公平受到了玷污，"社會(huì)醫(yī)生"成了扼殺公正的劊子手，社會(huì)對(duì)法律的不信任加據(jù)，法律還真的有用嗎？法律還真的能成為人們自覺的信仰嗎？我們用什么辦法來喚醒民眾的法信仰？前些年，對(duì)傳統(tǒng)法文化的反思研究，普遍有種論調(diào)，甚至怪罪中國人法律意識(shí)低，權(quán)利觀念不發(fā)達(dá)，不好打官司。這是對(duì)的，然而這只是事物的一方面，隨著普法的深入，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來越多的人們會(huì)打官司，而且也有錢打官司了。因而今天我們的認(rèn)識(shí)也得拔高一步。真正困繞我們法治建設(shè)的深層次障礙到底是什么？我還是認(rèn)為障礙來自中國民眾法信仰的缺失，是我們對(duì)法律的嚴(yán)重不相信，不解決這個(gè)問題，大規(guī)模的立法活動(dòng)可能前功盡棄，本意用來調(diào)控社會(huì)的法律、法規(guī)有可能變成廢紙一張。

從根源上看，中國社會(huì)深受傳統(tǒng)的儒家文化影響，而傳統(tǒng)文化的主旨是要達(dá)到一個(gè)無法或超法的"道德理想國"。由于沒有西方社會(huì)古希臘、羅馬時(shí)代就已奠定了的把法律等同于正義、民主、權(quán)利的至上觀念，沒有經(jīng)歷西方法律推崇自然法、推崇契約理性精神的歷史背景和文化土壤，因而從古自今中國欠缺崇尚法律、信仰法律的傳統(tǒng)精神就不足為奇，即便歷史上曾宣揚(yáng)過法的重要性，出現(xiàn)過法家"以法治國""以法為本"的倡導(dǎo)，然而這種法卻是君主治民的工具，是一人之下，萬人之上的"王法"、"刑法"，本身沒有公平、民主的意味，當(dāng)然也很難升華為民眾的信仰，必然"刑為盛世所不能廢，而亦為盛世所不尚"。對(duì)此，梁治平先生尖銳指出過"我們的法律并不是西方人慣常理解的那種，毋寧說’它們不是法律，而是壓制法律的東西’。它是執(zhí)行道德的工具，是附加了刑罰的禮"另外中國人的思維觀念中普遍存在重經(jīng)驗(yàn)、重實(shí)在，輕理想、輕抽象的思維模式，推崇經(jīng)世致用，懷疑主義和理性精神欠缺，宗教情結(jié)淡薄，終級(jí)關(guān)懷虛無等等都在不同程度上影響了人們對(duì)法律的信仰。"當(dāng)西方法流傳到中國時(shí)，卻被我國傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)──實(shí)用型思維方式作了形而下的處理，’法’被扭曲為’法律’，或者說，經(jīng)過處理之后，作為精神和信念的’法’淡然無存，留下的只是作為具體制度的’法律’"。一個(gè)沒有宗教情結(jié)的民族對(duì)法律的發(fā)展到底是利還是弊。更深層次的原因還在于，在法律具體的運(yùn)作中，政治結(jié)構(gòu)的不合理，政權(quán)權(quán)力的無限擴(kuò)大壓抑著法律的正常發(fā)揮，權(quán)力與法律的爭斗交錯(cuò)，法律與政策、法律與黨的作用混淆都可能使法律淪為權(quán)力的附庸或政策的補(bǔ)充物。

筆者深深感到，社會(huì)制度的建立并不能保證法治的到來，法律體系、法律條文的完善并不代表法律的實(shí)現(xiàn)，有了法制，并不等于就解決了法的理想和信仰，不等于預(yù)期的理想狀態(tài)會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。就今天中國的法律運(yùn)作現(xiàn)狀而言，雖說，每個(gè)公民都生活在法律之下，但還并不意味著法律與他們的生活就密不可分了，仍有一部分人漠視法律的存在，仍有很大一部分人在被動(dòng)地體驗(yàn)著法律。優(yōu)越的社會(huì)主義制度僅為法制工作奠定了一個(gè)良好的開端，潛藏在人們心中的法信仰、法觀念并不沒有，也不可能隨一場革命的成功而得到改變，在背著封建自然經(jīng)濟(jì)和"人治"傳統(tǒng)的包袱進(jìn)入社會(huì)主義的情況下，我們的法觀念和法信仰仍是很落后、很幼稚的。在我國超前一個(gè)時(shí)代的社會(huì)制度和落后一個(gè)時(shí)代的法律制度，書本上的法律制度和行動(dòng)中的法觀念、外在的法規(guī)則與內(nèi)在的法信仰仍存在著很大的落差與斷裂。因而我們通過大量批發(fā)法律出臺(tái)不是根本的解救辦法；在法律的實(shí)施中，抱怨體制不合理、經(jīng)費(fèi)不獨(dú)立也不是必然解決法律危機(jī)的出路。不解決人們對(duì)法律的嚴(yán)重麻木、冷漠，任何良好的憲法和法律都完全有可能成為漠不關(guān)心的犧牲品。正所謂"實(shí)現(xiàn)政治自由的最大危險(xiǎn)不在于憲法不完備或者法律有缺陷，而在于公民的漠不關(guān)心"

人類社會(huì)的歷史，就是法律發(fā)展的歷史，沒有法律，人類就無法維系當(dāng)下的社會(huì)，失去對(duì)法律形而上的信仰，人類則無法面對(duì)未來的世界。我們不難設(shè)想：如果中國社會(huì)缺少法律的信念、理想和精神，公民失去對(duì)法律和法律機(jī)構(gòu)的信任；如果我們體制的大廈不是建立在尊重法律的基礎(chǔ)上，如果一個(gè)臨時(shí)決定、一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人的講話都可優(yōu)于法律；如果民眾的權(quán)利得不到法律的堅(jiān)實(shí)保護(hù)；如果我們只能靠乞求于長官的開恩或流行于玩關(guān)系的話，那么任何法制的完備、法律功能的實(shí)現(xiàn)都只能是一句空話，依法治國也只能化為烏有。法律不僅僅是一種制度、一種秩序和一種統(tǒng)治工具，而且更重要的是法律本身隱藏著一種公平正義的價(jià)值、代表了一種理想信念和文化力量。人類必須有自己的精神家園，人類必須對(duì)法律存有信仰，只有外在的法律訴之于人性，符合人的心理或情感，并從內(nèi)心敬重法律、信仰法律時(shí)，法律才真正找到了自己的根，并發(fā)揮作用。"沒有信仰的法律將退化為僵死的教條，""沒有法律的信仰……將蛻變成為狂信""法被信仰，我們就不必?fù)?dān)心法律得不到普遍的服從和貫徹實(shí)施，也無須考慮公民的正當(dāng)權(quán)益得不到保障，更無須懷疑任何個(gè)人、團(tuán)體甚或國家政府的違法行為得不到糾正和懲罰"。"只要法律還沒有被看成是堅(jiān)固的堡壘，以阻止實(shí)施任何與法律相抵觸的國家決定或黨的決議，在這種情況下，無論遵循什么樣的戰(zhàn)略設(shè)想或高尚動(dòng)機(jī)，社會(huì)就沒有避免重復(fù)出現(xiàn)悲慘事件的保障"

改革開放十多年來的觀念變革，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的確立，已經(jīng)為中國法信仰的確立創(chuàng)造了必要的外在條件，高舉法信仰的大旗，是實(shí)行依法治國的理性決策，是21世紀(jì)中國法治現(xiàn)代化的必然出路。所謂法信仰就是人們對(duì)法要表現(xiàn)出一種忠誠意識(shí)、神圣崇尚、巨大熱情和高度信任，它包含著社會(huì)對(duì)法的理性推崇，寄托著現(xiàn)代公民對(duì)法律的終極關(guān)切及法律人的全部理想與情感。在中國現(xiàn)階段，實(shí)現(xiàn)法信仰，必須解決以下實(shí)際問題：

一、關(guān)于法學(xué)研究的方法問題

法學(xué)研究的痛苦是常存的，改革前我們的痛苦來源于懷才不遇，無力展示自己的智慧和才華，而現(xiàn)在我們的痛苦則是無言的失落和無奈。在長達(dá)數(shù)十年"蘇式法學(xué)"的桎梏下，在"我注六經(jīng)"式的教學(xué)科研中，法學(xué)家的靈氣和才華被一點(diǎn)一點(diǎn)地消磨殆盡，法學(xué)還是落得一個(gè)"幼稚"格局。筆者留意我們的法學(xué)研究方法要么劃地為限，脫離實(shí)際，坐在書齋里根據(jù)那些經(jīng)過過慮的材料數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，要么研究得精深難懂，中國問題西方化，簡單問題繁雜化，啟蒙不足、真情不夠。

法學(xué)嚴(yán)格說來是一門實(shí)用性極強(qiáng)的學(xué)科，脫離時(shí)踐、脫離民眾的貴族法學(xué)是沒有多大生命力。憑著書本治天下，不對(duì)現(xiàn)實(shí)法律問題進(jìn)行"望、聞、問、切"的診斷，不是中國法學(xué)研究的正常方法。不可思議，當(dāng)我們的法學(xué)家還在爭論著經(jīng)濟(jì)

法的調(diào)整對(duì)象時(shí)，社會(huì)卻已需要健全完善的經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)進(jìn)行調(diào)控；當(dāng)腐敗蔓延、民憤較大時(shí)，我們的一些法學(xué)家們卻還在大談特談腐敗的多元定義和法律特征；當(dāng)我國發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了許多新情況、新問題時(shí)，我們?nèi)约m纏著法的階級(jí)性不放，拿著社會(huì)主義法與資本主義主義法進(jìn)行鑒別。面對(duì)此情此景，怎能不叫人難堪和尷尬呢？在法學(xué)研究中，我深深感到，有些問題我們是走了一些彎路，費(fèi)了很多時(shí)間；有些問題我們沒有把握住問題的中心，高調(diào)離譜。

改革開放的十七年，凝聚了中國知識(shí)分子自鴉片戰(zhàn)爭開始現(xiàn)代化進(jìn)程以后的全部苦惱和追求，希望與挫折，失敗與探索，轉(zhuǎn)型期的法學(xué)問題，實(shí)際上就是中國社會(huì)許多問題和矛盾的集結(jié)點(diǎn)。今天的法學(xué)家面臨著巨大的挑戰(zhàn)和機(jī)會(huì)，解決和回應(yīng)轉(zhuǎn)型期法律實(shí)踐出現(xiàn)的新問題，回答和研究推動(dòng)中國法制建設(shè)的增長點(diǎn)，以案說法，以實(shí)證調(diào)查為依據(jù)，無論如何我們應(yīng)有所作為，有所貢獻(xiàn)。我們?cè)僖膊荒苁煲暉o睹。法律是為適用而制定的，我們應(yīng)根據(jù)法的目的、功能來理解法律，法學(xué)家一定要解答清楚為什么人類需要法律，什么樣的法律最適合人類的生活，不回答這些問題，怎能有法的信仰呢？

中國傳統(tǒng)文化推崇"經(jīng)世致用"，本身散發(fā)著一股實(shí)用──功利的味道。因而中國的法學(xué)家又何嘗遠(yuǎn)離過現(xiàn)實(shí)呢？問題是法學(xué)家一旦走進(jìn)現(xiàn)實(shí)，為弘"道"而走進(jìn)勢，可是，"道"一入"勢"，尚未治"勢"，卻先被"勢"治，其"道"也就無法再逃避政治的強(qiáng)制整合。中國的法學(xué)家獨(dú)立人格散失，只能是在國家權(quán)力的設(shè)定下，成為政治、權(quán)力的附庸。特別是法學(xué)家的身份被買辦化或官方化，以學(xué)問問鼎政治，并且身體力行，那么學(xué)術(shù)上的獨(dú)立自由精神就會(huì)陷入夾縫中作苦苦掙扎，就可能被困在主流社會(huì)的體制內(nèi)從事被動(dòng)的精神運(yùn)作，這是十分可怕和可悲的。套用王亞南《中國官僚政體研究》中的話分析"思想活動(dòng)乃至整個(gè)人生觀，都拘囚錮蔽在官僚政治所設(shè)定的樊籠中了"。

"光是思想體現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)是不夠的，現(xiàn)實(shí)本身應(yīng)當(dāng)力求趨向思想"。[10]今天的社會(huì)不再是"刑不可知，威不可測"的時(shí)代，法律要取得社會(huì)信仰，博得民眾尊敬，重在讓民眾了解、知曉法律。當(dāng)我們的民眾不知權(quán)利為何物？不知法是什么時(shí)？無論如何也不能說我們的法學(xué)家是夠格的，更不能說我們的研究是為社會(huì)所需要了的。西方法學(xué)的勃興和繁榮，得力于法學(xué)家們對(duì)權(quán)利、正義的關(guān)注，得力于自然法思想推崇社會(huì)契約、人民主權(quán)、法律平等的啟蒙。沒有法學(xué)家們對(duì)民眾法律意識(shí)的啟蒙和喚醒，很難確立對(duì)法律的信仰，沒有羅馬法學(xué)家就沒有羅馬法。中國民主法制傳統(tǒng)較少的事實(shí)，中國的法學(xué)家們遠(yuǎn)沒有完成法律啟蒙的任務(wù)。

法學(xué)應(yīng)是人學(xué)，關(guān)心人的權(quán)利，關(guān)心人的生存，關(guān)心人的利益，應(yīng)是法學(xué)研究的重點(diǎn)。中國法學(xué)不是爭鳴多了，而是沒有論戰(zhàn)，不允許爭鳴。沒有好的學(xué)術(shù)氛圍，沒有形成眾多的法學(xué)流派和法學(xué)聲音，法學(xué)研究不景氣，又怎能形成法信仰。

中國法學(xué)在很大程度上還處于拓荒階段。因此對(duì)中國法學(xué)的研究，一方面是要面對(duì)活生生豐富的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，另一方面是要超越現(xiàn)實(shí)，進(jìn)行法律的啟蒙教育。

二、關(guān)于立法的親合力問題

人們對(duì)法存有信仰，在很大程度上由于人們需要法律，親近法律，是實(shí)際感知了法所具有的神圣性、公正性和權(quán)威性。而要保證這點(diǎn)，在立法時(shí)必須民主，充分考慮、吸收民眾的意見，加強(qiáng)立法的公開性和透明度。馬克思曾說"如果認(rèn)為在立法者偏私的情況下可以有公正的法官，那簡直是愚蠢而不切實(shí)際的幻想！既然法律是自私自利的，那么大公無私的判決還能有什么意義呢？"[11]法國著名思想家埃蒂耶納.卡爾的話也很有道理"在窮人心目中，法律只是非正義和壓迫的產(chǎn)物，他們又怎么會(huì)熱愛和尊重法律呢？因此，貴族們雖然從自己的利益出發(fā)不斷地宣揚(yáng)法律如何神圣，要求人們尊重和服從法律，卻完全是徒勞的；事實(shí)是人人都在千方百計(jì)地規(guī)避法律，只有施加威脅，運(yùn)用刑罰，采取暴力，法律采勉強(qiáng)得到執(zhí)行"[12]如果法律本身就是不公正的，如果法律不符合"法"的要求，如果制定的法律本身就違反了民意，毛病重重，那么要求人們服從法律，信仰法律，也只能是天真的幻想，"惡法非法"，不公正的法律是不可能有法律權(quán)威的。"只有這些法律總是以自然和理性為依據(jù)，從人民的利益出發(fā)，而且都是經(jīng)過大家的討論，每個(gè)人都了解法律草案的目的所在，在得到普遍的贊同以后才制定的；這種為人民所擁護(hù)、反映了人民愿望的法律，人民當(dāng)然總是懷著愉快甚而自毫的心情來執(zhí)行"[13]只有使我們制定的每一部法律得到了民眾的深層認(rèn)同和積極共識(shí)，成為人們強(qiáng)烈的情感要求和理性趨向，這樣的法律才能深入人心，才能喚起人們的崇敬和信仰。

現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)法治社會(huì)，法治社會(huì)背后的價(jià)值資源都來自一個(gè)終極存在，在實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化的過程中，公民們之所以普遍遵守法律，與其說怕懲罰，倒不如說認(rèn)可這些法律代表著普遍律令，反映著一些基本權(quán)利是天賦的、不證自明的規(guī)律，法的合法性是與它的終極價(jià)值相聯(lián)系的，在于人們對(duì)終極價(jià)值的認(rèn)同，倘若神圣的終極價(jià)值日益受到褻瀆，社會(huì)不復(fù)有共同的終極信仰，無所憑籍，法律最終會(huì)失卻它們的神圣性和合法性。

社會(huì)主義國家，人民當(dāng)家做主，參與立法本身就是體現(xiàn)當(dāng)家作主的重要表現(xiàn)。我想，當(dāng)我們的民眾把自己的生活溶進(jìn)法律的活動(dòng)中，親自體驗(yàn)法律、感知法律，對(duì)法律的信仰自然而生。法律遠(yuǎn)離大眾，從開啟立法機(jī)器時(shí)就離開了民眾的參與支持，法律拉開了與民眾的距離，法律越來越職務(wù)業(yè)化、精英化，有利于法信仰的實(shí)現(xiàn)嗎？

三、關(guān)于司法的體制與實(shí)際操作問題

西塞羅說過"執(zhí)政官乃是會(huì)說話的法律，而法律乃是不會(huì)說話的執(zhí)政官"[14]我說法律好比政治汪洋中的一條船，其任務(wù)是搭救落水的人，我還說執(zhí)法者好比一盞燈，周圍越黑，則燈光要越亮。社會(huì)有糾紛、矛盾，人們才需要提交公正的司法機(jī)關(guān)裁決，因?yàn)槿藗兿嘈?法者，平之如水"。問題是，徒法不足以自行，法律必須要人去操作。我們的執(zhí)法人員本身不懂法，本身知法犯法、徇私枉法，同罪不同罰、同事不同理、同錯(cuò)不同糾，法律只撈住小魚，而不能網(wǎng)住大魚，這是對(duì)法律權(quán)威最大或最直接的傷害，這樣的法律、這樣的執(zhí)法人怎能叫人們心安理得相信呢？"如果一個(gè)糾紛未得到根本解決，那個(gè)社會(huì)機(jī)體就可能產(chǎn)生潰爛的傷口，如果糾紛是以不適當(dāng)?shù)暮筒还姆绞浇鉀Q的，那么社會(huì)機(jī)體上就會(huì)留下一個(gè)創(chuàng)傷，而且這種創(chuàng)傷的增多，又有可能嚴(yán)重危及對(duì)令人滿意的社會(huì)秩序的維護(hù)"。[15]失去對(duì)法官、檢察官、警察和法庭的信任，那么人們就不會(huì)產(chǎn)生對(duì)法律的巨大熱情，從而也不會(huì)把法律當(dāng)作神圣的東西并加以信仰。

執(zhí)法人是法律業(yè)中最重要的活動(dòng)主體，是法律得以運(yùn)轉(zhuǎn)的運(yùn)作者、操縱者。實(shí)現(xiàn)法的信仰，首先最根本的出路是要解決執(zhí)法人的法信仰。正所謂"生殖與災(zāi)荒，皆天也；法制與悖亂，皆人也"。[16]作為執(zhí)法者，身穿國家制服，代表國家形象，除了一手拿著寶劍以制裁罪惡，更重要的一手是要握著天平以教育人民、弘揚(yáng)正氣。

法律是嚴(yán)格、嚴(yán)明、嚴(yán)肅的事業(yè)。"如果在一個(gè)秩序良好的國家安置一個(gè)不稱職的官吏去執(zhí)行那些制定得良好的法律，那么這些法律的價(jià)值便被掠奪了，并使得荒謬的事情大大增多，而且最嚴(yán)重的政治破壞和惡行也會(huì)從中滋長"[17]。讓一群不懂法律的人去駕馭法律，宛若童子操刀，不僅不能救人反而易自傷。難怪新加坡的文官制，提出了"寧可找不到人，也不要用錯(cuò)人"的人才口號(hào)，也難怪德國法學(xué)家耶林會(huì)發(fā)出這樣的忠告"執(zhí)行法律的人如變?yōu)槎髿⒎傻娜?，正如醫(yī)生扼殺病人，監(jiān)護(hù)人絞殺被監(jiān)護(hù)人，乃是天下第一等最惡"。如果執(zhí)法人自身都不相信法律，不尊重法律，不捍衛(wèi)法律，那怎么又能要求民眾信仰法律

呢？

保障了法律人才，還得保障司法獨(dú)立。法律好比清除社會(huì)垃級(jí)的大掃帚，掃帚的所有者是民眾，而使用者就只能是司法機(jī)關(guān)。法律之劍不能出鞘，很大程度上就是干擾太多，司法不獨(dú)立，不自主，連自身都難保，又怎能苛刻它保社會(huì)呢？

司法不公平、執(zhí)法不公正，不可能培養(yǎng)法信仰。我們必須打開影響司法不公的"黑箱"。古希臘人社會(huì)實(shí)行的回避、申報(bào)制度，法官抽簽當(dāng)場審判的制度，現(xiàn)代西方的陪審制、判例制、監(jiān)督制，以及筆者最今注意我國法院體制改革中所推出的承諾制、最佳和最差法官評(píng)審制都是有益的經(jīng)驗(yàn)和做法。在這方面，理論界與法律實(shí)際部門應(yīng)通力合作，共同想出和攻克司法不公的難關(guān)。

四、關(guān)于法的教育和啟蒙問題

法律理解如何，信仰就如何，我國民眾接受法律的基礎(chǔ)非常薄弱，法信仰不僅先天不足，而且后天失調(diào)，一些人根本不知道法律有什么規(guī)定，也不關(guān)心它是如何規(guī)定的。法律在很大程度上被看成是犯罪、刑罰和不好的東西，只要自己不殺人、不放火，似乎法律就與自己無關(guān)，作為國家的主人，自己的權(quán)利受到侵犯，不知道如何保護(hù)，不會(huì)告、不愿告、不敢告的情形比較普遍，這種狀況很難產(chǎn)生對(duì)法的信仰，很是讓學(xué)問高深，文章寫得令人讀不懂的法學(xué)家反思。

人類文明演進(jìn)的歷史為我們昭示了這樣的啟示：一切現(xiàn)代化都是人的現(xiàn)代化，"如果執(zhí)行和運(yùn)用者這些現(xiàn)代制度的人，自身還沒有從心理、思想、態(tài)度和行為方式上都經(jīng)歷一個(gè)向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，失敗和畸形發(fā)展的悲劇結(jié)局是不可避免的，再完美的現(xiàn)代制度和管理方式，再先進(jìn)技術(shù)工藝，也會(huì)在一群傳統(tǒng)人的手中變成一堆廢紙"[18]在我國社會(huì)主義法律體系的大廈已經(jīng)確立，法制正日益完備的今天，必須強(qiáng)化人們的法律觀念和權(quán)利意識(shí)，必須強(qiáng)調(diào)人們對(duì)法律的忠誠和熱愛，培養(yǎng)、啟蒙、教育可以促進(jìn)人的不斷自覺覺醒，喚起人們對(duì)自由、平等及法律的追求，只有這樣才能培養(yǎng)人們的法律心態(tài)和法律信仰。

說到法的啟蒙教育