楚竹書《曹沫之陣》與《慎子》佚文

楚竹書《曹沫之陣》與《慎子》佚文

摘要：上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書《曹沫之陣》開頭一段見于《慎子》佚文；兩者比較之下，《慎子》所載當(dāng)晚于《曹沫之陣》；曹沫之“沫”是“劌”或“蔑”的假借，依文獻(xiàn)為讀，《曹沫之陣》最好作《曹劌之陣》。關(guān)鍵詞：上博楚簡(jiǎn)曹劌之陣慎子佚文《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書》[1]的幾種文獻(xiàn)中，最吸引我的當(dāng)數(shù)《曹沫之陣》。此書存“整簡(jiǎn)四十五支，殘簡(jiǎn)二十支”，字?jǐn)?shù)幾近二千，“其內(nèi)容是記魯莊公、曹沫問(wèn)對(duì)，開頭是論政，后面是論兵，篇題主于論兵，蓋視之為兵書”。其整理者李零先生為該篇竹書作了非常好的釋文和十分精當(dāng)?shù)淖⑨?，為我們進(jìn)一步研究提供了良好的基礎(chǔ)。但篳路藍(lán)縷，千慮難免一失。下面，筆者就竹書的出處和定名談點(diǎn)不同的意見，以為補(bǔ)充。一《慎子》有佚文李零先生的“說(shuō)明”以為“此書史志無(wú)載”。但據(jù)筆者檢索文獻(xiàn)，其實(shí)并不盡然。竹書簡(jiǎn)一簡(jiǎn)二“魯莊公將為大鐘，型既成矣，曹沫入見，曰：昔周室之邦魯，東西七百，南北五百，非山非澤，無(wú)有不民。今邦彌小而鐘愈大，君其圖之”一段亦見于《慎子》佚文。唐徐堅(jiān)《初學(xué)記》卷十六：《慎子》曰：魯莊公鑄大鐘，曹翙入見，曰：今國(guó)褊小而鐘大，君何不圖之？宋李昉等《太平御覽》卷五百七十五同。宋王應(yīng)麟《玉海》卷一百九：《慎子》：魯莊公鑄大鐘，曹劌入見，曰：國(guó)褊小而鐘大。宋陳旸《樂(lè)書》卷一百九：魯莊公鑄大鐘而國(guó)小鐘大，曹劌規(guī)之。明陳耀文《天中記》卷四十三：國(guó)小鐘大：魯莊公鑄大鐘，魯翙入見，曰：今國(guó)褊小而鐘大，君何不圖之？明彭大翼《山堂肆考》卷一百六十二：鐘大當(dāng)《愼子》曰：魯莊公鑄大鐘，曹劌入見，曰：今國(guó)褊小而鐘大，君何不圖之？明何楷《詩(shī)經(jīng)世本古義》卷九：魯莊公鑄大鍾，而國(guó)小鍾大，曹劌譏之。[10]《佩文韻府》卷四十七之一：《慎子》：魯荘公鑄大鐘，曹劌入見，曰：國(guó)褊小而鐘大。[11]《淵鑒類函》卷一百九十一：《慎子》：魯荘公鑄大鐘，曹劌入諫，曰：今國(guó)褊小而鐘大，君何不圖之？[12]陳厚耀《春秋戰(zhàn)國(guó)異辭》卷三：《慎子》：魯莊公鑄大鐘，曹劌入見，曰：今國(guó)褊而鐘大，君何不圖之？[13]馬骕《繹史》卷四十同[14]。上述十一條記載，有八條說(shuō)是出自《慎子》，其它三條雖然沒(méi)有交待出處，但《樂(lè)書》和《詩(shī)經(jīng)世本古義》的記載，一看就是節(jié)選；《天中記》所記，除缺少出處外，其余都同于《初學(xué)記》，顯然是抄自《初學(xué)記》。所以，此記載出自《慎子》，當(dāng)無(wú)問(wèn)題?！妒酚洝っ献榆髑淞袀鳌罚骸吧鞯?，趙人。……慎到著十二論?！薄稘h書·藝文志》諸子類法家：“《慎子》四十二篇?！痹ⅲ骸懊剑壬觏n，申韓稱之?！薄端鍟そ?jīng)籍志》法家：“《慎子》十卷?！敝了螘r(shí)，《慎子》只存一卷，“唯有《威德》、《因循》、《民雜》、《德立》、《君人》五篇，滕輔注”[15]。但明天啟四年自日本傳回的唐魏征等編《群書治要》本則多出《知忠》、《君臣》兩篇。[16]清錢熙祚依此，合參先秦子書暨唐、宋類書所引，再與“子匯本”相校，除得七篇外，又輯出逸文六十條，名為“守山閣本”，可謂善本。[17]阮廷焯在“守山閣本”的基礎(chǔ)上，又多輯出幾條逸文。[18]英國(guó)漢學(xué)家譚樸森《慎子逸文》更有詳盡的討論。[19]曹劌諫魯莊公鑄大鐘之事，今之《慎子》七篇不載，而在其逸文中。傳世文獻(xiàn)記載較為完整的為《初學(xué)記》、《太平御覽》、《天中記》、《山堂肆考》、《淵鑒類函》、《春秋戰(zhàn)國(guó)異辭》、《繹史》?！队窈！?、《佩文韻府》省去了“今”字和“君何不圖之”一句；《樂(lè)書》、《詩(shī)經(jīng)世本古義》省略、改換了曹劌“入見”和勸諫之語(yǔ)。比較起來(lái)，《詩(shī)經(jīng)世本古義》說(shuō)顯然出自《樂(lè)書》，《佩文韻府》顯然抄自《玉?！罚短接[》、《天中記》、《山堂肆考》、《淵鑒類函》、《春秋戰(zhàn)國(guó)異辭》、《繹史》的記載當(dāng)源于《初學(xué)記》。而宋《玉?！?、《樂(lè)書》的記載恐怕還是截取自《初學(xué)記》。因此，與簡(jiǎn)文比較，傳世文獻(xiàn)的記載可以唐之《初學(xué)記》為代表。

二簡(jiǎn)文和佚文的比較簡(jiǎn)文“魯莊公將為大鐘，型既成矣”，《慎子》作“魯荘公鑄大鐘”。簡(jiǎn)文所謂“為”，也就是“鑄”。從簡(jiǎn)文看，魯莊公是“將為大鐘”，“型既成矣”，已經(jīng)做好了鐘模，但“大鐘”尚未鑄成。而《慎子》“魯荘公鑄大鐘”，是說(shuō)魯荘公鑄造大鐘，到底是已經(jīng)鑄成了，還是正在進(jìn)行中，似乎不太清楚。但從下文“君何不圖之”來(lái)看，曹劌既然勸阻，大鐘應(yīng)該尚未鑄成，否則就是馬后炮了。由此看，兩者雖有簡(jiǎn)繁之別，但實(shí)質(zhì)是一致的。簡(jiǎn)文之“”，《慎子》佚文除《初學(xué)記》和《天中記》作“曹翙”外，其余都作“曹劌”。《說(shuō)文·羽部》：“翙，飛聲也。從羽，歲聲?！薄兜恫俊罚骸皠ィ麄病牡?，歲聲?！崩盍阏J(rèn)為曹劌“在古代主要是以刺客而著稱”[20]，是符合事實(shí)的。其名為“劌”，當(dāng)與其在“在柯之盟執(zhí)匕首劫齊桓公”有關(guān)。所以，《初學(xué)記》和《天中記》的“翙”字，當(dāng)為“劌”字通假?！渡髯印坟谋井?dāng)作“劌”。曹劌勸諫的內(nèi)容，簡(jiǎn)文詳盡而《慎子》佚文簡(jiǎn)略。簡(jiǎn)文“昔周室之邦魯，東西七百，南北五百，非山非澤，無(wú)有不民”一段，述魯國(guó)初封建國(guó)時(shí)的“強(qiáng)大”，為反襯之文；《慎子》佚文則無(wú)，當(dāng)為其省略。因?yàn)椤渡髯印纷鳛橹T子百家之一，輕記事而重論理，或者說(shuō)記事是為了論理。所以，簡(jiǎn)省其作為反襯之文的記事部分，是勢(shì)所必然。簡(jiǎn)文“今邦彌小而鐘愈大”，《慎子》佚文作“今國(guó)褊小而鐘大”，基本相同。值得注意的只有兩點(diǎn)。一是簡(jiǎn)文“邦”，《慎子》佚文作“國(guó)”。從大量的出土文獻(xiàn)來(lái)看，簡(jiǎn)文之“邦”當(dāng)為本字，《慎子》佚文之“國(guó)”當(dāng)為漢人為避漢高祖劉邦諱而改。比如傳世文獻(xiàn)里的“相國(guó)”，出土文獻(xiàn)就作“相邦”；傳世文獻(xiàn)里的“國(guó)家”，出土文獻(xiàn)就常作“邦家”。由此看，《慎子》在流傳的過(guò)程中，也有漢人的改動(dòng)。二是簡(jiǎn)文“彌小而鐘愈大”，《慎子》佚文作“褊小而鐘大”?！皬洝弊鳛楸硎具f進(jìn)關(guān)系虛詞，《慎子》佚文簡(jiǎn)省了，并不妨害其論理。簡(jiǎn)文之“小”而《慎子》佚文作“褊小”?！墩f(shuō)文·衣部》：“褊，衣小也。從衣，扁聲。”《小爾雅·廣言》：“褊，狹也。”而“狹”亦小。“褊小”即“狹小”，復(fù)辭同義，所以文獻(xiàn)往往并舉?！蹲髠鳌る[公四年》：“衛(wèi)國(guó)褊小，老夫耄矣，無(wú)能為也?！薄睹献印る墓稀罚骸胺螂?，壤地褊小?！薄盾髯印ば奚怼罚骸蔼M隘褊小，則廓之以廣大?！焙?jiǎn)文的“小”為單音詞，《慎子》佚文“褊小”為雙音詞。按照先有單音詞，后有雙音詞的漢語(yǔ)詞匯發(fā)展規(guī)律，簡(jiǎn)文顯然比《慎子》佚文要早。簡(jiǎn)文的“君其圖之”，《慎子》佚文作“君何不圖之”，語(yǔ)氣雖稍有變化，但意思完全一致。“君其圖之”是祈使句，“其”為副詞，表示祈使語(yǔ)氣。而“君何不圖之”則是反詰句，“何”為代詞，表示疑問(wèn)語(yǔ)氣，“何不”相當(dāng)于否定之否定，也就是等于肯定。所以，“君其圖之”或“君何不圖之”，都是表示曹劌的強(qiáng)烈要求，希望魯莊公重新考慮“鑄大鐘”之事。言外之意，就是希望魯莊公改弦更張，為珍惜國(guó)力而停止鑄造大鐘。曹劌的勸諫，簡(jiǎn)文還有“昔堯之饗舜也，飯于土塯，歠于土铏而撫有天下，此不貧于美而富于德歟？昔周室……”以及“莊公……乃命毀鐘型而聽邦政”的大段記載，而《慎子》佚文則無(wú)。這些都說(shuō)明《慎子》佚文是節(jié)選，不是其原始的出處，而簡(jiǎn)文方是其原始出處。所以，《慎子》佚文的上述記載，應(yīng)該出自竹書《曹沫之陣》。如果說(shuō)《慎子》是慎子之作，竹書《曹沫之陣》的成書就應(yīng)該早于慎子。胡適認(rèn)為慎到的時(shí)代約在公元前三世紀(jì)初年；[21]錢穆認(rèn)為慎到生于公元前三五○年，卒于前二七五年，享年七十六歲；[22]吳光認(rèn)為“慎到的生卒年代，當(dāng)在公元前三六五年至前二八○年之間，晚于申不害而早于韓非”。[23]《史記·田敬仲完世家》記載：宣王喜文學(xué)游說(shuō)之士，自如騶衍、淳于髡、田駢、接予、慎到、環(huán)淵之徒七十六人，皆賜列第，為上大夫，不治而議論。又《孟子荀卿列傳》云：自騶衍與齊之稷下先生，如淳于髡、慎到、環(huán)淵、接子、田駢、騶奭之徒，各著書言治亂之事，以干世主，豈可勝道哉！……慎到，趙人。田駢、接子，齊人。環(huán)淵，楚人。皆學(xué)黃老道德之術(shù)，因發(fā)明序其指意。故慎到著十二論，環(huán)淵著上下篇，而田駢、接子皆有所論焉?！尔}鐵論·論儒》更說(shuō)：齊威、宣之時(shí)，顯賢進(jìn)士，國(guó)家富強(qiáng)，威行敵國(guó)。及愍王，奮二世之余烈，南舉楚、淮，北幷巨宋，苞十二國(guó)，西摧三晉，卻強(qiáng)秦，五國(guó)賓從，鄒、魯之君，泗上諸侯皆入臣。矜功不休，百姓不堪。諸儒諫不從，各分散，慎到、捷子亡去，田駢如薛，而孫卿適楚。可知慎到是齊稷下先生之一，當(dāng)為齊宣、愍王時(shí)期之人。齊宣王在位為公元前三一九至前三○一年；齊愍王“北幷巨宋”在前二八六至前二八五年。其《慎子》各篇的產(chǎn)生，基本應(yīng)在此時(shí)段內(nèi)。由此推論，竹書《曹沫之陣》成書的下限，應(yīng)該不會(huì)晚于齊宣、愍王時(shí)。至于其上限，自然不會(huì)超過(guò)魯莊公十年。道理很簡(jiǎn)單，《左傳》記載：莊公“十年，春，齊師伐我。公將戰(zhàn)。曹劌請(qǐng)見。其鄉(xiāng)人曰：‘肉食者謀之，又何間焉﹖’劌曰：‘肉食者鄙，未能遠(yuǎn)謀?！巳胍姟?。在這之前，曹劌肯定沒(méi)有見過(guò)魯莊公，不然，“其鄉(xiāng)人”就不會(huì)反對(duì)了。而簡(jiǎn)文所記曹劌勸諫魯莊公鑄“大鐘”之事，應(yīng)該在這之后。至于竹書下文記曹劌與魯莊公論兵之事，與《左傳·莊公十年》“問(wèn)：‘何以戰(zhàn)？’。公曰：‘衣食所安，弗敢專也，必以分人?！瘜?duì)曰：‘小惠未遍，民弗從也?！唬骸疇奚癫?，弗敢加也，必以信?！瘜?duì)曰：‘小信未孚，神弗福也?！唬骸〈笾z，雖不能察，必以情?！瘜?duì)曰：‘忠之屬也，可以一戰(zhàn)。戰(zhàn)，則請(qǐng)從’”和《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)上》“公曰：‘余不愛衣食于民，不愛牲玉于神。’對(duì)曰：‘夫惠本而后民歸之志，民和而后神降之福。若布德于民而平均其政事，君子務(wù)治而小人務(wù)力；動(dòng)不違時(shí)，財(cái)不過(guò)用；財(cái)用不匱，莫不能使共祀。是以用民無(wú)不聽，求福無(wú)不豐。今將惠以小賜，祀以獨(dú)恭。小賜不咸，獨(dú)恭不優(yōu)。不咸，民不歸也；不優(yōu)，神弗福也。將何以戰(zhàn)？夫民求不匱于財(cái)，而神求優(yōu)裕于享者也，故不可以不本。’公曰：‘余聽獄雖不能察，必以情斷之?！瘜?duì)曰：‘是則可矣。知夫！茍中心圖民，智雖弗及，必將至焉’”近，既有可能是這次曹劌論戰(zhàn)的內(nèi)容，也有可能是長(zhǎng)勺之戰(zhàn)后所論。無(wú)論如何，竹書《曹沫之陣》的成書，都不會(huì)早于魯莊公十年。

三異名與本字簡(jiǎn)文“”之名，寫法多樣。李零指出：簡(jiǎn)文“曹”作“”或“”，“沫”作“蔑”、“”、“”、“”或“”。“”字古文字多用為“造”，與“曹”讀音相同；“”字從蔑或從萬(wàn)，“蔑”或“萬(wàn)”與“沫”讀音亦相同。古書所見異名，如“劌”、“翙”是見母、曉母的月部字，讀音也相近。[24]李零將“”讀為“沫”，文獻(xiàn)上是從《戰(zhàn)國(guó)策·齊策三》、《齊策六》、《燕策三》和《史記·管晏列傳》、《刺客列傳》之說(shuō)。但在早期文獻(xiàn)里，“曹沫”之“沫”多寫作“劌”。如《左傳·莊公十年》、《莊公二十三年》，《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)上》，《谷梁傳·莊公十三年》，《管子·大匡》、《孫子·九地》等皆作“劌”?！秴问洗呵铩るx俗覽·貴信》雖作“翙”，但“翙”顯然自“劌”出。《慎子》逸文除《初學(xué)記》和《天中記》作“翙”外，其余也都作“劌”。楚簡(jiǎn)其字作“蔑”或從“蔑”，釋作“沫”只有語(yǔ)音上的聯(lián)系。釋作“劌”則不但有音的聯(lián)系，更有形、義方面的聯(lián)系?！皠ァ弊謴牡叮瑥你X；而“蔑”字《說(shuō)文》云“從戍”，甲骨文、金文像以戈擊人頭，字形接近?！墩f(shuō)文·刀部》：“劌，利傷也?！薄斗窖浴肪砣骸胺膊菽敬倘?，自關(guān)而東，或謂之劌。”《廣韻·祭韻》：“劌，傷也；割也?！倍懊铩北玖x為削、滅。《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)中》：“今將大泯其宗祊，而蔑殺其民人，宜吾不敢服也！”韋昭注：“蔑，猶滅也。”《周易·剝》：“剝床以足，蔑貞，兇?！蓖蹂鲎ⅲ骸懊?，猶削也?！标懙旅鳌督?jīng)典釋文》：“荀作滅?！毕?、滅與傷、割，字義也接近。疑曹劌在“齊桓公與魯莊公為柯之盟”時(shí)“手劍拔刀而進(jìn)，迫桓公于壇上”，以刺客形象聞名，故稱其名為“劌”。而釋作“沫”，形、義方面的這些聯(lián)系就看不出了。所以，無(wú)論從文獻(xiàn)記載的時(shí)間之早，種類之多來(lái)看，還是從字形、字義方面的聯(lián)系來(lái)看，釋作“劌”都比釋作“沫”要好。傳世文獻(xiàn)曹劌除作“曹沫”外，還有作“曹沬”、“曹昧”的。如《史記·齊太公世家》：五年，伐魯，魯將師敗。魯莊公請(qǐng)獻(xiàn)遂邑以平，桓公許，與魯會(huì)柯而盟。魯將盟，曹沬以匕首劫桓公于壇上，曰：“反魯之侵地！”桓公許之。已而曹沬去匕首，北面就臣位。桓公后悔，欲無(wú)與魯?shù)囟鴼⒉軟i。管仲曰：“夫劫許之而倍信殺之，愈一小快耳，而棄信于諸侯，失天下之援，不可?！庇谑撬炫c曹沬三敗所亡地于魯。是“曹沬”四見。又《史記·魯周公世家》：十三年，魯莊公與曹沬會(huì)齊桓公于柯，曹沬劫齊桓公，求魯侵地，已盟而釋桓公。[25]是“曹沬”二見?！尔i冠子·世兵第十二》又有：是以曹沬為魯將，與齊三戰(zhàn)而亡地千里，使曹子計(jì)不顧后，刎頸而死，則不免為敗軍擒將?！妒酚洝斨龠B鄒陽(yáng)列傳》司馬貞《索隱》又作“曹昧”。“昧”是“沬”之假借，但“沬”與“沫”誰(shuí)為正字呢？前人有過(guò)討論?！妒酚洝ご炭土袀鳌罚骸安苣?，魯人也，以勇力事魯莊公?！彼抉R貞《索隱》：“沫音亡葛反?！蹲髠鳌?、《谷梁》并作‘曹劌’，然則‘沫’宜音‘劌’，‘沫’、‘劌’聲相近而字異耳?！薄妒酚洝す荜塘袀鳌罚骸坝诳轮畷?huì)，桓公欲背曹沫之約?！睆埵毓?jié)《正義》：“沫，莫葛反?！币来?，“沫”為月部字，當(dāng)為正字，而“沬”當(dāng)為誤字。但司馬貞《索隱》又說(shuō)：“沫音昧，亦音末?！薄耙裟?，即讀為“沫”；“音昧”，即讀為“沬”。就是說(shuō)既可讀“沬”，又可讀“沫”。持這種意見的人其實(shí)并非少數(shù)?！稘h書·禮樂(lè)志》：“太一況，天馬下，沾赤汗，沬流赭?！鳖亷煿抛ⅲ骸皼i、沫兩通。沬者，言被面如靧也，字從水傍午未之未，音呼內(nèi)反。沫者，言汗流沫出也，字從水傍本末之末，音亦如之。然今書字多作沬面之沬也。”[26]清人梁玉繩《史記志疑》則認(rèn)為：“沫，荒內(nèi)反?！端麟[》音‘亡葛反’，從末，非?！盵27]“沫”、“沬”兩字字形相近，一是兩橫作上長(zhǎng)下短，一是兩橫作上短下長(zhǎng)，故文獻(xiàn)經(jīng)常混用。[28]但說(shuō)“沫”可兩讀，顯然不能成立。梁玉繩讀“荒內(nèi)反”，實(shí)質(zhì)是以“沫”為“沬”。這一意見是錯(cuò)誤的。因?yàn)椤皼i”和從“未”之字，古音皆屬物部，它們和“劌”、“蔑”這些月部字是不能通假的。只有同為月部字的“沫”才能和“劌”、“蔑”互用。因此，這些異文的演變線索只能是“劌”、“蔑”同音假借為“沫”，再由“沫”形訛為“沬”，又由“沬”假借為“昧”。張大可、李人鑒將《齊太公世家》和《魯周公世家》的“沬”皆校改為“沫”[29]，顯然是正確的。由此可知，竹書《曹沫之陣》如依簡(jiǎn)文本身，當(dāng)作《曹蔑之陣》；如依傳世文獻(xiàn)為讀，最好作《曹劌之陣》。至于簡(jiǎn)文的“蔑”和傳世文獻(xiàn)里的“劌”，誰(shuí)是真正的本字，確實(shí)還不好說(shuō)。

[1]馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書》，上海古籍出版社，2004年12月。馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書》，241頁(yè)。馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書》，242頁(yè)。電子版文淵閣《四庫(kù)全書》子部類書類。電子版《四部叢刊》三編子部，文淵閣《四庫(kù)全書》本無(wú)。電子版文淵閣《四庫(kù)全書》子部類書類。電子版文淵閣《四庫(kù)全書》子部樂(lè)類。電子版文淵閣《四庫(kù)全書》子部類書類。電子版文淵閣《四庫(kù)全書》子部類書類。[10]電子版文淵閣《四庫(kù)全書》經(jīng)部詩(shī)類。[11]電子版文淵閣《四庫(kù)全書》子部類書類。[12]電子版文淵閣《四庫(kù)全書》子部類書類。[13]電子版文淵閣《四庫(kù)全書》史部別史類。[14]電子版文淵閣《四庫(kù)全書》史部紀(jì)事本末類。[15]王應(yīng)麟