“生態(tài)人”的理論蘊(yùn)涵與當(dāng)代價(jià)值

“生態(tài)人”的理論蘊(yùn)涵與當(dāng)代價(jià)值

摘要：本文分析了“經(jīng)濟(jì)人”在環(huán)境保護(hù)方面的思維缺陷，論述了“生態(tài)人”產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)可能性，界定了“生態(tài)人”概念的內(nèi)涵與特征，闡述了“生態(tài)人”理論提出的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)人；生態(tài)人；生態(tài)文明

Abstract:Thepaperanalyzesthelimitationofthetheoryabouteconomicpersoninenvironmentprotection,andpointsouttherealisticpossibilityofecologicalperson.Itdefinestheconnotationsandcharacteristicsofecologicalpersonanddiscussesthetheoreticalandrealisticimplicationsofthetheoryofecologicalperson.

Keywords:economicperson;ecologicalperson;ecologicalcivilization

一部人類史既是生產(chǎn)力不斷發(fā)展、生產(chǎn)關(guān)系不斷進(jìn)步的歷史，也是人的存在內(nèi)涵、范式不斷深化、豐富和演變的歷史。因此人類歷史的進(jìn)步發(fā)展階段既可以用狩獵、農(nóng)業(yè)、工業(yè)的科技發(fā)展形態(tài)或原始的、奴隸的、封建的和資本主義的社會(huì)形態(tài)來概括，也可以從人本身的生存狀態(tài)來規(guī)定，對(duì)應(yīng)于社會(huì)形態(tài)的演變，我們可以把已經(jīng)有過的人的存在類型也相繼分為“自然人”、“道德人”和“經(jīng)濟(jì)人”三種不同階段。

“自然人”是史前時(shí)代處于原始狀態(tài)中的人，此時(shí)的人既無獨(dú)立的意識(shí)，也無獨(dú)立的個(gè)性，在人與自然的關(guān)系上，個(gè)人完全臣服于自然?！暗赖氯恕笔寝r(nóng)耕時(shí)代依靠自然血緣和封建宗法等級(jí)觀念維系的人，這一時(shí)代生產(chǎn)的目的不是發(fā)財(cái)致富，而是自給自足，立身做人是根本的，追求利益被看作是不道德的，主張“連同肉體的邪情私欲，通通釘?shù)绞旨苌稀?，利益的淡漠使人與自然基本上保持了一種和諧狀態(tài)，但同時(shí)這種重義輕利的思維方式弱化了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動(dòng)力，禁錮了人們的思想，不利于社會(huì)的發(fā)展，因而隨著時(shí)代的進(jìn)步，這兩種人性也為歷史的發(fā)展所淹沒。工業(yè)文明時(shí)代占主導(dǎo)地位的是“經(jīng)濟(jì)人”，下面我們重點(diǎn)分析一下“經(jīng)濟(jì)人”的人性特征，為解決當(dāng)代人的生存危機(jī)尋找一條出路。

一、“經(jīng)濟(jì)人”的人格透視

“經(jīng)濟(jì)人”是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是隨著資本主義市場經(jīng)濟(jì)的形成而出現(xiàn)的。17、18世紀(jì)的西歐，封建的地租制逐漸被以貨幣為媒介的商品交易所取代，決定人們地位的不再是門第、出身，而是看擁有財(cái)富的多寡，社會(huì)已經(jīng)最大限度地圍繞著利益來運(yùn)轉(zhuǎn)。1776年，亞當(dāng)?斯密撰寫了《國富論》一書，在書中他描繪了以追求自身利益最大化作為自身動(dòng)機(jī)的“經(jīng)濟(jì)人”形象，并闡述了其思想特質(zhì)、行為類型等，由此“經(jīng)濟(jì)人”形象獲得了廣泛傳播，并成為人格塑造的重要依據(jù)。

“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的提出確實(shí)有它積極的社會(huì)功能，如：它深刻揭示了市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征，加速了封建制度的衰弱和資本主義生產(chǎn)關(guān)系的確立，激發(fā)了人們的進(jìn)取性和創(chuàng)造性，有利于社會(huì)財(cái)富的增加和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但“經(jīng)濟(jì)人”本身是存在缺陷的，也正是這種缺陷引發(fā)了今天的生態(tài)危機(jī)和當(dāng)代人的生存困境。

首先，“經(jīng)濟(jì)人”的思維方式是“最小—最大”式的，即以最小的成本獲取最大的利益是其行為的根本目標(biāo)。在他的頭腦中思考的只是物質(zhì)利益、財(cái)富和利潤，“經(jīng)濟(jì)人”成為了一個(gè)完全的經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，一個(gè)精于算計(jì)的逐利機(jī)器，這必然驅(qū)動(dòng)著“經(jīng)濟(jì)人”在生產(chǎn)過程中努力降低生產(chǎn)成本，毫無節(jié)制地掠奪資源和原材料，把自然界當(dāng)成原料庫和垃圾場，而毫不顧及他人、社會(huì)、子孫后代的利益。而且“自然界是公共的、免費(fèi)的資源，如果我不開采別人也會(huì)去開采”這樣的思想也在“經(jīng)濟(jì)人”的頭腦中根深蒂固，這些必然引發(fā)哈丁所描繪的“公有地的悲劇”。

其次，“經(jīng)濟(jì)人”在人與自然關(guān)系認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)位，認(rèn)為人是自然屬性和社會(huì)屬性的統(tǒng)一體。但在“經(jīng)濟(jì)人”身上我們很難發(fā)現(xiàn)其自然屬性，馬克思所強(qiáng)調(diào)的“自然是人的無機(jī)身體”的觀點(diǎn)更是無從體現(xiàn)，這種自然屬性的缺失也使得“經(jīng)濟(jì)人”將人與自然的關(guān)系片面地歸結(jié)為“利用與被利用、征服與被征服的關(guān)系”，將“作為人類生命之源和價(jià)值之源的自然界”視為人類的奴仆和奴隸，在“經(jīng)濟(jì)人”的視野中人才是“萬物的主人”和“自然界的立法者”，在這種觀念的支配下，人類毫不考慮自己行為的后果，蔑視自然規(guī)律，違背自然規(guī)律，最終將人類推向了生態(tài)危機(jī)的困境中。

最后，“經(jīng)濟(jì)人”的主體性過度膨脹，輕視生命過程，只看結(jié)果，只重物質(zhì)享受。“經(jīng)濟(jì)人”過于追求物質(zhì)享受和物質(zhì)欲望的滿足，削弱人在其他方面的價(jià)值追求，導(dǎo)致了人性被泯滅，豐富的感性喪失，引起了人類價(jià)值世界的分化和迷失，人成了“工具人”、“單面人”。也正是在這個(gè)意義上馬克思才說：“人只有在運(yùn)用自己的動(dòng)物機(jī)能——吃、喝、性行為，至多還有居住、修飾時(shí)，才覺得自己是自由活動(dòng)，而在運(yùn)用人的機(jī)能時(shí)，卻覺得自己不過是動(dòng)物，動(dòng)物的東西成為人的東西，而人的東西卻成為動(dòng)物的東西?！?/p>

［1］

上述“經(jīng)濟(jì)人”的人性缺陷及其所造成的生存困境都表明，工業(yè)文明及其人性標(biāo)準(zhǔn)都已不合時(shí)代的發(fā)展，歷史呼喚著新的文明時(shí)代的到來，需要新的人格模式的確立。

二、生態(tài)人的內(nèi)涵及其基本特征

對(duì)于工業(yè)文明之后的新的文明時(shí)代，著名的后現(xiàn)代主義思想家托馬斯?伯里將其稱為追求生態(tài)文明的“生態(tài)時(shí)代”。而胡錦濤總書記在黨的十七大報(bào)告中，也將建設(shè)生態(tài)文明作為全面建設(shè)小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)之一?？梢?，建設(shè)生態(tài)文明已成為當(dāng)今全社會(huì)的共識(shí)。與工業(yè)文明形態(tài)下人與自然關(guān)系尖銳的對(duì)立不同，生態(tài)文明強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)人與自然的和睦、協(xié)調(diào)、良性循環(huán)，并以此促進(jìn)人與人、人與社會(huì)的和諧共生和全面發(fā)展。作為一種嶄新的文明類型，生態(tài)文明也需要一種新的主體承擔(dān)者，一種新的主體形態(tài)，以此表征、創(chuàng)造和建設(shè)生態(tài)文明，我們將這種人類存在的新形態(tài)稱為“生態(tài)人”。［2］

“生態(tài)人”概念的界定

“生態(tài)人”是與“經(jīng)濟(jì)人”相對(duì)應(yīng)的，與“經(jīng)濟(jì)人”相比，它是一種更加符合人類本質(zhì)的理論設(shè)定?！吧鷳B(tài)人”有廣義和狹義之分，廣義的“生態(tài)人”不僅追求人與自然的共生，還追求人與他人、與自身的和諧，這是一種理想中的人，一種完人；狹義的“生態(tài)人”是特指單純的環(huán)境保護(hù)人士。在當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展階段，我們所指的“生態(tài)人”主要是對(duì)“人與自然平衡的向往”，對(duì)生態(tài)文明充滿憧憬的人們。畢竟生態(tài)危機(jī)是當(dāng)代社會(huì)所有危機(jī)當(dāng)中最為根本性的，同時(shí)也應(yīng)追求社會(huì)的和諧和人自身的完善，因?yàn)椤皩?duì)自然的解放與人的解放是分不開的”。因此我們可以將“生態(tài)人”定義為具備生態(tài)意識(shí)，并在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)活動(dòng)中能夠做到尊重自然生態(tài)規(guī)律，約束個(gè)人與集體行為，實(shí)現(xiàn)人與自然共生、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的個(gè)人或群體?！吧鷳B(tài)人”既可以指國家，也可以指政府、企業(yè)和個(gè)人。

“生態(tài)人”的價(jià)值觀

“生態(tài)人”并不是從純粹的功利角度來闡述人對(duì)自然的依賴性，而是更加強(qiáng)調(diào)從人的本質(zhì)內(nèi)涵來詮釋。在“生態(tài)人”的觀念中，生態(tài)問題的解決不是一種人類生存的某一特定階段上用來應(yīng)付特殊生存境遇的權(quán)宜之計(jì)，而是一種根本的生存原則，因此“生態(tài)人”除了具備關(guān)愛自然、生態(tài)平衡等生態(tài)意識(shí)外，還應(yīng)具有以下價(jià)值觀念：

(1)具有整體論世界觀或生態(tài)世界觀范式。與傳統(tǒng)的人與自然的對(duì)立、人對(duì)自然的掠奪觀不同，“生態(tài)人”拋棄了近代以來機(jī)械論世界觀和主客二分的思維模式，以有機(jī)系統(tǒng)論的觀點(diǎn)看待人與自然之間的關(guān)系，將“人—自然—社會(huì)”看作一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)整體，其中的每一部分都不是孤立的，而是處于普遍的聯(lián)系中，認(rèn)為人和其他生命一樣，只是生態(tài)系統(tǒng)這個(gè)有機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)，人類生命的維持與發(fā)展要依賴于整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的良性運(yùn)行，人與自然之間不是簡單的因果關(guān)系，而是存在著復(fù)雜的、非線性的相互作用。

(2)樹立生態(tài)安全觀?！敖?jīng)濟(jì)人”只注重經(jīng)濟(jì)利益，無所顧忌地掠奪資源，而“生態(tài)人”將生態(tài)安全放于首位。生態(tài)安全是生態(tài)學(xué)上的概念，它是指在地球幾十億年漫長的生物與環(huán)境協(xié)同進(jìn)化過程中形成的，任何生物必需的特定氣候、溫度、濕度、光照通量等生態(tài)參數(shù)處于穩(wěn)態(tài)時(shí)的狀況?！吧鷳B(tài)人”能夠意識(shí)到失去生態(tài)安全的最大效益是虛假的，因而在決策時(shí)將生態(tài)安全置于首位，如果其行為危及到生態(tài)安全即使利益再大也要放棄。

(3)擁有生態(tài)善惡觀。生態(tài)善惡觀是“生態(tài)人”的核心，生態(tài)善惡也即生態(tài)道德，它擴(kuò)展了傳統(tǒng)道德的界限，把道德關(guān)懷引入到人與自然的關(guān)系中，使人們以道德理念去維系生態(tài)平衡，樹立人們對(duì)于自然的道德義務(wù)感，因而對(duì)人類具有更大的約束力。當(dāng)有了這種善惡觀時(shí)，“生態(tài)人”就會(huì)把保持生態(tài)平衡作為個(gè)人的一種人生責(zé)任，當(dāng)其行為有利于生態(tài)平衡時(shí)就感到高興，而對(duì)破壞生態(tài)、傷害生物的行為則感到悲哀。

(4)主張環(huán)境公平、正義觀。環(huán)境公平是針對(duì)環(huán)境倫理的缺陷而提出的，但它也同樣是“生態(tài)人”堅(jiān)持的一個(gè)準(zhǔn)則。環(huán)境公平包括代內(nèi)公平、代際公平，盡管我們生活在同一個(gè)地球上，但由于各地經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展水平的差異，環(huán)境資源分配的不均衡，不同的階級(jí)、群體對(duì)環(huán)境會(huì)有不同的訴求，因而其利用自然的權(quán)利、履行環(huán)保的義務(wù)也應(yīng)有所差別。環(huán)境正義理論要求我們必須實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源所有權(quán)與享有權(quán)分配方面的公正，應(yīng)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任方面的公正，最終達(dá)到環(huán)境權(quán)利、環(huán)境責(zé)任和環(huán)境義務(wù)的統(tǒng)一。

(5)推崇經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)三者相協(xié)調(diào)的發(fā)展觀?！敖?jīng)濟(jì)人”以高耗費(fèi)、高污染的方式追求經(jīng)濟(jì)效益的最大化，而忽視了生態(tài)價(jià)值、生態(tài)效益和社會(huì)和諧，是片面的、不可持續(xù)的發(fā)展；“生態(tài)人”則不然，“生態(tài)人”是以全面的、整體的視角來審視問題，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)三者的統(tǒng)一，追求包括經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長、自然生態(tài)平衡、社會(huì)和諧有序在內(nèi)的綜合效益。

以上只是對(duì)“生態(tài)人”價(jià)值觀的一個(gè)簡要陳述，并不能表明其全部內(nèi)容，而且在不同的社會(huì)狀況下，出于不同的立場和主體利益的差異，對(duì)“生態(tài)人”的內(nèi)涵及其特征的理解也會(huì)有差異，但其基本精神是一致的，重視生態(tài)觀念和生態(tài)保護(hù)是共同的。

“生態(tài)人”何以可能

從上面的陳述中我們可以看出，“生態(tài)人”是一種更高境界的人性假設(shè)，但它并沒有違背人的本性和客觀現(xiàn)實(shí)，因此它并不是一個(gè)理想的烏托邦，或空中樓閣，而是有其存在的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

第一，馬克思主義的人性觀認(rèn)為，人性并不是抽象的，而是具體的，是一個(gè)社會(huì)范疇、歷史范疇。馬克思將其表述為“人的本質(zhì)并不是人的胡子、血液、抽象的肉體本性”，“并不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”［3］382。而社會(huì)關(guān)系是隨著生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)而變化發(fā)展的，因而人的本質(zhì)也處于不斷的變動(dòng)之中?！吧鷳B(tài)人”就是在社會(huì)歷史條件發(fā)生變化，生態(tài)問題日益嚴(yán)重、人類面臨生存危機(jī)的情形下逐漸萌芽的，“生態(tài)人”取代“經(jīng)濟(jì)人”是歷史發(fā)展的必然要求。

第二，根據(jù)馬斯洛的需求層次理論，認(rèn)為人類有兩種不同性質(zhì)的本能或需求，一種是沿著生物譜系方向逐漸變?nèi)醯纳硇枨?，另一種是隨著生物進(jìn)化而逐漸增強(qiáng)的心理需求?，F(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和文明程度的提高，已使得物質(zhì)財(cái)富在滿足人類需求和欲望中所占的比重越來越低，而人類社會(huì)的、心理的、感官的、環(huán)境的、生態(tài)的等非物質(zhì)需求則越來越強(qiáng)烈，旅游、休閑、景觀享受、閑暇生活、綠色消費(fèi)已逐漸為人們推崇。伴隨著消費(fèi)需要的變化，生產(chǎn)者也把降低環(huán)境成本、標(biāo)榜綠色生產(chǎn)作為自己追求的利益目標(biāo)，可見在人的本性中蘊(yùn)涵著生態(tài)因素、生態(tài)因子，這些就為“生態(tài)人”的塑造提供了現(xiàn)實(shí)可能。

第三，當(dāng)代全球化趨勢日益明顯，大大拓展了人們在世界范圍內(nèi)的普遍聯(lián)系，一國的生產(chǎn)和消費(fèi)逐漸成為世界性的，各種文化間的交流、碰撞、融合日益頻繁，生存方式、生存境遇日益公共化，各種主體間的差異不再明顯，這些都為“生態(tài)人”理論的產(chǎn)生提供了社會(huì)基礎(chǔ)和可能。同時(shí)生態(tài)問題的跨區(qū)域性以及本身的復(fù)雜性，也決定了生態(tài)問題并不是某個(gè)國家或地區(qū)的事情，而是人類共同面臨的危機(jī)，它需要全世界人民聯(lián)合起來共同努力。

三、“生態(tài)人”理論的當(dāng)代價(jià)值

“生態(tài)人”假設(shè)作為一種嶄新的理論體系，在當(dāng)代人類面臨生態(tài)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展遭遇“環(huán)境瓶頸”的時(shí)刻，對(duì)于我們走出發(fā)展的困境具有極好的啟示。

第一，“生態(tài)人”價(jià)值觀對(duì)于解決人與自然的關(guān)系問題，維護(hù)和保持自然生態(tài)平衡，具有重要的指導(dǎo)作用。當(dāng)代的生態(tài)危機(jī)，很大程度上是由人的工具理性、技術(shù)理性膨脹，人與自然的關(guān)系失調(diào)所引起的。而“生態(tài)人”堅(jiān)持一種人地和諧的自然觀、可持續(xù)的發(fā)展觀，堅(jiān)持人與自然的和諧共生、榮衰與共，要求在不危及自然生態(tài)系統(tǒng)的前提下，謀取個(gè)人利益，力求實(shí)現(xiàn)自然、社會(huì)、生態(tài)的互動(dòng)平衡、協(xié)調(diào)發(fā)展，因而具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。同時(shí)“生態(tài)人”的觀念也有利于平息環(huán)境倫理學(xué)內(nèi)各個(gè)流派的爭論，像“動(dòng)物權(quán)利論”、“生態(tài)中心論”在“自然的價(jià)值”、“自然的權(quán)利”等問題上展開的論辯。而“生態(tài)人”并不在某些問題上過多地糾纏，它從人的本性出發(fā)，提倡一些更易于理解的觀念與普遍的價(jià)值觀，更容易為社會(huì)所接受和傳播。

第二，“生態(tài)人”的觀念深化和充實(shí)了馬克思主義的“人的發(fā)展三階段”理論，是人的發(fā)展中的一個(gè)更高層次。馬克思在論述“人的發(fā)展三階段”時(shí)并沒有具體展開，只是抽象地將其描述為“人的依賴關(guān)系、以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性、建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性”［3］294?！吧鷳B(tài)人”理論恰好彌補(bǔ)了這一缺失，是對(duì)人性的更為具體的描述，而它強(qiáng)調(diào)的“人與自然的和諧”、“社會(huì)公平與正義”、“重視人的需要的滿足”，也為引導(dǎo)人們?nèi)绾螌?shí)現(xiàn)全面發(fā)展提供了一個(gè)嶄新的思維方向。

第三，“生態(tài)人”理論的確立是貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀和全面建設(shè)小康社會(huì)的理論表現(xiàn)。胡錦濤同志在十七大報(bào)告中指出：“建設(shè)生態(tài)文明，基本形成節(jié)約能源資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長方式、消費(fèi)模式。循環(huán)經(jīng)濟(jì)形成較大規(guī)模，可再生能源比重顯著上升。主要污染物排放得到有效控制，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量明顯改善。生態(tài)文明觀念在全社會(huì)牢固樹立?！边@就要求我們實(shí)現(xiàn)從生活方式、消費(fèi)方式到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)方式的轉(zhuǎn)變，要