淺談一個出口產(chǎn)品責(zé)任險的理賠案例研究

淺談一個出口產(chǎn)品責(zé)任險的理賠案例研究

【論文摘要】本文通過對一起修井機(jī)事故的產(chǎn)品責(zé)任理賠案的研究，分析了產(chǎn)品嚴(yán)格責(zé)任制、產(chǎn)品責(zé)任司法管轄權(quán)以及成功處置產(chǎn)品責(zé)任理賠的經(jīng)驗等問題。文章認(rèn)為，產(chǎn)品責(zé)任險的發(fā)展是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，國內(nèi)外市場均有增大產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險的趨勢，從事出口貿(mào)易的企業(yè)，購買產(chǎn)品責(zé)任險十分必要；保險公司也應(yīng)重視對該趨勢的研究，加強(qiáng)產(chǎn)品責(zé)任的風(fēng)險識別能力建設(shè)，推進(jìn)產(chǎn)品責(zé)任險保險產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化；建立一條有效的、能快速反應(yīng)的應(yīng)訴理賠渠道是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、拓展產(chǎn)品責(zé)任險市場的根本。

【論文關(guān)鍵詞】產(chǎn)品責(zé)任險；產(chǎn)品嚴(yán)格責(zé)任制；案例研究

一、引言

隨著中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，中國已成為世界工廠；國內(nèi)企業(yè)進(jìn)入歐美等海外市場的直接投資和產(chǎn)品銷售也呈飛速增長。到2009年，我國的產(chǎn)品出口總額已達(dá)億美元，前兩位出口市場分別為歐盟和美國。隨著國際貿(mào)易的發(fā)展，出口企業(yè)除了面臨各種反傾銷、技術(shù)和環(huán)?！氨趬尽钡群暧^的貿(mào)易摩擦之外；企業(yè)在產(chǎn)品出口經(jīng)營過程中，也面臨著各種微觀風(fēng)險，典型的有產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險。

近兩年來發(fā)生并還持續(xù)發(fā)展的“問題干墻”事件就是一典型例子。干墻又稱石膏板或板墻。迄今為止，美國消費(fèi)品安全委員會收到了來自30個州高達(dá)3082份相關(guān)投訴的“干墻案”，涉及被告96家，投訴稱他們房子里的中國干墻導(dǎo)致化學(xué)反應(yīng)，散發(fā)出難聞的氣味并導(dǎo)致呼吸問題，而且侵蝕了墻體內(nèi)的線路。這些房屋中的大部分建于2006—2007年，原因之一是2004—2005年颶風(fēng)后房主重建房屋，增加了墻板的進(jìn)口。

針對中國石膏板和預(yù)制板墻是否有毒害的問題，美國已經(jīng)開展了一系列的化學(xué)成分分析、模擬箱試驗、室內(nèi)空氣檢測、微生物評估試驗等研究工作，在已公布的實(shí)驗中，中國石膏板和美國石膏板出現(xiàn)同樣的所謂“問題征兆”，美國研究人員也一再解釋，這可能是由于特殊環(huán)境造成的，比如，溫度、濕度、微生物菌群、建筑物換氣率等等，還需要進(jìn)一步研究證實(shí)。2010年6月15日，美通社報道，RealTime實(shí)驗室宣布了重大新發(fā)現(xiàn)，其發(fā)現(xiàn)特定的問題石膏板中遍布細(xì)菌。這種普遍存在的細(xì)菌在與正常居民家庭近似的條件下能夠生存，并產(chǎn)生硫化氫，同時減少硫化氣體。RealTime在有污染跡象的石膏板中培養(yǎng)細(xì)菌顯示，細(xì)菌可以產(chǎn)生大量的硫化氫，并在實(shí)驗室標(biāo)準(zhǔn)試驗中可以快速繁殖。目前，中國質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局和美國消費(fèi)品安全委員會已分別委托研究機(jī)構(gòu)對相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行進(jìn)一步的檢測、分析、研究。

以上研究的結(jié)果至今尚未有科學(xué)結(jié)論，但中國的相關(guān)企業(yè)均已受到投訴，2010年4月8日，fallon法官對泰山石膏作出判決，判其向維吉尼亞州7個業(yè)主支付260萬美元賠償。2010年4月27日，fallon法官判定可耐福石膏板支付給萬美元用于修復(fù)1688平方英尺的石膏板。2010年6月18日，可耐福石膏板公司與兩名路易斯安那州業(yè)主達(dá)成和解，該案原計劃6月21日在聯(lián)邦法院由fallon法官審理。2010年6月22日，一個有152名原告的集體訴訟和解，相關(guān)公司將支付660萬美元，等等。接下來，中國企業(yè)將面臨更大規(guī)模的訴訟和更高數(shù)額的賠償要求。

事件發(fā)生至此，我們不得不對出口美國等發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險進(jìn)行認(rèn)真的研究。在歐美地區(qū)，消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)意識非常強(qiáng)，當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)品責(zé)任法律制度也相當(dāng)完善。出口到歐美的一些產(chǎn)品，即使在設(shè)計和制造中沒有缺陷，還是有可能面臨與產(chǎn)品有關(guān)的法律訴訟；更重要是在金融危機(jī)的經(jīng)濟(jì)壓力下，面對中國的崛起，還存在某些利益集團(tuán)借產(chǎn)品責(zé)任事件為“中國制造”在歐美市場上制造障礙，這些將增大相關(guān)的產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險。一旦發(fā)生這類糾紛，將發(fā)生意外的支付風(fēng)險，甚至導(dǎo)致產(chǎn)品回收、聲譽(yù)受損、市場丟失等重大意外。這類意外在各類財經(jīng)新聞中已屢見不鮮；但能夠?qū)唧w案例進(jìn)行詳細(xì)分析的尚不多見。本文將對一起典型的產(chǎn)品責(zé)任險案例進(jìn)行詳細(xì)地分析與研究，為保險企業(yè)和出口廠商深入理解與產(chǎn)品責(zé)任險相關(guān)的社會環(huán)境、法律環(huán)境提供。

二、一起修井機(jī)事故的產(chǎn)品責(zé)任理賠案案由

本案的起因是發(fā)生在2008年5月19日的一起修井機(jī)事故，事故發(fā)生在美國德克薩斯州臨近墨西哥的一個鎮(zhèn)內(nèi)。事故造成了內(nèi)瓦瑞茲先生的死亡。事故發(fā)生在某型修井機(jī)上。受害人家屬于2009年底將鉆井的經(jīng)營者、管理者、以及設(shè)備的生產(chǎn)商、銷售商在內(nèi)共9名與此次事故的相關(guān)各方列為被告，向德州華特縣第143地區(qū)法院提起訴訟，要求9名被告一次性賠償死者家屬包括不當(dāng)致死損害賠償、余生訴訟賠償?shù)裙灿?500萬美元。

事故的基本情況是：某型修井機(jī)一根泥漿軟管在工作過程中勾住了一處閥門，造成閥門彈開，噴出高壓液體擊中受害人致死。案件各相關(guān)當(dāng)事人的關(guān)系

原告包括死者的妻子、子女和他的父母。

被告共9名，包括6名美方當(dāng)事人：某型修井機(jī)在美國的獨(dú)家代理商D公司；該型修井機(jī)的實(shí)際經(jīng)銷商M公司；死者的雇主；鉆井地區(qū)的經(jīng)營者；還有事故發(fā)生時監(jiān)督修井機(jī)工作的兩名員工。還有3個中方相關(guān)企業(yè)：某型修井機(jī)的直接銷售方CA公司；該型修井機(jī)的實(shí)際設(shè)計、生產(chǎn)單位CB公司，與CA公司簽有內(nèi)貿(mào)合同，且合同約定由CA公司購買相應(yīng)產(chǎn)品責(zé)任保險；CA公司在美國的獨(dú)資子公司，它只配合母公司進(jìn)行合同簽訂操作，但不參與合同簽訂。

CA公司2008年通過保險經(jīng)紀(jì)公司向太平保險有限公司天津分公司購買了產(chǎn)品責(zé)任險，根據(jù)保單記載CB公司也是被保險人之一。訴訟和調(diào)解過程

2008年5月事故發(fā)生后，受害人就事故責(zé)任及賠償問題與直接經(jīng)銷商M公司進(jìn)行過交涉。被保險人也在事故發(fā)生后從其代理商處口頭得知該事故，但死者及代理商并未向被保險人提出任何書面索賠。被保險人得知上述消息后，立即根據(jù)口述情況對事故進(jìn)行了簡要分析，也認(rèn)為其不應(yīng)負(fù)相應(yīng)責(zé)任。此后被保險人將該情況口頭通知保險經(jīng)紀(jì)人，并通過經(jīng)紀(jì)人通知保險人。

事故發(fā)生后，在美國當(dāng)?shù)剡M(jìn)行了5次聽證會，第5次聽證中，受害人將被保險人做為追加被告列為共同被告。2009年12月9日，CC公司第一次收到起訴文件，2009年12月28日被保險人得到起訴消息，并通報保險人；2010年1月4日被保險人收到正式起訴書及傳票，起訴時間為2009年12月9日；對CB公司的訴狀于2010年1月27日送達(dá)。

訴狀對事故發(fā)生時監(jiān)督修井機(jī)工作的兩名員工的訴由為：兩被告未能保持工作場所的安全，且在事故發(fā)生時未能適當(dāng)監(jiān)督工作情況。針對CB公司，訴狀稱修井機(jī)有設(shè)計缺陷和制造缺陷。對其他被告訴狀稱未能適當(dāng)保養(yǎng)修井機(jī)，且未能在事故發(fā)生時監(jiān)督內(nèi)瓦瑞茲先生。

2010年1月29日，被保險人就該案件與保險人正式協(xié)商。此前，CC公司和CB公司均已自聘律師進(jìn)行了前期調(diào)查，并向法院提交了答辯狀。協(xié)商之后，保險人正式確認(rèn)了其保險責(zé)任，并聘任其海外律師全面接手該案件，積極應(yīng)對。授權(quán)海外律師的和解金額為50萬美元，包括抗辯費(fèi)用。

對事故發(fā)生的具體原因，經(jīng)銷商的證詞是：主要由于泥漿軟管較長造成，且閥門并非其安裝。其它人員證稱：現(xiàn)場管理不嚴(yán)、閥門配制不合理、閥門沒有擰緊等。由于各證人證詞不統(tǒng)一，且存在相互矛盾的內(nèi)容，始終沒有一個較清晰的認(rèn)定。

同時，D公司和M公司在不承認(rèn)任何指控的情況下對CB公司、CA公司和CC公司提起了交叉訴訟，請求分?jǐn)傌?zé)任及第三方責(zé)任賠償。

保險人的海外律師接手后，首先對審理此案的法院對CB公司的管轄權(quán)提出抗辯，理由是CB公司與德克薩斯州沒有充分的聯(lián)系。但本案另一被告D公司提交的證據(jù)中有部分不利于該管轄權(quán)的抗辯。

2010年3月5日，在美國進(jìn)行初期和解談判。此后，保險人律師積極與原告和經(jīng)銷商D公司的律師等各方進(jìn)行和解與協(xié)商。最后，原告對產(chǎn)品被告提出70萬美元的和解要求，D公司律師提出D公司承擔(dān)萬美元，中方承擔(dān)萬美元；最后于2010年4月16日達(dá)成和解協(xié)議。

三、對修井機(jī)事故產(chǎn)品責(zé)任理賠案的分析產(chǎn)品嚴(yán)格責(zé)任原則

在本案中，與產(chǎn)品設(shè)計、制造、銷售相關(guān)的單位共5個，全部被列為被告。被保險人CA公司是作為第九被告被列入起訴的。最后產(chǎn)品被告的和解金額共計70萬美元；其中，中方各單位共承擔(dān)萬美元，由保險人直接支付；其余由美方的代理商和經(jīng)銷商承擔(dān)。從該和解結(jié)果應(yīng)認(rèn)識到兩點(diǎn)問題：

首先該結(jié)果是由美國施行的產(chǎn)品嚴(yán)格責(zé)任原則所決定的。

在商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)時期，市場交換較為淳樸，產(chǎn)品本身的功能構(gòu)造也較為簡單，商品質(zhì)量容易鑒別。該時期的產(chǎn)品責(zé)任是建立在契約基礎(chǔ)之上的，根據(jù)契約自由、神圣原則，因產(chǎn)品缺陷而導(dǎo)致買方損害的后果均由買方自主承擔(dān)，賣方一概不負(fù)責(zé)任。該時期也被稱為“買主自行小心時代”，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，交易關(guān)系日益復(fù)雜，產(chǎn)品的科技含量也與日俱增，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者經(jīng)常利用其信息和資金優(yōu)勢侵害消費(fèi)者的利益，導(dǎo)致交易雙方談判能力的懸殊，從而興起了消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動，促使了契約擔(dān)保原則，過失原則出現(xiàn)在各國的立法實(shí)踐中，該原則要求生產(chǎn)者、銷售者負(fù)有明示或默示保證產(chǎn)品符合特定用途，如有疏忽或過失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但在該原則下，消費(fèi)者負(fù)有舉證責(zé)任，這對處于信息劣勢一方的消費(fèi)者而言存在較大難度。為了解決這一問題，各發(fā)達(dá)國家逐步采納了產(chǎn)品嚴(yán)格責(zé)任原則。在嚴(yán)格責(zé)任原則下，受害人只要能證明產(chǎn)品有缺陷，生產(chǎn)者或銷售者就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；近年來，產(chǎn)品責(zé)任還有持續(xù)加強(qiáng)的趨勢，對一些常識性的使用風(fēng)險，如果產(chǎn)品未能明示，也可能被要求承擔(dān)責(zé)任；種種跡象表明，在一些發(fā)達(dá)國家已逐步邁向“賣方小心時代”。

因此，在本案中，雖然膠管不是生產(chǎn)者設(shè)計制造，閥門也不是經(jīng)銷商負(fù)責(zé)安裝，但他們難以反駁產(chǎn)品有缺陷的指控，最后只能接受和解結(jié)果；提供產(chǎn)品的相關(guān)各方，包括設(shè)計、生產(chǎn)、銷售、安裝各方共同協(xié)商承擔(dān)賠償責(zé)任。

其次，產(chǎn)品嚴(yán)格責(zé)任原則的采用是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，我國目前未施行該原則是目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境所決定的，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，消費(fèi)者保護(hù)意識的提高，該原則的施行應(yīng)是可見的。因此，不論是出口商，還是保險公司都應(yīng)認(rèn)識到產(chǎn)品責(zé)任險是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的司法管轄權(quán)問題

本案在應(yīng)訴過程中曾嘗試抗辯德州法院對CB公司的司法管轄權(quán)問題。雖然最后以和解結(jié)束，未涉及管轄權(quán)問題。但在應(yīng)訴過程及應(yīng)訴期間美國的一些判例及立法的新動向均表明美國將增強(qiáng)對外國制造商的管轄權(quán)。

2010年2月2日，新澤西州最高法院在尼卡斯特羅訴美國麥金太爾機(jī)械有限公司一案中判定，任何外國制造商明知其產(chǎn)品有可能流入新澤西州，新澤西州法院對該外國制造商就有管轄權(quán)。法院還指出在當(dāng)今全球性貿(mào)易的情況下，外國制造商將其產(chǎn)品投入商業(yè)流程以便經(jīng)銷至美國50個州，新澤西州對其行使管轄權(quán)是公平的，因為將產(chǎn)品經(jīng)銷至美國50個州就表明制造商知道其產(chǎn)品有可能被銷到任何一個州。

該判例的形成與美國的一些法院和參議員試圖擴(kuò)大對外國制造商的管轄權(quán)是相呼應(yīng)的。美國參議院的一些議員已經(jīng)提出了一個名為“外國制造商法律責(zé)任法”的法案。該法案提議外國制造商必須在美國設(shè)立一個注冊代理人，其設(shè)想是讓原告能容易地向外國被告送達(dá)文件并取得管轄權(quán)。

尼卡斯特羅一案判例的形成和新法案的提出，均表明美國對外國制造商的司法管轄權(quán)將擴(kuò)大，今后以管轄權(quán)抗辯產(chǎn)品責(zé)任將難以成立，出口美國的產(chǎn)品責(zé)任險也將增大。專業(yè)應(yīng)對產(chǎn)品責(zé)任糾紛是成功處置的關(guān)鍵

在本案中，由于被告已投保產(chǎn)品責(zé)任險，且保險已覆蓋其上游制造商，因此，在正式接到起訴書后，就統(tǒng)一由保險人的代理律師全權(quán)代理CC公司、CA公司和CB公司的應(yīng)訴工作；一方面避免了多頭應(yīng)訴的問題；另一方面也使得專業(yè)律師能夠快速介入，積極主動與原告和其他相關(guān)被告進(jìn)行溝通與協(xié)調(diào)。同時，保險人自身對該案的索賠也有準(zhǔn)確的判斷，以50萬美元的額度授權(quán)其律師；其間代理律師也曾提出過提高授權(quán)，但最終處置結(jié)果是萬美元賠償金，和15萬美元左右的抗辯費(fèi)；表明保險人的專業(yè)判斷很準(zhǔn)確，使得本案在2個多月內(nèi)就得以迅速和解。最終的結(jié)案結(jié)果與索賠總額1500萬相差懸殊，也與很多上百萬元美元賠付的產(chǎn)品責(zé)任案例相比少了很多，這都得益于專業(yè)應(yīng)對和第一時間的主動和解?？罐q費(fèi)用高昂

在美國，律師費(fèi)用十分高昂，以本案為例，律師收費(fèi)以時間計，辯護(hù)費(fèi)率為：合伙人每小時275美元，六年以上高級律師每小時235美元，其他人員依次遞減，最低的法律助理是每小時100美元。本案共計支付包括律師費(fèi)、翻譯費(fèi)在內(nèi)的所有抗辯費(fèi)用達(dá)15萬美元，接近和解金額的一半。因此，如果應(yīng)對不當(dāng)，抗辯費(fèi)用就有可能超過賠付費(fèi)用。

四、啟示

對于從事出口貿(mào)易的企業(yè)，尤其是出口到歐美等發(fā)達(dá)國家的企業(yè)，投保產(chǎn)品責(zé)任險十分必要

在產(chǎn)品嚴(yán)格責(zé)任制下，無論是制造商、經(jīng)銷商、分裝商、還是進(jìn)口商，只要是產(chǎn)銷環(huán)節(jié)中的一環(huán)，均須對產(chǎn)品所致之損失負(fù)無過失至推定過失的賠償責(zé)任，況且很重的連帶責(zé)任、跨國訴訟流程、龐大的訴訟費(fèi)用，都令穩(wěn)健的企業(yè)選擇步步為營，利用已知的費(fèi)用來分散未知不確定的損失，產(chǎn)品責(zé)任險就是規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險的必要選擇。

市場經(jīng)濟(jì)講究的是分工和專業(yè)化，由專業(yè)的人做專業(yè)的事。從本案來看，若不是由保險人接手全面代理專業(yè)應(yīng)訴，而是各被告各自應(yīng)訴，不僅費(fèi)時費(fèi)力，影響各自的生產(chǎn)；50萬美元也很可能難以結(jié)案。更重要的是保險公司還可以通過其長期的承保和風(fēng)險控制經(jīng)驗，為企業(yè)的產(chǎn)品責(zé)任安全和風(fēng)險防范提供專業(yè)化建議，協(xié)助提升產(chǎn)品質(zhì)量管理水平和質(zhì)量安全，也能幫助企業(yè)對消費(fèi)者進(jìn)行及時有效的賠償。

對于保險公司而言，要充分認(rèn)識產(chǎn)品責(zé)任險的風(fēng)險，建立有效的應(yīng)訴渠道，具備快速處理案件的能力

充分認(rèn)識產(chǎn)品責(zé)任險的發(fā)展趨勢，它不僅是出口企業(yè)為適應(yīng)發(fā)達(dá)