國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)核心制度之法律性質(zhì)分析

國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)核心制度之法律性質(zhì)分析

摘要：國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)制度的核心是國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)之間的法律關(guān)系。依照我國(guó)目前的法律法規(guī)，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)之間存在雙重法律關(guān)系，即出資關(guān)系和授權(quán)關(guān)系。而授權(quán)關(guān)系是一個(gè)模糊的概念，通過與代理、信托制度的比較分析，明確了授權(quán)關(guān)系的實(shí)質(zhì)是信托法律關(guān)系。明確這一法律關(guān)系有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)相分離，有利于進(jìn)一步深化國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革。

關(guān)鍵詞：國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)；授權(quán)；代理；信托

從1992年開始試點(diǎn)以來(lái)，國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)已經(jīng)歷了十幾年的實(shí)踐，其基本制度框架已經(jīng)逐步走向成熟。通過國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)，我國(guó)已經(jīng)在許多的地域和行業(yè)按照“十六大”及中央的文件精神和法律法規(guī)建立起了由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)和被授權(quán)的國(guó)有全資子公司、國(guó)有控股子公司和國(guó)有參股子公司織成的三層次的運(yùn)營(yíng)模式。

一、國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)制度的法律政策依據(jù)

國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)主要是指國(guó)有資產(chǎn)管理部門將一部分國(guó)有企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)統(tǒng)一授權(quán)給國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)和管理，建立國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)與被授權(quán)企業(yè)之間的產(chǎn)權(quán)紐帶關(guān)系，授權(quán)范圍內(nèi)的企業(yè)成為國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)的全資子公司、控股子公司或參股子公司。［1］

國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)制度法律和政策層面的依據(jù)，則主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

第一，1992年國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局、國(guó)家計(jì)委、國(guó)家體改委、國(guó)務(wù)院經(jīng)貿(mào)辦公室聯(lián)合頒布的《關(guān)于國(guó)家試點(diǎn)企業(yè)集團(tuán)國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)的實(shí)施辦法》第3條規(guī)定：“國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)是指由國(guó)有資產(chǎn)管理部門將企業(yè)集團(tuán)中緊密層企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)統(tǒng)一授權(quán)給核心企業(yè)經(jīng)營(yíng)和管理，建立核心企業(yè)與緊密層企業(yè)之間的產(chǎn)權(quán)紐帶，增強(qiáng)集團(tuán)凝聚力，使緊密層企業(yè)成為核心企業(yè)的全資子公司或控股子公司，發(fā)揮整體優(yōu)勢(shì)?！?/p>

第二，1996年國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局頒發(fā)的《關(guān)于企業(yè)集團(tuán)國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)的指導(dǎo)意見》中規(guī)定：“企業(yè)集團(tuán)國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)是指政府將企業(yè)集團(tuán)中國(guó)家以各種形式直接投資設(shè)立的成員企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)授權(quán)集團(tuán)公司持股，其實(shí)質(zhì)是通過政府授權(quán)持股方式對(duì)集團(tuán)企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)重組，確定集團(tuán)公司與成員企業(yè)間的母子公司產(chǎn)權(quán)關(guān)系，即集團(tuán)公司作為成員企業(yè)的出資者。授權(quán)經(jīng)營(yíng)后集團(tuán)公司依據(jù)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，依法對(duì)子企業(yè)行使選擇管理者、重大決策、資產(chǎn)受益等權(quán)利。企業(yè)集團(tuán)國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)是確立集團(tuán)內(nèi)企業(yè)間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，并未明確集團(tuán)公司與國(guó)家的關(guān)系，授權(quán)經(jīng)營(yíng)后，集團(tuán)公司不等于成為國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)，但少數(shù)具備條件的集團(tuán)公司經(jīng)政府授權(quán)可以成為國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)，即同時(shí)理順了政府與集團(tuán)公司的管理關(guān)系及集團(tuán)公司與成員企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。”

第三，黨的十五屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》首次在中央文件中提出授權(quán)經(jīng)營(yíng)的概念，基本認(rèn)同了授權(quán)經(jīng)營(yíng)管理體制：要按照國(guó)家所有、分級(jí)管理、授權(quán)經(jīng)營(yíng)、分工監(jiān)督的原則，逐步建立國(guó)有資產(chǎn)管理、監(jiān)督、營(yíng)運(yùn)體系和機(jī)制，建立與健全嚴(yán)格的責(zé)任制度。

第四，2003年國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)頒布的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》第28條規(guī)定：“國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以對(duì)所出資企業(yè)中具備條件的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司進(jìn)行國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)。被授權(quán)的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司對(duì)其全資、控股、參股企業(yè)中國(guó)家投資形成的國(guó)有資產(chǎn)依法進(jìn)行經(jīng)營(yíng)、管理和監(jiān)督?！?/p>

二、國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)核心制度的法律性質(zhì)分析

國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)制度的核心是國(guó)有資產(chǎn)管理部門與國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)之間關(guān)系，那么兩者之間存在怎樣的法律關(guān)系呢？從目前的法律政策和實(shí)踐來(lái)看，筆者認(rèn)為兩者之間存在雙重法律關(guān)系，即出資關(guān)系和授權(quán)關(guān)系。

如前文所述，《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》第28條第一款明確規(guī)定，只有國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、公司才有可能被授權(quán)成為國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)。很明顯，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)與國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)之間的法律關(guān)系首先是出資關(guān)系。出資關(guān)系是國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)享有“管資產(chǎn)、管人和管事”權(quán)利的來(lái)源，并且明確出資關(guān)系有利于使國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)成為真正的民事主體。除了出資關(guān)系之外，最核心的一層法律關(guān)系就是授權(quán)關(guān)系，這也是國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)制度本身的重要性和意義所在。但問題是授權(quán)關(guān)系是一個(gè)模糊的概念，在委托、行紀(jì)和信托中都有授權(quán)關(guān)系的存在，且在不同法律關(guān)系中主體的權(quán)利義務(wù)又是不盡相同的。國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)中的授權(quán)方與被授權(quán)方之間的授權(quán)關(guān)系究竟是什么法律性質(zhì)的關(guān)系呢?有人認(rèn)為二者之間是委托代理關(guān)系，即國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)委托國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)營(yíng)運(yùn)企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)。［2］筆者認(rèn)為其并非委托代理關(guān)系，國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)法律關(guān)系與委托代理的法律特征是不相符的：

第一，在代理制度中，代理人只能在本人授權(quán)的范圍內(nèi)活動(dòng)，且須受到被代理人嚴(yán)格的監(jiān)督與控制。［3］被授權(quán)的國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)的權(quán)限大大超過了代理人的權(quán)限，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)在授權(quán)后，其實(shí)不再享有對(duì)授權(quán)范圍內(nèi)的國(guó)有企業(yè)“管資產(chǎn)、管人和管事”的權(quán)利，這些權(quán)利已授權(quán)給國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)行使，它對(duì)授權(quán)范圍內(nèi)的國(guó)有資產(chǎn)實(shí)際上行使占有、使用和處分的權(quán)利，這相當(dāng)于出資人的權(quán)利。

第二，代理制度要求代理的后果直接歸屬于被代理人，代理人因代理活動(dòng)所發(fā)生的一切法律后果都有被代理人自己承擔(dān)。而國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)授權(quán)范圍內(nèi)的國(guó)有資產(chǎn)的法律后果，直接歸于自身，由其自己對(duì)其行為后果承擔(dān)法律責(zé)任。

第三，代理通常為人的關(guān)系，其成立有賴于雙方當(dāng)事人的意思與繼續(xù)生存。因此，原則上被代理人可以隨時(shí)撤銷代理。［4］27而在國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)法律關(guān)系中，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)并不得隨意撤銷授權(quán)，不得隨意平調(diào)、劃撥國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)授權(quán)范圍內(nèi)的國(guó)有資產(chǎn)。

由此可見，認(rèn)為國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)與國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)之間的授權(quán)關(guān)系是委托代理關(guān)系是不正確的，它并不能揭示這種關(guān)系的實(shí)質(zhì)，也不能據(jù)此正確處理兩者之間的關(guān)系。如果將授權(quán)關(guān)系的法律性質(zhì)界定為委托代理關(guān)系，那么確定給予國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)哪些權(quán)利是非常關(guān)鍵的。但是，這樣一來(lái)就和國(guó)有企業(yè)改革初期一樣，處于一種“放權(quán)”的狀態(tài)下，想放給企業(yè)多少權(quán)就授予他們多少，不想放的話，就收回授權(quán)。這樣就從根本上違背了“政企分開”的原則，也違背了推行授權(quán)經(jīng)營(yíng)制度的初衷。

筆者認(rèn)為，授權(quán)關(guān)系的實(shí)質(zhì)是信托關(guān)系。信托是委托人將財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移于受托人，受托人依信托文件所定，為受益人或特定目的管理或處分信托財(cái)產(chǎn)的法律關(guān)系。［4］4具體理由

第一，國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)符合信托的構(gòu)成要素

盡管信托的種類和品種繁多，但信托的構(gòu)造上都有五個(gè)基本要素：信托設(shè)立的依據(jù)、信托財(cái)產(chǎn)、受托人、受益人和信托目的。［4］5通過比較分析，筆者發(fā)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)同樣具備這五個(gè)要素：

1.信托設(shè)立依據(jù)。英美法律中，設(shè)立信托依據(jù)是多元的，這也從一側(cè)面說明了信托的靈活性。絕大多數(shù)信托依委托人的意思表示而設(shè)立，稱之為明示信托。其設(shè)立信托的意思可以通過契約、遺囑或信托宣言加以表示；除法律另有規(guī)定外，表示的形式不拘泥于言語(yǔ)、文字或行為。在國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)中，信托的依據(jù)便是國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)同國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)簽訂的《國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)責(zé)任書》。①[注：2001年6月18日濟(jì)南市政府制定的《濟(jì)南國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)辦法》第十三第三款規(guī)定：“經(jīng)市國(guó)資委審批后，市國(guó)有資產(chǎn)管理部門與資本營(yíng)運(yùn)機(jī)構(gòu)簽訂《國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)責(zé)任書》”；十四條規(guī)定了國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)責(zé)任書應(yīng)當(dāng)包括的主要內(nèi)容。]

2.信托財(cái)產(chǎn)。所謂信托財(cái)產(chǎn)是指委托人轉(zhuǎn)移給受托人并由受托人加以控制、管理和處分的財(cái)產(chǎn)。信托財(cái)產(chǎn)實(shí)處于信托關(guān)系的核心地位，沒有獨(dú)立可辨識(shí)的信托財(cái)產(chǎn)，便無(wú)信托。從信托成立看，委托人不將信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人，信托便無(wú)由成立；從信托管理來(lái)看，受托活動(dòng)是圍繞著信托財(cái)產(chǎn)的管理和處分展開的；從信托存續(xù)看，倘信托關(guān)系不再存在，信托關(guān)系即自動(dòng)終止。凡是具有金錢價(jià)值的東西都可以作為信托財(cái)產(chǎn)。在國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)法律關(guān)系中，信托財(cái)產(chǎn)便是國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)授權(quán)給國(guó)有資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的國(guó)有資產(chǎn)。這些授權(quán)范圍內(nèi)的國(guó)有資產(chǎn)，是由國(guó)家出資形成，其在授權(quán)前同國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)并無(wú)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，是國(guó)有總資產(chǎn)的一部分。在授權(quán)后成為信托財(cái)產(chǎn)，國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)便成為其所有人，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)代表國(guó)家成為受益人。授權(quán)后這種所有關(guān)系具體表現(xiàn)為國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)通過控股、持股或參股的形式來(lái)占有、使用和處分這部分國(guó)有資產(chǎn)。受托人。受托人是受讓信托財(cái)產(chǎn)并允諾代為管理處分的人。信托的實(shí)施必須借助于受托人的活動(dòng)，這是信托的基本要求。盡管信托的實(shí)施必須要有受托人，但在英美法律中，受托人的欠缺并不影響信托的有效成立。如果受托人死亡、不適合、辭任或被解任，信托關(guān)系并不因此而消滅。這也體現(xiàn)了信托管理連續(xù)性特征。在國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)制度中，受托人便是國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)。即使被授權(quán)的國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)人格滅失或因不盡職而被解任，授權(quán)下的國(guó)有資產(chǎn)并不會(huì)因此處于無(wú)人管理和負(fù)責(zé)的境況下，有利于國(guó)有資產(chǎn)的穩(wěn)定發(fā)展，保值增值。受益人。受益人是依據(jù)信托文件享受信托利益的人。信托是為受益人的利益而設(shè)計(jì)的一種財(cái)產(chǎn)管理制度，沒有受益人的信托是無(wú)效的。委托人可以是受益人，受托人也可以是眾多受益人之一，但受托人不能是信托的唯一受益人。［4］10在國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)制度中，受益人便是國(guó)有資產(chǎn)的出資人代表——國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)。這是典型的自益信托。信托目的。信托目的是通過信托的實(shí)施所要達(dá)到的目的。這一目的決定著信托財(cái)產(chǎn)的管理和分配，是信托不可或缺的要素之一。在國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)制度中，授權(quán)的目的就是使國(guó)有資產(chǎn)在市場(chǎng)流轉(zhuǎn)過程中保值增值。

第二，授權(quán)經(jīng)營(yíng)符合信托的基本法律特征

信托是英國(guó)衡平法精心培育的產(chǎn)物，在長(zhǎng)期的實(shí)踐中，已經(jīng)形成其定型化的基本法律特征。最能代表信托特色的法律特征有四個(gè)：所有權(quán)與利益相分離；信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性；有限責(zé)任和信托管理的連續(xù)性。

1.所有權(quán)與利益相分離。信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)性質(zhì)極其特殊，表現(xiàn)為“所有權(quán)與利益相分離”。一方面，受托人享有信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，他可以像真正的所有人那樣占有、管理和處分信托財(cái)產(chǎn)，并以自己的名義與第三人交易。但另一方面，受托人不能為自己的利益而使用和處分信托財(cái)產(chǎn)，其處分權(quán)也不包括在物質(zhì)上毀壞信托財(cái)產(chǎn)的自由，更不能將信托財(cái)產(chǎn)收益歸于自己。在國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)制度中，國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)是獨(dú)立的法人，不是行政機(jī)構(gòu)，更不是行政機(jī)構(gòu)的附庸。國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門將國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)給國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)后，國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)便以控股或參股的形式取得授權(quán)范圍內(nèi)的國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，即取得了這部分國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)，其可以自主占有、管理和處分授權(quán)范圍內(nèi)的國(guó)有資產(chǎn)，亦可以通過租賃、出售等方式對(duì)授權(quán)范圍內(nèi)的國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行優(yōu)化組合。但國(guó)家并不因此對(duì)授權(quán)范圍內(nèi)的國(guó)有資產(chǎn)喪失所有權(quán)利，作為受益人有獲取收益的權(quán)利和對(duì)國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。由此看來(lái)，國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)是符合信托這一特征的。信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性。信托一旦有效成立，信托財(cái)產(chǎn)即從委托人、受托人以及受益人的自有財(cái)產(chǎn)中分離出來(lái)，而成為獨(dú)立運(yùn)作的財(cái)產(chǎn)，僅服從于信托目的。［4］13無(wú)論是委托人、受托人還是受益人都不享有完全意義上的所有權(quán)。信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性主要表現(xiàn)在：其一，委托人、受托人和受益人三者任何一方都無(wú)法主張以信托財(cái)產(chǎn)償債。其二，受托人處理信托事務(wù)所生利益，除依信托規(guī)定而支付受益人的外，應(yīng)歸屬信托財(cái)產(chǎn)；所產(chǎn)生的損失，除非是受托人失職所造成，否則也應(yīng)有信托財(cái)產(chǎn)本身來(lái)承擔(dān)。通過比較我們可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)制度是完全符合這一特征的：授權(quán)范圍內(nèi)的國(guó)有資產(chǎn)具體存在于國(guó)有企業(yè)中，國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)以對(duì)這些國(guó)有企業(yè)控股和參股的形式來(lái)享有授權(quán)范圍內(nèi)的國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)與其持股的國(guó)有公司兩者都是獨(dú)立的法人，是各自獨(dú)立的。他們?cè)凇豆痉ā返囊?guī)范下獨(dú)自運(yùn)行，獨(dú)立承擔(dān)債務(wù)，獨(dú)立承擔(dān)經(jīng)營(yíng)損失。有限責(zé)任。有限責(zé)任根源于信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性。委托人、受托人以及受益人實(shí)質(zhì)上因信托事務(wù)處理所發(fā)生的債務(wù)都只以信托財(cái)產(chǎn)為限負(fù)有限責(zé)任。在處理信托事務(wù)致第三人損害時(shí)，以信托財(cái)產(chǎn)為限賠償?shù)谌藫p害，對(duì)委托人和受益人來(lái)說絕不會(huì)發(fā)生以其自有財(cái)產(chǎn)負(fù)無(wú)限個(gè)人責(zé)任的法律后果。至于受托人對(duì)第三人的責(zé)任，在英美法中，形式上須負(fù)個(gè)人無(wú)限責(zé)任，但實(shí)際上依然負(fù)有限責(zé)任，即責(zé)任財(cái)產(chǎn)只以信托財(cái)產(chǎn)為限。［4］16這方面的特點(diǎn)在國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)制度中亦有所體現(xiàn)。國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)作為原始出資人，僅以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任；國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)只要在經(jīng)營(yíng)過程中沒有失職行為，對(duì)第三人的債權(quán)也僅以授權(quán)范圍內(nèi)的國(guó)有資產(chǎn)為限承擔(dān)責(zé)任。信托管理的連續(xù)性。信托是一種具有長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性的財(cái)產(chǎn)管理制度。這根源于信托管理的連續(xù)性。其連續(xù)性主要表現(xiàn)為委托人或受托人的死亡并不影響信托的存續(xù)。［4］27同樣在國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)制度中，即使在今后的機(jī)構(gòu)改革中撤銷現(xiàn)在的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，或者把國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管職能轉(zhuǎn)移給其他機(jī)構(gòu)，被授權(quán)企業(yè)仍然可以按照現(xiàn)在的授權(quán)經(jīng)營(yíng)合同繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。這種穩(wěn)定性有利于被授權(quán)企業(yè)消除顧慮，從而有可能使它對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)從長(zhǎng)計(jì)議，減少短期行為。［5］

由此可見，授權(quán)關(guān)系的實(shí)質(zhì)就是信托關(guān)系，以信托關(guān)系構(gòu)造國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系是符合實(shí)際的，在理論上也是合理的。

綜上所述