企業(yè)財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)案例分析

第一節(jié)企業(yè)財產(chǎn)保險案例分析案例一到期承租房屋遭火受損保險公司是否賠償？案情介紹：

1999年1月2日，A公司向本市一家印刷廠租借了一間100多平方米的廠房做生產(chǎn)車間，雙方在租賃合同中約定租賃期為一年，若有一方違約，則違約方將支付違約金。同年3月6日，A公司向當(dāng)?shù)乇ｋU公司投保了企業(yè)財產(chǎn)險，期限為一年。當(dāng)年A公司因訂單不斷，欲向印刷廠續(xù)租廠房一年，遭到拒絕，因此A公司只好邊維持生產(chǎn)邊準(zhǔn)備搬遷。

次年1月2日至18日間，印刷廠多次與A公司交涉，催促其盡快搬走，而A公司經(jīng)理多次向印刷廠解釋，并表示愿意支付違約金。最后，印刷廠法人代表只得要求A公司最遲在2月10日前交還廠房，否則將向有關(guān)部門起訴。2月3日，A公司職員不慎將灑在地上的煤油引燃起火，造成廠房內(nèi)設(shè)備損失215000元，廠房屋頂燒塌，需修理費53000元，A公司于是向保險人索賠。案例爭議：

本案中廠房內(nèi)設(shè)備屬企業(yè)財產(chǎn)險的保險責(zé)任范圍，保險公司理應(yīng)賠償其損失，這一點不存在爭議，但租借合同已到期，保險公司對是否仍應(yīng)對廠房屋頂修理費進(jìn)行賠償產(chǎn)生了分歧。

第一種意見：租賃合同到期后，A公司對印刷廠廠房已不存在保險利益。

第二種意見：A公司繼續(xù)違約使用印刷廠廠房期間，廠房屋頂燒塌，即A公司違約行為在先，在保險標(biāo)的上的利益不合法，保險公司不應(yīng)給予賠償。

案例分析：

一、根據(jù)《保險法》第11條第3款規(guī)定?！氨ｋU利益是指投保人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益”。而在財產(chǎn)保險中，他無權(quán)對依法享有他物權(quán)的財產(chǎn)，如承租人對其承租的房屋，享有保險利益。因此本案中，A公司投保時，對廠房具保險利益，保險合同有效。二、本案的關(guān)鍵在于租賃合同期滿后，保險合同是否仍具有法律效力，我國民法通則第50條規(guī)定：“民事法律行為可采取書面形式、口頭形式或者其它形式。”

本案中，印刷廠法人代表最終同意A公司在2月10日前交還廠房，是印刷廠對A公司租賃合同到期后繼續(xù)使用廠房行為的認(rèn)可。而且，如果A公司未因火災(zāi)導(dǎo)致廠房屋頂燒塌，就不用支付相應(yīng)的修理費用，而可將完好的廠房交還印刷廠。從以上兩點分析看，保險事故發(fā)生時，A公司對廠房這一保險標(biāo)的具有保險利益。

結(jié)論：保險公司應(yīng)向A公司賠償215000元的設(shè)備損失及53000元的房頂燒塌修理費。案例二財產(chǎn)保險索賠有期限保險公司過期不候案情介紹：

李華是一家具廠的私營企業(yè)主，辦廠之初就為廠子投保數(shù)十萬元的火災(zāi)險。1997年夏天，因為電線短路，廠里發(fā)生了一起火災(zāi)，幸虧報警及時，沒有釀成大的損失，只是燒毀了價值1萬余元的半成品家具。李華讓廠里員工整理好了保險索賠的全部資料，但由于事務(wù)繁忙，并且1萬余元對當(dāng)時的他來說，又有點微不足道，李華便順手把索賠資料擱在了一旁。時間一長，便把這事給忘了。

到了2000年，因市場競爭空前激烈，廠子已瀕臨破產(chǎn)，接到訂單卻苦于沒有生產(chǎn)資金。這時候，李華才想起了1997年的那場火災(zāi)以及那筆保險賠償金，就立即把那些資料找了出來。第二天一早，他就到保險公司要求賠償。不想，保險公司受理了李華的索賠請求后，很快就向他發(fā)出了拒絕賠償通知書。

分析結(jié)論：

本屬李華應(yīng)得的1萬多元保險賠償金打了水漂兒，全因為他缺乏有關(guān)《保險法》知識的緣故。

我國《保險法》第27條規(guī)定：“人壽保險以外的其它保險的被保險人或者受益人，對保險人請求賠償或者給付保險金的權(quán)利，自其知道保險事故發(fā)生之日起兩年不行使而消滅?！薄叭藟郾ｋU的被保險人或者受益人對保險人請求給付保險金的權(quán)利，自其知道保險事故發(fā)生之日起五年不行使而消滅?！北ｋU索賠是有期限的，李華的被燒毀的半成品家具屬于人壽保險以外的財產(chǎn)保險承保范圍，索賠期限應(yīng)為兩年。

李華的家具廠1997年發(fā)生火災(zāi)，2000年才提出索賠，已超過了兩年的索賠期限，保險公司拒絕賠償理所應(yīng)當(dāng)。設(shè)立保險索賠時效的目的一是為了督促當(dāng)事人及時行使權(quán)利，同時穩(wěn)定保險經(jīng)濟關(guān)系。被保險人、受益人如不及時行使權(quán)利，一方面會使事故造成的損失不能得到及時的補償，影響生產(chǎn)生活的穩(wěn)定，另一方面也不利于保險合同爭議的解決。如果在經(jīng)過了漫長的時間后提出索賠，查明事故的原因、性質(zhì)及損失情況將非常困難，證據(jù)的滅失將使保險糾紛無法得到合理公正的解決。此外，我國《民法通則》已為請求保護(hù)民事權(quán)利統(tǒng)一規(guī)定了訴訟時效，保險合同當(dāng)事人行使索賠權(quán)自不應(yīng)例外?！睹穹ㄍ▌t》關(guān)于時效中止與中斷的規(guī)定，在保險索賠時效中同樣適用。案例三企業(yè)投保財產(chǎn)增加危險未加保費保險公司為何仍需賠款？情況介紹：

1998年4月某機械廠向當(dāng)?shù)匾患冶ｋU公司投保，保險金額達(dá)600萬元。同年8月，該廠投保的保險標(biāo)的危險程度增加。保險公司要求該廠增交一定的保費，該廠不同意，要求退保，保險公司不愿失去這筆業(yè)務(wù)，答應(yīng)以后再作商議是否要增交保費，但雙方后來一直未就此事進(jìn)行商談。同年9月中旬，該廠倉庫發(fā)生火災(zāi)，損失金額達(dá)50萬元，于是向保險公司提出索賠，但保險公司以該廠未增交保費為由，不予賠付。分析結(jié)論：

此案實際上涉及的是如何處理財產(chǎn)保險中關(guān)于“保險標(biāo)的危險程度增加”的問題，這也是產(chǎn)生這些保險糾紛的源頭所在。

1、《保險法》第三十六條規(guī)定“在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的危險程度增加的，被保險人按照合同約定應(yīng)當(dāng)及時通知保險人”。“保險標(biāo)的危險程度增加”是指保險責(zé)任范圍內(nèi)的災(zāi)害事故發(fā)生的可能性增加，主要是由以下三個原因所致：（1）投保人或被保險人變更保險標(biāo)的用途所致；（2）保險標(biāo)的自身發(fā)生意外引起物理、化學(xué)反應(yīng)；（3）保險標(biāo)的周圍客觀環(huán)境發(fā)生變化。本案中，是因為投保人變更了保險標(biāo)的用途，將原來儲存鋼鐵原料的倉庫改為儲存火災(zāi)發(fā)生可能性更高的塑料泡沫及其他非金屬原料，因而投保人應(yīng)及時履行危險程度增加的告知義務(wù)。

2、根據(jù)保險合同的公平原則，對于保險標(biāo)的危險程度增加，“保險人有權(quán)要求增加保險費或者解除合同”，這一點在《保險法》三十六條中，作出了明確的規(guī)定。

在財產(chǎn)保險合同中，危險程度增加對保險公司具有重大影響，因為保險人收取的保費是根據(jù)保險標(biāo)的特定情況下的危險程度，按照費率表核定的。保險標(biāo)的危險程度增加，致使保險公司承擔(dān)的風(fēng)險責(zé)任增加，根據(jù)保險合同的公平原則，保險公司有權(quán)要求根據(jù)費率表增加保險費，如此要求被投保人拒絕，保險公司有權(quán)解除保險合同，此規(guī)定的目的在于保障保險人的合法利益。

3、若被保險人在保險標(biāo)的危險程度增加時，履行了通知義務(wù)，而保險公司未作任何意思表示，則可視為默認(rèn)，根據(jù)不可抗辨原則，保險公司事后不得再主張增加保險費或解除合同。在此案中，該機械廠履行了危險程度增加的公告義務(wù)，保險公司要求增加保費，被拒絕后，保險公司理應(yīng)解除保險合同，并通知投保人，但保險公司怕失去這筆業(yè)務(wù)，心存僥幸，拖而不決，應(yīng)視為保險合同繼續(xù)有效，當(dāng)發(fā)生火災(zāi)事故時，保險公司卻因投保人未增交保費為由拒賠，顯然違背了保險合同的最大誠信原則，損害了投保人的利益，因而其拒賠的理由是站不住腳的。

結(jié)論：綜上分析，投保人履行了危險程度增加的告知義務(wù)后，保險公司未正式解除合同，合同有效，保險公司應(yīng)履行賠付義務(wù)，不得拒賠。案例四企業(yè)財產(chǎn)保險賠款計算案情介紹某企業(yè)投保企業(yè)財產(chǎn)保險綜合險，保險金額80萬元，保險有效期間從1999年1月1日至12月31日。若：

（1）該企業(yè)于2月12日發(fā)生火災(zāi)，損失金額為40萬元，保險事故發(fā)生時的實際價值為100萬元，則保險公司應(yīng)賠償多少？為什么？

（2）5月18日因發(fā)生地震而造成財產(chǎn)損失60萬元，保險事故發(fā)生時的實際價值為100萬元，則保險公司應(yīng)賠償多少？為什么？（3）12月18日因下暴雨，倉庫進(jìn)水而造成存貨損失70萬元，保險事故發(fā)生時的企業(yè)財產(chǎn)實際價值為70萬元，則保險公司應(yīng)賠償多少？為什么？分析與結(jié)論（1）保險公司賠償金額＝損失金額×保險保障程度＝40×80/100＝32萬元。因為該保險為不足額保險，所以采用比例賠償方式。

（2）由于地震屬于企業(yè)財產(chǎn)保險綜合險的責(zé)任免除，所以保險公司可以拒賠。

（3）保險公司賠償金額＝保險價值＝損失金額＝70萬元。因為該保險為超額保險，保險金額超過保險價值的部分，無效，所以按保險價值賠償。案例五企業(yè)財產(chǎn)保險賠款計算案情介紹某企業(yè)財產(chǎn)在投保時按市價確定保險金額64萬元，后因發(fā)生保險事故，損失20萬元，被保險人支出施救費用5萬元。這批財產(chǎn)在發(fā)生保險事故時的市價為80萬元，問保險公司如何賠償？（寫出賠償方法和計算公式）

分析與結(jié)論由于該保險為不足額保險，所以采用比例賠償方式。

保險公司賠償金額＝（損失金額＋施救費用）×保險金額/保險價值（或保險保障程度）

＝（20＋5）×64/80=20萬元

施救費用它是指保險財產(chǎn)在遭受保險責(zé)任范圍內(nèi)的自然災(zāi)害或意外事故時，被保險人為了減少保險財產(chǎn)的損失而進(jìn)行搶救、保護(hù)、整理工作所支出的合理費用。如被救出的物資的搬運、堆存、攤曬、烘焙、復(fù)制、整理等各種合理費用，以及為了使受損保險財產(chǎn)增加經(jīng)濟價值而支出費用，如整理分檔、包裝費用等?！侗ｋU法》第四十二條第二款規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)；保險人所承擔(dān)的數(shù)額在保險標(biāo)的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額”。因此，保險人在保險財產(chǎn)遭受保險責(zé)任范圍內(nèi)的災(zāi)害、事故損失時，除負(fù)責(zé)賠償保險財產(chǎn)本身的損失外，對保險財產(chǎn)的施救費用也負(fù)賠償責(zé)任。施救費用的賠付與保險財產(chǎn)損失賠償金額兩者分別計算，不包括在保險財產(chǎn)賠償金額范圍內(nèi)，各均以不超過保險金額為限。施救費用以“必要”和“合理”為原則首先要區(qū)分施救費與預(yù)防費的界限。施救費用是指災(zāi)害、事故發(fā)生當(dāng)時或發(fā)生后，而不是在災(zāi)害、事故發(fā)生之前，這是區(qū)分施救與預(yù)防兩項費用的界限。凡在災(zāi)害、事故發(fā)生之前支出的費用即屬預(yù)防性質(zhì)，保險人不予負(fù)責(zé)，但在某些特殊情況下，災(zāi)害、事故雖未發(fā)生，但已接近發(fā)生而施救刻不容緩，為了避免保險財產(chǎn)遭受更大的損失，采取保護(hù)保險財產(chǎn)的緊急必要措施而支出的費用，事后證明是及時有效的，視同施救費負(fù)責(zé)予以賠償。其次，應(yīng)區(qū)分保險財產(chǎn)與未保險財產(chǎn)。保險人只對保險財產(chǎn)的施救費用負(fù)賠償責(zé)任，如果施救的財產(chǎn)中，包括未保險的財產(chǎn)，且保險財產(chǎn)與未保險財產(chǎn)施救費用無法分清時，保險人應(yīng)根據(jù)施救的保險財產(chǎn)價值占全部施救財產(chǎn)價值的比例負(fù)責(zé)施救費用。然后，按不同的投保方式計算施救費的賠償金額，即保險財產(chǎn)若是按比例計算賠償金額的，其施救費也應(yīng)按相同比例計算賠償金額。足額投保，全部損失或部分損失都可得到相應(yīng)的賠償，不存在按比例賠償?shù)膯栴}。不足額投保，財產(chǎn)損失連同施救、保護(hù)、整理費用都要比例分?jǐn)偠貌坏阶泐~賠償。

第二節(jié)家庭財產(chǎn)保險案例分析案例一家財被盜未及時報案保險公司拒賠合理嗎？案情介紹：

李某出差回家后，發(fā)現(xiàn)家庭財產(chǎn)被盜。于是，他迅速到派出所報案。經(jīng)公安人員現(xiàn)場勘查，發(fā)現(xiàn)有1萬多元的財物被盜走。10多天后此案還沒告破，這時李某才想起自己參加了家庭財產(chǎn)保險。于是，他急匆匆手持保單來到保險公司要求索賠。保險公司以在出險后未及時通知為由拒賠。案情分析

“及時通知”是指被保險人應(yīng)盡快通知保險公司，以便及時到現(xiàn)場勘查定損。家財險案件應(yīng)在24小時內(nèi)通知保險公司。

為什么李某投保了家庭財產(chǎn)保險，卻不能獲得賠償呢?這是因為李某在家庭財產(chǎn)被盜后，雖然及時向公安部門報了案，卻忽視了向保險公司報出險通知，使本該履行的及時通知義務(wù)遲延履行。

依照《保險法》第二十一條規(guī)定，“投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時通知保險人。”這里的“及時通知”是指被保險人應(yīng)盡快通知保險人，以便及時到現(xiàn)場勘查定損。通知的方式可以是口頭方式，也可以是書面形式?！凹皶r通知”是被保險人應(yīng)盡的義務(wù)，同時，被保險人向保險公司索賠也是有時間限制的。如果被保險人沒有履行此項義務(wù)，保險公司可免除保險責(zé)任。家庭財產(chǎn)保險條款還專門就被保險人“及時通知”義務(wù)進(jìn)行了明確規(guī)定，即被保險人必須在知道保險事故發(fā)生后，保護(hù)好現(xiàn)場，并在24小時內(nèi)通知保險公司。否則，保險公司有權(quán)不予賠償。

結(jié)論：保險公司拒絕賠償是按照法規(guī)及合同規(guī)定處理，是合理的。

案例啟示：

目前，家庭財產(chǎn)保險已成為城鄉(xiāng)百姓首選的一大險種，其覆蓋面較廣。此案給我們每個參加家庭財產(chǎn)保險的被保險人帶來三個警示：

一是要樹立家財出險后“及時通知”的意識，做到處事不慌。一方面要向公安部門報案，另一方面也要向保險公司報險，做到“兩報”都不誤。這樣保險公司人員就可及時進(jìn)行現(xiàn)場核實定損，為后期理賠奠定基礎(chǔ)。

二是家財出險后，要注意在24小時內(nèi)到保險公司“報險”，以免超過規(guī)定時效而引發(fā)雙方在理賠中的糾紛。

三是要注意通知的方式。出險后，被保險人要迅速找出保單，親自去所投保的保險公司“報險”，或者打電話及時告知保險公司。只有這樣，才能避免上文中李某的后果，使家庭財產(chǎn)得到有效保障。案例二已購上市公房轉(zhuǎn)賣期間遭火毀損賠還是不賠？案情介紹：

１９９９年１２月１０日，張某將自己已購的二居室公有房屋及屋內(nèi)財產(chǎn)投保了家庭財產(chǎn)保險，房屋的保險金額為３０萬元，家用電器的保險金額為８萬元，其他財產(chǎn)的保險金額為８萬元，保單中載明：“在保險期限內(nèi)，保險標(biāo)的被轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓或贈與他人，或保險標(biāo)的的危險程度增加時，應(yīng)在七日之內(nèi)通知保險公司，并辦理批改手續(xù)?！睆埬骋恢闭J(rèn)為自己的居住條件不夠好，長時間以來非常注意樓市的動態(tài)，終于于２０００年４月如愿以償搬進(jìn)了一棟三居室新居。在得知已購公有住房可以上市出售的情況后，張某立即向當(dāng)?shù)卣康禺a(chǎn)行政主管部門提出申請，經(jīng)審核，房地產(chǎn)行政主管部門作出準(zhǔn)予其上市出售的書面意見。經(jīng)朋友介紹，張某將原來的二居室房屋賣給了趙某。５月５日，趙某將全部房款付清并入住，雙方商定一星期后去房地產(chǎn)交易管理部門辦理交易過戶手續(xù)。不料，５月１０日，因趙某家的煤氣閥門未關(guān)緊而引發(fā)火災(zāi)，致使房屋遭受嚴(yán)重?fù)p失。事發(fā)后，趙某找到張某，于是張某向保險公司提出索賠。

案情分析：

一、對于此案，保險公司內(nèi)部有三種不同的意見：

第一種意見認(rèn)為，雖然火災(zāi)確屬于家庭財產(chǎn)保險責(zé)任范圍內(nèi)的風(fēng)險，但由于張某已將房屋賣出，且趙某房款已付，因此張某對發(fā)生事故的房屋已無保險利益，存在于保險公司與張某之間的保險合同已失效。張某無權(quán)向保險公司提出索賠。

第二種意見認(rèn)為，雖然趙某房款已付，但是雙方尚未到房管部門辦理交易過戶手續(xù)和所有權(quán)登記轉(zhuǎn)移手續(xù)，因此房屋仍屬張某，所有權(quán)并未發(fā)生移轉(zhuǎn)，張某仍具有保險利益，也無需通知保險公司，保險公司應(yīng)予賠付。

第三種意見也認(rèn)為張某仍具有保險利益，但是房屋發(fā)生轉(zhuǎn)賣，被保險人未在七日內(nèi)通知保險公司，根據(jù)條款，保險公司無任何責(zé)任。

二、本案爭論的焦點有兩個：一是張某是否具有保險利益，是否有權(quán)索賠；二是“房屋轉(zhuǎn)賣”的真正含義是什么。

１、房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移須以登記為前提條件。

根據(jù)《保險法》：“投保人對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益，保險利益是投保人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益?！边@里強調(diào)了投保人、被保險人與標(biāo)的物的利益必須為法律所承認(rèn)，只有適法的利益才能成為保險利益。房屋買賣是一種特定物的交易，它除了要求當(dāng)事人之間合意外，還要求具備特定的法律形式。本例中張某已購公房的出售雖已獲得房產(chǎn)行政主管部門的批準(zhǔn)，但是買賣雙方既未向房地產(chǎn)交易管理部門申請辦理過戶手續(xù)，繳納契稅，也未向房地產(chǎn)行政主管部門申請辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，因而可以認(rèn)定房屋的所有權(quán)并未移轉(zhuǎn)，買賣合同無效。根據(jù)《經(jīng)濟合同法》第１６條：“經(jīng)濟合同被確認(rèn)無效后，當(dāng)事人依據(jù)該合同所取得的財產(chǎn)，應(yīng)返還給對方?！奔磸埬硨υ摲课萑跃哂斜ｋU利益，有權(quán)向保險公司提出索賠。２、條款中的“房屋轉(zhuǎn)賣”一詞應(yīng)指房屋所有權(quán)已轉(zhuǎn)移。

有人認(rèn)為條款中的“房屋轉(zhuǎn)賣”是指房屋轉(zhuǎn)賣的實際行為開始，而不是以轉(zhuǎn)賣手續(xù)全部完成為條件。根據(jù)保單詞義的解釋原則：當(dāng)保險條款中的詞語一詞多義時，應(yīng)按照其在所屬專業(yè)的本來意義進(jìn)行解釋。房屋轉(zhuǎn)賣在法律中的解釋是房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給他人，即指所有權(quán)歸屬于他人。對于處于轉(zhuǎn)賣過程中、手續(xù)尚未全部完成的房屋不能視作“房屋轉(zhuǎn)賣”。因此，條款中的“在保險期限內(nèi)，保險標(biāo)的被轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓或贈與他人，或保險標(biāo)的的危險程度增加時，應(yīng)在七日之內(nèi)通知保險公司，并辦理批改手續(xù)?！钡囊?guī)定，也只能認(rèn)為是當(dāng)房屋轉(zhuǎn)賣手續(xù)完成，所有權(quán)已轉(zhuǎn)移他人時，被保險人才負(fù)有在七日內(nèi)通知保險公司并辦理批改手續(xù)的義務(wù)。結(jié)論由以上分析表明，張某既具有對房屋的保險利益，又不違背保險單中規(guī)定的保險事故通知時間限制，因此，張某具有向保險公司提出索賠的權(quán)利。保險公司也應(yīng)該對房屋的毀損做出相應(yīng)的賠償。案例啟示：

在已保房屋買賣中，易引起保險糾紛的有兩種情形：

情形一：保險房屋已轉(zhuǎn)賣他人，并到房管部門辦理了過戶手續(xù)和所有權(quán)登記手續(xù)。這里房屋買賣合同是有效的，房屋所有權(quán)已轉(zhuǎn)移到買主手中，但由于種種原因并未向保險公司申請辦理保險合同的批改手續(xù)。若此時發(fā)生事故，保險公司完全有理由拒賠。拒賠理由是：

1、房屋轉(zhuǎn)賣的法律手續(xù)已經(jīng)完成，但被保險人并未履行家庭財產(chǎn)保險條款中規(guī)定的通知保險公司并申請辦理批改的義務(wù)。

2、買賣合同是合法有效的，這說明原被保險人對房屋已無利害關(guān)系，不再擁有保險利益，無權(quán)向保險公司索賠；而新的買主雖然擁有房屋的所有權(quán)，但與保險公司之間并無合同關(guān)系，也得不到保險保障。即房屋買賣合同與保險合同二者是獨立的，房屋買賣合同存在于買賣雙方，而保險合同存在于保險公司與被保險人之間。買賣合同的合法有效并不能使保險合同的效力繼續(xù)存在，除非被保險人履行了申請辦理保單批改的義務(wù)。情形二：房屋實際為他人所控制，但既未向房管部門辦理過戶手續(xù)和所有權(quán)登記手續(xù)，也未向保險公司申請辦理保單的批改手續(xù)。即如本文所述案例，這種情況下，許多被保險人以買賣合同是無效的，房屋仍歸被保險人所有為理由，或者以正處于辦理房屋登記手續(xù)的過程中，因而無須向保險公司辦理批改手續(xù)為由，要求保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，一些法院也常常支持被保險人的此種觀點。實際上，從理論分析，家庭財產(chǎn)（包括房屋）保險合同是對人的合同，人的因素在保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系中甚為重要，同一幢房屋在不同人的掌握控制之下，其管理方法、使用情形、維護(hù)保養(yǎng)等方面會有很大的差異，與保險公司和被保險人訂立合同時風(fēng)險情況有所不同，而且這種風(fēng)險變動是被保險人所能預(yù)知和控制得了的，屬于客觀的危險變更，被保險人應(yīng)將此種情況事先通知保險公司，并辦理批改手續(xù)，變更被保險人稱謂。建議家庭財產(chǎn)保險條款中被保險人的通知義務(wù)應(yīng)改為：“在保險期限內(nèi)，若保險房屋實際為他人所控制，包括轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓或贈與他人或變更用途，被保險人應(yīng)事先書面通知保險人并申請辦理批改；否則保險人有權(quán)拒絕賠償或自書面通知之日起終止保險合同?！卑咐彝ヘ敭a(chǎn)險重復(fù)保險損失案案情介紹張某于2001年2月18日向當(dāng)?shù)谹保險公司辦理了家庭財產(chǎn)保險并附加盜竊險，保險金額10萬元，保險期限自2001年2月19日至2002年2月18日。后來，張某所在單位為全體員工投保了家庭財產(chǎn)保險并附加盜竊險，張某家的保險金額5萬元，保險期限自2001年4月19日至2002年4月18日，但承保人B保險公司。2001年6月9日，張某家發(fā)生盜竊。張某向公安部門報案，并分別向A、B保險公司提出索賠，經(jīng)查勘確定，張某家被盜竊失達(dá)24000元，其中現(xiàn)金存折計6000元，金銀首飾5000元，字畫4000元，錄像機、高級西裝共9000元。案情分析1、在重復(fù)保險的情況下，當(dāng)保險事故發(fā)生之后，若被保險人通過向不同保險人就同一損失索賠而獲得超額賠款，顯然有違損失補償原則。為了防止被保險人由于重復(fù)保險而獲得額外利益，財產(chǎn)保險確定了重復(fù)保險賠償分?jǐn)傇瓌t。我國《保險法》第四十一條第二款規(guī)定：“重復(fù)保險的保險金額和超過保險價值的，各保險人的賠償金額的總和不得超過保險價值。除合同另有約定外，各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任?！币虼耍景钢?，張某可以從兩家保險公司獲得比例賠償。如果按比例責(zé)任分?jǐn)偡绞剑瑒tA公司應(yīng)負(fù)賠償金額為：9000*（100000/（100000+50000））=6000（元）；B公司應(yīng)負(fù)賠償金額為：9000*（50000/（100000+50000））=3000（元）2、根據(jù)《家庭財產(chǎn)保險條款》的規(guī)定，金銀、首飾、珠寶，貨幣、有價證券，票證、郵票、古玩、古書、字畫、文件、帳冊、技術(shù)資料、圖表、家畜、花、樹、魚、鳥、盆景等無法鑒定價值的財產(chǎn)，是不保財產(chǎn)，不在保險財產(chǎn)范圍以內(nèi)，因此李某的有效索賠金額為9000元。

3、實際上，張某家庭財產(chǎn)僅在2001年4月19日至2002年2月30日期間為重復(fù)保險。2001年2月31日至2001年4月18日，只有A公司的保險，2002年2月31日至2002年4月87日，只有B公司的保險。所以，在這兩個期間，不能算是重復(fù)保險。如果在這兩個期間發(fā)生保險事故，則分別由A、B兩家保險公司負(fù)責(zé)，不發(fā)生分?jǐn)倖栴}。根據(jù)上面的分析來看本案，B保險公司不負(fù)責(zé)任的做法是不對的，A保險公司也不應(yīng)賠償9000元就了事，而應(yīng)主動與B保險公司協(xié)商，確定兩家公司的賠償方式，妥善處理該家財險損失案。結(jié)論A、B保險公司分別承擔(dān)保險責(zé)任。剔除現(xiàn)金存折、金銀首飾、字畫等不保財產(chǎn)外，A、B保險公司向張某賠償9000元損失金額。

本案啟示本案中張某沒有重復(fù)投保，但其所有的財產(chǎn)卻因投保人不同而產(chǎn)生了重復(fù)保險。如果張某將自己已購買家庭財產(chǎn)保險的事實告知單位，一方面可以避免發(fā)生保險事故索賠時可能產(chǎn)生的糾紛，另一方面，可以減少單位的保險費支出。案例四家財險賠款計算案情介紹張某2000年12月18日向某保險公司投保了保險期間為1年的家庭財產(chǎn)保險，其保險金額為40萬元，2001年2月28日張某家因意外發(fā)生火災(zāi)，火災(zāi)發(fā)生時，張某的家庭財產(chǎn)實際價值為50萬元。若按第一危險賠償方式。則：

（1）財產(chǎn)損失10萬元時，保險公司應(yīng)賠償多少？為什么？

（2）家庭財產(chǎn)損失45萬元時，保險公司又應(yīng)賠償多少？為什么？案情分析與結(jié)論（1）因為第一危險賠償方式是按保險金額范圍內(nèi)的損失均予以賠償?shù)陌l(fā)生。該保險金額范圍內(nèi)的損失（或第一危險）為10萬元，所以保險公司應(yīng)當(dāng)賠償10萬元。

（2）保險公司應(yīng)當(dāng)賠償40萬元。

該保險金額范圍內(nèi)的損失（或第一危險）為40萬元。

案例五家財險賠款計算案情介紹：某屋主將其所有的一棟房屋投保火險，投保時的市價為50萬元，保險金額按50萬元確定。，若：（1）該屋在保險期滿前因發(fā)生火災(zāi)而被全毀。當(dāng)時市價跌至40萬元，保險人應(yīng)賠多少？（2）如果房屋被毀時，市價漲至60萬元。經(jīng)保險公司核實，實際損失為30萬元，保險人應(yīng)賠多少？（3）如果在保險事故發(fā)生前，屋主已將此屋的一半出售給他人，不久房屋被毀，當(dāng)時市價跌至40萬元，保險人應(yīng)賠多少？分析與結(jié)論：（1）當(dāng)房屋市價跌至40萬元時，被保險人所遭受的實際損失就為40萬元，雖然保險金額為50萬元，保險人也只能按實際損失賠償，即賠付40萬元；（2）當(dāng)房屋市價漲至60萬元時，因為保險金額只有50萬元，實際損失30萬元，按比例計算方式賠付：30*50/60=25萬元；（3）當(dāng)房屋市價跌至40萬元，且屋主已將一半產(chǎn)權(quán)出售給他人時，雖然保險金額為50萬元，但由于被保險人只有20萬元的保險利益，故保險公司只賠償20萬元。機動車輛保險案例分析案例一廠車司機以自己名字投保保險合同有效嗎？案情介紹：

1999年9月，某地A廠購得奧迪A6轎車一輛。10月，司機李某在廠長的指示下向當(dāng)?shù)乇ｋU公司投保了車輛損失保險和第三者責(zé)任保險。在投保中，為了方便省事，司機李某在投保人和被保險人兩欄中都寫了自己的名字。2000年5月，該轎車在行駛中不慎與一輛卡車相撞，車身嚴(yán)重毀損。

保險公司在隨后的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，被保險車輛的碰撞責(zé)任及相關(guān)損失都在保險責(zé)任范圍之內(nèi)，但是，保險公司同時也發(fā)現(xiàn)，李某所投保的轎車并非其個人財產(chǎn)，而是A廠的企業(yè)財產(chǎn)，也就是說，李某是以個人的名義對企業(yè)的財產(chǎn)進(jìn)行投保。遂作出拒賠通知。案例爭議：

第一種意見認(rèn)為，A廠作為一個法人組織，其財產(chǎn)的投保人必須是其法人代表，即廠長，廠長之外的其他人均沒有投保的權(quán)利能力和行為能力。由于該轎車不是廠長投保，李某也沒有廠長授權(quán)其投保的書面證明，所以該保單無效。

第二種意見認(rèn)為，雖然轎車不是李某的個人財產(chǎn)，但是作為司機李某對轎車具有管理權(quán)，也就是說，李某對該轎車具有保險利益，所以，在廠長的許可下，年滿18周歲的李某有權(quán)對其投保，保單因此有效。分析結(jié)論：

傾向同意第二種意見，理由如下：

1、根據(jù)《保險法》及《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，投保人的投保行為若要產(chǎn)生要約的效力，必須具備以下三個條件：

（1）投保人必須具有民事權(quán)利能力和民事行為能力；

（2）投保人必須對保險標(biāo)的具有保險利益；

（3）投保人要按約定交付保費。三者缺一不可。

2、在本案中，司機李某顯然符合條件（1）和條件（3），所以要判斷該保單是否有效的關(guān)鍵就是看李某對保險標(biāo)的是否具有保險利益。從案例中我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然李某不是奧迪轎車的所有權(quán)人，但是李某的職業(yè)是司機，他對這輛轎車具有管理利益、收益利益以及責(zé)任利益，而這些根據(jù)保險法規(guī)的規(guī)定都是保險利益的具體表現(xiàn)形式。所以，司機李某也符合條件（2），該保險合同有效。由于司機李某不對轎車具有所有權(quán)，保險公司在理賠時也就沒有義務(wù)對轎車損失進(jìn)行賠償，而只需要對李某在此次碰撞事故中的責(zé)任作相應(yīng)賠償。而對于李某所交納的用來投保車輛損失險的那一部分，保險公司應(yīng)該相應(yīng)退還。

保險公司需要對李某與卡車相撞造成對方的損失責(zé)任進(jìn)行相應(yīng)的賠償，并在扣除一定的手續(xù)費后退還用來投保車輛損失險的那一部分保險費。

案例二合伙經(jīng)營投保一車散伙后車出事故是否賠付？案情介紹：

1999年10月，王某與劉某合伙經(jīng)營汽車運輸業(yè)務(wù)，王某出資4000元，劉某出客車一輛，雇傭駕駛員李某為其開車。二人到保險公司為該客車投保了車輛損失險和第三者責(zé)任險，保險期限為一年。12月1日，王某退出，由劉某獨立經(jīng)營。

1999年12月20日，因駕駛員李某身體不適，劉某委托有駕駛證的馬某開車送旅客至某風(fēng)景區(qū)。旅客下車后，馬某倒車不慎將旅客徐某撞傷，徐某被送至醫(yī)院治療，花費2400元。之后劉某迅速向保險公司報案，并提出賠償要求，但保險公司拒賠，雙方遂引起糾紛。

分析結(jié)論：

《民法通則》第32條規(guī)定：投入財產(chǎn)由合伙人統(tǒng)一管理和使用；合伙經(jīng)營積累的財產(chǎn)歸合伙共有。本案中的保險標(biāo)的顯然是投入財產(chǎn)，合伙時雖由王某和劉某統(tǒng)一管理和使用，但其所有權(quán)仍歸劉某。

《保險法》第11條第1款規(guī)定：投保人對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益。由此可以確定本案中的投保人為劉某，而不是劉某和王某二人，因為王某對該保險標(biāo)的無保險利益。所以王某退出合伙并非投保人之變更，劉某沒有義務(wù)通知保險公司，保險責(zé)任也不能因此而中止。

《機動車輛保險條款》第2條規(guī)定：被保險人允許的合格駕駛員在使用保險車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者受人身傷亡或財產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人支付的賠償金額，保險人依照保險合同規(guī)定給予賠償。本案中駕駛員馬某有駕駛證，且受劉某之委托開車，其在風(fēng)景區(qū)倒車不慎傷人顯然在保險責(zé)任范圍之內(nèi)，保險公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

鑒于以上分析，保險合同應(yīng)該繼續(xù)有效，馬某倒車不慎撞傷旅客徐某，該行為在保險責(zé)任范圍之內(nèi)，保險公司應(yīng)當(dāng)給予賠償。結(jié)論：最后，劉某和保險公司達(dá)成一致意見：劉某支付給旅客徐某的2400元醫(yī)療賠償金額，由保險公司予以賠償。案例三車輛失竊已賠付為何保險公司還不能要車？案情介紹：

某有限公司將其合法購進(jìn)的“奔馳”轎車向保險公司投保了機動車輛綜合險，保險期限為一年。保險期限內(nèi)，該車被盜。事后不久，個體戶王某買到此車，但被某工商行政管理局公平交易工商局沒收，原因是王某提供不出購買該車的合法手續(xù)證明。事故發(fā)生后，原車主依合同條款獲得85萬元賠償金。同時，保險公司取得前者的《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，代位行使被保險人的一切追償權(quán)利。一年后，案件未偵破，但保險公司獲悉被盜車輛被某工商局沒收，于是提供相關(guān)的憑證證明，要求工商局返還該車，但遭到拒絕。保險公司隨即將工商局訴訟至人民法院。案情爭議原告保險公司認(rèn)為：保險公司已向被保險人賠償保險金額后依法取得該車所有權(quán)及代位追償權(quán)，該種權(quán)利并不因該車被盜或非法轉(zhuǎn)讓而改變。工商局在知道該車的合法所有者后，并在所有權(quán)擁有者提出返還要求時予以拒絕。此行為侵犯了原告的合法權(quán)益。依據(jù)《民法通則》及相關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)返還財產(chǎn)的責(zé)任。被告工商局辯稱：工商局的處罰決定是針對沒有提供合法手續(xù)的王某作出的，王某既沒有申請復(fù)議，又沒有提起行政訴訟，說明我們的行政處罰完全沒有錯。本案尚未偵破，“奔馳”車不屬有關(guān)退贓規(guī)定的范疇，工商局不能擅自退贓。至于原告的損失應(yīng)由盜車者承擔(dān)而不是工商局。法院認(rèn)為，工商局依法作出的對“奔馳”車輛予以沒收的處罰沒有過錯，被告不存在侵犯原告的合法權(quán)益。轎車失竊案尚未偵破，何人作案尚未查明，原告要求被告返還財產(chǎn)沒有法律依據(jù)。判決原告敗訴。分析結(jié)論：

本案工商局沒收小轎車的行為是具有法律依據(jù)的，保險公司依法取得的代位求償權(quán)同樣具有法律效力，受到法律保護(hù)。因此，本案最終著落到原告有沒有對被告行使代位追償?shù)臋?quán)利。這就是牽涉到保險人行使代位求償權(quán)有沒有約束的問題。在保險實務(wù)和保險法律關(guān)系中，保險人代位追償權(quán)的行使和實現(xiàn)是以被代位的投保人與第三人之間的民事法律關(guān)系為基礎(chǔ)的，保險人追償?shù)膶ο髴?yīng)是與投保人有民事法律關(guān)系的第三者。在本案中，竊車犯侵犯了投保人的財產(chǎn)所有權(quán)，保險公司因此而受到一定的損失。法律上，其行使代位求償?shù)膶ο髴?yīng)是造成其損失的第三者即竊車犯，保險公司無權(quán)要求工商局返還其財產(chǎn)。當(dāng)然，本案偵破后，按我國刑事法的有關(guān)規(guī)定，對已查明的贓物，原則上應(yīng)當(dāng)退回給失主，到那時，保險公司可依法取得其合法的財產(chǎn)。案例四保險公司免責(zé)條款未明示上海一市民理獲賠償案情介紹：

去年3月，上海市居民梁某將自己的一輛凌志轎車向華泰公司投保，險別為車輛損失險、第三者責(zé)任險等。保單背面規(guī)定了駕駛員飲酒、吸毒、藥物麻醉、無有效駕駛證，保險公司均不負(fù)責(zé)賠償?shù)拿庳?zé)條款。時隔一月，梁某的同事開著這輛轎車在滬寧高速公路上行駛，因為操作不當(dāng)，車輛撞到路中央的隔離護(hù)欄，車輛和路面都受到了損壞。當(dāng)梁某按保險條款向華泰公司提出4萬9千余元的索賠要求后，華泰公司卻拒絕理賠。理由是保監(jiān)發(fā)（1999）51號文曾規(guī)定“持學(xué)習(xí)駕駛證及實習(xí)期在高速公路上駕車”屬“無有效駕駛證”的情形之一，而梁某的同事正是這種情況，所以保險公司不該賠償。分析結(jié)論：

法院認(rèn)為，根據(jù)《保險法》的相關(guān)規(guī)定，保險合同中規(guī)定免責(zé)條款的，保險人應(yīng)當(dāng)在訂立合同時向投保人明確說明，沒有明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。華泰公司與梁某簽合同時，沒有將“持學(xué)習(xí)駕駛證及實習(xí)期在高速公路上駕車”列入免責(zé)條款，也沒有解釋“無有效駕駛證”的含義，更沒有將保監(jiān)發(fā)（1999）51號文作為附件交給梁某。梁某作為投保人難以明了其真實含義及法律后果。法院認(rèn)為保險公司違反了誠實信用原則，理應(yīng)賠償。

保險合同是牽涉到被保險人人身和財產(chǎn)的切身利益的格式合同。出于保護(hù)處于弱者地位的被保險人的立法考慮，我國《保險法》要求保險人在訂立合同時須盡告知義務(wù)，特別對于免責(zé)條款等重要事項更要作明確說明，否則保險人就要承擔(dān)由此造成的不利的法律后果。

注意：2000年7月1后投保了機動車輛保險的，對于“無有效駕駛證”的明示條款已經(jīng)寫在機動車輛保險條款里。案例五汽油洗車引起車損人亡保險公司如何賠付？案情介紹：

2000年9月20上午8時許，某市公汽公司司機朱某為便于對所駕中型客車進(jìn)行例行保養(yǎng)，將車從車庫駛出，停放于車隊大院內(nèi)。用水沖洗客車后，朱某打開引擎蓋發(fā)現(xiàn)引擎較臟，便找來鬃毛刷和一小桶汽油對發(fā)動機實施洗刷。數(shù)分鐘后，發(fā)動機突然起火，并很快引燃了朱某沾有油跡的工作服和小桶內(nèi)的汽油。當(dāng)朱某攜帶著火的油桶繞出車門，直奔距停車地點10余米外的泥漿池時，全身已被引燃，在場職工用稀泥漿迅速撲滅朱某身上的火苗，并緊急送往醫(yī)院。經(jīng)醫(yī)院檢查，朱某身上有60％的燒傷面，于次日7時30分死亡。

案發(fā)后，公汽公司依據(jù)為朱某投保了1萬元“駕乘人員責(zé)任險”，立即向保險公司提出索賠請求。在經(jīng)過現(xiàn)場查勘后，保險公司查勘人員出具了報告稱：為使被保險車輛不受重大損失，司機朱某將油桶抱出車外，造成嚴(yán)重?zé)齻?，?jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，車輛損失950元。根據(jù)查勘報告，保險公司同意賠付車輛損失950元，其他賠付請求予以拒賠。案例爭議：

一、圍繞本案的賠付問題，保險公司內(nèi)部產(chǎn)生了兩種不同觀點：

第一種觀點認(rèn)為：保險公司不對司機朱某的死亡負(fù)賠償責(zé)任，理由是：(1)朱某用汽油洗車，嚴(yán)重違反了有關(guān)操作規(guī)程的規(guī)定；(2)公汽公司雖為朱某投保了1萬元“駕乘人員責(zé)任險”，但該險種的保險事故必須發(fā)生在車上，而本案朱某是死在車下，其不屬賠付之列。

第二種觀點認(rèn)為：應(yīng)賠償全部損失共1.095萬元，理由是：(1)本案發(fā)生火災(zāi)屬意外事故。用汽油洗車而引發(fā)火災(zāi)，雖有違反操作規(guī)程之說，但在法規(guī)上未明文規(guī)定，因此不能概而拒賠，而應(yīng)區(qū)別汽油燃燒發(fā)生火災(zāi)的直接原因。本案中的朱某從車庫將車開至院內(nèi)，只不過10余米行程、幾分鐘時間，此時客車引擎溫度很低，最高不會超過40℃左右，其與熱車引擎用汽油洗后的溫度相比低于許多，此溫度不足以使汽油自燃。因此，本案起火是因洗刷中，金屬鐵皮觸及電路搭鐵起火所致，屬意外事故；(2)朱某雖死于車下，但其是為保護(hù)保險標(biāo)的而引火身亡的。分析結(jié)論1、應(yīng)對朱某的死進(jìn)行賠付。朱某的燒傷是否屬機車險附加責(zé)任險的保險責(zé)任，應(yīng)按《機動車輛附加車上人員責(zé)任保險條款》執(zhí)行。條款明確規(guī)定，保險車輛在使用過程中發(fā)生意外事故而使車上人員遭受傷亡的，保險公司應(yīng)在保險單確定的限額內(nèi)給予賠付。同時又指出，由于不可抗力造成的駕駛員傷亡應(yīng)按全部責(zé)任的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償。據(jù)此，本案車輛是在停放中發(fā)生的火災(zāi)，所以宜以“車上人員責(zé)任險”條款來處理。再者，朱某死亡的直接原因是發(fā)動機起火，發(fā)生不可抗力的地點是在車上，故應(yīng)屬“車上人員責(zé)任險”保險責(zé)任，保險公司應(yīng)對朱某全額給付保險金。

2、保險公司對車輛損失不負(fù)責(zé)賠償。汽油雖有良好的去污性能，但其作為洗滌劑具有很大危險性，正因為這一原因，各車輛單位在制定車輛安全操作規(guī)程時都規(guī)定：洗滌保養(yǎng)車輛發(fā)動機時，應(yīng)先切斷蓄電池電源，同時禁用汽油洗滌。這已是常識性的問題，而本案的朱某既未事先切斷電源，防止金屬物與電路相接觸導(dǎo)致搭鐵短路起火，又違規(guī)使用了汽油作洗滌劑，使汽油氣體的濃度增高，毛刷與發(fā)動機間電位差不斷升高產(chǎn)生電火花而引燃汽油氣體，最終導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生。朱某的行為明顯違規(guī)。

結(jié)論：保險公司應(yīng)對朱某的受益人給付保險金1萬元，同時拒付950元車輛損失費用。案例六桑塔納本跑“黑車”卻以自用車投保出事故賠還是不賠？情況介紹：

２０００年２月２日，王某到某縣支公司投保一輛普通桑塔納轎車，稱是家庭生活自備車，單保第三者責(zé)任險和附加車上人員座位責(zé)任險。保險期限自２０００年２月３日零時起至２００１年２月２日２４時止。保險公司按家庭自備車收取第三者責(zé)任險(限額１０萬元)保費１０４０元，附加車上人員座位險(限額每座１萬元)保費３００元。２０００年５月１５日,該車與一輛夏利車相撞，造成對方車輛損失２０００元，王某車輛翻入路基下，車內(nèi)一人重傷。保險公司理賠人員查勘現(xiàn)場核實：車內(nèi)傷者為乘出租車之人。人員傷殘總費用５萬元。經(jīng)交警部門認(rèn)定：王某在夜晚雨天車速過快，違反《中華人民共和國道路交通管理條例》第３６條和第４９條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，負(fù)該起事故１００％的賠償責(zé)任。

２０００年１２月１４日，事故處理結(jié)束后王某向某縣支公司提出索賠。對照《機動車輛保險條款》，該起事故屬碰撞責(zé)任，在第三者責(zé)任險和附加車上人員座位責(zé)任險賠償范圍內(nèi)。但是，理賠科人員發(fā)現(xiàn)該車按家庭生活自備車非營業(yè)車投的保，而在查勘現(xiàn)場時，詢問車上傷者為乘出租車之人，并出示了出租車票。經(jīng)調(diào)查后核實該車純屬跑“黑車”的私人出租車屬于營業(yè)車，應(yīng)收該車第三者責(zé)任險(限額１０萬元)保費１５６０元，故投保人實際繳費不足。

案例爭議：

此案如何賠付，有兩種意見：

第一種是按比例賠付。理由為：盡管因投保人自稱是家庭生活用車導(dǎo)致保險公司少收保費，但畢竟上了保險，保險合同成立，保險公司應(yīng)該承擔(dān)風(fēng)險。因此，根據(jù)保險條款規(guī)定，應(yīng)按實繳保費與應(yīng)繳保費的比例賠付。

即第三者責(zé)任險應(yīng)賠付：２０００元×１００％×[１０４０元(實繳保費)／１５６０元(應(yīng)繳保費)]×(１－２０％)＝１０７２元

附加車上人員座位險賠付：１００００元×１００％×(１－２０％)＝８０００元第二種是拒賠。理由為：根據(jù)《保險法》第１６條明確規(guī)定：“訂立保險合同，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險合同的條款內(nèi)容，并可以就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知”。而此案“訂立保險合同時，投保人故意不履行如實告知義務(wù)的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或給付保險金的責(zé)任，并不退還保險費”。結(jié)論：依據(jù)投保人王某屬于故意隱瞞桑塔納營業(yè)的性質(zhì)，保險公司按第二種意見拒賠是合理的。案例七車主不滿保險公司延遲賠付退保怎么處理？情況介紹：

２０００年２月３日北京華僑大廈與某保險公司簽訂了９份機動車輛保險合同，合同約定保險期限自２０００年２月４日０時起至２００１年２月３日２４時止；合同簽訂同日，華僑大廈向保險公司交納了保險費６５５９９．２０元。

同年４月５日至１０月２２日期間，上述保險合同項下的機動車輛先后７次出險，華僑大廈及時將出險事實通知了保險公司，保險公司對出險車輛進(jìn)行了定損。其后，華僑大廈與保險公司達(dá)成了自修協(xié)議，華僑大廈依此協(xié)議對受損車輛進(jìn)行了維修，并將維修費發(fā)票交付給保險公司；保險公司未及時向華僑大廈支付保險賠款。２０００年１１月１０日、２７日保險公司通知華僑大廈，雙方簽訂的９份保險單真實并在保險期限內(nèi)有效，同時請求華僑大廈協(xié)助核實保費去向，提供證明。２０００年１２月２５日華僑大廈向法院提起訴訟，要求解除合同、退還保費５７５２０．８元，并賠償其所交保費的存款利息損失４０５．６７元。２０００年１２月２８日法院通知保險公司應(yīng)訴。保險公司依據(jù)保險法第三十八條規(guī)定，同意與華僑大廈解除保險合同，但不同意退還全部保費，只同意退還合同解除后至到期日止的保險費。法院經(jīng)審理認(rèn)為：

1、華僑大廈就其所有的機動車向保險公司提出保險要求，經(jīng)保險公司同意承保，并就保險條款達(dá)成協(xié)議，保險合同為有效合同。保險合同成立后，華僑大廈按約交納了保險費，保險合同即產(chǎn)生法律效力，對于已生效的合同，合同雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格履行合同義務(wù)。保險公司應(yīng)按約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。華僑大廈在投保車輛發(fā)生保險事故后，履行了通知、協(xié)助等應(yīng)盡義務(wù)。

2、保險公司亦對保險事故造成的損失進(jìn)行定損，并就受損車輛的修理與華僑大廈達(dá)成自修協(xié)議，應(yīng)視為部分履行了義務(wù)。保險公司在收到華僑大廈索賠請求后，因內(nèi)部原因未及時進(jìn)行理賠，存在過錯。華僑大廈要求解除其與保險公司簽訂的８份保險合同的訴訟請求，因該解除權(quán)系法定任意解除，當(dāng)事人可隨時行使，法院予以支持；但其行使單方解除權(quán)應(yīng)通知對方，合同自通知到達(dá)時解除。華僑大廈未能舉證證明其曾通知保險公司解除合同，故合同解除的日期應(yīng)自保險公司收到法院送達(dá)的華僑大廈要求解除合同的訴狀之日計算。3、保險合同作為特定的合同，已開始的保險責(zé)任不因保險公司未能及時履行賠償保險金責(zé)任、投保人華僑大廈解除合同而消滅。保險公司的保險責(zé)任自華僑大廈支付保險費后，即依合同約定時間開始，至華僑大廈解除通知到達(dá)時止。據(jù)此法院認(rèn)定本案涉及的８份保險合同，保險責(zé)任已經(jīng)開始。保險公司有權(quán)收取自保險責(zé)任開始之日起至合同解除之日止的保險費，剩余部分應(yīng)予退還。華僑大廈在保險公司遲延履行賠償義務(wù)時，如認(rèn)為喪失信賴?yán)?，可隨時解除合同。其未能及時行使解除權(quán)，由此造成的法律后果應(yīng)由其自擔(dān)。在華僑大廈未解除合同前，保險公司對保險標(biāo)的發(fā)生的保險事故，仍應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。華僑大廈要求保險公司退還８份保險合同項下的全部保險費及自繳納之日起的利息的訴訟請求，法院認(rèn)為缺乏事實與法律依據(jù)，不予以支持。

4、最后，北京市西城區(qū)人民法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第４４條、第９６條，《中華人民共和國保險法》第１２條、第１３條、第１４條、第３８條之規(guī)定判決，北京華僑大廈有限公司與保險公司簽訂的８份保險合同自２０００年１２月２８日解除。保險公司退還北京華僑大廈有限公司保險費５８１４．９４元。

結(jié)論說明：

通過本案的審理可以說明以下問題：

１、投保人對保險合同依法享有任意解除權(quán)。投保人訂立保險合同的目的在于，當(dāng)保險標(biāo)的發(fā)生保險事故時，保險公司依合同約定承擔(dān)保險責(zé)任，賠償投保人的損失或給付保險費。如果保險事故發(fā)生后，保險公司拒絕理賠，依合同法規(guī)定應(yīng)視為債務(wù)人（保險公司）明確表示拒絕履行主要債務(wù)，投保人可以解除合同。

就本案講，當(dāng)保險公司遲延履行賠償義務(wù)時，投保人享有兩種權(quán)利，一是行使請求權(quán)，訴至法院尋求救助，要求保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任和延期賠付的責(zé)任，一是自己行使解除權(quán)，自力救濟，要求解除合同，退還剩余保費。投保人提出保險要求，經(jīng)保險公司同意承保并就合同條款達(dá)成協(xié)議時，保險合同成立。投保人繳納保險費后，保險合同生效。保險公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。如果行使了解除權(quán)，投保人可以獲得解除后至合同期間屆滿的保費。當(dāng)投保人認(rèn)為保險公司不能正確履行保險責(zé)任時，應(yīng)及時通知保險公司解除合同，以減少自己的損失。

２、合同解除并不消滅已經(jīng)開始的保險責(zé)任。保險法規(guī)定，投保人提出保險要求，經(jīng)保險公司同意承保并就合同條款達(dá)成協(xié)議時，保險合同成立。投保人繳納保險費后，保險合同生效。保險公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。在合同解除前保險責(zé)任依然存在。本案中，投保人繳納保費后，保險責(zé)任開始。合同的解除并不消滅已開始的保險責(zé)任，在合同解除前，保險合同繼續(xù)生效，保險責(zé)任依然存在。保險人對解除合同前的保險事故繼續(xù)承擔(dān)保險責(zé)任。本案中保險公司對投保人的保險事故，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其業(yè)務(wù)員挪用保險費，應(yīng)屬其內(nèi)部管理不善，不能以此拒不履行合同義務(wù)。故保險公司應(yīng)賠付投保人在合同解除前７次保險事故造成的損失，并承擔(dān)延期賠付的責(zé)任。案例八:二手車按新車購置價投保引糾紛日前，北京石景山區(qū)法院審理了一起車損險案件，具體情況是：2003年1月29日，田某花12.3萬元從北京市舊機動車交易市場購買了一輛長春奧迪100，并向某保險公司投保了車輛損失險、第三者責(zé)任險、盜搶險、不計免賠特約條款。投保時，田某選擇奧迪車的新車購置價32萬元作為保險金額，繳納保險費5488元。6月3日該車發(fā)生火災(zāi)，全部被毀。事故發(fā)生后，田某向保險公司提出索賠，經(jīng)過現(xiàn)場勘察，保險公司只同意按照奧迪車的實際價值12.3萬元承擔(dān)責(zé)任。理由是：依據(jù)《保險法》，保險金額不能超過保險價值，超過的部分無效，即使保險金額高于車輛實際價值，也只能以車輛的實際價值12.3萬元理賠。但田某認(rèn)為自己是按32萬元投保和繳納保險費的，保險公司理當(dāng)賠付32萬元。雙方爭執(zhí)不下，于是田某將其保險公司告上法庭。經(jīng)過審理，石景山法院判決：保險公司按車輛的實際價值即新車購置價扣減折舊金額后承擔(dān)責(zé)任，賠付22萬元。雖然車險改革后，各家公司的條款并不完全相同，但基本內(nèi)容并無太大差異，尤其是車輛損失險中保險金額的確定和賠償處理方面，本案的判決將對以后車險的執(zhí)行和操作產(chǎn)生重要影響，因此有必要對本案進(jìn)行認(rèn)真的分析。分析結(jié)論：第一，本案的判決結(jié)果是否違背了損失補償原則？根據(jù)損失補償原則，保險事故發(fā)生后，被保險人有權(quán)獲得補償，但保險人的補償數(shù)額以使標(biāo)的物恢復(fù)到事故發(fā)生前的狀態(tài)為限。本案中田某購買車輛時僅花費了12.3萬元，但其卻得到22萬的賠償，是否獲得了額外利益？需要注意的是：本案中保險條款規(guī)定：“按投保時車輛的新車購置價確定保險金額的：發(fā)生全部損失時，在保險金額內(nèi)計算賠償，保險金額高于保險事故發(fā)生時保險車輛實際價值的，按保險事故發(fā)生時保險車輛的實際價值計算賠償。”而在保險金額如何確定一部分，規(guī)定：“保險金額可以按投保時保險車輛的實際價值確定。本保險合同中的實際價值是指同類型車輛新車購置價減去折舊金額后的價格?！崩碚撋现v，出現(xiàn)在一份保險合同中的術(shù)語應(yīng)作相同的解釋，因此可以認(rèn)為在發(fā)生全部損失時，“按保險事故發(fā)生時保險車輛的實際價值計算賠償”中的實際價值也是指新車購置價減去折舊金額后的價格。根據(jù)合同自由原則，依照當(dāng)事人雙方的自由意愿訂立的保險合同對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人必須嚴(yán)格遵守，按照約定履行自己的義務(wù)；依法成立的合同受法律保護(hù)。

本案中，保險公司在制定保險條款、訂立保險合同時自愿選擇按照出險時的實際價值，即新車購置價扣減折舊后的金額賠付，雖與損失賠償原則不符，但也應(yīng)按此條款理賠。案例八機動車輛保險賠款計算案情介紹某甲車主將其所有的車輛向A保險公司投保了保險金額為20萬元的車輛損失險、向B保險公司投保了賠償限額為50萬元第三者責(zé)任險，乙車沒有投保。后造成交通事故，導(dǎo)致乙車輛財產(chǎn)損失16萬元和人身傷害4萬元，甲車輛損失14萬元和人身傷害1萬元。經(jīng)交通管理部門裁定，甲車主負(fù)主要責(zé)任，為70％；乙車主負(fù)次要責(zé)任，為70％，按照保險公司免賠規(guī)定（負(fù)主要責(zé)任免賠15％，負(fù)次要責(zé)任免賠5％），則：

（1）A保險公司應(yīng)賠償多少？

（2）B保險公司應(yīng)賠償多少？分析與結(jié)論（1）A保險公司應(yīng)賠償金額＝甲車車輛損失×甲車的責(zé)任比例×（1－免賠率）

＝14×70％×（1－15％）＝8.33萬元

（2）B保險公司應(yīng)賠償金額＝乙車車輛損失和人身傷害×甲車的責(zé)任比例×（1－免賠率）

＝（16＋4）×70％×（1－15％）＝11.9萬元

交強險的賠付凡是對第三方（除本車、本車上的人）造成損失的，無論是否有責(zé)任，都是交強險賠償范圍。當(dāng)有責(zé)任時，三方財產(chǎn)損失最高賠償2000元，三方醫(yī)療費最高賠償10000元，三方死亡傷殘最高賠償110000元。當(dāng)無責(zé)任時，三方財產(chǎn)損失最高賠償100元，三方醫(yī)療費最高賠償1000元，三方死亡傷殘最高賠償11000元。醫(yī)療費包括：醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、必要合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。死亡傷殘費包括：喪葬費、死亡補償費、辦理喪葬事宜的交通費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護(hù)理費、康復(fù)費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、通過判決或調(diào)解產(chǎn)生的精神損害撫慰金。夏新明駕駛標(biāo)的車京KT7855于2008-10-10日20小時50分豐臺區(qū)菜戶營北邊由于疏忽大意、措施不當(dāng)發(fā)生碰撞事故,導(dǎo)致標(biāo)的車京KT7855本車前部受損;交警處理。事故經(jīng)過及描述:出險時交費情況：保費已繳清當(dāng)前交費狀況：保費已繳清行駛中追尾，本車全責(zé)，本車前部受損，三者車后部受損，本車駕駛員有傷亡情況，三者車傷一人傷，另有一騎車人重傷，調(diào)度7中心。標(biāo)的車定損金額及項目：18000元三者車定損金額：9600元電線桿損失3000元評殘（三者車傷人員）醫(yī)藥費：7680元住院伙食補助：260元后續(xù)治療費：6000元誤工費：4320元殘疾補償金：11923元亡（三者-車外人）醫(yī)藥費：700元喪葬費：12300元死亡補償金：191180元被撫養(yǎng)人生活費：65231元車上人員（駕駛員）10000元年度工作總結(jié)匯報ANNUALWORKREPORTSUMMARY信托業(yè)務(wù)發(fā)展與創(chuàng)新研究上海國際信托投資有限公司王信舉目錄信托業(yè)務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀研究01信托業(yè)務(wù)創(chuàng)新研究——兩項導(dǎo)致信托業(yè)務(wù)突破性發(fā)展的重大革新02信托業(yè)務(wù)創(chuàng)新案例分析03信托業(yè)務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀研究一般理解政策與法律環(huán)境發(fā)展現(xiàn)狀一般特點發(fā)展桎梏信托的一般理解以信為本以誠治業(yè)誠即真誠、誠實，信即守承諾、講信用，講誠信就是要守諾、踐約、無欺。如果有人要問英國人在法學(xué)領(lǐng)域取得的最偉大、最獨特的成就是什么，那就是歷經(jīng)數(shù)百年發(fā)展起來的信托理念…這不是因為信托體現(xiàn)了基本的道德原則，而是因為它的靈活性，它是一種具有極大彈性和普遍性的制度。——英國法學(xué)家梅特蘭信托的應(yīng)用范圍可與人類的想像力相媲美?！绹磐蟹?quán)威斯科特信托的一般理解貫通貨幣市場、資本市場和產(chǎn)業(yè)投資的獨特優(yōu)勢最好的非IPO投資銀行業(yè)務(wù)平臺信托制度框架下突出的財產(chǎn)管理功能和資金融通功能政策與法律環(huán)境法律框架逐步完善《信托法》（2001.10）——信托法律制度體系的基本法《信托投資公司管理辦法》（2002.6）——信托投資公司的經(jīng)營管理規(guī)范《信托投資公司資金信托業(yè)務(wù)管理暫行辦法》（2002.7）——信托主體業(yè)務(wù)的規(guī)范分類監(jiān)管辦法即將出臺，諸多單項條例即將出臺——信托證券專用帳戶、信托公司及業(yè)務(wù)信息披露、房地產(chǎn)信托、信托公司治理指引、內(nèi)控指引和信托核算等政策與法律環(huán)境監(jiān)管思路逐步明晰信托公司分類監(jiān)管原則、屬地監(jiān)管原則協(xié)調(diào)規(guī)劃，統(tǒng)一監(jiān)管尚需加強發(fā)展現(xiàn)狀目前重新登記后的信托公司共59家，截至6月底，信托從業(yè)人員4600人近三年來，集合資金信托計劃1053個，大部分獲得了成功，信托公司接受管理的信托財產(chǎn)總額已近2000億元人民幣。84%的信托財產(chǎn)為資金信托，財產(chǎn)信托業(yè)務(wù)開始呈現(xiàn)良好的發(fā)展態(tài)勢?！y監(jiān)會非銀部主任高傳捷，中國長沙信托論壇(2004.10）一般特點由單一信托到集合信托由資金信托向財產(chǎn)信托過渡運用范圍由單一領(lǐng)域到多領(lǐng)域運用工具由單一向多種工具相結(jié)合發(fā)展桎梏信托登記信托稅收信托會計信托業(yè)務(wù)創(chuàng)新研究兩項導(dǎo)致信托業(yè)務(wù)突破性發(fā)展的重大革新信托內(nèi)部信用增級信托制度框架下的所有權(quán)解析內(nèi)部信用增級外部信用增級由第三方提供信用擔(dān)保，提供者包括