淺析國際法上的權(quán)利沖突論文

第頁共頁淺析國際法上的權(quán)利沖突論文淺析國際法上的權(quán)利沖突論文【摘要】：^p：隨著全球化的迅速開展，國家在日益頻繁的交往中容易產(chǎn)生很多矛盾。因為資稀缺、利益需求的驅(qū)動、權(quán)利界限模糊等各種問題，導(dǎo)致權(quán)利沖突很難解決。本文主要從立法、司法以及其他途徑對權(quán)利沖突問題的解決提出自己的看法?！娟P(guān)鍵詞】：^p：國際法；權(quán)利沖突；立法；司法一、相關(guān)概念的界定1.“權(quán)利”的涵義對于“權(quán)利”涵義的研究由來已久，各國學(xué)生也紛紛提出了自己對“權(quán)利”的看法，有的提出了自由說，有的提出了利益說、資格說等等，這些學(xué)說都是從權(quán)利的某個要素方面提出了觀點看法，只能在特定場合發(fā)揮作用，并不能完全定義“權(quán)利”。2.“權(quán)利沖突”的涵義權(quán)利沖突是客觀存在的事實，是不同主體利益發(fā)生沖突的表現(xiàn)，這是經(jīng)濟全球化的必然結(jié)果。權(quán)利是法律所賦予個體或者國家享有的資格，但是隨著全球化進程的推進，國家之間基于不同的利益訴求，必然會引起權(quán)利的沖突，對沖突如何解決，法律并沒有做出更為詳細的規(guī)定。很多學(xué)者結(jié)合____的概念，對權(quán)利沖突提出了這樣的觀點：權(quán)利是不可轉(zhuǎn)讓的，當不同權(quán)利主體的多個權(quán)利假如無法共存，此時會發(fā)生權(quán)利沖突。二、權(quán)利沖突產(chǎn)生的原因分析^p1.資匱乏通常情況下，權(quán)利是受到法律保護的重要利益，屬于法律中的資范疇。當國際法賦予了某個國家享有某個權(quán)利，即意味著該國家行使該權(quán)利的時候，其它國家不能阻礙權(quán)利的行使。介于全球化進程的加快，人們開場進入了資共享的時代。地球上的資是有限的，顯然國際法無法做到將所有的資都合理分配給各個國家，這也就產(chǎn)生了有些國家為了爭奪某有限的資，很容易產(chǎn)生權(quán)利沖突。2.利益需求差異基于不同的利益需求，國家會行使自己不同的權(quán)利。而為了使本國利益的最大化，很多國家會在國際法所賦予的權(quán)利范圍內(nèi)，最大程度地行使自己的權(quán)利，這種做法是合理的，也是合法的。但是假如每個國家都最大程度行使自己的權(quán)利，難免會引發(fā)利益矛盾，最終產(chǎn)生沖突。3.權(quán)利界限不明晰人們只有在理論中才能不斷探究新領(lǐng)域，發(fā)現(xiàn)新的理論，顯然人們不能完全認識各種領(lǐng)域的問題，因此人類也無法準確把握權(quán)利之間的分界限，這也就產(chǎn)生了權(quán)利界限不明晰的問題。從立法表述上來看，很多立法語言都過于原那么化、簡單化，很難從某個法條中明確權(quán)利詳細的界限，法律的這個特點在很多法典中都有所表達。在這樣的情況下，人們就會依靠自己的理論經(jīng)歷，在現(xiàn)有的認知范圍內(nèi)來理解權(quán)利的界限，每個人的理解不同，對界限的劃分也自然有所差異。國際法上的權(quán)利多數(shù)是由國家之間通過簽訂條約來確定的，條約的簽訂又是基于不同國家之間互相協(xié)商、互相博弈的結(jié)果，這也意味著條約中所約定的各種權(quán)利，是用來平衡國家之間不同的利益訴求，隨著利益訴求的不斷調(diào)整，權(quán)利界限也會隨之發(fā)生變化。以上分析^p的這些問題，都導(dǎo)致了權(quán)利界限的模糊不清，最終引發(fā)了權(quán)利沖突。三、消除權(quán)利沖突的方法探究1.立法方面的努力立法是通過制定法律的方式來明確權(quán)利的內(nèi)容、界限，為各國的行為提供明確指引，從根本上減少了權(quán)利沖突的可能性。國際法上的各個條約是不同國家協(xié)商博弈的結(jié)果，國力較強的一方顯然在這場博弈中占據(jù)了主導(dǎo)地位，國力較弱的一方那么只能順應(yīng)它國意見。以此這種博弈出來的'結(jié)果，會隨著各國利益訴求改變而發(fā)生變化，進而引發(fā)了一系列沖突。由此可見，立法固然可以在一定程度上解決權(quán)利沖突，為權(quán)利的界限提供較為明確的法律根據(jù)，但是隨著國家之間國力的變化，以及利益訴求的調(diào)整，只有不斷地調(diào)整條約規(guī)那么，才能保證條約的時效性，可以盡快緩解沖突。2.司法方面的努力司法解決沖突的途徑是依靠現(xiàn)有的法律根據(jù)，以及法官對法律事實的判斷來解決沖突，司法是保護法律公平正義的重要屏障，可以解決立法所遺漏的問題。從現(xiàn)有的司法理論來看，通過司法武器來處理權(quán)利沖突主要表現(xiàn)為以下兩種情況：①法官利用法律來對事實做出解釋，解決權(quán)利沖突；②根據(jù)法律條文規(guī)定，堅持法律精神根底上，依靠法官的自由裁量權(quán)來衡量如何解決沖突問題。從國際法的角度來看，目前可以依靠司法來解決權(quán)利沖突的只有經(jīng)濟領(lǐng)域的沖突事件，因為WTO組織對于經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)生的沖突，有專門的處理機構(gòu)，而其它領(lǐng)域那么沒有。國際法院雖然是審訊國家之間沖突的專門部門，但是要將案件交于國際法院來處理，必須是各當事國都同意才可以，但事實上許多當事國不愿意國際法院介入到權(quán)利沖突中，因此司法途徑對于解決權(quán)利沖突的幫助很小，并且在許多領(lǐng)域都無法充分發(fā)揮作用。3.非法律角度方面的努力對于國內(nèi)的沖突，法律是解決沖突最有效的途徑，而對于國際性的權(quán)利沖突，法律的重要性比擬低，很多情況下都是依靠非法律的手段來解決。理論中，國際法上發(fā)生的權(quán)利沖突，往往會涉及到國家政策的調(diào)整，以及社會言論的引導(dǎo)，或者是國家之間通過協(xié)商達成一致意見來解決這些問題。之所以非法律途徑發(fā)揮了很大作用，是因為非法的途徑可以兼顧到各方主體的不同利益，可以在利益之間做出科學(xué)的衡量。比方曾經(jīng)有這樣的案例：某跨國的醫(yī)藥企業(yè)在對非洲的貿(mào)易中產(chǎn)生了權(quán)利沖突，并且將詞訴諸到法院。但是最終受到國際言論的壓力，該企業(yè)最終向法院撤銷訴訟，并且還主動降低了藥價，由此可見國際言論對于沖突解決的重要性。四、完畢語綜上所述，權(quán)利沖突時國際法中經(jīng)常出現(xiàn)的問題。由于資越來越少，各國之間的利益沖突也不斷增多，各國為了實現(xiàn)自己利益的最大化，很容易產(chǎn)生沖突矛盾。立法和司法對于沖突的解決雖然發(fā)揮了一定作用，但是更多情況下更應(yīng)當重視非法律途徑所發(fā)揮的作用。【參考文獻