法律與道德的關(guān)系一直是法理學(xué)上極富爭議的問題

法律與道德的關(guān)系一直是法理學(xué)上極富爭議的問題。從古至今，許多哲學(xué)家、法學(xué)家、倫理學(xué)家都提出了自己不同的認識和思考，可謂百家爭鳴，蔚為大觀。而隨著社會生活的快速發(fā)展，有關(guān)法律與道德的疑難問題不斷出現(xiàn)，諸如安樂死、墮胎等，又在今天的現(xiàn)實中給我們的學(xué)者和法官們提出了新的難題。法律該如何解決這些問題呢？現(xiàn)存的法律規(guī)定或以往的判例顯然無法對此提供一個滿意的答案。法律需要援助，可是又由誰來援助法律呢?面對這些困惑，我們對法律的研究該尋求一個什么樣的進路?法律是應(yīng)從哲學(xué)還是應(yīng)從科學(xué)獲得指導(dǎo)?律理論的疑問》為讀者回答了這個問題。1997年的一系列講座：哈佛大學(xué)的兩次霍姆斯講座，紐約大學(xué)的詹姆斯·麥迪遜講座及亞利J·拜倫·麥考米爾講座。這些講座是為了紀念霍姆斯最偉大的論文《法律的道路》發(fā)表一百周年。因此，一種理解本書的方式就是把它看成是對霍姆斯關(guān)于道德與法律之思想表示的一種持久敬意?！保ㄔ瓡颍?。無疑，波斯納是要通過自己的努力推進霍姆斯的方法。這些講座和這種努力立刻受到了包括德沃金在內(nèi)的五位著名學(xué)者的批評。波斯納自然要對這些批評進行回應(yīng)，他甚至是在期待著這場等待已久的論戰(zhàn)。幾個回合的辯論過后，波斯納對講稿做了重新撰寫并引用了其他相關(guān)新作中的材料，包括對五位批評他的霍姆斯講座的學(xué)者所作的回應(yīng)，這樣就得到了一部完整的著作，也就是現(xiàn)在我們看到的《法律和道德理論的疑問》。19901995構(gòu)?？梢哉f，波斯納通過本書，對傳統(tǒng)的政治哲學(xué)和道德哲學(xué)指導(dǎo)下的美國司法實踐進行了一次認真反思，對法律與道德的分離進行了一次徹底的學(xué)術(shù)清理，對政治哲學(xué)、道德哲學(xué)和理論”發(fā)起了猛烈的學(xué)術(shù)抨擊。用作者自己的話來說，目的就在于要消除法律的神秘，特別是要把法律從道德理論這個重大的神秘制造者中解脫出來”（原書序）。然而批判并不是作者的惟一目的，波斯納提出了他自己的實用主義進路，那就是科學(xué)地研究法律。害的影響。在波斯納看來，道德理論家阻礙了學(xué)術(shù)界采納更有事實基礎(chǔ)和科學(xué)基礎(chǔ)的研究方毫無用處。以上兩章構(gòu)成了本書的第一編，作者加的標題名為歧途”。在第一編中，我們看（括政治哲學(xué)和道德哲學(xué)以及法律理論和憲法理論其實都是地方性的。這些理論或者說話語實際上并不具有解決具體法律問題的力量。作者的主要目的就是要消解人們對道德話語和宏大法律理論的迷信，進而引導(dǎo)我們走出法律的歧途，發(fā)現(xiàn)法律的出路。第三章和第四章構(gòu)成了本書的第二編，作者題名為出路”對法學(xué)和法律的未來發(fā)展提出建議時，作者并沒有好高騖遠，陷入自己批判的“大詞法學(xué)”之彌散，為實用主義的進路提供支持。本書思路清晰，說理透徹。字里行間，充分展示了作者對法學(xué)思辨的嫻熟和對學(xué)術(shù)信仰的執(zhí)著。語言運用方面也極具特色。論辯精細，文風(fēng)犀利，凌厲之處可以說是鋒芒畢露；而簡單明快，樸素直率，溫和之處又顯得平易近人。這也許又要感謝譯者蘇力先生的學(xué)術(shù)素養(yǎng)與執(zhí)著精神了。此書為波斯納1999年的新作，譯者曾利用在哈佛大學(xué)做訪問學(xué)者之際，親自與波斯納法官會面，對有關(guān)翻譯問題做了一些探討。用功與嚴謹，可見一斑。對我國法學(xué)研究來說，這本書有助于我們開闊視野，用科學(xué)和實用的方法來研究法律，也有助于中國的法官們了解外國法官的專業(yè)素養(yǎng)和學(xué)術(shù)素養(yǎng)，培養(yǎng)思辨的精神。蘇力先生在序言中提到，我們國家目前的法理學(xué)研究就是搞一些傳統(tǒng)的概念，而這種高級理論”法律，特別是部門法很少有直接的關(guān)聯(lián)。法理學(xué)缺乏社會科學(xué)的研究，缺少經(jīng)驗的研究，也缺少細致精密的個案研究。因此，法理學(xué)可能確實面臨著某種困境，已經(jīng)到了必須探求新路的時候。在這種背景下，翻譯出版波斯納的這本書，也許具有非?，F(xiàn)實的意義。當然，任何一本書都有它的不足之處，尤其是旨在探討爭議性問題的那類書籍，更是難有完美之作。本書也不例外。比如，書中在分析某些問題時，為了證明自己的觀點而絕對排斥了道德因素在法律的形成和運作中的作用，這并不可取。法律如果完全缺少了道德因素和道德基礎(chǔ)，成了一種單純而僵化的分析工具的話，難道真的就是我們所需要的法律嗎?值得思考的問題。1939生在紐約，1962年以全年級第一名畢業(yè)于哈佛大學(xué)法法學(xué)院。在法學(xué)院期間，他擔任過《哈佛1973午被