淺析中國工業(yè)革命與反傳統(tǒng)主義

淺析中國工業(yè)革命與反傳統(tǒng)主義

北伐戰(zhàn)爭后期，新興的國民黨政權(quán)便斷然拋棄了孫中山聯(lián)俄聯(lián)共的中左政治路線，轉(zhuǎn)而采取對外依附西方列強，對內(nèi)依靠中上層階級的內(nèi)政外交方針。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這種選擇并非偶然，而是有其深刻的時代背景。

２０年代國民革命之所以采取反帝路線，一方面固然是對孫中山聯(lián)俄聯(lián)共政策的繼承，但另一方面，同樣重要的是：國民黨當(dāng)時的主要敵人直系和奉系軍閥分別受到英國或日本的大力支持。反帝路線可以調(diào)動國內(nèi)廣泛的民族主義熱情，贏得廣大階層的擁護(hù)。應(yīng)當(dāng)說，這正是當(dāng)時北伐迅速獲勝的關(guān)鍵之一。至于蔣介石集團叛變革命，原因之一則在于：當(dāng)北伐接近全國勝利之時，蔣氏集團需要爭取歐美列強的承認(rèn)與支持，而當(dāng)時社會主義蘇聯(lián)孤懸于北方，尚未形成后來的華約陣營，甚至還沒有開始大規(guī)模經(jīng)濟建設(shè)。因此，蔣氏集團如果繼續(xù)采取聯(lián)俄聯(lián)共政策，勢必像后來的新中國那樣，遭受西方列強在政治、軍事、經(jīng)濟、技術(shù)等多方面的長期封鎖和圍堵，而同時可從蘇聯(lián)獲得的經(jīng)濟、軍事援助又勢必極為有限。這當(dāng)然是新興的國民黨政權(quán)所不愿承受的。因此，北伐愈是接近全國勝利，國民黨政權(quán)便愈是面臨外交戰(zhàn)略的重新選擇。而外交在一定意義上又是內(nèi)政的延伸。

在內(nèi)政方面，國民黨政權(quán)采取了一條依靠中上層階級的政治路線。由于它與現(xiàn)存社會的既得利益者階級并無根本利害沖突，因此不存在徹底變革現(xiàn)有社會結(jié)構(gòu)的需要。這一政治路線表面上是穩(wěn)健的－－在保留社會原有秩序的前提下尋求漸進(jìn)的富國強兵之路；其實質(zhì)卻暗含深刻危機－－土地問題沒有解決，站在了人口中絕大多數(shù)即農(nóng)民階級的對立面。同時，蔣氏集團全面壟斷政治權(quán)力和經(jīng)濟剩余，不但日益侵害到包括民族資產(chǎn)階級在內(nèi)的廣大階層的利益，而且與國民黨政權(quán)內(nèi)部的其他集團如馮、閻、桂等派系形成了嚴(yán)重對峙和沖突的局面，[1]從而使其社會基礎(chǔ)受到更大的削弱。

由于國民黨政權(quán)的統(tǒng)治基礎(chǔ)相當(dāng)薄弱，使之難以動員與整合全社會的人力物力資源，因此，它無力承受東西方列強的封鎖和圍堵，而只能承認(rèn)和加入現(xiàn)有的國際秩序，采取垂直依附的發(fā)展模式。這意味著，在外部的政治、經(jīng)濟、軍事壓力面前采取妥協(xié)、綏靖的政策。這種外交局面又不可避免地反作用于內(nèi)政。

本書第２章指出，當(dāng)統(tǒng)治集團面臨強大外敵的時候，他們往往采取轉(zhuǎn)嫁矛盾的方法，以暫時緩解外部壓力。然而，妥協(xié)和綏靖的方針路線在暫時奏效的同時，必然造成國內(nèi)社會矛盾的緊張激化。由此，外部民族矛盾不斷轉(zhuǎn)化為國內(nèi)階級矛盾，從而使一場推翻上層統(tǒng)治集團的社會革命勢不可免。也就是說，外部民族矛盾通過妥協(xié)和綏靖的外交路線必然激化國內(nèi)階級矛盾。在４０年代后半期，民族矛盾和階級矛盾作為阻礙中國現(xiàn)代化的兩種基本因素正是以這種方式聯(lián)結(jié)在了一起。

首先，經(jīng)過多年抗戰(zhàn)洗禮，國內(nèi)政治力量分化重組，各派力量對比已發(fā)生根本變化。特別是在廣大的抗日根據(jù)地，由于國民黨政權(quán)在日本入侵面前的全面瓦解，在中國共產(chǎn)黨的組織動員之下，底層民眾已擺脫半封建的政治－文化束縛，成為民族解放的行動主體。戰(zhàn)后，由于國民黨官僚資本主義仍竭力恢復(fù)和保持對政治權(quán)力和經(jīng)濟剩余的全面壟斷，因而導(dǎo)致階級矛盾迅速激化，最終表現(xiàn)為國共內(nèi)戰(zhàn)。

其次，美國在二次大戰(zhàn)后全面接管了英國的世界霸權(quán)，并在遠(yuǎn)東地區(qū)采取了壓制日本、圍堵蘇聯(lián)的戰(zhàn)略。為此，美國在大力扶植國民黨中國同時，又對中國的政治、經(jīng)濟、軍事、文化領(lǐng)域進(jìn)行全面滲透，根本目的是把中國塑造為實現(xiàn)其亞太地區(qū)戰(zhàn)略目的的堡壘和工具。而國民黨政權(quán)為爭取美國支持其內(nèi)戰(zhàn)政策，不惜大量出賣國家利益和主權(quán)，與美簽訂了一系列不平等條約和協(xié)定。以《中美友好通商航海條約》為例，條約規(guī)定：美國在華的法人和團體享有與中國法人和團體同樣待遇；美國國民、法人和團體在華可取得動產(chǎn)和不動產(chǎn)權(quán)；美國貨物的輸入按最惠國待遇征收關(guān)稅，內(nèi)地稅、運輸和銷售享受與中國人生產(chǎn)物品同樣待遇；美國船舶、軍艦可在中國沿海、內(nèi)地任何口岸、地方航行，等等。戰(zhàn)后，在這些條約的支持下，美援和美國投資合計約占外國在華投資的８０％，美國的剩余產(chǎn)品和戰(zhàn)爭剩余物資以排山倒海之勢涌入中國，中國成為“美國工業(yè)的邊疆”，致使戰(zhàn)后中國經(jīng)濟形勢迅速惡化。

中國革命以暴力方式解決了國內(nèi)階級矛盾，同時驅(qū)逐了西方列強在華長期的軍事、政治和經(jīng)濟存在，從而一舉掃除了阻礙中國現(xiàn)代化進(jìn)程的國內(nèi)與國際因素。中國革命初步完成了近代史課題，它以人民群眾的廣泛參與為基礎(chǔ)，在長期的武裝斗爭中重建了強大而高效的中央政權(quán)，徹底擺脫了其外圍國家的地位。其中，從五四到建國，反傳統(tǒng)主義解除了廣大底層人民的精神枷索，使其成長為社會革命和民族解放運動的主體。反傳統(tǒng)主義作為一種意識形態(tài)，在中國革命的進(jìn)程中始終發(fā)揮著巨大的、不可替代的思想動員作用。值得注意的是，這種反傳統(tǒng)主義在建國以后大規(guī)模的工業(yè)化運動中，以一種新的方式延續(xù)下來。

一、工業(yè)化與革命倫理

１、早期資本主義國家是以廣大的海外殖民地為依托而完成其資本積累和再生產(chǎn)過程的。這一點從英國與印度的經(jīng)貿(mào)關(guān)系即可略見一斑。印度是英倫諸島的１５倍。英國工業(yè)革命啟動之后，例如在１９世紀(jì)上半期，英國依仗其宗主國地位，對出口到印度的機器紡織品僅收２.５％的稅，而對印度輸往英國的紡織品所征收的從價稅則高達(dá)７５％；加之英國機器制品的成本低，印度手工產(chǎn)品無力與之競爭，因此印度從英國進(jìn)口商品劇增。從１８１８到１８３６年，英國銷往印度的棉織品總值為３００多萬英鎊；而到１８５５年英國工業(yè)革命完成時期，則增加了１倍，達(dá)６６０多萬英鎊；與此同時，印度向英國的出口也迅速增長，在１８３４年到１８５８年間，出口總額由８１２萬英鎊增加到２８５０萬英鎊，但輸出貨物幾乎全是低附加值的原料和糧食。因此，一方面，由于英國工業(yè)品的傾銷，印度原有制造業(yè)趨于崩潰：“不列顛侵略者打碎了印度的手織機，毀掉了它的手紡車?！绷硪环矫?，由于糧食和原料出口激增，印度出現(xiàn)了國民經(jīng)濟農(nóng)業(yè)化的倒退現(xiàn)象，棉花、茶葉、咖啡等種植面積大幅度增加，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生極大變化。英國的工業(yè)化與印度的農(nóng)業(yè)化幾乎同期發(fā)生，二者相反相成，互為因果。

資本主義中心國家通過不平等的國際貿(mào)易和分工體系，從廣大外圍國家和地區(qū)源源不斷地汲取超額利潤，一方面維系著從資本積累到技術(shù)更新再到擴大再生產(chǎn)的全過程，另一方面則根本排除了外圍國家和地區(qū)走上工業(yè)化之路的一切可能。

中國革命的成功使之從不平等的國際經(jīng)貿(mào)體系中徹底擺脫出來，但這只是為中國的現(xiàn)代化之路掃清了外部障礙。對于中國這樣一窮二白的國家來說，資金與技術(shù)的匱乏和落后構(gòu)成了約束其工業(yè)化進(jìn)程的內(nèi)部因素。在這方面，可以將中國與同屬東亞國家的日本做一比較。

日本是后起資本主義國家的典型。它是作為傳統(tǒng)社會的欠發(fā)達(dá)國家被強行納入到資本主義世界體系中的。如第１章所述，由于資源匱乏和市場狹小，特別是由于缺少長期的資本和技術(shù)積累，日本只能冒險依恃武力，采取超經(jīng)濟的、赤裸裸的直接軍事征服和占領(lǐng)的方式，在歐美列強支配的東亞國際體系的夾縫中，掠取殖民地和海外市場，彌補其技術(shù)和資本的先天不足。因此，明治維新以后，與英法美等老牌資本主義列強不同的是，一條向亞洲大陸擴張的軍事冒險主義路線主導(dǎo)了近代日本的發(fā)展方向。在該路線之下，日本的國民經(jīng)濟呈現(xiàn)出扭曲的結(jié)構(gòu)：一方面，重化工業(yè)和運輸業(yè)主要服務(wù)于軍事目的；另一方面，生絲、棉紗和紡織品的生產(chǎn)主要用于出口賺匯，以便進(jìn)口武器裝備及其制造所需的鋼鐵和機器設(shè)備。以這種國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，日本走上了擴軍－征掠－積累，再擴軍－再征掠－再積累的滾動循環(huán)的“發(fā)展”模式。這是一條通過戰(zhàn)爭以實現(xiàn)工業(yè)化的道路。

與日本模式形成對比，中國選擇了一條通過革命實現(xiàn)現(xiàn)代化的道路。

２、毛澤東在１９４０年的《新民主主義論》中指出，中國將要建立的是一個新民主主義共和國?！斑@種新民主主義共和國，一方面和舊形式的、歐美式的、資產(chǎn)階級專政的、資本主義的共和國相區(qū)別……；另一方面，也和蘇聯(lián)式的、無產(chǎn)階級專政的、社會主義的共和國相區(qū)別……。一切殖民地半殖民地國家的革命，在一定歷史時期中所采取的國家形式，只能是第三種形式，這就是所謂新民主主義共和國。”按照新民主主義論的經(jīng)濟綱領(lǐng)，大銀行、大工業(yè)、大商業(yè)將收歸國有，但并不禁止其他“不能操縱國民生計”的資本主義的發(fā)展。在農(nóng)村經(jīng)濟中，則將掃除封建關(guān)系，把土地變?yōu)檗r(nóng)民的私產(chǎn)，允許富農(nóng)經(jīng)濟存在。

但是，新中國建立后不久，毛澤東就斷然放棄了由他本人提出的新民主主義共和國的設(shè)想，對黨內(nèi)劉少奇等高層人士提出的“確立新民主主義新秩序”的觀點進(jìn)行了嚴(yán)厲批評。與此同時，對國民經(jīng)濟的社會主義改造進(jìn)程則不斷被加快，過渡時期一再被縮短。這是為什么呢？

從快速實施現(xiàn)代化的立場看，如果允許包括資本主義性質(zhì)的多種經(jīng)濟成份存在和發(fā)展，就勢必要按照市場經(jīng)濟的規(guī)則處理各經(jīng)濟主體間的關(guān)系，受到成本－利潤原則的根本限制，從而使國家控制經(jīng)濟的能力大為削弱。相反，在社會主義計劃經(jīng)濟體制下，強大而高效的中央政府可統(tǒng)一規(guī)劃和配置全部資源，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，以迅速建立獨立完整的現(xiàn)代工業(yè)體系。

近代以來，從洋務(wù)運動到第一個五年計劃，中國工業(yè)化的外部環(huán)境并沒有根本改變。在核武器時代，由于資本主義世界體系的圍困，中華民族整體生存的危機甚至更為嚴(yán)峻了。中國工業(yè)化的這種持續(xù)存在的外部環(huán)境也正是它的動因。由于現(xiàn)代軍事技術(shù)主要依托于現(xiàn)代工業(yè)體系，而現(xiàn)代工業(yè)體系則主要依賴于為其提供裝備的重工業(yè)。因此，“重點是工業(yè)，工業(yè)中的重點是重工業(yè)”。中國當(dāng)時的首要目標(biāo)是在復(fù)雜多變的國際環(huán)境中獨立生存和發(fā)展，是應(yīng)付大規(guī)?，F(xiàn)代戰(zhàn)爭的威脅。由于這種目標(biāo)不是純經(jīng)濟的，因此中國在其發(fā)展過程中，就必須下決心超越并扭曲常規(guī)狀態(tài)下經(jīng)濟發(fā)展的某些自然過程和規(guī)律。實際上，如果當(dāng)時中國不是在計劃經(jīng)濟體制下統(tǒng)合全社會資源，在最短時間內(nèi)奇跡般地建立起獨立的現(xiàn)代工業(yè)體系，那么，中國的工業(yè)化進(jìn)程就將推遲許多年，中國經(jīng)濟乃至政治就將長期垂直依附于蘇聯(lián)，從而不可能在５０年代后期頂住蘇聯(lián)的壓力。換句話說，中國就有可能出現(xiàn)“東歐化”的局面。

中華人民共和國建立后，經(jīng)過３年經(jīng)濟恢復(fù)，到１９５３年第一個五年計劃即正式啟動。由于中蘇友好同盟互助條約的簽訂，特別是由于抗美援朝戰(zhàn)爭的持續(xù)進(jìn)行，對于蘇聯(lián)來說，幫助社會主義中國完成適度的工業(yè)化目標(biāo)，在當(dāng)時不失為一種在遠(yuǎn)東地區(qū)牽制美國的戰(zhàn)略選擇。

中國一五計劃的基本任務(wù)是“一化三改”，即初步完成工業(yè)化以及初步完成對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造。其中的工業(yè)化目標(biāo)，就是集中主要力量進(jìn)行以蘇聯(lián)援建的１５６個項目為中心的、由限額以上的６９４個建設(shè)單位組成的工業(yè)建設(shè)，建立中國社會主義工業(yè)化的初步基礎(chǔ)。[10]

在１９４９年，農(nóng)業(yè)占社會總產(chǎn)值的比重達(dá)５８.６％，工業(yè)僅為２５.１％，到第一個五年計劃末期，工業(yè)比重就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了農(nóng)業(yè)，１９５７年二者的比重分別為３３.５％和４３.８％。在快速實現(xiàn)工業(yè)化的過程中，重工業(yè)在整個工業(yè)總產(chǎn)值中的比重則由１９５２年的３５.５％，上升到１９５７年的４５％，１９７８年的５６.９％。到第二個五年計劃期間，中國的機器設(shè)備自給率已達(dá)到８０％。在優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的思想指導(dǎo)下，中國以世界史上最快的速度完成了工業(yè)化，從而不僅使中國在短時間內(nèi)建立了獨立完整的國民經(jīng)濟體系，而且為中國取得一系列國防技術(shù)的重大突破提供了基礎(chǔ)，根本性地解決了民族生存這一近代史課題。

３、１９４９年以后，中共黨并未因獲得執(zhí)政黨地位和掌握國家機器而放棄原有的反傳統(tǒng)主義立場。相反，從５０年代初期批判電影《武訓(xùn)傳》到７０年代中葉評法批儒，反對傳統(tǒng)上下尊卑的儒教思想體系的立場一再得到重申和強調(diào)。在毛澤東時代，正是由于在意識形態(tài)領(lǐng)域和對內(nèi)政策方面始終堅持了這一立場，才能使廣大勞動階級在新的國家體制建立之后，不僅避免了重新淪為單純的“統(tǒng)治的對象”的命運，而且像在革命戰(zhàn)爭時代一樣，能夠繼續(xù)調(diào)動他們的潛力，參與大規(guī)模新的社會主義經(jīng)濟建設(shè)。

由于長期處于世界體系的底層和內(nèi)外戰(zhàn)爭的破壞，中國的現(xiàn)代工業(yè)基本極為薄弱。１９５２年，中國現(xiàn)代大工業(yè)在社會總產(chǎn)值當(dāng)中的比重只有２６.７％，而蘇聯(lián)在其第一個五年計劃開始前的１９２８年，該比重已達(dá)到４５.２％，波蘭在其第一個五年計劃開始前的１９４９年已達(dá)到６５.５％，捷克斯洛伐克在１９４８年更高達(dá)７５％。不僅如此，中國的工業(yè)化更面臨嚴(yán)重的資金匱乏的困境。要實現(xiàn)工業(yè)化，特別是優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)這種資本密集型產(chǎn)業(yè)，中國只能采取“自我剝削”的方式，依靠社會內(nèi)部完成積累。這意味著中國必須長期實行高積累、低消費，先生產(chǎn)、后生活的發(fā)展戰(zhàn)略。

優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略使中國以驚人速度完成了工業(yè)化，但與此同時，也使廣大人民的基本生活付出了巨大代價。例如，１９４９年，中國社會總產(chǎn)值按可比價格為５５７億元，１９５７年為１６０６億元，到１９７８年達(dá)６８４６億元，增長迅速。但是，從１９５８年到１９７８年，人均糧食消費量始終未超過１９５７年的水平；各種布匹的年人均消費量，１９５２年是１７.１２尺，１９５７年是２０.４７尺，１９７８年為２４.１１尺；在城鎮(zhèn)居民住房方面，１９５２年人均居住面積４.５平方米，但由于人口增長等原因，１９７８年反降為４.２平方米。人民物質(zhì)生活水平提升緩慢，與同期國民經(jīng)濟和工業(yè)的高速增長相比，反差強烈。為實現(xiàn)工業(yè)革命，中國人民年復(fù)一年地付出著犧牲。

需要指出的是，這種犧牲主要出于一種全新的生活－工作倫理，這就是“艱苦奮斗”。為區(qū)別于馬克斯·韋伯論述的資本主義創(chuàng)業(yè)時代的新教倫理，我們可以將這種生活－工作倫理稱為“革命倫理”。值得注意的是，導(dǎo)致這種革命倫理形成并持續(xù)發(fā)揮作用的前提之一，正是以奴隸史觀為思想基礎(chǔ)的反傳統(tǒng)主義的意識形態(tài)。在顛覆了傳統(tǒng)秩序的思想空間內(nèi)，被顛倒的歷史重新顛倒過來，在尊與卑、貴與賤、高雅與通俗、心智與身體等一系列相互對立的價值范疇中，普通勞動者身上所固有的特質(zhì)受到高度評價，甚至獲得了前所未有的優(yōu)越性。在社會主義中國，勞動者階級的確曾揚眉吐氣，空前絕后般地獲得了他們的價值和尊嚴(yán)。正是在這樣的前提下，他們不僅在工作中盡力奉獻(xiàn)，而且在生活中也大多僅僅維持著和平年代里最基本的生存。在中國，由于快速實現(xiàn)工業(yè)化所需要的資源，特別是資金和技術(shù)嚴(yán)重不足，革命倫理便成為對這種資源匱乏狀態(tài)的必不可少的補充，甚至成為中國實現(xiàn)工業(yè)化的基本資源之一。

二、反傳統(tǒng)主義的新內(nèi)涵

１、但是，值得注意的是，自從中國開始大規(guī)模工業(yè)建設(shè)之后，反傳統(tǒng)主義便愈來愈呈現(xiàn)出新的內(nèi)涵。由于反傳統(tǒng)主義的實質(zhì)是顛覆上智下愚的、精英主義的正統(tǒng)尊卑秩序，因此，它的矛頭所向是不固定的，不可避免地隨時代的政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及其意識形態(tài)內(nèi)容的變化而發(fā)生調(diào)整。具體地說，是隨著“上智”或“精英”內(nèi)涵的變化而變化。自１９５２年全國范圍的土地改革運動基本完成，３億農(nóng)民分得約７億畝土地之后，廣大農(nóng)村地區(qū)便已消滅了傳統(tǒng)的封建剝削制度，確立了貧雇農(nóng)在農(nóng)村的優(yōu)勢地位。與此同時，中國共產(chǎn)黨的工作重心也轉(zhuǎn)向城市和工業(yè)建設(shè)。以此為契機，中國２０世紀(jì)反傳統(tǒng)主義思潮的演變發(fā)展也出現(xiàn)了新的情況，其主要矛頭開始從反封建主義方面轉(zhuǎn)向其他方面。

從５０年代初期開始，伴隨對全國范圍內(nèi)生產(chǎn)資料的社會主義改造，一場分別針對國家公務(wù)人員和城市資產(chǎn)階級的“三反”、“五反”運動全面展開。與此相呼應(yīng)的，是意識形態(tài)領(lǐng)域的思想改造運動，以及包括對知識階層西化派代表胡適的政治學(xué)術(shù)思想全面清算和批判在內(nèi)的一系列思想文化運動。也就是說，從生產(chǎn)資料的社會主義改造到思想改造，從“三反”、“五反”到反右派，從政治經(jīng)濟領(lǐng)域到意識形態(tài)領(lǐng)域，中國開展了一場全面的反對資產(chǎn)階級的歷史運動。

中國通過自下而上的民族革命徹底擺脫了不平等的國際經(jīng)貿(mào)體系，與此同時，也作為亞洲社會主義和民族解放運動的旗幟而遭受資本主義世界的封鎖和遏制。應(yīng)當(dāng)從這一廣闊的歷史背景去理解中國５０年代以來持續(xù)不斷的反資運動以及在這一運動中形成的一系列價值觀念、行為準(zhǔn)則和是非標(biāo)準(zhǔn)。與此同時，更為重要的是，工業(yè)革命浪潮的發(fā)源地是西歐市民－資產(chǎn)階級社會，在地理大發(fā)現(xiàn)之后，西歐社會通過東西方貿(mào)易和大西洋貿(mào)易積累了巨額財富，并通過對外擴張開辟了大片海外殖民地和市場。西歐工業(yè)革命正是以這些海外殖民地及其超額利潤為前提而啟動和完成的。然而，剛剛擺脫不平等的國際經(jīng)貿(mào)體系的中國，無論從主觀意志還是客觀條件來看，它的工業(yè)革命，包括資金積累和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級都不可能走西方資本主義的老路。中國要走出自己的工業(yè)化新路，不可避免地要在政治、經(jīng)濟和社會文化諸領(lǐng)域反對并超越西方資產(chǎn)階級業(yè)已形成的各種傳統(tǒng)，特別是資產(chǎn)階級社會的根本原則－－所謂“經(jīng)濟人”的利益驅(qū)動原則。因此，也可以說，就在中國大規(guī)模實施現(xiàn)代化的同時，在思想文化領(lǐng)域，相反相承地經(jīng)歷了一個“非西方化”的過程。

２、超越資本主義的工業(yè)化道路，在２０世紀(jì)中葉唯一可以效仿的范例就是蘇聯(lián)計劃體制。蘇聯(lián)體制是一條快速實施趕超戰(zhàn)略的有效途徑。與英國工業(yè)革命從棉紡織業(yè)到運輸業(yè)再到機器制造業(yè)不同，蘇聯(lián)體制恰好顛倒了這一過程，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)和國防工業(yè)，相對忽視生活資料的生產(chǎn)。這是有其深刻歷史原因的。由于蘇聯(lián)是在“一國建成社會主義”，因此，面對資本主義世界體系的圍困，即使僅僅為了生存，也必須在最短時間內(nèi)建立起獨立完整的國民經(jīng)濟體系，特別是獨立完整的現(xiàn)代工業(yè)體系。

蘇聯(lián)以國家統(tǒng)合從資金、技術(shù)到思想輿論等全部資源，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，它在取得成功的同時，也造成了一系列負(fù)面后果，包括國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失調(diào)和政治高壓導(dǎo)致的社會創(chuàng)傷。因此從５０年代后期，中國便開始摸索超越蘇聯(lián)計劃體制的道路。如果說毛澤東的《論十大關(guān)系》和《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾》是理論和政策領(lǐng)域的探索，那么５０年代后期的鳴放運動、雙百方針和大躍進(jìn)則分別是政治生活、學(xué)術(shù)文藝和經(jīng)濟建設(shè)領(lǐng)域的社會實驗。

由于黨內(nèi)黨外的因素，這些實驗不同程度地受到了挫折。但是，中國探索自身發(fā)展道路的嘗試并未止步，相反，這種探索在更深的層次上展開了。這就是５０年代末期開始的反修正主義思潮。

３、從理論上說，社會主義是全體人民共同占有生產(chǎn)資料。也就是說，在社會主義體制內(nèi)，政治權(quán)力和經(jīng)濟剩余必須由全體成員共享。這是前述社會主義的生活－工作倫理得以形成并持續(xù)存在的前提。假如黨群關(guān)系疏離，特別是出現(xiàn)少數(shù)人實際壟斷政治權(quán)力和經(jīng)濟剩余的傾向，社會主義的本質(zhì)就會逐漸被侵蝕和扭曲。與此同時，自上而下的計劃經(jīng)濟體制，如果不能與勞動群眾自下而上的首創(chuàng)精神形成辯證統(tǒng)一的話，計劃體制也會逐漸壓抑和取消群眾的主動性和積極性。上述兩個因素結(jié)合在一起，將導(dǎo)致勞動群眾的主人翁意識日益衰萎，革命的生活－工作倫理日趨瓦解。于是小至一個企業(yè)大到整個社會必然缺乏活力，由此導(dǎo)致企業(yè)效益下滑，社會經(jīng)濟趨于停滯。實際上，這正是許多社會主義國家社會經(jīng)濟面臨困境的基本原因之一。而這時出臺的改革措施為重新激發(fā)企業(yè)和個人的工作熱情，往往采取將工作業(yè)績與小團體及個人利益相捆綁的方式，長期的結(jié)果必然使主人翁意識及革命倫理徹底讓位于利益驅(qū)動原則。公有制企業(yè)由于失去了原有的生活－工作倫理的支撐，效益將進(jìn)一步惡化。改革一旦陷入這一怪圈，就可能以全面私有化，即生產(chǎn)資料社會主義占有方式的徹底解體而告結(jié)束。

毋庸諱言，毛澤東晚年思想的核心正是探索社會主義社會的發(fā)展、變遷和可能發(fā)生異化的規(guī)律。而這一探索恰好是從反思蘇聯(lián)體制的經(jīng)驗教訓(xùn)為起點的。

在中共八大第二次會議上，毛澤東向全黨提出：我們不提“技術(shù)決定一切”和“干部決定一切”。毛澤東說：“前兩個口號是斯大林的提法，有片面性，‘技術(shù)決定一切’－－政治呢？‘干部決定一切’－－群眾呢？這里缺乏辯證法?！盵11]

技術(shù)的對象是物質(zhì)世界，它所要解決的是人與自然的關(guān)系；而政治則以人與人的關(guān)系為對象，因此毛澤東說：“政治家是搞人與人的相互關(guān)系的，是搞群眾路線的”。[12]由于任何人與自然關(guān)系的解決不可避免地要在人與人的關(guān)系框架中進(jìn)行和展開，并對人與人之間關(guān)系發(fā)生重大影響，因此，任何一種技術(shù)都隱含有相應(yīng)的政治含義。如果有人不承認(rèn)“技術(shù)即政治”的命題，那么，這并不表明存在著純粹的、與政治無關(guān)的技術(shù)，而只說明人們正在不自覺地被一種盲目的政治所左右。更進(jìn)一步說，在社會主義國家，當(dāng)工業(yè)化達(dá)到一定水準(zhǔn)，國民經(jīng)濟的技術(shù)密度大幅度提高的情況下，片面強調(diào)技術(shù)因素必然忽視人的因素，特別占人口大多數(shù)的勞動群眾的因素，從而可能導(dǎo)致黨群關(guān)系的疏離?！皩＜衣肪€”從來是“一長制”的共生現(xiàn)象。由此，也必然從第一個口號過渡到第二個口號，即“干部決定一切”。于是群眾重新淪為群氓，社會主義便成了少數(shù)人的事業(yè)。

在鳴放運動、雙百方針和大躍進(jìn)遭受不同程度挫折之后，５０年代末６０年代初，毛澤東專門閱讀了蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟學(xué)教科書》，并做了大量批注和談話。[13]教科書第２３章講到１９３６年蘇聯(lián)憲法時，論述了蘇聯(lián)勞動者享有的各種權(quán)利。毛澤東在相關(guān)文字旁批注道：“最大的權(quán)利是管理國家”，并發(fā)表議論說：“這里講到蘇聯(lián)勞動者享受的各種權(quán)利時，沒有講到勞動者管理國家、管理軍隊、管理各種企業(yè)、管理文化教育的權(quán)利。實際上，這是社會主義制度下勞動者最大的權(quán)利，最根本的權(quán)利。沒有這種權(quán)利，勞動者的工作權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)等等權(quán)利，就沒有保證?！傊?，人民自己必須管理上層建筑，不管理上層建筑是不行的。我們不能夠把人民的權(quán)利問題，了解為國家只由一部分人管理，人民在這些人的管理下享受勞動、教育、社會保險等等權(quán)利?！盵14]由于社會主義是全體人民的共同事業(yè)，因此，勞動者管理國家甚至已經(jīng)不僅僅是一個民主權(quán)利的問題，而是社會主義制度是否能夠存在下去的根本保證。

不僅如此，毛澤東甚至對社會主義的經(jīng)濟學(xué)理論家奉為圭臬的計劃體制提出深刻質(zhì)疑。蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟學(xué)教科書》認(rèn)為：“群眾積極參加完成和超額完成國民經(jīng)濟發(fā)展計劃的斗爭，這是加快共產(chǎn)主義社會建設(shè)速度的最重要的條件之一?！泵珴蓶|在這段話的旁邊寫下了“不對頭”三個字，并指出：“這里把群眾的斗爭只看作重要條件之一的說法，違背了‘人民群眾是歷史創(chuàng)造者’這個馬克思主義的原理。無論如何，不能認(rèn)為歷史是計劃工作人員創(chuàng)造的，而不是人民群眾創(chuàng)造的?！盵15]在閱讀了另一段有關(guān)論述后，他又批評說：“用行政命令辦法搞建設(shè)，搞革命，例如依靠行政命令進(jìn)行土改、合作化，會造成減產(chǎn)的損失。這是因為不發(fā)動群眾的緣故，不是因為突擊的緣故?！盵16]

如前所述，毛澤東思想的真正內(nèi)核與靈魂是奴隸史觀，具體化為方針政策就是群眾路線：相信群眾、依靠群眾、發(fā)動群眾。這不是什么危難時刻的權(quán)宜之計，而是２０世紀(jì)中國革命事業(yè)、乃至全部社會主義事業(yè)的本質(zhì)所在。奴隸史觀和群眾路線不僅是中國革命進(jìn)程中反傳統(tǒng)主義的基礎(chǔ)，而且也是毛澤東晚年思想探索的理論基礎(chǔ)。它們對于未來探索中國和社會主義的命運依然具有深刻的啟示意義。

４、總之，反傳統(tǒng)主義思潮貫穿于整個中國革命史。與此同時，從反封建到反資產(chǎn)階級再到反修正主義，反傳統(tǒng)主義的內(nèi)涵和重點又在不斷發(fā)生變化，主要矛頭所向順序從中國皇權(quán)－官僚傳統(tǒng)到歐美模式，再到蘇聯(lián)體制，其間歷經(jīng)輝煌與曲折，形態(tài)激烈而又焦灼?？v觀２０世紀(jì)，中國反傳統(tǒng)主義思潮所經(jīng)歷的反對封、資、修三個階段，其實質(zhì)正是奮力走出一條屬于現(xiàn)代中國自身的思想文化之路和現(xiàn)代化之路。

中國２０世紀(jì)是革命的世紀(jì)。革命意味著是打破和超越現(xiàn)狀，打破和超越常規(guī)的歷史漸進(jìn)模式，使傳統(tǒng)的延續(xù)中斷。革命與反傳統(tǒng)主義互為表里。一萬年太久，只爭朝夕。在中國革命的進(jìn)程中，時間被濃縮了，每一時刻轉(zhuǎn)折和質(zhì)變都在發(fā)生，一年等于２０年。

回顧歷史，在１７５０－１８００年，中國占世界制造業(yè)總量的份額在３０％以上，這是與中國長期作為古代社會中心國家的地位相適應(yīng)的。到１８６０年第二次鴉片戰(zhàn)爭結(jié)束時，這一份額跌至１９.７％，到１９００年為６.２％，到建國初期第一個五年計劃啟動之際，則僅為２.３％，降到衰落的谷底。與此同時，作為古代世界外圍地區(qū)的西歐社會，則由于地理大發(fā)現(xiàn)和海外貿(mào)易而逐步進(jìn)入工業(yè)革命時代，成為新文明的中心。如果以１７６０年為英國工業(yè)革命的起點，那么到中國一五計劃時期，西方工業(yè)化已經(jīng)歷了近２００年的歷史。作為現(xiàn)代文明的外圍地區(qū)，中國要想迅速趕超西方，即使僅從理論上講，也必須另辟蹊徑，走出一條適合自身特點的多快好省的發(fā)展道路。這種發(fā)展道路反映在思想文化領(lǐng)域就是反省、質(zhì)疑和挑戰(zhàn)一切完成的、既定的、作為“他者”的傳統(tǒng)。

注

[1]