產(chǎn)權(quán)制度商業(yè)銀行效率

產(chǎn)權(quán)制度商業(yè)銀行效率

一、產(chǎn)權(quán)制度是影響效率的基礎(chǔ)因素

效率是企業(yè)競爭力的本質(zhì)體現(xiàn)，是市場經(jīng)濟條件下企業(yè)的生存法則。關(guān)于效率，通常的理論認為規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟對提高效率至關(guān)重要。

規(guī)模經(jīng)濟的含義是，給定固定成本支出，隨著資產(chǎn)規(guī)模的擴大，銀行機構(gòu)的平均成本會隨之下降，相應(yīng)地，平均收益也將隨之增加。因此，提高效率的關(guān)鍵在于擴大資產(chǎn)規(guī)模。博恩思頓最早研究了銀行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，結(jié)論是，不管自身規(guī)模大小，給定其他條件不變，銀行規(guī)模擴大1倍，平均成本將下降5％—8％。但事實上，隨著規(guī)模的擴大，也會出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟的情況，因此，確切地講，當規(guī)模處在合理范圍內(nèi)時，規(guī)模經(jīng)濟是提高銀行效率的關(guān)鍵因素。

范圍經(jīng)濟的核心仍然是規(guī)模經(jīng)濟中的平均成本遞減概念，即，給定的產(chǎn)品組合由一個機構(gòu)生產(chǎn)，其成本要比由多個專業(yè)化的機構(gòu)分別生產(chǎn)低。平均成本遞減的原因除固定成本分攤外，信息互補導(dǎo)致的成本節(jié)約也很重要。例如，企業(yè)存款賬戶的變化往往能反映企業(yè)的財務(wù)狀況和信用質(zhì)量，因此，一家銀行同時提供存款賬戶和信用貸款要比單一經(jīng)營存款賬戶或信用貸款節(jié)約成本。所以范圍經(jīng)濟的含義是，提高效率的關(guān)鍵是擴大業(yè)務(wù)范圍。但是，范圍的擴大也可能導(dǎo)致范圍不經(jīng)濟，當然這并不是一種常見的經(jīng)濟現(xiàn)象。

與此不問的是，新制度經(jīng)濟學(xué)派認為，產(chǎn)權(quán)制度是提高效率的關(guān)鍵因素。這一理論認為，產(chǎn)權(quán)制度可以通過以下方式，提高銀行的效率；

1.實現(xiàn)外部性內(nèi)部化，提高資源配置效率

如果存在外部性，設(shè)置、明確產(chǎn)權(quán)就可以使其內(nèi)在化，從而減少資源浪費，提高資源配置效率。因為無論是外部經(jīng)濟還是外部不經(jīng)濟，一般都會降低資源配置效率。而“產(chǎn)權(quán)的一個主要功能是引導(dǎo)人們實現(xiàn)將外部性較大地內(nèi)部化的激勵”，在我國國有商業(yè)銀行中，外部性的存在是顯而易見的。如果劉造成外部成本或外部收益的銀行行為主體，界定了明確的產(chǎn)權(quán)，即不存在產(chǎn)權(quán)殘缺，則其外部成本或外部收益就內(nèi)在化了：經(jīng)濟活動的成本都由銀行行為主體自己承擔(dān)，他就會盡量減少這種成本。同樣，外部收益的內(nèi)化，則可以激勵這一主體的積極性，實現(xiàn)經(jīng)濟資源的有效配置。

2.構(gòu)建良好的激勵機制，提高經(jīng)濟行為主體的生產(chǎn)效率

產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是一種界定人們?nèi)绾问軗p或收益的權(quán)利約束，是幫助一個人形成他與其他人進行交易時的合理預(yù)期的社會工具。正因如此，產(chǎn)權(quán)必然進入決策者的效用函數(shù)，產(chǎn)權(quán)制度的安排和變化必然會影響人們的行為方式。而行為方式的改變，則會影響資源配置與產(chǎn)出構(gòu)成。所以，如果國有商業(yè)銀行經(jīng)濟活動主體有了界限明確的產(chǎn)權(quán)，就意味著他在某些財產(chǎn)上有明確的責(zé)任權(quán)。這就界定了他的行為選擇，使其行為有了收益保證或穩(wěn)定的收益預(yù)期。這樣，便可以減少經(jīng)濟活動中的“搭便車”行為，從而對經(jīng)濟行為主體產(chǎn)生有效的激勵，充分調(diào)動經(jīng)濟活動主體的積極性與主動性，從而提高經(jīng)濟效率。

3.可以減少不確定性，提高經(jīng)濟效率

產(chǎn)權(quán)制度還可以減少經(jīng)濟行為中的不確定性，有助于經(jīng)濟主體提高效率。國有商業(yè)銀行經(jīng)濟主體在做出經(jīng)濟活動的決策時，總會遇到復(fù)雜多變的環(huán)境。這種不確定性給人們的選擇與決策帶來了困難，并增加交易費用，甚至也會增加生產(chǎn)費用。為此，經(jīng)濟主體總要通過各種途徑與手段，減少這種不確定性，而產(chǎn)權(quán)制度則是一條減少不確定性的重要途徑。正如諾斯指出的：“制度在一個社會中的主要作用是通過建立一個人們互相作用的穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)來減少不確定性?！痹谝话闱闆r下，經(jīng)濟效率與產(chǎn)權(quán)制度之間存在著正相關(guān)關(guān)系。

范圍經(jīng)濟和規(guī)模經(jīng)濟的論述在金融界有著廣泛的影響，被視為商業(yè)銀行效率提高的主要理論依據(jù)，但這種理度，將制度視為既定不變的外生變量。這顯然是一個非常強的假設(shè)，新制度經(jīng)濟學(xué)派也對這—假設(shè)做出了質(zhì)疑，認為制度是一種影響社會經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)

鍵的內(nèi)在變量，對企業(yè)效率的提高至關(guān)重要。筆者以為，這兩類理論實際上是不同層次上的相關(guān)理論，并沒有實質(zhì)的沖突。在制度給定的前提下，規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟是企業(yè)提高效率的關(guān)鍵因素；離開這一前提，產(chǎn)權(quán)制度也是企業(yè)提高效率的關(guān)鍵因素，確切地說，產(chǎn)權(quán)制度是影響效率的基礎(chǔ)因素。

許多計量檢驗支持了我們的結(jié)論。博格等對美國銀行業(yè)的研究表明，管理無效率導(dǎo)致的效率損失約為總成本的20％。至于觀察到的利潤與規(guī)模、范圍之間的正相關(guān)，是第

二、第三重要的。管理效率的提高才是問題的核心，而管理效率提高的基礎(chǔ)是產(chǎn)權(quán)制度，這是第一重要的，至少對目前的中國是這樣，主流文獻中討論規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟較多，是因為產(chǎn)權(quán)清晰在發(fā)達國家是給定的前提，不是問題。在中國，雖然中國農(nóng)業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模和業(yè)務(wù)范圍都比農(nóng)村信用社大得多，但都表現(xiàn)為虧損。這說明，金融機構(gòu)在提高效率方面，面臨的不是規(guī)模約束，也不是范圍約束，而是產(chǎn)權(quán)制度約束，這直接源于我國國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度的缺陷。

二、國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度缺陷

我國國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度是關(guān)于國有商業(yè)銀行這一特定主體既定產(chǎn)權(quán)關(guān)系和產(chǎn)權(quán)規(guī)則結(jié)合而成的且能對產(chǎn)權(quán)實行有效組合、調(diào)節(jié)和保護的制度安排，它旨在通過提倡一個人們相互影響的框架，界定國有商業(yè)銀行信貸交易過程參與者的行為選擇空間和行為方式。這一制度功能具有二重性：內(nèi)生功能和外生功能。內(nèi)生功能是這一制度的基本功能，它是由商業(yè)銀行制度功能決定的；外生功能是由國有商業(yè)銀行所有權(quán)的國家屬性決定酌，它是由政府這一外部力量賦予的政策工具功能。無疑這一政策在特定的歷史時期曾起了重要作用，但在新的市場經(jīng)濟形勢下，在這場以從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變?yōu)榛緝?nèi)容的復(fù)雜的非自然演變中，現(xiàn)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度的缺陷暴露無遺，并成為阻礙整個改革的一大桎梏。其缺陷主要在于：

所有者“缺位”與“越位”并存

首先，以“全民所有制”為特征的國有制產(chǎn)權(quán)雖然形式上表現(xiàn)為“人人所有”，屬于自然人的共有關(guān)系，但從實際上看。這是一種抽象的制度假定，是法律意思上的所有。這種所有既不是全體人民按份所有，也不是全體人民共同共有。無論作為一個整體的全體人民，還是其中的個人都不具備財產(chǎn)所有者所具有的行為能力。公有財產(chǎn)的界定是模糊的。現(xiàn)實中，國家作為全民所有的代表，始終具有多種目標函數(shù)，至少在經(jīng)濟上要保持持續(xù)增長，在政治上要保持社會基本穩(wěn)定，作為全民財產(chǎn)所有的代表，要參與剩余索取權(quán)的分配，而作為全民社會福利代表，又要保持穩(wěn)定的社會環(huán)境。國家的多目標正是國有商業(yè)銀行缺乏真實主體的所有權(quán)關(guān)系的客觀反映。

其次，國有商業(yè)銀行所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離是通過國家與國有商業(yè)銀行之間的委托代理關(guān)系來實現(xiàn)的，在這一委托代理關(guān)系中，委托者主體缺位，其代表政府在履行所有權(quán)時，往往對國有商業(yè)銀行“過度干預(yù)”，所有者“越位”行為時有發(fā)生。由于國家天生具有多種目標，作為其代表的政府也必然具有多種目標，同時借助其自身具有的行政權(quán)力，對國有商業(yè)銀行“過度干預(yù)”，使國有商業(yè)銀行的經(jīng)營目標發(fā)生偏離。政府的各個部門也都有權(quán)從本部門的角度對國有商業(yè)銀行實施干涉，但由于部門利益都不與銀行的盈虧直接掛鉤，因而也都不對國有商業(yè)銀行的經(jīng)營成果承擔(dān)責(zé)任。這種權(quán)責(zé)不對稱的產(chǎn)權(quán)安排必然導(dǎo)致“搭便車”和“尋租”等行為的發(fā)生，嚴重危害國有商業(yè)銀行的經(jīng)營效率。

激勵約束機制效率低下

在我國國有商業(yè)銀行中，由于所有者的“缺位”，委托代理關(guān)系模糊，無法形成有效的激勵約束機制。在國有商業(yè)銀行中，一級法人總行對分行、分行對支行等實行授權(quán)與轉(zhuǎn)授權(quán)經(jīng)營，從而形成了國有商業(yè)銀行內(nèi)部總行到分行到支行的多層次的委托代理關(guān)系。這一多層次的“委托一代理”鏈條上，隸屬于同一法入主體的委托代理雙方。其委托代理關(guān)系往往以責(zé)任目標考評方式加以明確，但是，真正維系責(zé)、權(quán)、利的是上下級隸屬關(guān)系。從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟的角度看，由于委托人與受托人都不是所有者，不是人格化的資本，因而都不可能產(chǎn)生利潤最大化的激勵，也都不可能自覺地、忠實地維護所有者的利益。

事實上，除最基層的縣支行外，總行、省分行、市分行都具有代理者和委托者的雙重身份。作為代理者。其依據(jù)“信息不對稱”和不確定性的優(yōu)勢，不斷地與上一級委托者在利潤上討價還價，甚至采用欺騙手段，通過各種方式來侵蝕剩余索取權(quán)，“道德風(fēng)險”的產(chǎn)生不可避免；作為委托者，由于其不能合理地占有剩余索取權(quán)，必然缺乏足夠的增加盈利的動力，因而也就缺乏對代理者有效監(jiān)督的激勵。進一步的情況是，委托者和代理者在某種程度上還會形成“合謀”，即遠離了初始委托人追求資產(chǎn)盈利和增值的要求而謀取“集團”利益。在這種缺乏有效激勵——約束機制的銀行產(chǎn)權(quán)制度下，由于各級政府的過分介入，又為各級代理者對盈利水平的下降找到了合理的解釋，最終中央政府將不得不對由此造成的金融代理成本全部負責(zé)。

市場機制作用發(fā)揮有限

市場經(jīng)濟的一個顯著特征是市場主體能自由地進入退出市場，從而發(fā)揮市場機制的資源配置作用。但在我國商業(yè)銀行市場，由于國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)屬性的不可分割和不可交易性加上政府的市場準入限制，其他產(chǎn)權(quán)主體很難通過市場合約依法進入，使得目前我國國有商業(yè)銀行壟斷性很強，即使內(nèi)部有競爭，競爭也不是很充分，甚至是非經(jīng)濟理性的。不僅進入難，而且退出難，盡管有些國有商業(yè)銀行虧損嚴重甚至資不抵債，但事實上無需擔(dān)心會像一般企業(yè)那樣破產(chǎn)倒閉。這種進入——退出機制障礙進一步強化了壟斷，壟斷經(jīng)營必然會產(chǎn)生壟斷利潤，這大大模糊了對各級代理者實際經(jīng)營績效的評價，也使得目前國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)運作方式距離現(xiàn)代商業(yè)銀行還有較大差距。同時，由于壟斷利潤的存在，也使得國有商業(yè)銀行在產(chǎn)權(quán)制度改革方面缺少足夠的動力。這顯然限制了市場機制發(fā)揮作用的空間，與我國建立市場經(jīng)濟體制的目標是背道而馳的。

三、產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新是國有商業(yè)銀行提高效率的關(guān)鍵

我國國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度的缺陷是明顯的，對國有商業(yè)銀行效率提高的影響也是決定性的。從我國國有商業(yè)銀行改革的實踐可以清楚地看到，不從根本上改變現(xiàn)有國有商業(yè)銀行體制，不徹底打破單一的產(chǎn)權(quán)形式和行政壟斷格局，僅僅著眼于已有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中制度的完整和管理技術(shù)的改進，這樣的局部變遷肯定是不徹底的，是不可能把國有商業(yè)銀行演變成真正意義上的商業(yè)銀行的。同時國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的居高不下，金融風(fēng)險的累積與對經(jīng)濟運行影響的日益加深，提高商業(yè)銀行效率已是迫在眉睫，此時產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新對國家來說顯然是具有吸引力的，因為其收益遠大于預(yù)期成本。那么，如何進行這一創(chuàng)新呢？筆者提出以下初步構(gòu)想：

引入外部力量。突破“制度鎖定”

新制度經(jīng)濟學(xué)派認為，在制度創(chuàng)新中，要扭轉(zhuǎn)“路徑依賴”和突破“制度鎖定”狀態(tài)，必須引入外部力量，以保證制度創(chuàng)新的有效性和可實施性。在目前的情況下，國有商業(yè)銀行制度創(chuàng)新需要多種力量。一是政府，它應(yīng)該進一步轉(zhuǎn)化自身職能，保證政企分離，確保國有商業(yè)銀行完全的經(jīng)濟主體資格，同時要完善相關(guān)的政策性金融機構(gòu)，使國有商業(yè)銀行以前承擔(dān)的相關(guān)職能得到順利轉(zhuǎn)移，并逐步完善金融體系。二是企業(yè)，作為國有商業(yè)銀行大量不良資產(chǎn)的創(chuàng)造者，它們應(yīng)進一步深化改革，提高效益。三是相關(guān)中介機構(gòu)，政府如果明晰了國有商業(yè)銀行的責(zé)權(quán)利關(guān)系，這些機構(gòu)就應(yīng)該有充分的發(fā)展，以適應(yīng)這種變革的需要。

引入戰(zhàn)略投資者，實施股份制改革

作為國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的實現(xiàn)形式，股份制是目前理論界較為贊同的方案。但是在股份制改革中，一般的產(chǎn)權(quán)重組很難達到理想的效果，引入戰(zhàn)略投資者更適合于當前的制度創(chuàng)新。因為引入多個國有法人股東或分散的股東雖然可以促成股權(quán)多元化，但達不到改善公司治理結(jié)構(gòu)的目的，而引入境外的戰(zhàn)略投資者和民營戰(zhàn)略投資者效果會更好。引入其他國有法人股等于是董事會中又多了幾個國家代表，也無助于公司治理的改善，分散的股東沒有足夠的能力關(guān)心公司治理。而世界銀行的國際金融公司參股上海銀行，對其公司治理機構(gòu)的明顯改善是值得借鑒的。我國曾經(jīng)在上世紀90年代早期向民營資本開放過城市信用社的市場準入，后因風(fēng)險暴露不得不關(guān)閉撤并。原因不是民營資本不可依賴，而是政策預(yù)期不穩(wěn)。

借助市場力量，進一步完善發(fā)展

國有商業(yè)銀行應(yīng)該在實行股份制改造后，在適當?shù)臅r候，還應(yīng)該發(fā)展成為上市公司，借助市場力量，進一步完善產(chǎn)權(quán)制度，實現(xiàn)自身的發(fā)展壯大。商業(yè)銀行在上市前要進行資本規(guī)范化的改造，上市后還要定期不定期地接受有關(guān)監(jiān)管當局和社會公眾的雙重監(jiān)督，這將促進整個產(chǎn)權(quán)主體和經(jīng)營者責(zé)權(quán)利關(guān)系的更好整合，為解決所有者缺位、越位等產(chǎn)權(quán)問題提供外部壓力，最終實現(xiàn)資源配置效率的最大化，促