CPTPP《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》背景下中國(guó)企業(yè)法律問題分析

CPTPP的全稱是《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》 (ComprehensiveandProgressiveAgreementfor協(xié)定正式生效。該協(xié)定是環(huán)太平洋部分國(guó)家在WTO框架外另行協(xié)商簽署的區(qū)域性多邊協(xié)定，旨在WTO體系之外日，中國(guó)正式提出申請(qǐng)加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴達(dá)成的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(AgreementforTrans-PacificPartnership)。2017年1月，美國(guó)正式新的自由貿(mào)易協(xié)定，即CPTPP。(一)協(xié)定生效條件進(jìn)一步放松TPP的生效條件是，要求至少占到TPP經(jīng)濟(jì)總量(參考六個(gè)成員國(guó)或者是超過50%的成員國(guó)批準(zhǔn)就可以生效，不管國(guó)家大小。(二)修改和增加了一些附件，對(duì)成員國(guó)之間的利益博弈進(jìn)行了更好的協(xié)調(diào)比如：對(duì)文萊、馬來西亞協(xié)定生效日期措辭的修改，使得兩國(guó)的擔(dān)憂得到解決；越南則通過附加的單邊保證函和其他各國(guó)達(dá)成了協(xié)定；加拿大解決了對(duì)支持“加拿大藝術(shù)表演和內(nèi)容的推廣、創(chuàng)造、分配和發(fā)展”的靈活適用性的擔(dān)憂，通過有關(guān)汽車標(biāo)準(zhǔn)承諾的單邊保證函解決了日本和加拿大之間的汽車行業(yè)非關(guān)稅壁壘的問題，以及通過有關(guān)汽車原產(chǎn)地規(guī)則承諾的單邊保證函與馬來西(三)對(duì)富有爭(zhēng)議的條款進(jìn)行擱置暫停條款由日本推動(dòng)，一共22條，大多是TPP談判時(shí)由美國(guó)提出的。這22項(xiàng)條款涵蓋海關(guān)監(jiān)管與貿(mào)易便利化、投資、服務(wù)貿(mào)易中的跨境交付、政府采購(gòu)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、透明度與反腐敗等一般條款以及針對(duì)金融服務(wù)、電信服務(wù)、郵政服務(wù)和環(huán)境服務(wù)的特定部門條款。其中，對(duì)投資和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的條款刪減尤為突出。例如：“海關(guān)監(jiān)管與貿(mào)易便利化”條款規(guī)定：在正常情況下，對(duì)等于或低于根據(jù)締約方法律所設(shè)定的固定數(shù)額不計(jì)征關(guān)稅；每一資”條款主要內(nèi)容包含：投資協(xié)定的定義、投資仲裁、特定國(guó)家的例外條款?！巴顿Y仲裁”條款規(guī)定：對(duì)提交仲裁申請(qǐng)的條件、雙方的權(quán)利和義務(wù)；對(duì)選擇的仲裁員務(wù)貿(mào)易”條款具體內(nèi)容包含：締約方不得允許郵政壟斷所涵蓋的服務(wù)提供者用其通過郵政壟斷服務(wù)獲得的營(yíng)業(yè)收入，對(duì)其自身的快遞服務(wù)或其他任何競(jìng)爭(zhēng)者提供的快遞服務(wù)進(jìn)行交叉補(bǔ)貼；在提供快遞服務(wù)時(shí)，不得違反國(guó)民待遇和市場(chǎng)準(zhǔn)入的承諾?！罢少?gòu)”條款具體包含：政府采購(gòu)條款的實(shí)施必須符合“透明度與反腐敗”章節(jié)的規(guī)定，且不妨礙締約方推動(dòng)經(jīng)認(rèn)可的勞動(dòng)權(quán)利的相關(guān)法律，但上述措施的遵循不得成為國(guó)際貿(mào)易的變相限制或歧視?！爸R(shí)產(chǎn)權(quán)”條款具體內(nèi)容包含國(guó)民待遇條款的相關(guān)規(guī)定、保護(hù)對(duì)象的相關(guān)規(guī)定、保護(hù)期的相關(guān)規(guī)定和保護(hù)措施的相關(guān)規(guī)定。上述22項(xiàng)條款的擱置處理，體現(xiàn)了CPTPP的11位成員國(guó)求同存異，并在此基礎(chǔ)上盡快達(dá)成協(xié)定的強(qiáng)烈意愿。CPTPP成員國(guó)暫停條款的初衷是為了敦促協(xié)定的盡快達(dá)成,并換取進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。一旦美國(guó)重返TPP，恢復(fù)暫停的條款將需要現(xiàn)有各方重新達(dá)成意見。(一)非歧視和商業(yè)考慮CPTPP與WTO關(guān)于“非歧視和商業(yè)考慮”的規(guī)定主要存在首先，在WTO項(xiàng)下，非歧視、商業(yè)考慮和國(guó)民待遇三者為三個(gè)獨(dú)立的條款；但在CPTPP項(xiàng)下，這三者被高度融合，CPTPP增加了“不低于”的義務(wù)，與GATT有關(guān)國(guó)民高度相似。于國(guó)際貨物貿(mào)易行為；而CPTPP的管轄范圍擴(kuò)大到國(guó)際服務(wù)貿(mào)易、國(guó)際投資領(lǐng)域，其條文明確規(guī)定在貨物和服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域、投資領(lǐng)域，締約國(guó)政府應(yīng)當(dāng)給予其國(guó)有企第三，就規(guī)制的主體，GATT只約束國(guó)際貨物貿(mào)易領(lǐng)域的國(guó)有貿(mào)易企業(yè)；而CPTPP將管轄范圍擴(kuò)大到國(guó)際服務(wù)貿(mào)易、國(guó)際投資領(lǐng)域的所有國(guó)企。(二)非商業(yè)資助/補(bǔ)貼的核心是各締約方保證不使用對(duì)另一締約方的利益帶來“不利影響”或?qū)ζ鋰?guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)帶來“損害”的非商業(yè)資則延伸到服務(wù)貿(mào)易和國(guó)際投資領(lǐng)域。這意味著以往以對(duì)外投資和服務(wù)貿(mào)易為主要業(yè)務(wù)的中國(guó)國(guó)企，可能在未來會(huì)面臨締約國(guó)開展的貿(mào)易/投資調(diào)查，甚至導(dǎo)致其對(duì)外經(jīng)營(yíng)成本增加、商業(yè)經(jīng)營(yíng)障礙加大、競(jìng)爭(zhēng)力被削弱。O專向性和利益。財(cái)政資助必須由所涉成員境內(nèi)的政府或公共機(jī)構(gòu)提供或根據(jù)政府或公共機(jī)構(gòu)的指示提供，不僅包括中央政府，也包括地方政府。專向性指該補(bǔ)貼是給予某個(gè)企業(yè)、企業(yè)群或產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)業(yè)群的。利益即給接受方帶來了好處。與WTO相比，CPTPP對(duì)于“非商業(yè)資助/補(bǔ)貼”的認(rèn)定少了兩個(gè)要件：專向性和利益，極大降低(三)透明度開方面的指向更明確——只要求提供國(guó)企信息，有關(guān)國(guó)企公開信息的內(nèi)容新增了服務(wù)貿(mào)易、提供貸款、提供股CPTPP時(shí)還要求公布向國(guó)企提供非商業(yè)資助主體，以及接受國(guó)企非商業(yè)資助主體的信息。由于WTO未對(duì)補(bǔ)貼的具體形式做出詳盡規(guī)定，因此針對(duì)這些潛在的“補(bǔ)貼項(xiàng)目”實(shí)際上具有一定的抗辯空間；而CPTPP直接以立法形式確定，相當(dāng)于一定程度上遏制了應(yīng)訴政府和企業(yè)的抗辯可能性。(四)法庭和行政機(jī)構(gòu)WTO現(xiàn)行框架下并不存在由于商業(yè)經(jīng)營(yíng)行為而導(dǎo)致發(fā)生民事爭(zhēng)議時(shí)的訴訟管轄權(quán)問題的規(guī)定；而CPTPP對(duì)此作庭和行政機(jī)構(gòu)的規(guī)定較為簡(jiǎn)單。一方面要求各締約方應(yīng)賦予其法庭以管轄權(quán)，管轄符合兩個(gè)條件的民事訴訟：一是該訴訟針對(duì)外國(guó)的國(guó)企，二是該訴訟涉及在本國(guó)領(lǐng)土上開展的商業(yè)活動(dòng)。另一方面要求締約方保證其監(jiān)管國(guó)企的行政機(jī)構(gòu)以公正的方式對(duì)其所監(jiān)管的企業(yè)行使監(jiān)解釋的空間。加入CPTPP對(duì)中國(guó)未來的服務(wù)業(yè)、高科技產(chǎn)業(yè)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)都是一個(gè)巨大的提升機(jī)遇。但同時(shí)，中國(guó)企業(yè)也將面臨巨大的挑戰(zhàn)。些以對(duì)外投資為主營(yíng)業(yè)務(wù)的中國(guó)企業(yè)，在未來可能會(huì)面臨類似于反補(bǔ)貼調(diào)查等監(jiān)管和調(diào)查措施。其次，中國(guó)企業(yè)在其他締約國(guó)境內(nèi)，由于在該締約國(guó)境內(nèi)從事的商業(yè)活動(dòng)與其他企業(yè)發(fā)生的民事訴訟，由該締約國(guó)法院管轄。無論該中國(guó)國(guó)企是作為原告或是被告，差異等因素，在其他締約國(guó)境內(nèi)的中國(guó)企業(yè)可能會(huì)面臨地方司法保護(hù)主義等風(fēng)險(xiǎn)。第三，CPTPP對(duì)“非商業(yè)資助/補(bǔ)貼”的重新定義，極大地?cái)U(kuò)增了可能構(gòu)成補(bǔ)貼的范圍，極容易導(dǎo)致其他締約國(guó)導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)在境外競(jìng)爭(zhēng)力受挫。四中四中國(guó)企業(yè)的法律應(yīng)對(duì)盡管目前中國(guó)只是提交了加入申請(qǐng)，但是，對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)來說，也應(yīng)提前做好應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備。首先，應(yīng)當(dāng)積極開展對(duì)CPTPP的研究，篩查企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中所面臨的潛在法律風(fēng)險(xiǎn)，尤其應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注外國(guó)政府監(jiān)管下的潛在處罰風(fēng)險(xiǎn)。其次，建立并完善內(nèi)部合規(guī)制度，在參考CPTPP