農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營政策

農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營政策

摘要：農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性決定了農(nóng)業(yè)風險保障的重要性，農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體參與的積極性是政策性農(nóng)業(yè)保險能不能搞起來、能不能搞好的關(guān)鍵。調(diào)動農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務的積極性需要政府全方位的政策支持，包括財政、稅收、法律等方面的扶持。但如何確保政策性農(nóng)業(yè)保險順利實施，仍然是一個值得探究的現(xiàn)實課題。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)保險；政策性農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體；財稅支持

農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟中的基礎地位和農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性，決定了農(nóng)業(yè)風險保障的重要性。而農(nóng)業(yè)保險的“三高”特征決定了沒有政府的政策性支持就難以實現(xiàn)可持續(xù)經(jīng)營。2007年以來在全國6個省區(qū)試點推行、現(xiàn)全國有近九成省份開展的政策性農(nóng)業(yè)保險是一種財政補貼型保險。其實質(zhì)是政府通過在保費方面的補貼支出，并通過大面積的普及推廣，將可能出現(xiàn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風險部分轉(zhuǎn)移到保險經(jīng)營主體和未受災農(nóng)戶，從而既達到保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的目的，又適當減輕政府巨額救災支出壓力。在這種保險模式下，能否調(diào)動農(nóng)戶和政策性農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體的積極性是政策性農(nóng)業(yè)保險能不能搞起來、能不能搞好的關(guān)鍵。各地試點表明，保證并盡量提高政府的保費補貼支出對調(diào)動農(nóng)民參保的積極性起了重要作用，但如何提高政策性農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體參與積極性，以確保政策性農(nóng)業(yè)保險順利實施仍是值得探究的一個現(xiàn)實課題。

一、影響農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體積極參與的障礙分析

盡管政策性農(nóng)業(yè)保險試點中財政對農(nóng)業(yè)保險的保費補貼減輕了農(nóng)民付費的成本，提高了農(nóng)民參保的積極性，緩解了以往農(nóng)業(yè)保險“農(nóng)民保不起，保險公司賠不起”的尷尬局面，但政策性農(nóng)業(yè)保險中的一些客觀障礙仍存在，影響了農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體參與的積極性。

1農(nóng)業(yè)保險的高風險使農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體的綜合賠付率居高不下。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)是受自然災害影響較為嚴重的產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)保險承保的風險不僅發(fā)生頻率大，而且損失集中、覆蓋面廣，其賠付率要遠遠高于一般的財產(chǎn)保險。以許多國家的經(jīng)驗，農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營組織的綜合賠付率一般都很高。以美國為例，1982～2004年只有6年賠付率低于1。在有的發(fā)展中國家，其賠付率經(jīng)常達到2以上，甚至更多，均高于保險界公認的70％的臨界點。到目前為止，還沒有哪個國家農(nóng)業(yè)保險的保費收入能夠完全覆蓋災害賠償和管理費用。另外農(nóng)業(yè)風險由于其時間和空間的高度相關(guān)性，一旦發(fā)生，可能會在短時間內(nèi)使大面積范圍內(nèi)的保險對象同時發(fā)生災害事故，遭受巨災損失，導致保險公司難以承擔起賠付額以致虧損嚴重。

2農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營高成本可能造成保險公司的虧損而挫傷其參與積極性。農(nóng)業(yè)保險業(yè)務不僅風險高，而且經(jīng)營工作開展難：一是定損理賠難。保險標的發(fā)生損失后難以準確估計其損失；被保險人四處分散，標的分布四面八方，一旦受損，現(xiàn)場勘查定損、賠付兌現(xiàn)的工作量很大，需要投入大量的人力物力，而且對時間的要求緊迫，加之有些地方交通不便，更是增加了理賠工作的難度。二是保費厘定難。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的危險主要是自然災害，發(fā)生極不規(guī)則，各地在受災頻率、程度及災害種類上各不相同，而且自然災害往往具有伴發(fā)性，還可能引起其他災害的發(fā)生，加之農(nóng)村中有關(guān)災害情況的統(tǒng)計資料不全，加大了對危險發(fā)生頻率測定的難度，使得保險經(jīng)營主體對種養(yǎng)業(yè)等具體項目的損失進行費率厘定需要有專業(yè)的評估。這些困難增加了農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體的經(jīng)營成本。目前國內(nèi)財產(chǎn)保險公司的經(jīng)營成本在20％～30％之間，農(nóng)險業(yè)務的經(jīng)營成本更高，但部分試點地區(qū)政府認可的經(jīng)營成本都在15％以下，有的甚至低至8％。而且由于農(nóng)險業(yè)務的社會公益性，大部分地區(qū)的政府都不允許承辦者有利潤，這樣很可能造成保險公司的虧損而挫傷其參與積極性，不利于農(nóng)險工作的持續(xù)良性開展。

3農(nóng)業(yè)保險中委托方與受托方的信息不對稱使得農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體的態(tài)度由過去的大力發(fā)展變?yōu)橹斏鲝氖?。由于保險市場的信息不對稱，在農(nóng)業(yè)保險的委托代理關(guān)系中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位作為委托方處于信息優(yōu)勢方，作為代理方的農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)往往是處于信息劣勢的一方，導致農(nóng)業(yè)保險中道德風險比較嚴重，受農(nóng)業(yè)自身屬性、小農(nóng)意識和文化素質(zhì)的影響，特別是法律法規(guī)制度的缺乏，監(jiān)督控制成本難以降低。據(jù)統(tǒng)計，道德風險給保險公司造成的損失占農(nóng)作物保險賠償?shù)?0％。加上農(nóng)業(yè)風險的地域差異性和個體差異性很大，管理難度大，有效監(jiān)管成本高，農(nóng)業(yè)保險的逆向選擇也很嚴重，使得農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營者賠付率居高不下。

二、調(diào)動農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體參與積極性的政策探討

農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營管理上的特殊性決定了農(nóng)業(yè)保險必須由政策扶持。當前我國政策性農(nóng)業(yè)保險中政府保費補貼水平較低，在稅收上除了按照國家統(tǒng)一規(guī)定免征收營業(yè)稅外，并沒有推出新的優(yōu)惠政策，而且對保險企業(yè)經(jīng)營管理費用沒有進行適當?shù)难a貼，從而使政府引導保險經(jīng)營者積極主動開展農(nóng)業(yè)保險的引導作用大打折扣。調(diào)動農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務的積極性需要政府全方位的政策支持。

1給予稅收減免優(yōu)惠。政策性農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體所涉及的稅種主要包括企業(yè)所得稅、營業(yè)稅、印花稅等。農(nóng)業(yè)保險業(yè)務高成本、高風險、信息不對稱等特點造成農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)難以獲得一定收益水平，所以許多國家政府對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)所承擔的稅負給予一定的優(yōu)惠，以吸引各方資本參與到農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營領域。對農(nóng)業(yè)保險業(yè)務的稅收優(yōu)惠力度最大的是美國，美國《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》規(guī)定，聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司一切財產(chǎn)，包括分支機構(gòu)、資本、準備金、結(jié)余、收入、財產(chǎn)權(quán)和免賠款，免征一切現(xiàn)有和將來可能開征的稅收，包括國家所征稅種、各級地方政府所征稅種；私營農(nóng)作物保險公司保險合同和向公司提供再保險的保險公司均免征一切稅收。聯(lián)邦到地方各級政府對農(nóng)業(yè)保險的稅收優(yōu)惠政策使農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)除了其業(yè)務成本外不再有其他方面的負擔。日本政府財政為農(nóng)業(yè)保險提供了力度很大的稅收優(yōu)惠，《法人稅法》中將農(nóng)業(yè)共濟組合、農(nóng)業(yè)共濟組合聯(lián)合會納入公益法人的范圍，只對由收益事業(yè)所產(chǎn)生的所得進行課稅，對其他所得不課稅。在日本《農(nóng)業(yè)災害補償法》中除規(guī)定農(nóng)業(yè)保險的所得稅率為22％，營業(yè)稅率為5％～％之外，免除征收其他一切賦稅。

適當?shù)膬?yōu)惠稅收政策也是我國大力倡導開展政策性農(nóng)業(yè)保險的必要措施。根據(jù)現(xiàn)行稅法，除免征種養(yǎng)兩業(yè)農(nóng)業(yè)保險的營業(yè)稅，以營業(yè)稅為計征依據(jù)的城市維護建設稅和教育費附加也因營業(yè)稅免征而免征，同時對農(nóng)業(yè)保險合同免征印花稅外，并無其他財稅優(yōu)惠政策。針對這種稅收優(yōu)惠力度小、范圍窄的情況，為了更好地提高農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體的經(jīng)營積極性，應擴大對農(nóng)業(yè)保險業(yè)務的稅收優(yōu)惠力度：一是對種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)保險以外的其他農(nóng)業(yè)險產(chǎn)品也免征營業(yè)稅，特別是將營業(yè)稅的免征范圍擴大到農(nóng)村家財險、人身險和健康險等其他涉農(nóng)保險業(yè)務。二是對政策性農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體，可在一定期間內(nèi)免征或減征所得稅，增大保險費的返還比例，提高其對農(nóng)民保險費的支付能力。三是允許農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體從經(jīng)營盈余中扣除一定比例的資金作為保險準備金，并在稅前扣除；甚至可規(guī)定對經(jīng)營政策性種養(yǎng)兩業(yè)保險的經(jīng)營主體，可以將其全部盈余作為農(nóng)業(yè)保險特殊風險準備金提留出來，用作其農(nóng)業(yè)巨災風險補償?shù)姆e累，以增強其抵御農(nóng)業(yè)保險風險的能力。

2提供經(jīng)營業(yè)務費用補貼。國外政府對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營者的補貼主要用于補貼經(jīng)營管理費用。如美國政府從1995年開始，為開辦農(nóng)業(yè)保險的19個公司提供相當于其農(nóng)業(yè)保險費31％的補貼；日本在這方面的補貼也高達50％～60％。針對我國農(nóng)業(yè)保險業(yè)務經(jīng)營成本高的特點，參考國際上許多國家的經(jīng)驗，并考慮我國具體的財力狀況和實踐經(jīng)驗，政府應為各種政策性農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體提供一定比例的業(yè)務費用補貼，以提高其經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的積極性。2006年《國務院關(guān)于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》中就特別提出要“對保險公司經(jīng)營的政策性農(nóng)業(yè)保險適當給予經(jīng)營管理費補貼”。具體到操作中，應遵循分級負擔、區(qū)別對待的原則，即政策性農(nóng)業(yè)保險公司及其分支機構(gòu)的全部經(jīng)營管理費用由中央政府承擔；地方性的農(nóng)業(yè)保險公司全部或部分經(jīng)營管理費用由中央和地方兩級政府承擔；對商業(yè)保險公司則根據(jù)其年經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的業(yè)務量按保費收入的10％～20％左右向其提供經(jīng)營費用補貼。對于比較偏遠、農(nóng)戶保險意識薄弱、農(nóng)業(yè)保險業(yè)務開展比較困難的地區(qū)，政府財政適當加大補貼，鼓勵保險公司積極拓展農(nóng)村保險市場，發(fā)展政策性農(nóng)業(yè)保險業(yè)務。

3提供再保險支持和建立巨災風險基金。農(nóng)業(yè)保險巨災風險比較多，大面積干早、洪水、臺風等風險事故往往會給直接保險人帶來超過責任準備金數(shù)十倍的損失，從而導致經(jīng)營機構(gòu)破產(chǎn)。為保證政策性農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體的財務穩(wěn)定，提高其經(jīng)營農(nóng)險的積極性，需要政府財政作為農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的后盾，通過再保險機制和風險基金來分散風險。由于商業(yè)性再保險機構(gòu)在一般情況下不愿承接農(nóng)業(yè)保險的再保險，可考慮由中央政府統(tǒng)一組建政策性的全國農(nóng)業(yè)再保險公司，采取中央財政控股、省級政策性農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)參股的模式組建，其注冊資本金可來源于中央財政注資、地方參股、農(nóng)村救濟費分流、財政支農(nóng)資金整合節(jié)流部分等。另外，中央和省級政府還應通過適當機制籌措資金建立巨災風險基金，例如從保戶繳納的保費中列支部分資金共同建立農(nóng)業(yè)保險風險基金，用于彌補保險公司巨災之年的虧損，借以平衡農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營。根據(jù)實踐經(jīng)驗數(shù)據(jù)，一般以保費收入的10％計提巨災風險基金比較合適。就全國而言，如果巨災風險基金只提供60％的財政支持，在70％參保情況下，則每年需要財政預算安排5～6億元。

4創(chuàng)新農(nóng)業(yè)保險支持機制——以險養(yǎng)險。在提高保險公司積極性方面還有一點值得特別指出，那就是大多數(shù)地區(qū)在鼓勵商業(yè)性保險公司開展農(nóng)險時都會提出“以險養(yǎng)險”這一措施，并把它當作解決政策性農(nóng)業(yè)保險虧損問題的最重要手段之一?！耙噪U養(yǎng)險”是一種對開展政策性農(nóng)業(yè)保險的公司中部分商業(yè)保險險種提供相關(guān)政策支持，并通過這些險種的收益來彌補政策性農(nóng)業(yè)保險虧損的方法。從上海等地的實踐經(jīng)驗看，把以政府資源配置為主的保險與農(nóng)險捆綁式結(jié)合，是彌補農(nóng)險虧損的重要途徑。為保證這一做法的順利實施，在推行時要注意以下幾個問題：第一，要通過多少商業(yè)性財產(chǎn)和人身保險項目養(yǎng)得起農(nóng)險。第二，保險公司的政策性和商業(yè)性兩類保險業(yè)務的盈虧如何核定。第三，在“以險養(yǎng)險”中如何維護商業(yè)保險市場的平衡性和公平性。只有上述三個問題得到有效解決，“以險養(yǎng)險”才能真正成為政策性農(nóng)業(yè)保險的“強力助推器”。

三、政策支持農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體參與應注意的幾個問題

1對政策性農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體的政策支持要與政府的財政能力相適應。農(nóng)業(yè)保險過高的賠付率與過高的管理成本，需要政府的財稅政策支持。但近年來，以美國為代表的一些國家，在政府進一步加大對農(nóng)業(yè)保險的支持和補貼力度的情況下，農(nóng)業(yè)保險并沒有按照政府的意愿取得更快更好的發(fā)展，相反政策性農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展使政府陷入沉重的財政負擔。如美國，1980～1999年政府舉辦政策性農(nóng)業(yè)保險的總成本是150億美元，僅1999年一年政府給農(nóng)作物保險的財政補貼就達億美元，其中保費補貼億美元。以此為教訓，在我國的政策性農(nóng)業(yè)保險試點中，對農(nóng)民的保費補貼和對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體的經(jīng)營費用補貼水平及稅收減免優(yōu)惠的力度一定要考慮國家的財力，既要促進政策性農(nóng)業(yè)保險的順利開展，又不能給財政帶來太大壓力。

2對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體的經(jīng)營費用補貼要注重效率，建立責任機制。政府對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體的財政補貼對促進農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展起著不可替代的作用。然而，由于政府與保險經(jīng)營者之間的信息不對稱，政府在不能完全獲知保險經(jīng)營者提供農(nóng)業(yè)保險的努力水平時，可能使農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營者存在“機會主義”行為，造成政府與保險經(jīng)營者之間的“道德風險”現(xiàn)象，使得政府通過增加對保險經(jīng)營者的財政補貼以激勵其努力向社會提供農(nóng)業(yè)保險的政策目標無法達到。因此，在政府對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體財政支持中，財政補貼的效率性值得關(guān)注，要研究政府對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體的補貼數(shù)額應該在什么樣的規(guī)模，才能使其積極參與農(nóng)業(yè)保險，又不致產(chǎn)生“機會主義”行為。針對這一難題，有學者提出政府在確定對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體的財政補貼數(shù)額時，要適當參考與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)密切相關(guān)的天氣因素、同行業(yè)保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的平均業(yè)績、保險公司的非農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營業(yè)績等其他可觀測因素，用這些因素與保險公司農(nóng)業(yè)保險業(yè)績共同考評保險經(jīng)營主體經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的努力程度，并由此決定政府對其的財政補貼數(shù)額。這樣，政府可以在更為確定的財政支出預算約束下，以最優(yōu)的財政補貼規(guī)模激勵保險公司從事農(nóng)業(yè)保險業(yè)務。同時，保險公司也可在政府的財政補貼下，最大程度地提高農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營水平。也有學者認為要盡量通過再保險、保費補貼等方法來分擔保險公司的經(jīng)營風險，提高保險公司的收入，慎用直接補貼方式，對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體要給予財政資金支持，但不宜采取大兜底的方式，保險公司必須承擔自己的經(jīng)營責任。

3加快制定和完善農(nóng)業(yè)政策性保險的法律法規(guī)。我國雖然于1995年10月出臺了《中華人民共和國保險法》，但這部法