新型的美國有限責任公司法評述(三)

新型的美國有限責任公司法評述（三）

六有限責任公司的收益分派

1.有限責任公司收益分派的方法

有限責任公司收益如何在公司成員之間進行分配，《統(tǒng)一有限責任公司法》沒有作出強制性的規(guī)定，而僅僅提出了若干默認的原則，其中最具有特色的是：公司成員有平等分享公司收益的權(quán)利。每個有限責任公司的成員對公司紅利的分派和在公司清算時公司剩余財產(chǎn)的分配都享有平等的權(quán)利；如果成員出資多少不一，公司在分配時應首先歸還成員超出平均數(shù)額的出資。。）這是按成員身份或資格分派，而不是同股同利的原則。這是一般合伙的利益分派原則。。）但有限責任公司完全可以用組織章程或者其它協(xié)議的形式更改這些默認規(guī)則。特拉華州的有限責任公司法則把按成員出資比例分配收益作為默認的分派原則，這是一般公司的分派原則。

2.有限責任公司收益分派的限制

有限責任公司如何在成員之間分派收益，可以由公司協(xié)議規(guī)定，法律原則上不干預。但公司能不能進行利潤分派，卻有嚴格的法律規(guī)定，因為它涉及到公司成員以外的債權(quán)人的及公司中享有優(yōu)先權(quán)的成員的利益。

《統(tǒng)一有限責任公司法》對有限責任公司收益分派規(guī)定了明確的條件，如果不符合這些法定的條件，就是非法分派，并且會引起有關(guān)人員的法律責任。這些條件的基本精神是，如果分派的結(jié)果會使公司的資產(chǎn)不足以支付公司的負債，包括對公司內(nèi)部的債權(quán)人的負債以及公司對享有分派優(yōu)先權(quán)成員的義務，即不得進行分派。。）

3.以公司對成員負債方式的利潤分派

除上面所述的正常的現(xiàn)金或?qū)嵨锏姆峙赏?，還有一種不同于常規(guī)形式的分派。這就是公司可以僅宣布紅利的分派而不立即向成員實際支付。經(jīng)這樣宣布后，成員應得的分派就成了公司對成員的負債。有限責任公司對成員的欠債與公司對其它普通的、無擔保的債權(quán)人的地位相同。。）在公司進行下一次新的分派時，這種負債可以不計入判斷公司能否進行分派時的公司負債的范圍。。）這一規(guī)定使公司成員作為債權(quán)人的受償順序后于一般債權(quán)人，但仍可先于公司成員接受紅利分派。

4.違法或違約分派的責任

《有限責任公司法》對違反法律規(guī)定進行的分派具體規(guī)定了補救辦法，其中有特色的是公司經(jīng)營者投票贊成或同意進行非法或違約分派的，超過范圍的分派應對公司負個人責任。。）經(jīng)理經(jīng)營的公司中的成員，只有在成員明知分紅是違法或違約的情況下才對超過正當分派的部分對公司承擔責任，也就是說，如果成員不知情，就沒有償還的義務。。）在這一點上，與一般公司是相同的。如果一個公司成員因取得違法分紅而被起訴的，可以要求將所有投票贊成或同意該分紅的成員列為共同被告，并可以要求他們及其他知情的成員分攤自己因該訴訟遭受的損失。。）但是，上述責任都是經(jīng)營者或成員對公司的責任，債權(quán)人不能將有關(guān)個人作為被告。

七有限責任公司利益的轉(zhuǎn)讓與成員的退出

利益轉(zhuǎn)讓

一個企業(yè)的成員在企業(yè)中所享有的權(quán)利，大致可分為財產(chǎn)收益權(quán)與身份權(quán)兩大類。前者是成員從企業(yè)中獲得紅利分派的權(quán)利；后者是成員作為企業(yè)成員的身份或資格的權(quán)利，包括參與企業(yè)經(jīng)營決策與控制的權(quán)利。企業(yè)成員在企業(yè)中享有的財產(chǎn)收益權(quán)與身份權(quán)兩種權(quán)利密切相關(guān)，后者基于前者，但兩者并不等同，它們是兩種可分的權(quán)利。

所有種類的企業(yè)法都規(guī)定，企業(yè)成員在企業(yè)中的利益都是可以轉(zhuǎn)讓的，但成員的身份或資格能否轉(zhuǎn)讓，不同企業(yè)之間有很大差別。開放公司的成員身份隨財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓；合伙具有強烈的人身性，因此，合伙人的身份本身是不能轉(zhuǎn)讓的；一般封閉公司的股份轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)過一定的程序，但一旦轉(zhuǎn)讓，受讓人即可取得公司股東的身份。

有限責任公司成員可以不受限制地、全部地或部分地將自己在公司中的財產(chǎn)利益自愿地轉(zhuǎn)讓給任何人。一旦轉(zhuǎn)讓了全部財產(chǎn)利益，其成員資格即告終止并不得行使任何公司成員的權(quán)利和權(quán)力。但轉(zhuǎn)讓人根據(jù)有限責任公司經(jīng)營協(xié)議和本法所承擔的對有限責任公司的責任不能被免除。）。受讓人有權(quán)得到轉(zhuǎn)讓人原應有權(quán)得到的分派和結(jié)業(yè)清算時應分得的剩余資產(chǎn)，并有權(quán)請求司法機關(guān)作出解散和結(jié)業(yè)清算公司的裁定。。）但受讓人即使接受了轉(zhuǎn)讓人的全部財產(chǎn)利益，也并不能自動地成為公司的成員。受讓人只能在公司經(jīng)營協(xié)議允許，且轉(zhuǎn)讓人同意，或全體成員同意的情況下才能成為公司的成員。。）如果受讓人未能成為公司的成員，就無權(quán)參與公司的經(jīng)營管理，也不能享有與此相關(guān)的權(quán)利。。）如果受讓人成為公司新成員，即可在轉(zhuǎn)讓的范圍內(nèi)全面地享受作為成員的權(quán)利與權(quán)力，但同時也必須受經(jīng)營協(xié)議和有限責任公司法的拘束并承擔成員的責任，還要承擔接受轉(zhuǎn)讓時知道的轉(zhuǎn)讓人應負的出資義務和退還非法分派的紅利的義務。。）

所謂非自愿轉(zhuǎn)讓是指，成員的債權(quán)人經(jīng)法院判決確認后可申請法院對成員在公司中的利益發(fā)出扣押令使自己的債權(quán)得到保障?？垩撼蓡T的分派利益本身并不直接構(gòu)成該成員在公司中的利益的轉(zhuǎn)讓，但法院可隨時決定出售該成員的分派利益。一旦該分派利益被出售，其購買人的地位與一般受讓人相同。。）

有限責任公司成員的退出

有限責任公司成員退出公司可以分為自愿退出與非自愿退出；也可以分為正當退出與非正當退出。

1.自愿退出與非自愿退出

成員可以在任何時候?qū)⒆约和顺龉镜臎Q定通知公司，即可退出公司，不管公司是任意性的公司還是定期性公司。這是自愿退出。。）

成員也可以因非自愿的方式退出公司，包括經(jīng)營協(xié)議規(guī)定條件出現(xiàn)時引起的成員的退出；成員被除名；司法判決退出；成員的破產(chǎn)；個人成員的死亡或喪失能力及一個信托機構(gòu)、遺產(chǎn)法人成員從公司接受分派的權(quán)利分配完畢后等幾種情況。--。）

非自愿退出中，第二種退出的方式，即公司其他成員可以通過決議將一個公司成員除名方式的退出是一個值得討論的問題。如果說，在一般公司中，董事和經(jīng)理的職務可以被任意解除尚可理解的話，允許有限責任公司的多數(shù)成員將一個成員除名，似乎不合情理，因為董事和經(jīng)理是股東會和董事會分別任命的，他們自然有權(quán)解除被任命者的職

務；但有限責任公司的成員本身是投資者，他們之間是一種平等的關(guān)系，為什么可以允許其他成員以投票的方式將一個成員除名呢？雖然有限責任公司的案件中目前尚未出現(xiàn)這樣的案例，但在合伙中已經(jīng)有不少這方面的案例。一家法院在對一個案件的判決中指出：只要不是為了個人的利益而是為了合伙的利益，即使沒有合法的理由，將一個成員從合伙除名也并不違反信托義務?？磥?，法律的傾向是保護多數(shù)的利益。按照新的《統(tǒng)一合伙法》，即使同意驅(qū)逐一個成員的其它成員從中獲利，也不能認為是違反信托義務，因為該法明確規(guī)定了成員在處理公司事務中使自己得利本身并不違反信托義務。有限責任公司法引進了新的合伙法的原則，賦予了公司成員為了不同的理由而驅(qū)逐某個成員的權(quán)利。但有的學者對于這樣規(guī)定會引起的不良后果表示擔心。

2.正當退出與非正當退出

除非經(jīng)營協(xié)議另有規(guī)定，任意性公司的成員可以在任何時候用書面方式將自己退出公司的決定通知公司后，即可退出公司，這是正當退出；定期性公司的成員也可以在公司期限屆滿之前自愿退出公司，但這是一種違約行為，屬于非正當退出。但除了自愿的非正當退出之外，還有非自愿的非正當退出的情況。區(qū)分成員退出是否正當關(guān)系到當事人的重大權(quán)益，因此，如何確定非正當退出的范圍是一個十分重要的問題。

《統(tǒng)一有限責任公司法》對非自愿的非正當退出作出了比較明確的界定：在定期的有限責任公司期限屆滿之前，法院依法作出了除名判決，或成員因成為破產(chǎn)債務人而退出，或非自然人成員因自愿解散或終止而被除名或因其它原因退出的，屬于非自愿的非正當退出。很明顯，非正當退出比非自愿退出的范圍要小得多。上述幾類非正當退出雖然不是出于當事人的自愿，但造成其退出的原因仍是因為該成員的過錯，也可能對公司和其他成員造成損害，因而非自愿的非正當退出也應當承擔損害賠償責任。

3.成員退出公司的后果

無論是自愿還是非自愿退出，正當退出還是非正當退出，都會產(chǎn)生一系列的后果。在公司成員退出的效果方面大致與合伙人退伙的效果是一致的。例如成員一旦退出公司即喪失參與公司的業(yè)務經(jīng)營與控制的權(quán)利，但如果成員退出之前有權(quán)執(zhí)行公司的業(yè)務，則在兩年內(nèi)的執(zhí)行業(yè)務的行為對公司仍然有拘束力。當然，公司仍可追究該成員的違約責任。這是為了保護善意第三方的利益。又如，非定期公司應當按該成員退出之日的公平的市場價格購買其在公司中的分派利益，且應當考慮公司商譽的價值，其中后一句話是新的。。）定期公司在期限屆滿之前只能享有與一般受讓人的權(quán)利；但如果公司在到期之日沒有解散與清算，公司應當按公司到期之日的公平的市場價格購買退出成員在公司中的可分派利益；；見下文。）此外，自退出之日起，成員對公司的信托義務即告終止，但在退出公司前的問題和事項上的義務不能免除。。）但該退出成員本人或公司可辦理申報手續(xù)，90天后即可免除公司或成員在退出后相互之間的責任。

非正當退出的成員仍然有權(quán)從公司獲得其在公司中的利益的相當于其公平的市場價格的補償，但因其退出而造成對公司利益損害的，公司有權(quán)要求其賠償，并可以從該成員應從公司得到的補償價格中抵扣。。）

八有限責任公司的納稅義務問題

稅法意義上的合伙與公司

一個企業(yè)是不是納稅主體，在1997年前，美國稅收法典采用了所謂“公司類比標準”。，見goforth，atpartii，sectiona.）其基本原則是：不管一個企業(yè)事實上是合伙還是公司，從稅法的角度看，只要它的成員對公司的債務不直接承擔個人責任，或企業(yè)是集中經(jīng)營的，或成員在企業(yè)中的利益可以自由轉(zhuǎn)讓的，或企業(yè)可以無限期存續(xù)的，即屬于公司，否則即為合伙。如果一個企業(yè)屬于稅法意義上的公司，就應當繳納企業(yè)所得稅，即通常所說的“兩次納稅”；如果屬于稅法意義上的合伙，就不必繳納企業(yè)所得稅。

有限責任公司在稅法上的地位

按照上述四項標準衡量，有限責任公司屬于法人型企業(yè)，還是公司型企業(yè)？

就成員是否享有有限責任的特權(quán)而言，絕大多數(shù)有限責任公司無疑都具有公司型的企業(yè)的特點。就企業(yè)是否集中管理而言，有限責任公司的默認的經(jīng)營方式是成員經(jīng)營的，因此屬于合伙型企業(yè)；但在企業(yè)擁有很多成員的情況下，公司必須是由經(jīng)理集中經(jīng)營，因而屬于公司型企業(yè)。有限責任公司的經(jīng)營協(xié)議一般都規(guī)定，除非公司組織章程另有規(guī)定，或經(jīng)全體成員的同意，受讓人不能成為公司的成員，盡管其可分派利益可以任意轉(zhuǎn)讓；因此，有限責任公司的利益是不能自由轉(zhuǎn)讓的，屬于合伙型企業(yè)。就公司的存續(xù)期限而言，早期的有限責任公司的組織章程一般都規(guī)定其存續(xù)的期限不超過40年，但最近一些年以來，有限責任公司協(xié)議往往對經(jīng)營的具體期限不作具體規(guī)定，而規(guī)定在某些特定的事件，如公司成員的死亡、退出、被除名時公司即告解散，但經(jīng)營協(xié)議可以允許解散后其余成員繼續(xù)經(jīng)營公司業(yè)務。國稅局已經(jīng)承認有這樣的安排的企業(yè)不屬于可無限期存續(xù)的企業(yè)，因此，有限責任公司一般是有限期的，屬于合伙型企業(yè)。

這樣，在國稅局所定的區(qū)分一個企業(yè)是合伙還是公司的四項標準中，一般的有限責任公司可能只符合其中的三項，有的只能符合其中的兩項。在這種3：1或2：2的情況下，有限責任公司還能否免于繳納企業(yè)所得稅呢？1988年和1991年，美國國稅局兩次對稅法的上述規(guī)定作出解釋，確認一個企業(yè)在上述四條標準中只要符合其中兩項的即可成為合伙型企業(yè)，因而可以享受免繳企業(yè)所得稅的待遇。此后，美國國稅局又認可：如果一個任意性的有限責任公司在成員退出后不解散，亦不會成為公司型企業(yè)。也就是說，在前面所述的四項條件中，即使是其中三項不合，有限責任公司仍然可以享受免于繳納企業(yè)所得稅的待遇。這一規(guī)定導致了1996年對《統(tǒng)一有限責任公司法》的修改。新的規(guī)定是：除非經(jīng)營協(xié)議另有規(guī)定，成員退出無論是任意性的還是定期性公司都不會導致公司的解散。這一修改大大增加了有限責任公司的穩(wěn)定性。如前所述，絕大多數(shù)州的有限責任公司法就是在1988年以后頒布的，這一事實說明，享受稅收方面的優(yōu)惠是人們采用有限責任公司這種企業(yè)形式的基本動機之一。

美國企業(yè)稅法的最新發(fā)展

從美國的實際情況看，絕大多數(shù)的封閉公

司是人們“自我雇用”解決自己就業(yè)問題設(shè)立的。從原來企業(yè)稅法實際執(zhí)行的情況看，絕大多數(shù)企業(yè)的收入一般都以企業(yè)雇員的工資與福利的方式消化掉了。國家實際上并不能從這類法定的所得稅中得到多少利益，而國家為了征收這筆十分有限的稅收而增加的開支卻相當驚人。從企業(yè)的角度看，美國稅法的規(guī)定十分復雜繁瑣，為了能夠合法地避稅，企業(yè)不得不花大價錢雇用具有專門知識的律師、會計師來設(shè)計他們的企業(yè)。因此，這種繁瑣的稅法規(guī)則對于增加國家的稅收的作用并不大，卻迫使千千萬萬個企業(yè)不得不去削足適履，增加了一筆并無價值的開支，浪費了寶貴的社會資源，從全局看是得不償失的。

大概正是看到了這個問題，美國財政部于1996年底頒布了一項新的規(guī)則，稱為“打勾規(guī)則”。按照這一新規(guī)則，任何一個封閉型企業(yè)都可以在納稅申報表上可選擇的項目中選擇非納稅企業(yè)，即可排除自己的納稅義務。這一規(guī)則是把傳統(tǒng)的非常復雜的納稅程序變成了打不打勾這樣一個簡單的問題。只要是封閉型企業(yè)，不再需要考慮該企業(yè)是公司型還是合伙型，都可以選擇不納稅企業(yè)的地位。

《統(tǒng)一有限責任公司法》誕生于“打勾規(guī)則”之前，在很大程度上是為了“合法”地避稅而制定的?，F(xiàn)在有了這個“打勾規(guī)則”，《統(tǒng)一有限責任公司法》的許多規(guī)定就顯得過時而沒有必要了。相信不久的將來，這部誕生不久的法律將再一次作大幅度的修改。

九結(jié)論

除前面已經(jīng)討論的問題外，《統(tǒng)一有限責任公司法》還對合伙或有限合伙轉(zhuǎn)換成有限責任公司和有限責任公司與其它企業(yè)合并的程序，對有限責任公司的解散、終止以及派生訴訟等問題都作了詳細的規(guī)定，因為幾個非公司型企業(yè)法在這些問題上的規(guī)定基本相同，這些問題將另文討論。

綜上所述，美國的有限責任公司是一種依據(jù)有限責任公司法設(shè)立的新型的企業(yè)組織的形式。有限責任公司集中了合伙及有