經(jīng)濟法案例第二組案例

案例分析Group2案例

2001年7月6日，原告某投資控股有限公司、被告某醫(yī)藥開發(fā)總公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書一份，合同書約定，被告同意將在北京某網(wǎng)絡技術(shù)有限公司所占的52％的股份中的22％進行溢價出讓給原告，轉(zhuǎn)讓價格為180萬元。后原告分別于2001年7月5日7月19日支付給被告人民幣共計180萬元。

2001年7月19日至2001年7月25日期間，原告參加了由被告及江蘇某信息系統(tǒng)有限公司的股東代表先后召開的北京某網(wǎng)絡技術(shù)有限公司董事會四次，并形成關于接納原告為北京某網(wǎng)絡技術(shù)有限公司股東、董事任命、股東出資比例、運營資金解決方案、公司章程修改、公司名稱變更、股東增資、推進運營項目等內(nèi)容在內(nèi)的董事會決議四份、董事會備忘錄兩份。

2001年8月底，被告為北京某網(wǎng)絡技術(shù)有限公司注入資金24萬元、原告為北京某網(wǎng)絡技術(shù)有限公司注入資金10萬元。原告于2002年9月23日致函被告，提出被告沒有在合理期限3個月內(nèi)進行股權(quán)過戶，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，要求被告將180萬元返還給原告，2002年12月17日原告再次致函被告要求返還該180萬元轉(zhuǎn)讓款。另查，北京某網(wǎng)絡技術(shù)有限公司未在工商行政管理部門辦理原、被告股權(quán)轉(zhuǎn)讓的變更登記。原告起訴要求：1．確認原告和被告于2001年7月6日簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書無效；2．被告返還我方支付的轉(zhuǎn)讓款180萬元。？？？1、合同有效2、被告無須返還原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款180萬我們的看法原、被告簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書轉(zhuǎn)讓的股權(quán)是北京某網(wǎng)絡技術(shù)有限公司股權(quán)，北京某網(wǎng)絡技術(shù)有限公司的股東被告及江蘇某信息系統(tǒng)有限公司對該轉(zhuǎn)讓行為均表示認可，該轉(zhuǎn)讓合同是原、被告真實意思表示，內(nèi)容亦不違背有關法律規(guī)定，雙方未能辦理工商變更登記屬于合同履行問題，不是合同的生效要件。原因分析至于工商變更登記問題，根據(jù)《公司法》的規(guī)定，只要經(jīng)過公司變更登記，就已經(jīng)向社會進行了公示，受讓方就依法成為該公司的股東，并承繼轉(zhuǎn)讓方原來在該公司的股東權(quán)益，而工商變更登記，主要是公司的責任。既不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的法律效力，也不影響受讓人對股權(quán)的取得。相關法律規(guī)定

《合同法》解釋一第九條的規(guī)定：“……..法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。”《公司法》第33條規(guī)定：“……公司應當將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機關登記；登記事項發(fā)生變更的，應當辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。”股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并不以到工商管理部門進行變更登記為生效要件。不辦理變更登記，只是不能產(chǎn)生對抗第三人的效力。因此，本案中原告以“未辦理股權(quán)過戶手續(xù)“為由主張合同無效是沒有法律依據(jù)的。綜上所述我們的建議根據(jù)《公司法》第33條和第140條的規(guī)定，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓結(jié)果記載于股東名冊、公司章程修改、變更工商登記等事項是公司的義務。公司董事負有及時辦理的義務，公司的其他股東負有配合、協(xié)助的義務。公司未及時履行義務的，受讓人可以起訴公司，公司應承擔相應的責任。公司怠于或拒絕履行義務使受讓方不能正常取得股東身份或行使股東權(quán)利的，受讓方的權(quán)利可以通過起訴公司和董事得到法律救濟。法院可判令公司和/或董事履行法律規(guī)定的義務，排除對股東行使權(quán)利的妨礙。公司將受讓人的姓名或名稱、住所在股東名冊上記載，實質(zhì)上這是一種股權(quán)過戶行為，其目的是為了使公司易于確定得以向公司行使股權(quán)的股東。受讓人必須根據(jù)與轉(zhuǎn)讓人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同接受公司股權(quán)的讓渡，并在公司股東名冊上辦理了過戶手續(xù)之后，