后行為主義政治學(xué)

后行為主義政治學(xué)20世紀60年代末美國的政治運動01發(fā)展過程伊斯頓的重要觀點學(xué)說觀點目錄0302基本信息20世紀60年代末發(fā)端于美國的一種政治學(xué)革新思潮和運動。它以批評、修正行為主義政治學(xué)，倡導(dǎo)政治學(xué)與現(xiàn)實政治相關(guān)聯(lián)，加強應(yīng)用性研究為要旨。因與行為主義政治學(xué)密切聯(lián)系而得名。代表人物有D.伊斯頓、G.格雷厄姆、G.卡瑞爾、E.桑道斯、J.普萊福德等。發(fā)展過程發(fā)展過程20世紀60年代世界局勢動蕩不安，美國國內(nèi)反對侵越戰(zhàn)爭、反對貧困和種族歧視的斗爭浪潮日益高漲，行為主義政治學(xué)對這種現(xiàn)實無力解釋，暴露了行為主義政治學(xué)的缺陷。美國政治學(xué)界在“新左派”運動和“反文化”思潮影響下，紛紛抨擊行為主義政治學(xué)。一批青年政治學(xué)者組成“新政治科學(xué)核心小組”，以表示他們對現(xiàn)存的政治學(xué)理論的不滿。1969年，新任美國政治學(xué)會會長伊斯頓發(fā)表題為《政治學(xué)的新革命》的就職演說，標志后行為主義政治學(xué)的興起。學(xué)說觀點學(xué)說觀點后行為主義政治學(xué)以現(xiàn)象學(xué)認識論為基礎(chǔ)，認為意識形態(tài)、價值觀念客觀存在于人們認識社會的過程中，行為主義的所謂“價值祛除”不過是掩蓋其保守主義傾向。政治學(xué)不應(yīng)該也不可能在評價問題上持中立態(tài)度，不能將事實和價值截然分開。政治學(xué)研究應(yīng)著重“關(guān)于統(tǒng)治目標的系統(tǒng)的考察”,注重價值觀念和道德標準,肯定“規(guī)范”在經(jīng)驗政治理論中的地位和作用。基于社會政治問題的復(fù)雜性與迫切性，后行為主義政治學(xué)批評行為主義政治學(xué)局限于抽象的分析和描述，使政治學(xué)與現(xiàn)實世界嚴重脫節(jié)，強調(diào)政治學(xué)必須關(guān)心人類所處的環(huán)境，關(guān)心社會政治問題，注重政治和社會目標與行為的關(guān)聯(lián)。呼吁政治學(xué)者承擔(dān)社會責(zé)任，將自己的特殊知識付諸改造社會的實際行動，即政治學(xué)要“政治化”。針對行為主義政治學(xué)“寧可錯誤,也不可含混不清”的口號,后行為主義政治學(xué)提倡“寧可含混不清，也不可于世無補”，指責(zé)行為主義政治學(xué)過分注重方法與技術(shù)的精確，狂熱地追求科學(xué)主義，忽視了政治學(xué)存在的意義；認為實質(zhì)性的內(nèi)容比高深嚴密的研究方法與技術(shù)更為重要，提倡政治學(xué)要向應(yīng)用性方面發(fā)展，加強基礎(chǔ)理論和實際應(yīng)用的結(jié)合，價值和科學(xué)方法的結(jié)合。在后行為主義政治學(xué)推動下，歐美政治學(xué)逐漸向政策科學(xué)過渡，運用決策分析、理性抉擇、博弈論、政治心理學(xué)等方法研究可行的公共政策。后行為主義政治學(xué)自詡為“取向未來的革命”，是“理智與道德覺悟的運動”，它并不完全否定行為主義政治學(xué)，只是在研究方向與內(nèi)容上對行為主義政治學(xué)加以修正，贊同行為主義政治學(xué)要使政治學(xué)成為一門科學(xué)的主張,并在以下兩點上與行為主義政治學(xué)意見一致:所有與政治有關(guān)的事物都是政治學(xué)的研究對象；研究目的是對同政治有關(guān)的問題作出概括性的論述。伊斯頓的重要觀點伊斯頓的重要觀點1.政治學(xué)研究不可能保持價值中立2政治學(xué)科政治化3應(yīng)該恢復(fù)傳統(tǒng)政治學(xué)研究應(yīng)有的地位4批評行為主義政治學(xué)對定量分析過于熱衷，應(yīng)當(dāng)運用計算機，模擬法，控制論，博弈論等科學(xué)手段和方法對實際政治內(nèi)容，特別是