比較PRVC與容控SIMV通氣模式對ARDS患者的影響-內科論文-臨床醫(yī)學論文-醫(yī)學論文

PRVCSIMVARDS患者的影響-內科論文--文——文章均為WORD文檔，下載后可直接編輯使用亦可打印——(ARDS)是發(fā)生于嚴重感染、休克、創(chuàng)傷患者的肺容積減少、肺順應性降低和/ARDSARDSARDSARDS(容控SIMV)是一種常用的每一次通氣/PRVC模式能有效改善新生兒呼吸窘迫綜合癥的肺部呼吸功能且使呼吸機相關并發(fā)癥的ICU內31例ARDS患者機械通氣治療，旨在比較PRVC與容控SIMV這兩種通氣模式對ARDS患者的治療效果及對血流動力學的影響，以及哪種模式較少引起肺損傷。1資料與方法1.1臨床資料選擇2009年9月2013年1月在蚌埠市ICU診斷為ARDS3117例，女性14例，年齡22～82歲，包括重癥肺炎15例，多發(fā)傷9例，感染性休克7例，診斷依據1994年歐美聯(lián)席會議提出的ARDS診斷標準。將ARDSPRVCSIMV組年齡、性、動脈血二氧化碳分壓(SaO2)(P＞0．。2方法所有患者均行經口氣管插管或氣管切開及機械通VelaE-CaiOV監(jiān)測患者的氣道峰壓及平臺壓。SIMV組患者使用容控SIMVPRVC組患者使用PRVC2:潮氣量4～7ml/kg、呼吸頻率16～20次/min、吸氧濃度50%、壓力支12cmH2O(1cmH2O=098(PEEP)10cm6h、PaCO2及SaO2。1.3統(tǒng)計學方法使用SPSS17．0統(tǒng)計軟件，數據(x s)表示，采用兩樣本t檢驗，P＜0．05為差異有統(tǒng)計學意義。PRVC組的氣道峰壓、平臺壓均明顯低于容控SIMV組(P ＜005)SaO2SIMV組(P＜005)2組間的PaCO2、收縮壓和舒張壓差異無統(tǒng)計學意義(P＞0．05)，見表1?！颈?】急性呼吸窘迫綜合征在1967年由Ashbaugh首先提出，是ARDSARDS的病死率一15家成人ICU中20013月20023月ARDS685%ARDS的治療主要包括原發(fā)PEEP的選擇、俯臥位和半臥位通氣、高頻振蕩通氣和液體通氣等等。針對ARDS患者如何使用機械通氣更好地改善氧ARDS本研究就是針對ARDS患者使用PRVC模式和容控SIMV模式通氣進行比較，探索一種對治療ARDS更為安全有效的機械通氣模式。ARDS患者在接受機械通氣時的氣道壓如氣道峰壓、平臺壓ARDS患者存過度膨脹和氣道平臺壓力過高。既往研究表明，對ARDS患者機械通氣時采用小潮氣量通氣并使平臺壓小于30cmH2O 能減少病死率進一步說明了較小氣道壓力的重要性因此對平臺壓的限制是肺保護性通氣策略的關鍵所在近來研究表明炎癥反應是機械通氣所致肺損傷的主要發(fā)生機制大鼠由機械通氣所致肺損傷其肺灌洗液標本中白細胞計數、TNF-和蛋白總量明顯增加。還有研究指出短時間的高氣道峰壓通氣后大鼠的肺出現(xiàn)宏觀和微觀的損傷水腫中性粒細胞募集，肺泡灌洗液和血漿中的巨噬細胞炎癥蛋白2和白介素1(IL-1)水平增高，以及肺熱休克蛋白70的表達和基質金屬蛋白酶的激活，說明高氣道峰壓可引起肺部炎癥反應從而導致肺損傷以上研究說明在機械通氣時盡可能保持較低的氣道壓不僅可直接減輕力學方面對已有研究指出對心臟外科手術后的患者使用PRVC模式比使用壓力組其氣道峰壓和平臺壓均顯著低于容控SIMV提示對于ARDS患者，使用PRVC模式比使用容控SIMV模式時氣PRVC模式時吸氣峰壓較使用SIMV模式明顯降低，PRVCSIMV模式通氣吸氣峰壓明顯降低，以上兩個研究結果均與本研究結果相似。既往有研究表明，對于慢性阻塞性肺疾病急性加重期的呼吸衰竭患者使用PRVC模式PaCO2的改善不如使用容量控制通氣模式的效果好。也曾有文獻報導，對于急性呼吸衰竭的患者使用PRVC模式時氧合的改善優(yōu)于PCVPaCO2的壓通氣對ARDS患者的氧合改善均優(yōu)于SIMV通氣模式，其PRVC模式與容控SIMV模式對ARDS患者PaO2和PaCO2影響的比較相關研究較少。在本研究中，PRVC組的PaO2及SaO2均高于容控SIMV組，差異有統(tǒng)計學意義，這表明PRVC模式比容控SIMV模式可能能夠更好地改善ARDSSIMV模式時氣道峰壓和平臺壓較高，導致肺泡過度擴張，可壓迫和閉合肺泡毛細血管，尤其是相對正常的可充氣肺泡毛細血管，并增加死腔通氣，加重通氣/血PRVCSamantarayA等也發(fā)現(xiàn)對體外循環(huán)引起PRVC氣/血流比例，從而改善氧合。容控SIMV模式的氣道峰壓和平臺壓較高，而高氣道壓可引起肺部的炎癥反應，HuangY等發(fā)現(xiàn)微小RNA在高氣道壓引起的肺部炎癥反應中發(fā)揮重要作用，導致多種炎癥介質的釋SIMV模式改善氧合較差還可能與此有關。本研究還發(fā)現(xiàn)，應用這兩種通氣模式對PaCO2的影響無顯著差異，這可能與PaCO2受通氣功能障礙的影響更大，而這兩種通氣模式均可較好地改ARDS患者的通氣功能有關。眾所周知，機械通氣會對血流動力學產生影響，高氣道壓通(PEEP)，會增加胸腔內壓，減少靜無明顯變化;兩種呼吸模式對心排血指數、胸腔內血容量指數影響均PRVCPRVC60例呼吸衰竭患者按機械通氣的方式不同隨機分為PRVC組和SIMV組，并觀察氣道峰壓、平臺壓、呼氣末正壓、肺靜態(tài)順應性、血壓、心率的PRVC與SIMVARDS患者，在本研究中PRVC組與容控SIMV組的收PRVC與容控SIMV這兩種通氣模式對ARDS患者血壓的影響是無顯著差異的。患者在接受PRVC模式通氣時氣道壓較SIMVSIMVPEEP在0～13cmH2OPEEP增加能明顯減少靜脈回心血量PEEP時，機PEEP的水平設定不高，均為10cmH2O，這可能是造成兩種通氣模式對血壓影響無顯著差異的原因之一。綜上所述，ARDS患者在使用PRVC模式機械通氣時氣道峰SIMVSIMV這兩種通氣模式對動脈血二氧化碳分壓、血壓的影響無明顯差異。ARDS模式或許參考文獻［1］廖燕玲，龍?zhí)O．壓力調節(jié)容量控制模式的應用進展．，)-6．［2］曾春野，汪偉．PRVC模式在新生兒呼吸窘迫綜合癥中的應用．，4．［3］Lual．A12-monthcl