《壟斷與經(jīng)濟(jì)效率》

三、壟斷與經(jīng)濟(jì)效率精選課件1、壟斷模型精選課件如圖所示，PD、PE分別是壟斷廠商的需求曲線和邊際收益曲線。壟斷廠商將產(chǎn)量確定在邊際收益等于邊際成本的水平。這是利潤(rùn)最大化的題中之義了。壟斷廠商的產(chǎn)量為Qm，相應(yīng)地，價(jià)格為Pm。壟斷廠商的定價(jià)不會(huì)高于Pm。這是因?yàn)?，盡管壟斷廠商是市場(chǎng)上唯一的賣者，但他仍然要求需求曲線的約束：壟斷廠商必須在“高價(jià)少賣”和“低價(jià)多賣”之間做出選擇；壟斷廠商可以把價(jià)格定在高于Pm的水平，但那樣就不能賣出全部產(chǎn)出Qm。當(dāng)然，壟斷廠商不會(huì)將價(jià)格定在低于Pm的水平，因?yàn)橐訮m的價(jià)格已經(jīng)可以賣出全部產(chǎn)出Qm了。（如圖1-4）ABCPQPmPP*OQmQ*DACMCFE（AR）（MR）PQOSEd圖1-5圖1-4精選課件在壟斷模型中，廠商的供給決定了價(jià)格，因此相對(duì)于價(jià)格變動(dòng)，廠商的供給是缺乏彈性的。在壟斷廠商的利潤(rùn)最大化產(chǎn)出水平，價(jià)格高于邊際成本，這就是說，消費(fèi)者愿意為增加額外一單位產(chǎn)量所支付的代價(jià)超過了生產(chǎn)該單位產(chǎn)量所引起的成本。因此，增加產(chǎn)量可以使一方不受損而使另一方受益，或者使雙方都受益。比如，消費(fèi)者按價(jià)格Pm購(gòu)買產(chǎn)量Qm，按低于壟斷價(jià)格高于邊際成本的價(jià)格購(gòu)買增加的額外單位產(chǎn)量，則壟斷廠商和消費(fèi)者的處境都可以得到改善。這也是說，壟斷存在效率損失，是無效率的。精選課件很顯然，只有價(jià)格等于邊際成本，產(chǎn)量達(dá)到Q*的水平，才是實(shí)現(xiàn)了帕累托最優(yōu)的。于是不難說明，壟斷的總效率損失等于曲邊三角形ABC的面積。問題：既然存在帕累托改進(jìn)的機(jī)會(huì)，壟斷廠商和消費(fèi)者為什么不捕捉這中間可能的利益呢？ABCPQPmPP*OQmQ*DACMCFE（AR）（MR）PQOSEd圖1-5圖1-4精選課件統(tǒng)分析者看來，壟斷廠商和消費(fèi)者不捕捉這中間可能的利益，是因?yàn)閴艛鄰S商和消費(fèi)者之間以及消費(fèi)者本身之間難以達(dá)成協(xié)議。例如，壟斷廠商和消費(fèi)者之間在如何分配增加產(chǎn)出所得到的收益問題上可能存在很大分歧，以致無法達(dá)成一致意見；又如，消費(fèi)者本身之間在如何分?jǐn)倧浹a(bǔ)壟斷廠商利潤(rùn)損失的一攬子支付而享受低價(jià)格的好處，難以進(jìn)行談判并達(dá)成一致意見，就是說無法防止“免費(fèi)乘車者”。由于這些困難，潛在的帕累托改進(jìn)難以實(shí)現(xiàn)。自然，這就引出了政府對(duì)于壟斷的公共管制政策。精選課件

傳統(tǒng)分析并沒有忽視在價(jià)格水平P*上，壟斷廠商的平均收益很可能小于平均成本，從而發(fā)生虧損。不過在傳統(tǒng)分析者看來，這也不難：或者實(shí)行國(guó)有國(guó)營(yíng)，或者對(duì)壟斷廠商提供補(bǔ)貼。？這種觀點(diǎn)是否正確精選課件2、傳統(tǒng)分析傳統(tǒng)分析的錯(cuò)誤：一是在分析壟斷存在資源配置扭曲的時(shí)候，傳統(tǒng)分析暗含了零交易費(fèi)用的假定。但存在資源配置扭曲和無效率的話，就存在帕累托改進(jìn)的機(jī)會(huì)。為什么壟斷廠商和消費(fèi)者不捕捉這中間可能的利益呢？傳統(tǒng)分析又搬出正交易費(fèi)用。問題是：如果交易費(fèi)用為零，壟斷廠商就會(huì)實(shí)施完全價(jià)格歧視。在完全價(jià)格歧視下，壟斷廠商的利潤(rùn)最大化產(chǎn)量是Q*而不是Qm，不考慮收入分配效應(yīng)，完全價(jià)格歧視實(shí)現(xiàn)了資源的最優(yōu)配置；沒有交易費(fèi)用，壟斷的資源配置扭曲效應(yīng)并不存在。如果交易費(fèi)用為正，那么壟斷廠商的真實(shí)成本曲線就不是圖中的MC和AC了，還要把交易費(fèi)用考慮進(jìn)去。精選課件二是傳統(tǒng)分析的效率標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)了。效率是指資源配置實(shí)現(xiàn)了最大的價(jià)值。效率意味著不能使一部分人受益又同時(shí)沒有其他人受損，效率還必然地與某種邊際等式相聯(lián)系。但是，世間沒有抽象的、一般的最大化，只有約束條件下的最大化，經(jīng)濟(jì)就是有效率的，而離開了約束條件，是不可以、也無法談?wù)撔实?。自然，與效率相聯(lián)系的邊際等式也依賴于約束條件：約束條件不同，邊際等式的表現(xiàn)形式就不一樣?？茖W(xué)分析要求邏輯一致。所謂的邏輯一致，重要一點(diǎn)，就是要在同一約束條件下說事，就是要在同一時(shí)空中說理。傳統(tǒng)分析在壟斷的效率標(biāo)準(zhǔn)上就犯了拿這個(gè)約束條件下的邊際等式去說那個(gè)約束條件下的效率之事的錯(cuò)誤。精選課件消費(fèi)者剩余和利潤(rùn)是不可以簡(jiǎn)單相加的。在零交易費(fèi)用的世界里，二者可以相加。但前文已經(jīng)說過，在零交易費(fèi)用的世界里，二者之和一定達(dá)到了最大。在正交易費(fèi)用的世界里，二者就不可以簡(jiǎn)單相加了，更不可以二者之和是否達(dá)到了最大來判定真實(shí)經(jīng)濟(jì)是否有效率的。這二者之和達(dá)到最大就是常說的集體理性了。或者說不是同一時(shí)空中的事。二者的沖突從何說起呢？其實(shí)，世間本無什么集體理性——換上那另一組約束條件，個(gè)人的理性選擇必達(dá)集體理性。精選課件三是傳統(tǒng)分析忽視了壟斷的成因。人人都想壟斷，但卻不是每個(gè)人都能成功壟斷的。要在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中成功壟斷，需要有進(jìn)入壁壘；或者是特有某種要素投入，或者是存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，或者是法定只允許獨(dú)家經(jīng)營(yíng)。如果這個(gè)壁壘是特有某種要素投入，那么誰擁有這種要素都會(huì)壟斷，除非推行資源非私有。但我們知道，資源非私有，其價(jià)值就是要消散的。以專有技術(shù)來說，靜態(tài)地看，打破技術(shù)壁壘，當(dāng)然可以提高經(jīng)濟(jì)的福利水平；但是動(dòng)態(tài)地看，打破技術(shù)壁壘，誰還有激勵(lì)去進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新呢？經(jīng)驗(yàn)表明，專利制度有力地促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步。但專利制度保護(hù)的不是別的，正是壟斷。精選課件如果這個(gè)壁壘是大規(guī)模固定投入導(dǎo)致的成本遞減和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，那么不壟斷價(jià)格雖然接近邊際成本，但是平均成本可能反而更高了。所以，不壟斷，事情未必就變得更好。我們不能一般地、肯定地說壟斷存在效率損失，是無效率的，我們更不能一般地、肯定地反對(duì)壟斷。精選課件四是傳統(tǒng)分析神化了政府，不曾思考政府是否有能力和激勵(lì)管好壟斷這樣的問題。第一，政府怎么知道壟斷廠商邊際和平均成本曲線呢？第二，就算政府知道，又怎么有激勵(lì)按這個(gè)水平定價(jià)呢？第三，按照這個(gè)水平定價(jià)，不會(huì)有新的問題嗎？按照這個(gè)水平定價(jià)，一般來說，廠商會(huì)虧損的，因此要對(duì)廠商進(jìn)行補(bǔ)貼。政府的錢從哪里來呢？新的稅收不會(huì)造成別的扭曲嗎？第四，實(shí)行國(guó)有國(guó)營(yíng)，情況一定會(huì)好于私人壟斷嗎？精選課件3、新的觀點(diǎn)新的觀點(diǎn)體現(xiàn)在如下四個(gè)方面：第一，新觀點(diǎn)首先體現(xiàn)在效率觀上?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用行為假設(shè)來進(jìn)行實(shí)證分析?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本行為假設(shè)，是人人追求約束條件下的利益最大化。誠(chéng)如弗里德曼（Friedman，1962）所言：“試圖從經(jīng)驗(yàn)上估計(jì)企業(yè)的生產(chǎn)成本是否最低是愚蠢的，因?yàn)楦鶕?jù)定義，企業(yè)的生產(chǎn)成本總是最低的?！蓖瑯拥牡览?，試圖證明經(jīng)濟(jì)是否有效率也是愚蠢的?！翱紤]了所有的約束條件，經(jīng)濟(jì)總是有效率的?！边@也是定義性規(guī)定了。精選課件效率不是別的，而是約束條件下的最大化，也只是約束條件下的最大化。只要實(shí)現(xiàn)約束條件下的最大化，經(jīng)濟(jì)就是有效率的。當(dāng)然，約束條件一定要是事物發(fā)生時(shí)候的約束條件，而不是事后來看的約束條件，這是一定要注意的。效率是實(shí)證問題，和好壞扯不上關(guān)系，好壞完全是價(jià)值判斷。在這樣的效率觀下，我們就不會(huì)輕言那所謂的凈損失，而是要試圖揭開那所謂的凈損失背后的東西；在這樣的效率觀下，經(jīng)濟(jì)分析的重心自然就置于是什么導(dǎo)致了這樣的局面，而不是這樣的局面好不好。精選課件不要只看到壟斷者的定價(jià)高于邊際（生產(chǎn)）成本，也不要只看到壟斷者改進(jìn)技術(shù)和降低成本的意愿減少了（和競(jìng)爭(zhēng)性廠商相比較），這可是避免價(jià)值消散、獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)的必要代價(jià)。所謂的效率損失三角形ABC，其實(shí)是避免價(jià)格消散和獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)的必要的代價(jià)。法定壟斷之經(jīng)濟(jì)福利低于非法定壟斷，可我們還是不能說法定壟斷就是無效率的。追問為什么會(huì)有法定壟斷，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一定是有原因的。這些原因，就是約束條件。給定這些約束條件，經(jīng)濟(jì)仍然窮盡了所有的可能利益。精選課件第二，很多壟斷，恰恰是產(chǎn)權(quán)的題中之義；保護(hù)產(chǎn)權(quán)，與保護(hù)這些壟斷具有一致性。單從產(chǎn)權(quán)保護(hù)的角度看，不應(yīng)簡(jiǎn)單地反對(duì)壟斷?？梢哉f壟斷就是市場(chǎng)上只有唯一的賣者和買者，但一定要明白，單是排他性權(quán)力就足可以導(dǎo)致壟斷。產(chǎn)權(quán)的核心是專有使用權(quán)、專有收益權(quán)和自由轉(zhuǎn)讓權(quán)；產(chǎn)權(quán)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)是政府的重要經(jīng)濟(jì)職能。保護(hù)產(chǎn)權(quán)，就必然要派生出一些壟斷。產(chǎn)權(quán)保護(hù)的當(dāng)然是產(chǎn)權(quán)主體對(duì)其擁有資源的排他性權(quán)利，但這種保護(hù)要以該排他性權(quán)利的行使不妨礙他人行使產(chǎn)權(quán)為條件。所以，在市場(chǎng)上，政府只能遵循產(chǎn)權(quán)普遍保護(hù)的原則。普遍保護(hù)產(chǎn)權(quán)，政府就不能輕易干預(yù)市場(chǎng)，也不能輕言反對(duì)壟斷。精選課件因?yàn)樘赜心撤N要素投入，因?yàn)榘l(fā)明專利、版權(quán)或者商業(yè)秘密，甚至因?yàn)榇笠?guī)模固定投入導(dǎo)致的成本遞減和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，因?yàn)樗羞@些原因所導(dǎo)致壟斷都是不可以反對(duì)的。反對(duì)因這些原因而導(dǎo)致的壟斷，必然導(dǎo)致對(duì)于產(chǎn)權(quán)的破壞。當(dāng)然，法定壟斷就不一樣了。所有法定壟斷都是運(yùn)用非經(jīng)濟(jì)力量形成的。法定壟斷保護(hù)某一方產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，限制甚至禁止了其他方的產(chǎn)權(quán)。法定壟斷不是普遍保護(hù)產(chǎn)權(quán)的結(jié)果，而是侵犯產(chǎn)權(quán)的結(jié)果。保護(hù)產(chǎn)權(quán)，我們應(yīng)該反對(duì)政府的法定壟斷，但是不應(yīng)該反對(duì)一切形式的非法定壟斷。精選課件第三，壟斷只是程度問題。壟斷和競(jìng)爭(zhēng)不是兩個(gè)極端——一端是壟斷，另一端是競(jìng)爭(zhēng)，中間則是一個(gè)連續(xù)的過程；壟斷并不排除競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)也不否定壟斷的成分。一方面誠(chéng)如張伯倫（Chanberlin，1962）所指出的，產(chǎn)品差異總是存在的。這種差異可以是客觀事實(shí)的，也可以僅僅是心理上的。因此，一定程度的市場(chǎng)力量總是存在的，一定程度的壟斷總是無可避免的。只不過，并非所有的壟斷都是能夠賺錢的。“鄧麗君的嬌美天下無二，她的歌聲蓋世無雙。鄧麗君唱一曲歌，可以掙幾十萬。這是壟斷收入了。我們每個(gè)人的容貌和歌聲也很特別，但是沒有人理會(huì)我們的歌聲，也沒有人理會(huì)我們的壟斷。這就叫天生有才乃壟斷，市場(chǎng)無價(jià)誰費(fèi)心”（張五常，2002）精選課件另一方面，競(jìng)爭(zhēng)與稀缺相伴而生，競(jìng)爭(zhēng)是與生俱來的。只要在非羅賓遜一人的世界上，就一定存在著競(jìng)爭(zhēng)。壟斷從來就沒有消除過競(jìng)爭(zhēng)。壟斷從來都是相對(duì)的、暫時(shí)的?！翱刻赜心撤N要素投入來維持壟斷嗎？但絕大多數(shù)靠特有資源生產(chǎn)出來的產(chǎn)品和服務(wù)，都有替代品的。龍井茶要靠特有的水土和氣候才能生產(chǎn)得出來。但黃山毛尖、福建烏龍、甚至雀巢咖啡、可口可樂都是替代品；鄧麗君的歌聲獨(dú)一無二，但四大天王、毛阿敏、甚至梅艷芳都可替代?？縿?chuàng)新獲取壟斷利潤(rùn)嗎?這等于動(dòng)員天下英雄好漢加快發(fā)明替代；創(chuàng)新的壟斷不但不能持久，而且競(jìng)爭(zhēng)始終是激烈的?？砍杀具f減和規(guī)模經(jīng)濟(jì)來維持壟斷嗎？壟斷者不能忽視來自潛在進(jìn)入者的競(jìng)爭(zhēng)壓力”（周其仁，2003）精選課件第四，毫無疑問，不同的主體做同一件事情，成本是不一樣的。但是，我們不能指望面對(duì)壟斷，政府可以比市場(chǎng)做得更好。如果單一的壟斷廠商像競(jìng)爭(zhēng)者那樣行事，那么情況可能會(huì)更好。但我們不能指望政府有能力和激勵(lì)使壟斷廠商像競(jìng)爭(zhēng)者那樣行事。政府的問題，一是由于信息不對(duì)稱而沒有能力，而是即使有能力也沒有激勵(lì)那樣做。政府是組織，作為組織它是沒有什么固定目標(biāo)的，更不會(huì)必然地以社會(huì)福利最大化作為自己的目標(biāo)。精選課件4、反壟斷法與管制

（1）反壟斷法用反壟斷法來規(guī)范私人部門企業(yè)的市場(chǎng)力量至少有三個(gè)目標(biāo)①確保經(jīng)濟(jì)自由，尤其是要保護(hù)小企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)和生存的經(jīng)濟(jì)自由；②控制與經(jīng)濟(jì)集中有關(guān)的經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力，這些權(quán)力可能會(huì)以各種方式被利用而破壞經(jīng)濟(jì)和政治民主；③提高配置效率。精選課件我們將特別關(guān)注后一個(gè)目標(biāo)。某一特定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的配置無效率，是由下列原因引起的：①限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議（合謀固定價(jià)格、市場(chǎng)配額等）；②控制地位的濫用（指定較低的購(gòu)買價(jià)格或者較高的銷售價(jià)格，價(jià)格歧視，設(shè)置策略性進(jìn)入障礙）；③合并或接管從而對(duì)潛在競(jìng)爭(zhēng)和有效競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響。這些做法會(huì)導(dǎo)致“壟斷”環(huán)境或者代表著對(duì)這種環(huán)境的利用。一些人認(rèn)為企業(yè)可以使用這些做法來提高生產(chǎn)效率（通過靜態(tài)的和動(dòng)態(tài)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)）從而抵消配置效率的損失。很明顯，這種看法并沒有派出實(shí)行反托拉斯法的必要性，因?yàn)楦叩呐渲眯时旧頃?huì)導(dǎo)致更高的生產(chǎn)效率（通過“X”效率）。精選課件反托拉斯法從19世紀(jì)末開始實(shí)行，以美國(guó)1890年的《舍曼法》（ShermanAct）為開端，禁止旨在限制貿(mào)易或?qū)е聣艛嗟男袨?。在一些情況下，就像《舍曼法》一樣，法律不考慮經(jīng)濟(jì)效率，主要是想控制經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力的集中。美國(guó)的法律認(rèn)為，“每一份以托拉斯和其他形式訂立的合同或者限制貿(mào)易的勾結(jié)”都是非法的，以任何其他手段形成的壟斷也是非法的。聯(lián)邦政府有權(quán)實(shí)施這一法律，違反該法律規(guī)定是一種行為不端的犯罪。像術(shù)語“貿(mào)易限制”和“壟斷”等的含義由法院來界定，并且隨著時(shí)間的推移，法院也不斷改變著對(duì)它們的解釋。精選課件世界幾乎所有其他的法托拉斯法都是以《舍曼法》為摹本指定的，但其間有一些重要的差異值得一提。歐洲共同體（從1993年11月1日后更名為歐盟）制定的條約第85款宣布，禁止簽訂任何損害共同市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議，但是允許簽訂那些旨在推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和提高商品的生產(chǎn)和分校的協(xié)議。第86款禁止濫用控制地位來影響成員國(guó)之間的貿(mào)易。根據(jù)《1989年11月21日議會(huì)規(guī)定》，共同市場(chǎng)不允許進(jìn)行導(dǎo)致和加強(qiáng)控制地位給有效競(jìng)爭(zhēng)制造顯著障礙的合并和接管。關(guān)于制裁性行為是否合法由歐洲委員會(huì)來判斷。精選課件單個(gè)成員國(guó)的法律一般是對(duì)歐盟法律進(jìn)行補(bǔ)充，它們完全接受了歐盟法律的原則。德國(guó)和意大利尤其如此。但法國(guó)和英國(guó)卻例外，它們的基本觀點(diǎn)是，競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上是中性的，隨著環(huán)境的不同，它們生產(chǎn)的作用可能為正也可能為負(fù)。歐盟的規(guī)定與法國(guó)法律的主要差別涉及到對(duì)集中的控制，法國(guó)十分強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)全國(guó)性的生產(chǎn)體系。除了配置效率外，英國(guó)還強(qiáng)調(diào)其他形式的效率。這些國(guó)家采納的標(biāo)準(zhǔn)與歐盟的標(biāo)準(zhǔn)之間的差異有許多緣由，從更為注重非配置效率（以及部分接受熊彼特關(guān)于壟斷優(yōu)越性的觀點(diǎn)）到只是部分地從經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行考慮（需要有“大型企業(yè)”以確保經(jīng)濟(jì)不受國(guó)外資本的控制）。精選課件在歐盟規(guī)定與國(guó)內(nèi)法律存在矛盾的情況下，歐盟規(guī)定顯然壓倒國(guó)內(nèi)法律。不過，歐盟規(guī)定與國(guó)內(nèi)法律有著相對(duì)明顯、不沖突的實(shí)施領(lǐng)域，從而使建立在不同標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上的法律有了存在的空間。實(shí)際上，歐盟規(guī)定只是禁止影響成員國(guó)之間貿(mào)易的限制性協(xié)議和控制地位的濫用，幾乎不包括服務(wù)部門中所有類似的做法，也不包括農(nóng)業(yè)和工業(yè)部門中許多的類似做法。而且歐盟給出了集中的最低限制，從而使得于關(guān)于合謀協(xié)議和控制地位的規(guī)定相比，集中與非集中之間有了更為分明的界限。精選課件中國(guó)的《反壟斷法》于2008年8月1日開始實(shí)施?！斗磯艛喾ā肥欠裼行?，關(guān)鍵在于執(zhí)行。根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)只是履行“組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)”反壟斷工作職能的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，并不行使行政權(quán)力、作出行政決定?？梢灶A(yù)見，中國(guó)反壟斷法的實(shí)施初期將會(huì)遇到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。根據(jù)該法第十條，中國(guó)反壟斷法將會(huì)維持現(xiàn)有幾家機(jī)構(gòu)分頭執(zhí)法的局面。在《反壟斷法》出臺(tái)前，價(jià)格壟斷的執(zhí)法監(jiān)督權(quán)在國(guó)家發(fā)改委，公司兼并重組的審批權(quán)在商務(wù)部，而地方保護(hù)認(rèn)定及反壟斷方面則主要由國(guó)家工商總局負(fù)責(zé)。多家政府機(jī)構(gòu)分頭執(zhí)法毫無疑問地會(huì)影響反壟斷法的效力和權(quán)威。精選課件此外還有反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)系，反壟斷法的任務(wù)是制止壟斷行為，理應(yīng)關(guān)注電信、電力、郵政、鐵路等行業(yè)的大壟斷企業(yè)。然而，由于這些大國(guó)有企業(yè)一般都有一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)能否在這些行業(yè)執(zhí)行反壟斷法就是一個(gè)大的挑戰(zhàn)。如果反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在這些行業(yè)不能執(zhí)行反壟斷法，中國(guó)反壟斷法與其應(yīng)有的權(quán)威和地位就極不相稱。因此，可以想見，國(guó)務(wù)院即將建立的反壟斷委員會(huì)和反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)在這些方面依然任重道遠(yuǎn)。精選課件中華人民共和國(guó)反壟斷法

（2007年8月30日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議通過）目錄

第一章總則

第二章壟斷協(xié)議

第三章濫用市場(chǎng)支配地位

第四章經(jīng)營(yíng)者集中

第五章濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)

第六章對(duì)涉嫌壟斷行為的調(diào)查

第七章法律責(zé)任

第八章附則

精選課件

第三條本法規(guī)定的壟斷行為包括：（一）經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議；

（二）經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位；

（三）具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。

第十三條禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成下列壟斷協(xié)議：

（一）固定或者變更商品價(jià)格；

（二）限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量；

（三）分割銷售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)；

（四）限制購(gòu)買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品；

（五）聯(lián)合抵制交易；

（六）國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。

本法所稱壟斷協(xié)議，是指排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。

精選課件

第十四條禁止經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人達(dá)成下列壟斷協(xié)議：

（一）固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格；

（二）限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格；

（三）國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。

精選課件第十七條禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者從事下列濫用市場(chǎng)支配地位的行為：

（一）以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購(gòu)買商品；

（二）沒有正當(dāng)理由，以低于成本的價(jià)格銷售商品；

（三）沒有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易；

（四）沒有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易；

（五）沒有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件；

（六）沒有正當(dāng)理由，對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇；

（七）國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他濫用市場(chǎng)支配地位的行為。

本法所稱市場(chǎng)支配地位，是指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。

精選課件第二十條經(jīng)營(yíng)者集中是指下列情形：

（一）經(jīng)營(yíng)者合并；

（二）經(jīng)營(yíng)者通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)；

（三）經(jīng)營(yíng)者通過合同等方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營(yíng)者施加決定性影響。

精選課件第三十三條行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，實(shí)施下列行為，妨礙商品在地區(qū)之間的自由流通：

（一）對(duì)外地商品設(shè)定歧視性收費(fèi)項(xiàng)目、實(shí)行歧視性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，或者規(guī)定歧視性價(jià)格；

（二）對(duì)外地商品規(guī)定與本地同類商品不同的技術(shù)要求、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，或者對(duì)外地商品采取重復(fù)檢驗(yàn)、重復(fù)認(rèn)證等歧視性技術(shù)措施，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)；

（三）采取專門針對(duì)外地商品的行政許可，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)；

（四）設(shè)置關(guān)卡或者采取其他手段，阻礙外地商品進(jìn)入或者本地商品運(yùn)出；

（五）妨礙商品在地區(qū)之間自由流通的其他行為。

精選課件（2）管制的選擇壟斷可能產(chǎn)生的次優(yōu)結(jié)果需要政府干預(yù)。市場(chǎng)本身不能克服規(guī)模經(jīng)濟(jì)的自然優(yōu)勢(shì)，但政府可以強(qiáng)制獲得不同的結(jié)果。問題是我們想要哪些結(jié)果？以及我們?nèi)绾尾拍艿玫竭@些結(jié)果？精選課件①價(jià)格管制我們首先可以考慮價(jià)格管制。自然壟斷者想要的價(jià)格PA畢竟是市場(chǎng)失靈的基本原因。通過管制其行為，我們可以強(qiáng)制獲得一個(gè)較為合適的價(jià)格。價(jià)格效率。我們反對(duì)未受管制的自然壟斷的理由是其扭曲的價(jià)格信號(hào)。壟斷者通過定價(jià)超過邊際成本，導(dǎo)致了資源的次優(yōu)配置。因此，我們通過強(qiáng)迫壟斷者以等于邊際成本來定價(jià)，就可以改善市場(chǎng)結(jié)果。這一有效率的價(jià)格是需求曲線與邊際成本曲線的交點(diǎn)。在該點(diǎn)，消費(fèi)者會(huì)得到所生產(chǎn)的產(chǎn)品和勞務(wù)的最優(yōu)使用。精選課件補(bǔ)貼。盡管需求曲線與邊際成本曲線的交點(diǎn)確保了配置效率，但是也會(huì)使該生產(chǎn)者破產(chǎn)。在自然壟斷行業(yè)，MC總是小于ATC，因而自然壟斷者的邊際成本定價(jià)意味著每一單位產(chǎn)出都會(huì)虧損。如果面對(duì)該虧損點(diǎn)，廠商最終將會(huì)停止?fàn)I業(yè)退出市場(chǎng)。如果我們想要有效率的定價(jià)，就必須給自然壟斷者提供補(bǔ)貼。地鐵系統(tǒng)就得到了這種補(bǔ)貼，地鐵系統(tǒng)從而可以收費(fèi)低于平均成本，并接近邊際成本。這種票價(jià)補(bǔ)貼增加了乘車量，從而確保了較大程度地利用成本昂貴的交通系統(tǒng)。精選課件盡管補(bǔ)貼定價(jià)策略具有上述優(yōu)點(diǎn)，納稅人總是抱怨這些補(bǔ)貼的成本，尤其反對(duì)給私營(yíng)公司提供補(bǔ)貼。因而政治考慮通常會(huì)阻礙效率定價(jià)（邊際成本定價(jià)），盡管這種管制策略會(huì)得到經(jīng)濟(jì)利益。精選課件生產(chǎn)效率。即使有可能強(qiáng)制進(jìn)行邊際成本定價(jià)，仍然不能獲得生產(chǎn)效率，在最低可能的平均總成本時(shí)才能獲得生產(chǎn)效率。在Q*點(diǎn)我們生產(chǎn)了很多產(chǎn)量，但仍然存在未利用的生產(chǎn)能力。因?yàn)槠骄偝杀静粩嘞陆?，如果我們?cè)黾赢a(chǎn)量超過Q*，仍然可以獲得更低的平均成本。在自然壟斷行業(yè)，生產(chǎn)效率的獲得位于ATC的最低點(diǎn)，即廠商的最大生產(chǎn)能力時(shí)。超過Q*的產(chǎn)量增加會(huì)引起相同的問題，即ATC總是高于價(jià)格。因此，沒有任何管制價(jià)格能夠使壟斷者達(dá)到最低平均成本，必須提供補(bǔ)貼以彌補(bǔ)市場(chǎng)虧損。精選課件②利潤(rùn)管制除了價(jià)格管制，還可以實(shí)行利潤(rùn)管制。如果選擇不對(duì)自然壟斷者補(bǔ)貼，就必須允許它收取足夠高的價(jià)格，以彌補(bǔ)其全部成本，包括正常利潤(rùn)。通過強(qiáng)制其價(jià)格等于平均總成本，就能得到這一結(jié)果。利潤(rùn)管制因兩個(gè)原因似乎更具吸引力。第一，它不必補(bǔ)貼壟斷者。第二，它使我們只關(guān)注利潤(rùn)，從而不必展開需求和成本曲線。理論上，要做的只是檢查廠商每年的盈虧報(bào)表，以確認(rèn)其獲得了正常（平均）利潤(rùn)。如果其利潤(rùn)太高，可以迫使廠商降低價(jià)格；如果利潤(rùn)太低，可以允許提高價(jià)格。精選課件但是在實(shí)踐中，利潤(rùn)管制會(huì)導(dǎo)致夸大成本和缺乏能動(dòng)效率。如果允許廠商得到某一確定的利潤(rùn)率（或“回報(bào)率”），它就不會(huì)有限制成本的積極性。相反，較高的成本意味著較高的利潤(rùn)。如果允許定價(jià)高于單位成本10%，壟斷者最好是平均成本的6美元而僅僅是5美元。這會(huì)使得每單位利潤(rùn)變成60美分，而不是僅50美分。因而存在“虛報(bào)成本”的激勵(lì)。假如這些成本實(shí)際上代表了工資薪水、小額優(yōu)惠（fringebenefit）或工作環(huán)境的改善，那么，成本增加對(duì)廠商及其雇員就極其具有吸引力。在這種情況下，成本效率就極為不受歡迎。精選課件利潤(rùn)管制還可以促使廠商通過以高于市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買其未受管制的子公司的產(chǎn)品，來提高其成本。這正是AT&T使用的策略，增加其受管制的成本基數(shù)，而其未受管制的子公司W(wǎng)esternElectric獲得高利潤(rùn)。聯(lián)邦通訊委員會(huì)曾指控Nynex（在紐約和新英格蘭提供電話服務(wù)的“BabyBell”）運(yùn)用相同的策略增加其利潤(rùn)。精選課件③產(chǎn)量管制由于管制價(jià)格和利潤(rùn)存在困難，管制者或許會(huì)選擇管制產(chǎn)量。自然壟斷者想要的產(chǎn)出率是qA，如圖1-4所示。我們可以迫使壟斷者提供超過qA的最低服務(wù)水平，這一被管制的最低水平是圖1-4中的qD。在qD點(diǎn)，消費(fèi)者不僅得到了更多產(chǎn)量，而且得到了更低價(jià)格（qD）。PD點(diǎn)的總壟斷利潤(rùn)也一定小于qA時(shí)，因?yàn)閝A點(diǎn)是利潤(rùn)最大化的產(chǎn)出率。圖1-4最低服務(wù)管制精選課件強(qiáng)迫生產(chǎn)任何超過qA的產(chǎn)量似乎僅使消費(fèi)者受益，并且產(chǎn)量管制易于實(shí)施。不幸的是，最低服務(wù)管制也會(huì)產(chǎn)生問題。如果強(qiáng)迫生產(chǎn)qD，壟斷者會(huì)通過削減成本來增加利潤(rùn)，通過推遲廠房設(shè)備維修、減少質(zhì)量控制或降低服務(wù)質(zhì)量，就可以實(shí)現(xiàn)這一目的。產(chǎn)量管制會(huì)引起質(zhì)量惡化。由于壟斷者沒有直接的競(jìng)爭(zhēng)，消費(fèi)者不得不接受壟斷者提供的任何質(zhì)量的產(chǎn)品。這種現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)可以解釋消費(fèi)者為何對(duì)當(dāng)?shù)赜芯€電視壟斷服務(wù)的抱怨如此之多。精選課件除了促使質(zhì)量惡化以外，產(chǎn)量管制在qD也違背了邊際成本定價(jià)原理。由于在qD時(shí)存在經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，公平目標(biāo)也會(huì)受到損害。因而最低服務(wù)（產(chǎn)量）管制不是解決管制難題的靈丹妙藥。事實(shí)上，不存在靈丹妙藥：目標(biāo)沖突是不可避免的，任何管制規(guī)則都會(huì)導(dǎo)致不希望得到的生產(chǎn)者反應(yīng)。精選課件管制可以尋求確保某一最低服務(wù)水平。在這里，所要求的產(chǎn)出率被設(shè)定為qD，消費(fèi)者愿意為該單位產(chǎn)量支付PD價(jià)格。管制的產(chǎn)量qD要比未受管制的結(jié)果（qA，PA）更可取，但是可能會(huì)導(dǎo)致質(zhì)量下降。當(dāng)產(chǎn)出率固定且價(jià)格位于需求曲線上時(shí)，降低成本是增加利潤(rùn)的唯一途徑。圖1-4最低服務(wù)管制精選課件④次優(yōu)方案要求對(duì)自然壟斷實(shí)行公共管制是基于以下認(rèn)識(shí)：在任何壟斷環(huán)境中，利潤(rùn)動(dòng)機(jī)都不會(huì)產(chǎn)生最優(yōu)結(jié)果。如果自然壟斷者不受管制，就會(huì)收費(fèi)太多且產(chǎn)出太少，而管制對(duì)這些市場(chǎng)失靈的補(bǔ)救是明顯的。管制者只有通過補(bǔ)貼才能強(qiáng)制獲得有效率的定價(jià)或最低成本的生產(chǎn)。利潤(rùn)管制有可能引起增加成本的反應(yīng)。產(chǎn)量管制促使質(zhì)量惡化。無論我們選擇哪一種管制，都會(huì)產(chǎn)生問題。精選課件要把未受管制的市場(chǎng)失靈轉(zhuǎn)變成受管制的“完美”結(jié)果，沒有太大的希望。在現(xiàn)實(shí)中，管制者必須選擇一種策略以平衡這些對(duì)抗性的目標(biāo)（如價(jià)格效率和公平）。一個(gè)現(xiàn)實(shí)的管制目標(biāo)是改善市場(chǎng)結(jié)果，而不是使其完美。這是一種“次優(yōu)”策略，但也是一種最為明智的策略。精選課件（3）管制的成本改進(jìn)某一市場(chǎng)結(jié)果并不足以證明管制的成功，還必須考慮改變市場(chǎng)結(jié)果所承擔(dān)的成本。①實(shí)施的成本我們看到，行業(yè)管制有各種選擇和許多權(quán)衡，必須有人來評(píng)價(jià)這些權(quán)衡替代。要做出正確決策，管制當(dāng)局必須具有獲取大量信息的途徑。管制者至少必須具有關(guān)于圖1-4中的需求和成本曲線實(shí)際形狀與位置的線索。在制定關(guān)于幾十億美元行業(yè)的價(jià)格、產(chǎn)量或成本時(shí)，粗略的說明是不夠的。精選課件管制委員會(huì)需要關(guān)于實(shí)際成本和需求的大量詳細(xì)資料，以及一組專家來收集并分析所需要的資料。例如，當(dāng)國(guó)會(huì)通過1992年有線電視法時(shí)，聯(lián)邦通訊委員會(huì)（聯(lián)邦通訊委員會(huì)）不得不對(duì)有線電視經(jīng)營(yíng)者實(shí)施新的管制。為此，聯(lián)邦通訊委員會(huì)向國(guó)會(huì)申請(qǐng)了1600萬美元，以雇傭240多名律師、會(huì)計(jì)師、工程師和其他職員。所有這些勞動(dòng)力代表了社會(huì)的真實(shí)成本，聯(lián)邦通訊委員會(huì)的職員僅僅是大型官僚機(jī)構(gòu)的一角。127929人受雇于聯(lián)邦下屬的管制機(jī)構(gòu)。在較小的機(jī)構(gòu)和主要行政部門中，另有幾千人承擔(dān)了管制責(zé)任。除了這些聯(lián)邦工作人員之外，另有成千上萬的人受雇于州和地方管制機(jī)構(gòu)。精選課件②遵從的成本管制的實(shí)施的成本關(guān)注了公共部門使用的資源，然而，管制本質(zhì)上也會(huì)改變私人部門的資源利用。被管制的行業(yè)必須花費(fèi)資源使自己了解管制內(nèi)容、改變其生產(chǎn)行為、并經(jīng)常向管制當(dāng)局提交報(bào)告。用于這些目的人力和資本資源代表了遵從管制的成本。精選課件③效率的成本最后，必須考慮改變產(chǎn)出的潛在成本。大多數(shù)管制直接或間接地改變產(chǎn)出組合。理想的管制總會(huì)改善產(chǎn)出組合，但糟糕的決策、不完全信息或錯(cuò)誤的執(zhí)行事實(shí)上有可能使產(chǎn)出組合變得更差。這時(shí)，較差的產(chǎn)出組合所導(dǎo)致的效用損失會(huì)在實(shí)施的和遵從的成本之外，進(jìn)一步增加社會(huì)成本。精選課件效率的成本隨著時(shí)間推移會(huì)顯著增加。隨著時(shí)間的推移，消費(fèi)者偏好會(huì)改變，需求和邊際收益曲線會(huì)移動(dòng)，成本會(huì)改變，并且會(huì)出現(xiàn)新技術(shù)。管制委員會(huì)會(huì)象市場(chǎng)機(jī)制一樣對(duì)這些改變做出快速反應(yīng)嗎？如果不能，即使最優(yōu)的規(guī)則也會(huì)很快過時(shí)并不利于生產(chǎn)。更糟的是，管制過程中本身會(huì)阻礙新技術(shù)、新的營(yíng)銷方法或改進(jìn)的生產(chǎn)過程。這些損失可能是最重要的。精選課件④權(quán)衡收益和成本管制的經(jīng)濟(jì)成本說明了“沒有免費(fèi)的午餐”這一格言。盡管管制干預(yù)會(huì)改進(jìn)市場(chǎng)結(jié)果，這種干預(yù)不是沒有成本的。管制過程中使用的實(shí)際資源本來可以用于其他目的。因而即使足夠的管制能夠達(dá)到“完美”結(jié)果，達(dá)到完美結(jié)果的成本也可能會(huì)超過收益。管制干預(yù)必須權(quán)衡市場(chǎng)結(jié)果的預(yù)期改善與管制的經(jīng)濟(jì)成本。原則上，管制的邊際收益必須超過其邊際成本。假如不是這樣，就不需要更多的管制，即使管制會(huì)改善短期市場(chǎng)結(jié)果。精選課件小結(jié)當(dāng)市場(chǎng)不能產(chǎn)生最優(yōu)產(chǎn)出組合或收入分配時(shí)，就應(yīng)當(dāng)實(shí)行政府干預(yù)。反托拉斯和管制是對(duì)付市場(chǎng)力量的不同選擇。反托拉斯關(guān)注市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和反競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)踐。管制規(guī)定了具體的市場(chǎng)行為。自然壟斷提供了廣泛的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。由于這一潛在效率，反托拉斯或許是不合適的。自然壟斷管制可以關(guān)注價(jià)格、利潤(rùn)或產(chǎn)量。價(jià)格管制會(huì)要求補(bǔ)貼；利潤(rùn)管制會(huì)引起成本上升；產(chǎn)量管制會(huì)導(dǎo)致質(zhì)量惡化。這些問題被迫進(jìn)行折衷和接受次優(yōu)的解決方案。精選課件要求取消管制是由于認(rèn)為管制成本大于收益。這些成本包括與管制的實(shí)施和遵從相關(guān)的機(jī)會(huì)成本，以及缺乏靈活性的定價(jià)和產(chǎn)量規(guī)定所導(dǎo)致的效率損失。對(duì)鐵路、汽運(yùn)、電話和航空行業(yè)取消管制獲得了成功。在所有這些行業(yè)，變化的消費(fèi)者需求、產(chǎn)品和技術(shù)使得管制已經(jīng)過時(shí)。隨著管制的放松，這些行業(yè)變得更加競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)出增加且價(jià)格下降。取消管制的最近經(jīng)驗(yàn)并非意味著所有管制都應(yīng)取消。如果存在市場(chǎng)失靈并且管制收益大于成本，管制就是合適的。隨著收益和成本的變化，關(guān)于管制什么和如何管制的決策就必須重新評(píng)價(jià)。精選課件討論問題：微軟壟斷案精選課件壟斷與經(jīng)濟(jì)效率專欄：取消管制的努力出于兩種考慮。首先是管制導(dǎo)致缺乏動(dòng)態(tài)效率。這種缺乏效率似乎隨著時(shí)間的推移而增加，使得被管制行業(yè)少于理想的產(chǎn)出。對(duì)取消管制的簡(jiǎn)要回顧說明了這些因素的影響。實(shí)踐中的取消管制精選課件鐵路行業(yè)鐵路行業(yè)是聯(lián)邦政府的第一個(gè)管制目標(biāo)。鐵路是一種自然壟斷，具有固定成本高且邊際成本微不足道的特點(diǎn)。另外，1887年當(dāng)國(guó)會(huì)成立州際商務(wù)委員會(huì)（ICC）時(shí)，還沒有機(jī)場(chǎng)或州際公路與鐵路競(jìng)爭(zhēng)。成立州際商務(wù)委員會(huì)是為了限制壟斷性利用這一狀況，同時(shí)確保鐵路所有者有“公平的”利潤(rùn)。州際商務(wù)委員會(huì)在限制進(jìn)出該行業(yè)的同時(shí)，規(guī)定了鐵路的運(yùn)費(fèi)及其線路。精選課件隨著公共汽車、卡車、地鐵、飛機(jī)和管道等其他運(yùn)輸方式的出現(xiàn)，鐵路管制變得日益過時(shí)。被管制的貨物、線路和價(jià)格阻止了鐵路使其價(jià)格或服務(wù)適應(yīng)消費(fèi)者變化的需求。由于線路受到管制保護(hù)，它們也很少有積極性投資新技術(shù)或設(shè)備。其結(jié)果是，鐵路運(yùn)輸和利潤(rùn)下降，而其他運(yùn)輸業(yè)則很興盛。精選課件鐵路行業(yè)1976年的《鐵路振興與管制改革法》（TheRailoadRevitalizationandRegulatoryReformAct）是對(duì)這一危機(jī)的一種反應(yīng)。其主要目的是減少政府干預(yù)的范圍。1980年的《Staggers鐵路法》進(jìn)一步賦予了鐵路業(yè)更大的自由，以使其價(jià)格和服務(wù)適應(yīng)市場(chǎng)需求。精選課件鐵路公司運(yùn)用這種靈活性增加了其貨運(yùn)份額。例如，新鮮水果和蔬菜在1979年被州際商務(wù)委員會(huì)免除運(yùn)費(fèi)管制，鐵路就降低了運(yùn)費(fèi)并改進(jìn)了服務(wù)。在取消運(yùn)費(fèi)的管制第一年，水果和蔬菜運(yùn)輸量就增加了30%以上。這是對(duì)前期趨勢(shì)的巨大扭轉(zhuǎn)。對(duì)運(yùn)煤（1980年）和鐵道平車運(yùn)輸（鐵道平板貨車上的卡車）（1982年）的取消管制，也促成了類似的轉(zhuǎn)折。通過改變線路和服務(wù)，降低運(yùn)營(yíng)成本和收取更低的運(yùn)費(fèi)，鐵路得以繁榮。1986年至1993年期間，鐵路運(yùn)輸?shù)钠骄杀鞠陆盗?9%。精選課件并非所有的運(yùn)輸都下降。事實(shí)上，取消管制的一個(gè)令人煩惱的效果是鐵路業(yè)更加集中。在一系列兼并收購(gòu)之后，前四位鐵路公司占1998年至1999年鐵路總運(yùn)輸（噸哩）的近9%。并且，這四家公司在某些線路上具有壟斷地位，在這些“被控制的”市場(chǎng)的發(fā)貨人要比在非壟斷線路上多付20%到30%的運(yùn)費(fèi)。鐵路行業(yè)精選課件1930年代州際商務(wù)委員會(huì)干預(yù)了汽車運(yùn)輸行業(yè)。在大蕭條中運(yùn)輸業(yè)務(wù)稀少，從事汽運(yùn)者不得不降低運(yùn)費(fèi)以吸引顧客。汽車公司發(fā)生虧損，許多瀕臨破產(chǎn)。國(guó)會(huì)擔(dān)心進(jìn)一步的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)危害這一充滿活力的行業(yè)。為此，國(guó)會(huì)擴(kuò)大了州際商務(wù)委員會(huì)管制州際汽運(yùn)的權(quán)力，最低的運(yùn)輸標(biāo)準(zhǔn)和線路被確定并且設(shè)置了進(jìn)入壁壘以消除新的競(jìng)爭(zhēng)。汽運(yùn)行業(yè)精選課件在很長(zhǎng)一段時(shí)期，汽運(yùn)業(yè)得以興盛。運(yùn)輸增長(zhǎng)很快，利潤(rùn)不斷增加，卡車司機(jī)成為全國(guó)最大且報(bào)酬最高的團(tuán)體之一（卡車司機(jī)協(xié)會(huì)）。壟斷線路的價(jià)值反映在汽運(yùn)許可證的售價(jià)上。1976年至1977年，汽運(yùn)許可證的平均價(jià)格超過500,000美元。人們?cè)敢庵Ц哆@么高的價(jià)格，僅僅是為了進(jìn)入該行業(yè)并分享受管制保護(hù)的利潤(rùn)。精選課件1978年，進(jìn)入管制被放松，并實(shí)行了較大改革直至1979年。這些改革大大減少了現(xiàn)有許可證的價(jià)值。最后，國(guó)會(huì)于1980年頒布了《汽運(yùn)法》（TheMotorCarriesAct），解除了大部分殘留的進(jìn)入壁壘。1980年至1992年，企業(yè)數(shù)目從18000個(gè)增加到48000多個(gè)。大多數(shù)新進(jìn)入者是所有者經(jīng)營(yíng)的小型企業(yè)，對(duì)價(jià)格和利潤(rùn)形成巨大壓力。汽運(yùn)行業(yè)精選課件1977年至1982年，實(shí)際的汽運(yùn)收費(fèi)（價(jià)格）下跌了25%，投資的回報(bào)率下降了50%。現(xiàn)有汽運(yùn)許可證的價(jià)值從1980年的171,000美元銳減至1981年的僅13,000美元。取消管制消除了壟斷利潤(rùn)，同時(shí)大大增加了服務(wù)數(shù)量和種類?？偨y(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)顧問班子（ThePresident’sCouncilonCompetitiveness）估計(jì)，取消管制每年使運(yùn)輸成本下降近80億美元（以1992年價(jià)格計(jì)算）。精選課件長(zhǎng)期以來，電話行業(yè)一直是自然壟斷業(yè)。盡管建造電話網(wǎng)絡(luò)需要巨額的固定成本，但增加一次通話的邊際成本接近于零。使AT&T長(zhǎng)期壟斷了長(zhǎng)途和大多數(shù)本地電話業(yè)務(wù)。然而，技術(shù)又一次管制落伍。通信衛(wèi)星使新廠商提供長(zhǎng)途電話業(yè)務(wù)變得更加容易和成本低廉。AT&T與聯(lián)邦通訊員會(huì)確定的資費(fèi)結(jié)構(gòu)使得長(zhǎng)途業(yè)務(wù)具有高盈利性。相應(yīng)地，新廠商叫嚷著要求進(jìn)入該行業(yè)，消費(fèi)者要求降低收費(fèi)。電話行業(yè)精選課件長(zhǎng)途業(yè)務(wù)。1982年法院結(jié)束了AT&T的壟斷，使長(zhǎng)途通信轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)更加競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，具有更多廠商和較少管制。從此以后，800多家廠商進(jìn)入了該行業(yè)，長(zhǎng)途電話資費(fèi)大幅下降。1983年至1990年，長(zhǎng)途電話資費(fèi)下跌了40%以上。服務(wù)質(zhì)量也由于光纖電纜、先進(jìn)的切換系統(tǒng)、移動(dòng)電話，以及無數(shù)新的電話線路服務(wù)如傳真?zhèn)鬏敽瓦b距訪問，而得以改善。所有這些變化使美國(guó)的長(zhǎng)途電話用量增加了2倍。隨著其他電話壟斷的消除，世界各地也發(fā)生了同樣的變化。精選課件本地業(yè)務(wù)。對(duì)長(zhǎng)途業(yè)務(wù)取消管制取得了如此大的成功，以致觀察家們想知道本地電話業(yè)務(wù)是否也可能被取消管制。隨著長(zhǎng)途業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，本地業(yè)務(wù)資費(fèi)的壟斷性質(zhì)變得明顯。1983年以后本地資費(fèi)持續(xù)上升，而長(zhǎng)途資費(fèi)不斷下跌。壟斷本地業(yè)務(wù)的BabyBells公司，依靠建造并維護(hù)傳輸網(wǎng)絡(luò)的高成本，維持了其高資費(fèi)。但是，新技術(shù)允許“無線”公司可以提供本地業(yè)務(wù)，如果它們能夠接入壟斷者的網(wǎng)絡(luò)的話。國(guó)會(huì)在1996年做出了反應(yīng)。電話行業(yè)精選課件1996年的《電信法》（TheTelecommunicationsAct）要求BabyBells允許競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手們接入其傳輸網(wǎng)絡(luò)。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手們應(yīng)能夠租用BabyBells過剩的電話容量，然后再直接給消費(fèi)者提供服務(wù)。然而潛在對(duì)手們指控BabyBells不合作，他們稱BabyBells收取太高的接入費(fèi)，強(qiáng)迫使用過于復(fù)雜的接入密碼，要求不必要的資本設(shè)備，并且設(shè)置其他進(jìn)入壁壘。在命令“開放接入”三年以后，BabyBells仍然擁有幾乎壟斷本地電話業(yè)務(wù)的地位。1999年1月美國(guó)最高法院稱，聯(lián)邦通訊委員會(huì)可以迫使BabyBells降低進(jìn)入壁壘。這一裁決為本地電話業(yè)務(wù)中更多的競(jìng)爭(zhēng)奠定了基礎(chǔ)。精選課件民航局（CAB）成立于1938年，以管制航線和收費(fèi)。從其成立起，民航局的首要關(guān)注是確保大型和小型航線形成一個(gè)可行的空運(yùn)體系。民航局相信，只有靠進(jìn)入和價(jià)格管制維持一個(gè)“公平”的利潤(rùn)水平，這一體系才能得到保證。因此，民航局關(guān)注的焦點(diǎn)是利潤(rùn)管制。航空行業(yè)精選課件起初，民航局把航空票價(jià)大致制定在普爾門式（Pullman）火車票價(jià)的水平。這意味著航空票價(jià)與火車票價(jià)一樣，按行程遠(yuǎn)近定價(jià)。在1930年代末，這種票價(jià)結(jié)構(gòu)不是沒有道理，因?yàn)槎鄶?shù)航程相當(dāng)短，并且飛機(jī)是小型的。精選課件隨著航空業(yè)的發(fā)展，民航局放棄了與火車票價(jià)的對(duì)比，但保留了基于航程的基本票價(jià)結(jié)構(gòu)。為了確?！肮健钡睦麧?rùn)，民航局按照航空公司成本來制定票價(jià)。這就要求民航局依據(jù)航空公司提供的會(huì)計(jì)資料，對(duì)成本進(jìn)行深入細(xì)致的研究。一旦確定服務(wù)和資本設(shè)備的平均成本，民航局就可以制定一個(gè)平均價(jià)格，以確保公平的回報(bào)率。航空行業(yè)精選課件民航局的第二目標(biāo)是確保對(duì)乘客較少的小型航線的航空服務(wù)。短途飛行具有較高的平均成本，因而理應(yīng)收取較高的票價(jià)。為了避免這些航線的高票價(jià)，民航局允許航空公司對(duì)更有效率的長(zhǎng)途航線收取遠(yuǎn)高于平均成本的票價(jià)，只要它們保留對(duì)無利可圖的短途航線提供服務(wù)的話。這種交叉補(bǔ)貼類似于電話行業(yè)的做法，長(zhǎng)途電話的盈利有助于保持本地電話資費(fèi)較低。精選課件交叉補(bǔ)貼：用一種產(chǎn)品的高價(jià)格及利潤(rùn)來補(bǔ)貼另一種產(chǎn)品的低價(jià)格。為了保持這一價(jià)格與利潤(rùn)結(jié)構(gòu)，民航局不得不管制航線并限制進(jìn)入航空業(yè)。否則的話，原有的航空公司會(huì)放棄不能盈利的短途航線，新的航空公司就只會(huì)對(duì)可盈利較多的航線提供服務(wù)。因而非管制的進(jìn)入會(huì)威脅到交叉補(bǔ)貼制和民航局關(guān)于“公平”利潤(rùn)的看法。航空行業(yè)精選課件無進(jìn)入。民航局在限制進(jìn)入該行業(yè)方面極其有效。潛在進(jìn)入者必須向民航局證明其打算提供的服務(wù)是“公眾方便和必需”的要求，并且優(yōu)于原有航空公司的服務(wù)。原有的航空公司通過證明其有效的服務(wù)、提供延伸服務(wù)或自稱更優(yōu)越的服務(wù)，可以反對(duì)對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)的新的申請(qǐng)。鑒于新進(jìn)入者缺乏航空經(jīng)驗(yàn)，原有的航空公司會(huì)很容易地贏得辯論。從1938年直至1977年，民航局從未把主要航線授權(quán)給新的進(jìn)入者。精選課件無價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。民航局還消除了原有航空公司之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。民航局確定了所有航線的票價(jià)。沒有民航局的批準(zhǔn)，航空公司降價(jià)不得超過5%，提價(jià)不得超過1%。缺乏新進(jìn)入者和價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)使得州際票價(jià)很高，即使大型飛機(jī)和更有效率的引擎使得邊際成本下降。州際航空公司的行為——不受州際商務(wù)委員會(huì)的管制——提供了衡量管制缺乏效率的標(biāo)準(zhǔn)。研究表明，受管制的州際票價(jià)要比可比的州際航線票價(jià)高60%。航空行業(yè)精選課件成本提高。具有諷刺意味的是，原有的航空公司不能從這些高票價(jià)中獲得許多利潤(rùn)。原有航空公司不能夠在價(jià)格基礎(chǔ)上競(jìng)爭(zhēng)，它們不得不從事非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。成本最大的非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是服務(wù)的頻率。一旦民航局授權(quán)在兩個(gè)城市間提供服務(wù)，受管制的航空公司就會(huì)按需要提供足夠多的航班。這就誘使受管制的航空公司購(gòu)買大批飛機(jī)，并且提供頻繁的航班。在這一過程中，運(yùn)載系數(shù)（乘客滿座率）下降，平均成本上升。受管制的航空公司也會(huì)通過提供特別用餐、電影首影、免費(fèi)飲料、更好的服務(wù)和更寬松的座位，尋求產(chǎn)品差別化。這種非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步提高了平均成本和減少了利潤(rùn)。航空行業(yè)精選課件產(chǎn)品差別化：使一種產(chǎn)品看上去不同于同一市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品的特征。利潤(rùn)管制最終被認(rèn)為是一種失敗。受管制的航空業(yè)并非象預(yù)期的那樣盈利，也沒有給消費(fèi)者非常多的價(jià)格服務(wù)組合。新進(jìn)入者。1978年的《航空業(yè)取消管制法》（TheairlineDeregulationAct）改變了航空業(yè)的結(jié)構(gòu)和行為。進(jìn)入管制被有效地取消。隨著進(jìn)入壁壘的消除，航空公司數(shù)量大大增加。1978年至1985年間，航空公司數(shù)量從37家增至174家！新的進(jìn)入者加劇了幾乎所有航線的競(jìng)爭(zhēng)。有4家以上航空公司的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的比例從1978年5月的13%增至1981年5月的73%。航空行業(yè)精選課件進(jìn)入壁壘：使?jié)撛谏a(chǎn)者難以或不可能進(jìn)入某一市場(chǎng)的障礙，如專利權(quán)。航空業(yè)的新進(jìn)入者不但帶來了更多服務(wù)可能性，而且大幅降低了成本。在管制時(shí)期，航空公司很少有積極性控制成本。工資薪水不斷上升，而生產(chǎn)率則在下降。相比之下，新進(jìn)入者能夠支付較低的工資并且試行新的管理系統(tǒng)，大幅降低了提供服務(wù)的平均成本。例如，1995年，西南航空公司每客運(yùn)哩程的平均成本是6.3美分，而聯(lián)合航空公司的平均成本為10.6美分，Delta的平均成本為9.1美分。這種成本優(yōu)勢(shì)使得新進(jìn)入者能夠大大降低票價(jià)。這導(dǎo)致的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)使平均票價(jià)比管制水平下降了40%。1978年以來，飛機(jī)票價(jià)在上漲，但上漲幅度要比民航局原來的定價(jià)方式下小得多。取消管制后的五年，乘客很多的長(zhǎng)途航線的票價(jià)要比民航局的定價(jià)低40%，而原來被補(bǔ)貼的短途航線的票價(jià)則較高。航空行業(yè)精選課件民航局的定價(jià)權(quán)于1983年1月1日被終止。此后，航空公司可以使其票價(jià)適應(yīng)市場(chǎng)供求。民航局也在1984年底被撤消。其保留的職責(zé)——負(fù)責(zé)國(guó)外旅游、郵政業(yè)務(wù)、兼并和經(jīng)營(yíng)權(quán)——被轉(zhuǎn)移給美國(guó)交通部。航空業(yè)取消管制大大增加了市場(chǎng)進(jìn)入和價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)1988年的一項(xiàng)研究，取消管制節(jié)約了消費(fèi)者1000億美元的票價(jià)，并且使原來乘不起飛機(jī)的成百萬的美國(guó)人能夠乘坐飛機(jī)。航空使用的大幅增長(zhǎng)甚至具有未預(yù)料到的外部效應(yīng)。隨著空運(yùn)從每年的2.5億次增至4.55億次，公路變得不太擁擠了。據(jù)RichardMckenzie稱，航空業(yè)取消管制導(dǎo)致每年減少600,000起汽車事故，并每年減少交通死亡人數(shù)近1700人！同時(shí)，飛機(jī)交通安全也得以改進(jìn)，飛機(jī)事故和死亡率得以下降。航空行業(yè)精選課件越來越集中。航空業(yè)取消管制后取得的巨大發(fā)展，一直被譽(yù)為1980年代最大的政策成就之一。然而該行業(yè)變化的特點(diǎn)也遭到了批評(píng)，特別受關(guān)注的是該行業(yè)越來越集中。在取消管制帶來的競(jìng)爭(zhēng)性公司中，有許多新進(jìn)入者甚至一些原有的航空公司倒閉。由于不能夠跟隨降價(jià)和增加服務(wù)，幾十家航空公司在1985-1995年期間退出了該行業(yè)。在這一過程中，幾家大航空公司增加了其市場(chǎng)份額。三家最大航空公司（美國(guó)、聯(lián)合、Delta航空公司）的總市場(chǎng)份額從1985年的35%升至1998年的53%。在許多情況下，一些公司擁有某些“中心”機(jī)場(chǎng)近乎壟斷的力量。例如，USAir提供了從匹茲堡起飛的88%的航班；夏洛特航班的93%。西北航空公司擁有84%的明尼阿波利斯市場(chǎng)和80%的底特律市場(chǎng)。西南航空公司擁有達(dá)拉斯Love機(jī)場(chǎng)起飛的所有航班。環(huán)球航空公司公司擁有圣路易斯市場(chǎng)的70%，聯(lián)合航空公司擁有丹佛市場(chǎng)的70%。難怪美國(guó)總審計(jì)局（U.S.GeneralAccountingOffice）1997年的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，被壟斷的航線的票價(jià)要比至少有兩家航空公司競(jìng)爭(zhēng)的航線的票價(jià)高45%到85%。航空行業(yè)精選課件進(jìn)入壁壘。要保持其控制地位，主要的航空公司必須能排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。最有效的進(jìn)入壁壘之一是其對(duì)降落跑道的所有權(quán)。飛機(jī)運(yùn)輸受到這些跑道數(shù)量或授權(quán)允許降落的限制。1998年，聯(lián)合航空公司對(duì)芝加哥O’Hare的跑道的控制，從1986年的66%上升到82%。Delta控制了紐約肯尼迪機(jī)場(chǎng)83%的跑道。小型航空公司抱怨道，即使這些跑道閑置不用，它們也不能使用這些跑道。1998年，美國(guó)交通部開始研究這些跑道的集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和票價(jià)的影響情況。取消管制的辯護(hù)者馬上指出，盡管該行業(yè)越來越集中，在大部分航空業(yè)市場(chǎng)仍存在較多競(jìng)爭(zhēng)。1979年，約22%的運(yùn)輸是處于壟斷市場(chǎng)中，其中一家航空公司至少提供所有運(yùn)輸?shù)?%。到1989年，僅11%的運(yùn)輸是處于壟斷市場(chǎng)中。并且，目前進(jìn)入該行業(yè)要比取消管制前更容易，這可以由眾多的新進(jìn)入者得到證明。因而航空行業(yè)即使不是一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的話，也是一個(gè)可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。如果保持低進(jìn)入壁壘（包括跑道的使用），消費(fèi)者就會(huì)繼續(xù)享受取消管制帶來的低票價(jià)。航空行業(yè)精選課件有線電視行業(yè)提供了取消管制和重新管制的案例。直到1986年，市縣政府一直有權(quán)特許（批準(zhǔn)）本地有線電視經(jīng)營(yíng)者并管制其收費(fèi)。在幾乎所有情況下，地方政府僅僅特許一家經(jīng)營(yíng)者，從而形成了地方壟斷。普遍的規(guī)模經(jīng)濟(jì)以及想要避免鋪設(shè)多個(gè)電纜系統(tǒng)而引起的成本和混亂，證明這種壟斷結(jié)構(gòu)是合理的。對(duì)有線價(jià)格（收費(fèi)）實(shí)行地方管制的理由是確保消費(fèi)者分享自然壟斷帶來的利益。到1984年，國(guó)會(huì)認(rèn)識(shí)到電視播放和新興技術(shù)（如微波傳輸和衛(wèi)星直接播放）為確保消費(fèi)者獲得公平的價(jià)格和優(yōu)質(zhì)服務(wù)，提供了足夠多的競(jìng)爭(zhēng)。1984年的《有線通訊政策法》（theCableCommunicationsPolicyAct）從198