【民商法中誠實信用原則適用問題分析5200字】

民商法中誠實信用原則適用問題分析目錄TOC\o"1-2"\h\u28744民商法中誠實信用原則適用問題分析 14852一、引言 19203二、誠實信用原則的內(nèi)涵 22910（一）不欺騙對方當(dāng)事人 213718（二）行為上要表里如一 218039（三）以善意約束行為 24713三、民商法中誠實信用原則存在的問題及原因 227465（一）在立法中存在的問題及原因 216695（二）在執(zhí)法中存在的問題及原因 36577（三）在司法中存在的問題及原因 319874四、民商法中誠實信用體系的構(gòu)建與完善 421790（一）完善民商法中誠實信用原則的相關(guān)立法 4620（二）加強民商法中誠實信用原則的相關(guān)執(zhí)法 526159（三）完善民商法中誠實信用原則的相關(guān)司法制度 54879五、總結(jié) 629284參考文獻 6摘要：在現(xiàn)代，誠信原則是履行債務(wù)的基本原則。隨后逐漸發(fā)展到民商法的基本原則。這是一種在民事立法中追求價值的方式，被稱為“帝王條款”。目前社會對誠實信用原則的理解和維護仍然存在許多不足，我國的民商法誠信原則的適用也面臨許多困難。因此，有必要進一步探討民商法中的誠信原則。基于此，本文將研究民商法中誠實信用原則適用中存在的問題及原因，并提出相應(yīng)的解決對策。關(guān)鍵詞：民商法；誠實信用原則；解決對策一、引言民商法是一項規(guī)范民間商業(yè)活動的法律，在市場經(jīng)濟中具有核心地位，確保公民和商業(yè)公民的權(quán)利和合法利益不受損害，并將誠實信用原則納入為民商法的基本原則，間接說明了我國關(guān)注民商法中的誠信問題，對民商法誠信原則的研究有助于改進我國的司法制度。在新中國誕生之初，我國的司法領(lǐng)域更加貧窮。在中華人民共和國成立幾十年之后，我國建立了一個相當(dāng)完整的司法系統(tǒng)。然而，我國司法系統(tǒng)的建立期間較短，仍有許多領(lǐng)域有待改進。近年來，各種各樣的案例錯綜復(fù)雜，在案件審理過程中一再出現(xiàn)明顯的不公正現(xiàn)象都證明了這一點，研究我國民商法中誠實信用原則，對完善改進我國的司法制度，加強法律的公正性具有促進作用。二、誠實信用原則的內(nèi)涵（一）不欺騙對方當(dāng)事人誠實信用，實際上意味著誠實和值得信賴。這就要求在參與民事活動的過程中，民事人員不能個人欺騙對手。也就是說，民事人必須在民法之前或期間向?qū)Ψ脚镀湫畔?。平衡各方的利益，以避免因不公正的信息而造成另一方的誤解，喪失一方的合法利益。（二）行為上要表里如一所說的表里如一，就是語言上表達(dá)的必須符合程序的實施，而你的信念、言語和行動都是真實的。所謂的誠實信用：就是誠實地對待人民，贏得世界的信任，遵守市場制度的規(guī)則，雙方在訂立合同時、在訂立合同后不要從事欺詐的民事和商業(yè)實體，遵守合同，履行相應(yīng)的義務(wù)，始終遵守當(dāng)事方之間的協(xié)議和承諾。（三）以善意約束行為善意，指的是當(dāng)民事和商業(yè)實體參與民事和商業(yè)活動時，必須考慮兼顧另一方、第三方和所有社會的利益，保護所有各方的利益，行使他們的權(quán)利并通過合法途徑履行他們的義務(wù)。由于法律規(guī)定的是一項一般原則，不可能描述現(xiàn)實生活中可能發(fā)生的各種情況，因此，民事和商業(yè)實體在從事民事和商業(yè)業(yè)務(wù)時可能會遇到法律沒有明確規(guī)定的情況。此時，誠實信用原則要求民事和商業(yè)實體必須本著誠意參與民事和商業(yè)活動，而且不得損害對方利益，損害第三方或社會的利益。違反誠實信用原則的行為，雖然不被視為違法犯罪，但為了維護公平和正義，法官可行使酌處權(quán)，裁定惡意一方敗訴。三、民商法中誠實信用原則存在的問題及原因（一）在立法中存在的問題及原因我國的民事法律也規(guī)定了當(dāng)事人進行誠實信用原則時所作的義務(wù)規(guī)定，但這些義務(wù)往往是附隨的，與約定的義務(wù)相比，這些義務(wù)不僅地位低，而且缺乏特別的擔(dān)保制度。誠實信用是道義上的要求，沒有強制性限制。隨著法律的出臺，法律賦予了強制性效力，但在實行過程中難以實現(xiàn)。如果不能發(fā)揮其法定作用，將誠實信用原則納入法律效益中，就很難實現(xiàn)法律的初衷。因此一個不受懲罰的制度毫無用處。所謂制度必須具有可預(yù)見性，以保持自然秩序，并充分利用懲罰權(quán)杖取得所需的效果。然而在我國現(xiàn)行法律中，對違反誠實信用的行為的懲罰并沒有具體規(guī)定，也沒有有效的懲罰措施。在當(dāng)今的社會中，許多人仍然認(rèn)為誠實信用是個人之間的私事。國家沒有將誠實信用原則提升為官方的社會行動，所以社會的所有階層都不重視誠實信用原則，也沒有采取措施有效確保誠實信用。因此，誠實信用的原則僅限于個人私事，沒有對于社會公眾的具體規(guī)定和保障，從而嚴(yán)重阻礙了我國民商法相關(guān)法律的順利發(fā)展。（二）在執(zhí)法中存在的問題及原因第一，管理延誤的問題。為了維護市場的正常經(jīng)濟秩序，我國集中精力嚴(yán)格解決企業(yè)、預(yù)期、金融和稅收等突出問題，如仿制和不合規(guī)格產(chǎn)品的生產(chǎn)和經(jīng)營，并取得了顯著成果?；仡欉^去，這種糾正行動是因為客觀事實違反了誠實信用原則，使問題變得更加嚴(yán)重，社會要求政府作出重大努力來治理。第二，與人競爭利潤的問題。一些地方和政府，為了本地區(qū)和行政部門的利益，沒有認(rèn)真執(zhí)行國家的一些有利于人民的政策，這些政策在所有人的幌子下從事?lián)p害人民權(quán)利和利益的事情，如行政壟斷、地區(qū)封鎖等，嚴(yán)重玷污了黨政府在公眾中的良好形象。第三，政策改變的問題。政策制定必須將靈活性和穩(wěn)定性結(jié)合起來，不能單方面強調(diào)靈活性并破壞政策的穩(wěn)定性。然而在實踐中，這種現(xiàn)象隨處可見。以宏觀經(jīng)濟政策為例，我國在處理國家和公司投資問題方面執(zhí)行了三項主要政策。第一種是國家分配，第二種是“貸款分配”，第三種是處理非工作資產(chǎn)。僅看這三項政策，它們都符合時代的發(fā)展，但如果將它們聯(lián)系起來，很容易產(chǎn)生機會主義。第四，徇私枉法問題。有許多卑鄙的執(zhí)法官員，他們眼中只有個人利益，他們利用自己的權(quán)力謀取私利。他們不嚴(yán)厲打擊非法和犯罪活動，卻與違法犯罪為伍，損害他人的利益以及國家和社會的利益。第五，不當(dāng)干預(yù)商業(yè)過程。政府不干涉企業(yè)的獨立運作，但必須允許企業(yè)獨立合法的運作。然而，由于計劃經(jīng)濟的長期影響，即使一些實施重組的國有企業(yè)也仍然與政府有著密不可分的聯(lián)系，促使一些領(lǐng)導(dǎo)在各種經(jīng)濟活動中如重組資產(chǎn)和土地轉(zhuǎn)讓中獲得貸款和投標(biāo)，許多損害人民利益的不當(dāng)行為干擾了商業(yè)活動，造成正常市場秩序的混亂，給國家造成巨大損失。（三）在司法中存在的問題及原因作為權(quán)利救濟的底線，司法很少涉及誠實信用原則。司法機關(guān)必須公正、公平，懲罰邪惡，促進善，以實現(xiàn)社會主義的正義。最初誠實信用原則在執(zhí)法過程中的混亂局面可以通過司法改革加以調(diào)整，以徹底消除執(zhí)法濫用權(quán)力和欺詐問題，并加強在民商法中發(fā)揮積極作用的誠實信用原則。然而目前，誠實信用原則在我國的司法實踐中沒有得到廣泛應(yīng)用。誠實信用原則的擴展和豐富沒有得到司法判例法的承認(rèn)。誠實信用原則及其具體特點和促進發(fā)展的特點沒有得到承認(rèn)。這導(dǎo)致了司法領(lǐng)域的誠實信用原則沒有起到適用和推廣的作用，因此難以實現(xiàn)預(yù)期效果，也不利于誠實信用原則在我國法律制度中的作用。此外，目前普遍存在的司法不公不僅未能阻止和懲罰不遵守行為，反而起到了相反的作用，助長了不公正行為的狂妄行為。四、民商法中誠實信用體系的構(gòu)建與完善完善民商法中誠實信用原則的相關(guān)立法1.借鑒國外誠實信用原則相關(guān)立法經(jīng)驗以美國為例。自1960年代以來，美國已經(jīng)制定了多達(dá)17項關(guān)于誠實信用的法律和條例，以改進美國的信譽制度，并在短短二十年中實施誠實信用原則，其中包括《公平信用報告法》、《公平債務(wù)作業(yè)催收法》等。在這樣的法律環(huán)境下，美國經(jīng)濟可以在很長時間內(nèi)保持快速發(fā)展，這也是一個必須學(xué)習(xí)的成功例子。20多年來，我國一直在發(fā)展關(guān)于誠實信用原則的研究。但是我國對誠實信用原則的研究仍處于理論研究和具體適用的階段，尚未得到充分發(fā)展。因此，我國有必要通過對美國、英國、法國等其他發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)相關(guān)法律的制定，對誠實信用原則的立法進行探索性研究，從豐富的理論和實踐經(jīng)驗中獲益。只有我國完成誠實信用原則的相關(guān)立法，避免發(fā)達(dá)國家在法律上犯的錯誤，積累和傳播這些方法，并加快我國誠實信用原則的適用與推廣。2.加快《民法典》的制定進程自改開放開始以來，市場經(jīng)濟迅速發(fā)展，我國的整個國家部隊不斷改善。與此同時，由于缺乏必要的法律制度，我國民商法領(lǐng)域的不公正性在改革開放的早期階段就出現(xiàn)了無窮無盡的流動，造成了更嚴(yán)重的問題。只有通過不斷研究我國民商法領(lǐng)域目前的欺騙行為，我們才能在我國公民提供與可持續(xù)經(jīng)濟發(fā)展相對應(yīng)的環(huán)境和法律支助方面，發(fā)現(xiàn)誠實信用原則的立法漏洞，因此有必要在我國法律和條例中，建立和改進基于誠實信用原則的法律制度。到目前為止，我國的民商法的發(fā)展一直很緩慢。盡管建立《民法典》的呼聲很高，但我國的立法機構(gòu)尚未提出建立《民法典》的相關(guān)議程。因此，在目前的法律環(huán)境下，我國必須走上自己的道路，擺脫西方國家的發(fā)展模式，促進對誠實信用原則的具體研究，從理論指導(dǎo)轉(zhuǎn)向?qū)嵺`指導(dǎo)，解決我們在具體法律實踐中面臨的問題，只有這樣，我們才能重新樹立誠實信用原則在社會中的信譽。加強民商法中誠實信用原則的相關(guān)執(zhí)法1.賦予誠實信用原則應(yīng)有的法律序位我國民商法的發(fā)展是一個漫長而艱難的過程。從1986年創(chuàng)立《民法通則》開始，經(jīng)歷了20多年，我國的民商法經(jīng)歷了艱難的零發(fā)展，到目前為止，我國基本上建立并完善了民商法。自成立以來，法律界一直積極呼吁政府起草我國的第一部《民法典》。在頒布《民法典》之后，我國的民商法的發(fā)展、對法律的修改，必將加強我國社會和經(jīng)濟領(lǐng)域的民事沖突，并為我國社會和經(jīng)濟的發(fā)展奠定堅實的法律基礎(chǔ)。誠實信用原則將體現(xiàn)在民商法中，成為最高行為守則，民商法的修正對我國法律的發(fā)展具有重大意義，不難看到民商法誠信原則的突出法律制度。2.進一步強化誠實信用原則的執(zhí)行力度從目前的角度看，我國的民商法明確規(guī)定了誠實信用的原則和要求，這些原則和要求反映在一般以及具體的法律和條例中。盡管在民商法中存在關(guān)于誠實和可信度的規(guī)定，因為誠實和信用的概念，但很難在法律實踐中具體衡量。只有法官的個人判斷才能做出判決，從而產(chǎn)生誠實信用的適用情況。事實上，只有根據(jù)法官的個人素質(zhì)，才能在法律實踐中適用誠實信用原則。一旦法官因外部因素進行干預(yù)，就會不可避免的造成事實的扭曲，從而影響事實的真實性和可信度。因此，在考慮誠實信用原則的適用過程中，有必要促進誠實信用原則的適用，并有必要確定以誠實信用原則的理解為基礎(chǔ)的誠信原則的執(zhí)行情況，以便更客觀的衡量誠實信用原則的執(zhí)行情況，在某種程度上減少甚至消除對誠信原則的扭曲。完善民商法中誠實信用原則的相關(guān)司法制度1.允許法官適用“自由裁量權(quán)”在民商法中適用誠實信用原則也與法官的自由裁量權(quán)密不可分。如果法官失去了應(yīng)有的自由裁量權(quán)，那么誠實信用原則只是作為民商法領(lǐng)域的一個法律定義而存在，就失去了它必須發(fā)揮的重要作用。這是因為法律本身有一定程度的拖延，即法律條款是在這些法律事實之后起草的，為了確保法律條款能夠規(guī)范此類法律行為，起草工作必須嚴(yán)格而準(zhǔn)確，這意味著起草新的法律條款需要一個長期的過程。在起草相關(guān)法律規(guī)定的過程中，不存在此類法律規(guī)定，也不存在任何法律自由。當(dāng)擁有自由裁量權(quán)的法官面臨此類案件時，他們?nèi)狈ο鄳?yīng)的法律依據(jù)，法院只能駁回案件，這意味著某些法律程序?qū)⑻颖芊芍撇茫瑢?dǎo)致司法不公。這不僅會導(dǎo)致司法不公，而且也會損害我國的民商法的發(fā)展和研究。因此，在民商法中允許誠實信用原則的作用并允許法官行使自由裁量權(quán)是一項先決條件。2.加強對法官“自由裁量權(quán)”的制約司法制度的改革只是限制法官誠實信用原則的第一步。法官在訴訟程序中得到的外部影響并不限于地方政府的影響。在審理過程中，法官會受到許多外部因素的影響，行使自由裁量權(quán)受到一定程度的限制。顯然很難確保法官能夠以公正、公平和無私的方式行使其權(quán)利。因此必須采取相應(yīng)措施，限制自由裁量權(quán)，防止濫用自由裁量權(quán)。關(guān)于新出現(xiàn)的法律程序，法官必須在沒有法律支持的情況下行使自由裁量權(quán)，不得提及審理案件的類似先例，而且必須裁決審理結(jié)果。如果法官的審理主要保證雙方的合法利益是否得到滿足，公平和正義得到伸張，法官可以在未來案件中跟蹤類似案件的審理結(jié)果，而自由裁量權(quán)不能適用。法官在審理訴訟時必須謹(jǐn)慎行事，只要求或要求難以確保公正的