大學(xué)與學(xué)術(shù)公民身份

大學(xué)與學(xué)術(shù)公民身份

G645.1：A1671-9468(2011)03-0002-16一、導(dǎo)言作為交通方式改善、通訊技術(shù)進(jìn)步以及媒體形式增長和多樣化的結(jié)果，時(shí)間與空間的縮小催生了多種形式的全球化，要求以新的思維方式和行動(dòng)方式應(yīng)對(duì)復(fù)雜、多樣的社會(huì)(Giddens，1990；Held，1990，1991，1995)。傳統(tǒng)的組織社會(huì)的觀念以及制度的角色與功能，可能不再符合不斷變化的和日益全球化的當(dāng)代社會(huì)生活的現(xiàn)實(shí)(Castells，1997；Touraine，1988)。大學(xué)通常被視為知識(shí)經(jīng)濟(jì)或新知識(shí)經(jīng)濟(jì)中的核心組織，在幫助個(gè)人、團(tuán)體、社區(qū)、社會(huì)在快節(jié)奏的全球環(huán)境中勝出時(shí)扮演著非常顯著的角色(Peters&Besley，2006；Rhoads&Torres，2006a，2006b；Slaughter&Leslie，1997；Slaughter&Rhoades，2004)。事實(shí)上，因?yàn)榇髮W(xué)的角色是生產(chǎn)、管理并應(yīng)用知識(shí)，所以人們認(rèn)為大學(xué)是我們這個(gè)時(shí)代處于核心地位的重要社會(huì)機(jī)構(gòu)。全球化給大學(xué)以及居于其中的行動(dòng)者帶來了新的環(huán)境和復(fù)雜過程(Rhoads&Liu，2009)。為了全面理解當(dāng)代大學(xué)的潛力，我們需要更好地了解那些“主力隊(duì)員”如何與多種多樣的、與全球化相連的力量和事件互動(dòng)?？紤]到學(xué)生和教職員作為兩個(gè)特殊群體經(jīng)常面臨各種各樣的、交雜在大學(xué)生活環(huán)境中的全球性力量，我們需要更好地理解其學(xué)術(shù)生活中與全球問題和事件相關(guān)的復(fù)雜性。在全球化背景下研究學(xué)術(shù)公民身份(academiccitizenship)，考察貫穿于大學(xué)內(nèi)學(xué)生和教職員的學(xué)術(shù)生活的與基本的權(quán)利和責(zé)任相關(guān)的各種獨(dú)特的決策和行動(dòng)路線(actionline)是一個(gè)很好的方法。換言之，大學(xué)生活為學(xué)生和教授們帶來了一種特殊的情況，他們對(duì)此情況做出的反應(yīng)可以被解釋為公民身份的本質(zhì)構(gòu)成形式。在此過程中，教師與學(xué)生接受、設(shè)想、行使與其相關(guān)的特定權(quán)利與義務(wù)，應(yīng)對(duì)以從地方到國家再到區(qū)域和全球的一系列從屬于不同地理空間的問題。我們相信，這種形式的學(xué)術(shù)公民身份的內(nèi)容和本質(zhì)將會(huì)揭示很多當(dāng)代社會(huì)生活中的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。另外，理解作為學(xué)術(shù)公民的學(xué)生和教職員，也有可能幫助我們更好地理解當(dāng)代大學(xué)和它在日益復(fù)雜多樣之社會(huì)中的作用。基于以上論述，本文將呈現(xiàn)對(duì)世界不同地區(qū)的四所大學(xué)的案例研究發(fā)現(xiàn)，這四所大學(xué)包括：位于中國的廣東外語外貿(mào)大學(xué)(GuangdongUniversityofForeignStudies，簡稱GDUFS)、位于美國的加州大學(xué)洛杉磯分校(UniversityofCalifornia，LosAngeles，簡稱UCLA)、位于阿根廷的布宜諾斯艾利斯大學(xué)(UniversityofBuenosAires，簡稱UBA)以及位于匈牙利的中歐大學(xué)(CentralEuropeanUniversity，簡稱CEU)。這些機(jī)構(gòu)的選擇在很大程度上是由研究目標(biāo)所決定的，我們希望探明世界不同區(qū)域和大學(xué)在全球化進(jìn)程中如何以其獨(dú)特的方式交互影響，因而它們是全球參與的大學(xué)的重要代表。本研究聚焦于學(xué)生和教職員如何以其學(xué)術(shù)公民身份應(yīng)對(duì)并參與全球性力量對(duì)大學(xué)的作用。面對(duì)強(qiáng)大的全球力量時(shí)，學(xué)生和教職員并非無助的受害者，相反，在本研究中他們被定義為重要的社會(huì)行動(dòng)者，努力塑造著他們所在的大學(xué)并間接影響更廣泛的社會(huì)。這四所學(xué)校的選擇也考慮了其所在國家和城市的地緣位置，以及背后蘊(yùn)含的一個(gè)或多個(gè)由全球化的影響而在復(fù)雜關(guān)系中引起的核心問題。GDUFS和廣州市反映了中國日益增長的世界參與和中國在毛澤東時(shí)代之后的開放，GDUFS的例子可幫助我們考慮全球資本主義的日益增長的力量及其對(duì)大學(xué)、學(xué)生、教職員的深遠(yuǎn)影響。相對(duì)而言，UCLA和洛杉磯存在于一個(gè)典型的國際化學(xué)術(shù)交流與大規(guī)模移民的背景中，展示了文化全球化日益加劇和美國作為全球文化影響重要源頭的相關(guān)問題。UBA和布宜諾斯艾利斯使人想起不斷增長的南北分裂和在南半球國家越來越反對(duì)的由強(qiáng)大國家主導(dǎo)的霸權(quán)主義的全球化，以及他們所建立的全球機(jī)構(gòu)。轉(zhuǎn)向歐盟的CEU和匈牙利則幫助我們審視區(qū)域化在全球化背景下出現(xiàn)的方式，以及那些邊緣或半邊緣國家面臨世界日益由中心國家的命令與決策所形塑的掙扎。這些案例作為一個(gè)整體，凸顯了由增長的全球化力量、尤其是全球資本主義的影響所催生的復(fù)雜和新興的學(xué)術(shù)公民身份的形式。二、學(xué)術(shù)公民身份的概念化全世界大多數(shù)大學(xué)都有自己明確的使命，盡管他們也必須適應(yīng)變化的環(huán)境，以免淪入角色迷失或競(jìng)爭(zhēng)失敗的境地。當(dāng)然，全球化創(chuàng)造了新的環(huán)境，要求多數(shù)大學(xué)調(diào)整自己的戰(zhàn)略，尤其是那些追求世界級(jí)地位的一流大學(xué)。當(dāng)我們考慮大學(xué)和它們所處的不斷變化的環(huán)境時(shí)，關(guān)于教職工職業(yè)活動(dòng)的問題便具有特別的意義。很多教師通過對(duì)大學(xué)使命的解讀來理解自己的學(xué)術(shù)事業(yè)，從而組織他們的學(xué)術(shù)工作和生活。不論大學(xué)和機(jī)構(gòu)的使命有什么不同，教職員的工作都是一所大學(xué)完成其目標(biāo)的必不可少的要素。學(xué)術(shù)公民身份就是研究教師創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的一種視角。本文關(guān)于教職員的學(xué)術(shù)公民身份的概念建立在一系列關(guān)于重新定義學(xué)術(shù)的意義與實(shí)踐的重要著作之上。這些著作的一個(gè)重要源流植根于歐內(nèi)斯特·博耶于1990年撰寫的具有開創(chuàng)性的著作——《重思學(xué)術(shù)》?；貞?yīng)對(duì)于教師與社會(huì)相脫離的批評(píng)——譬如德里克·博克的《超越象牙塔》(1982)和《大學(xué)及美國的未來》(1990)，博耶提出了教授工作的一個(gè)新的方向：我們相信，超越古老的“教學(xué)vs科研”的爭(zhēng)論、給我們熟悉與可敬的“學(xué)術(shù)”以更加寬廣和包容意義的時(shí)代已經(jīng)到來，在此時(shí)代，全部學(xué)術(shù)工作都將獲得合法性。當(dāng)然，學(xué)問一詞意味著從事原創(chuàng)性研究。但學(xué)者的工作也包含回顧已有的研究、尋找可能的關(guān)系、搭建理論與實(shí)踐之間的橋梁、有效地向?qū)W生傳播知識(shí)。(p.16)博耶之后，美國出現(xiàn)了一種關(guān)于教師工作的新認(rèn)識(shí)，并開始影響理論和研究，使參與的學(xué)者和教師(在“參與式學(xué)術(shù)”的模型中)的概念更加明顯(Boyer，1996；Colbeck&WhartonMichael，2006；Rice，2002；Ward，2003)。吉本斯等人在《知識(shí)生產(chǎn)的新模式》(MichaelGibbons，eta1.，1994)一書中也試圖重塑對(duì)知識(shí)生產(chǎn)的理解。吉本斯指出知識(shí)生產(chǎn)的內(nèi)容和形式正在急劇變化著，已經(jīng)從模式Ⅰ轉(zhuǎn)向模式Ⅱ，具體而言：模式Ⅰ中大型的專業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體主導(dǎo)了研究問題的提出和解決。相比之下，模式Ⅱ的知識(shí)生產(chǎn)則在應(yīng)用的情景下進(jìn)行。(p.3)模式Ⅰ是基于學(xué)科的，而模式Ⅱ是跨學(xué)科的。模式Ⅰ的特點(diǎn)是同質(zhì)性，而模式Ⅱ則是異質(zhì)性。從組織維度上看，模式Ⅰ是科層化的并傾向于保存自己的形式，而模式Ⅱ則是反科層和易變化的。兩種模式擁有不同的質(zhì)量控制方式。相較于模式Ⅰ，模式Ⅱ更注重社會(huì)問責(zé)和反思性。它包含一個(gè)更加廣泛的、臨時(shí)的和異質(zhì)性的從業(yè)者群體，就特定的和情景化的問題進(jìn)行合作。(p.3)學(xué)術(shù)生活前所未有地接近社會(huì)生活，強(qiáng)調(diào)應(yīng)用、研究者和實(shí)踐者之間的合作，政策制定者因而定義了新的模式Ⅱ的知識(shí)生產(chǎn)方式。沿著同樣的路線，博溫托·德·索薩·桑托斯(2006)提出了普羅知識(shí)對(duì)抗大學(xué)知識(shí)的想法。桑托斯的區(qū)分與吉本斯等人劃分模式Ⅰ、模式Ⅱ有些類似。例如，桑托斯認(rèn)為大學(xué)知識(shí)系于大學(xué)的利益、受縛于學(xué)科，在將其連接并應(yīng)用到社會(huì)方面十分有限；而普羅知識(shí)反映著社會(huì)的利益，跨學(xué)科，直接適用于解決實(shí)際的問題。因此，無論是借鑒吉本斯還是桑托斯，關(guān)于知識(shí)生產(chǎn)、管理和應(yīng)用的不同看法催生了不同形式的教職員行為。引申開來，沿著模式Ⅱ的知識(shí)生產(chǎn)模型或是桑托斯的普羅觀點(diǎn)，教職員一般被認(rèn)為是作為學(xué)術(shù)公民而高度參與的。換句話說，他們的工作直接具體地與其需求和社會(huì)利益相關(guān)。當(dāng)然，全球化正在改變社會(huì)的本質(zhì)，因此，學(xué)術(shù)公民身份也自然發(fā)生轉(zhuǎn)化。本文擴(kuò)展了學(xué)術(shù)公民身份的概念，使其包括學(xué)生，因?yàn)樗麄円苍谥R(shí)的生產(chǎn)、管理、應(yīng)用中扮演重要角色(行政管理人員也發(fā)揮著作用，但在本文的研究選擇關(guān)注學(xué)生和專業(yè)教師)。例如，許多學(xué)生參與教師的工作來發(fā)展自己的研究興趣，他們經(jīng)常擔(dān)任研究助理，研究生則常常領(lǐng)導(dǎo)一些重大的研究活動(dòng)。從知識(shí)管理方面，學(xué)生也有其影響。例如，學(xué)生選擇專業(yè)和研究領(lǐng)域，這項(xiàng)決策具有重大意義，因?yàn)樗軌蛴绊懼R(shí)獲取的形式或合法性。這是一個(gè)知識(shí)管理的重要方面，許多領(lǐng)域和專業(yè)都需要學(xué)生的支持，這對(duì)大學(xué)的利益十分重要。同時(shí)，學(xué)生在知識(shí)應(yīng)用方面也扮演重要的角色，主要通過各種各樣的活動(dòng)及其承擔(dān)的任務(wù)。例如，學(xué)生在其學(xué)術(shù)活動(dòng)中將學(xué)科與跨學(xué)科知識(shí)應(yīng)用于實(shí)習(xí)、兼職活動(dòng)。許多學(xué)生應(yīng)用其所學(xué)的知識(shí)通過大學(xué)活動(dòng)直接參與到公共和非營利組織中，譬如社區(qū)服務(wù)、服務(wù)學(xué)習(xí)等(Rhoads，1997)。還有一些學(xué)生通過多種形式的活動(dòng)直接參與并解決社會(huì)問題(Rhoads，1998，2009)。所有這些參與的形式，涉及知識(shí)及其與社會(huì)、社會(huì)需要的交叉，都可視為學(xué)術(shù)公民身份體現(xiàn)的形式。研究學(xué)生和教職員的參與對(duì)推進(jìn)學(xué)術(shù)公民身份的概念很有幫助，但作為被忽視的一塊，我們?nèi)孕杩紤]到這兩個(gè)群體作為學(xué)術(shù)公民所擁有的權(quán)利。換言之，教職員的研究和寫作、學(xué)生的參與都傾向于強(qiáng)調(diào)其責(zé)任，而沒有適當(dāng)?shù)乜紤]其作為學(xué)術(shù)公民的權(quán)利。在考慮任何一種教育背景下的公民身份時(shí)，都有必要同時(shí)強(qiáng)調(diào)責(zé)任和權(quán)利，并對(duì)此二者充分討論。畢竟個(gè)體要認(rèn)識(shí)并踐行其責(zé)任——這里指促進(jìn)知識(shí)的擴(kuò)散和運(yùn)用(emancipatoryknowledgeapplication)——就要擁有能推動(dòng)行動(dòng)的權(quán)利。我們可以用實(shí)例說明這一點(diǎn)，美國大學(xué)生可以幫助殘障學(xué)校的兒童，這僅僅當(dāng)其有權(quán)追求自己的教育并獲得其他準(zhǔn)許實(shí)現(xiàn)公民職責(zé)的基本權(quán)利時(shí)方可實(shí)現(xiàn)。三、研究方法日益緊密的全球聯(lián)系是影響當(dāng)前生活的驅(qū)動(dòng)力量。對(duì)在大學(xué)中學(xué)習(xí)與工作的學(xué)生和教職員而言，全球化帶來的變化意味著什么呢？處在不斷變化的、制造并保持巨大的經(jīng)濟(jì)、政治不平等的全球景觀中，他們的經(jīng)歷是相似抑或不同呢？他們作為學(xué)術(shù)公民的生活如何被不斷增強(qiáng)的國際參與和國際整合而重塑？這些都是四個(gè)案例研究的核心問題，而這些案例研究形成了本文的基礎(chǔ)。在采用案例研究的方法時(shí)，研究延續(xù)了批判社會(huì)科學(xué)的詮釋傳統(tǒng)及其致力于推進(jìn)解放的目標(biāo)(Fay，1987)。所謂“解放”，意指研究可以在推進(jìn)民主與民主實(shí)踐中發(fā)揮的重要作用。更確切地說，我們認(rèn)為學(xué)生與教職員爭(zhēng)取公共利益是一個(gè)將大學(xué)及其資源和社會(huì)相連的重大貢獻(xiàn)。這在我們的理論中，是大學(xué)及其關(guān)鍵行動(dòng)者所扮演的一種重要的民主角色，也是我們所理解的參與的、社會(huì)轉(zhuǎn)變的大學(xué)(Santos，2006；Rhoads&Liu，2009)的任務(wù)之一。從一種更廣泛的意義上說，我們的思想在本質(zhì)上與吉爾茲(CliffordGeertz)關(guān)于社會(huì)科學(xué)研究的本質(zhì)和知識(shí)任務(wù)的論述相當(dāng)。對(duì)吉爾茲而言，社會(huì)研究與其說是“發(fā)現(xiàn)意義(meaning)的大陸并描繪它無形的風(fēng)景”，不如說是“關(guān)于意義的猜想，驗(yàn)證這些猜想，并從較好的猜想中得出有解釋力的結(jié)論”(Geertz，1973：20)。而我們也從經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)意義的方式對(duì)社會(huì)行動(dòng)者感興趣。這包括了一系列對(duì)文化的關(guān)注，以及個(gè)人建構(gòu)“意義之網(wǎng)”(websofsignificance)的方式。闡明這樣的意義之網(wǎng)與其說是“一種搜索規(guī)律的實(shí)驗(yàn)科學(xué)”，不如說是“一個(gè)探尋意義的解釋科學(xué)”(p.5)。因此，筆者并不把自己視為檢驗(yàn)假設(shè)的典型科學(xué)家(hard-corescientists)，而是探尋意義的冒險(xiǎn)科學(xué)家(adventurer-scientists)，試圖了解在此全球化時(shí)代，不同的人在世界不同地區(qū)的不同大學(xué)如何定義和體現(xiàn)學(xué)術(shù)公民身份。不遵循社會(huì)科學(xué)通用的假設(shè)—檢驗(yàn)?zāi)Ｐ筒⒉灰馕吨芙^其他任何嚴(yán)格社會(huì)科學(xué)的關(guān)鍵要素。本研究強(qiáng)調(diào)面對(duì)面的、費(fèi)時(shí)的數(shù)據(jù)收集策略，常涉及大量密集的實(shí)地調(diào)查。同時(shí)，研究也采用了較細(xì)致的分析過程，使用多種分析方法以保證研究結(jié)果的確實(shí)性，包括將一些研究主題置于擴(kuò)展訪談中以檢驗(yàn)初步的研究成果等。關(guān)于研究方法的細(xì)節(jié)，采用了RobertYin(1989)的研究路徑，筆者認(rèn)為復(fù)雜現(xiàn)象，譬如大學(xué)生活，往往需要采用針對(duì)特定案例的自然形式的調(diào)查。因此，筆者在2005-2008年間于四所案例大學(xué)開展了長時(shí)間的實(shí)地考察，對(duì)某些案例而言則是反復(fù)訪問和持續(xù)性的互動(dòng)。在研究中，共采訪了134位受訪者，對(duì)其中111位進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)式訪談，含56名教授和55名學(xué)生，所有的半結(jié)構(gòu)式訪談都被錄音記錄并逐字整理成稿。其余的23位受訪者則接受了開放式訪談，包括一些社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人和學(xué)校行政人員。訪談?dòng)涗浥c筆記，結(jié)合田野筆記和關(guān)鍵性文件，構(gòu)成了本研究分析的資料庫。四、研究發(fā)現(xiàn)本研究截取了擁有全球化特質(zhì)的大學(xué)中多種活動(dòng)和儀式的片段，特別關(guān)注的是教師與學(xué)生的經(jīng)驗(yàn)，以及他們所展現(xiàn)的與各種全球化表征相關(guān)的學(xué)術(shù)公民身份的形式。(一)廣東外語外貿(mào)大學(xué)廣東外語外貿(mào)大學(xué)(GDUFS)位于中國南方關(guān)鍵城市廣州，是一所年輕的大學(xué)。它在1995年由廣州外語學(xué)院(成立于1965年，是中國教育部屬的三所外語學(xué)院之一)和廣州外貿(mào)學(xué)院(成立于1980年，是四所教育部屬外貿(mào)學(xué)院之一)合并而成。學(xué)校有約15000名本科生和超過800名研究生，有1600余名教職員工為學(xué)生服務(wù)，其中包括近400名全職教授、副教授以及幾乎同樣多的講師。另外，該大學(xué)通常雇用約50～60名外國專家作為教職員。今天，GDUFS是中國三所主要的外語大學(xué)中心之一，另外兩個(gè)位于北京和上海?？紤]到GDUFS的特色在于外國語言和文化以及國際商務(wù)和貿(mào)易，這些領(lǐng)域的研究繼續(xù)構(gòu)成該大學(xué)在21世紀(jì)的核心認(rèn)同。GDUFS的國際化品質(zhì)在其學(xué)校手冊(cè)的“校長致辭”中也可見到：“通過提升教師領(lǐng)導(dǎo)角色和學(xué)生創(chuàng)新精神，我們將依照校訓(xùn)‘明德尚行、學(xué)貫中西’，致力于發(fā)揮年輕人才的潛力并使之能夠在國際舞臺(tái)上競(jìng)爭(zhēng)與合作”；“我們將致力于成為區(qū)域教育國際化的開拓者并為中華民族的偉大復(fù)興做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)?！睂W(xué)校手冊(cè)也強(qiáng)調(diào)相關(guān)的國際聯(lián)系，手冊(cè)指出GDUFS與超過80家海外機(jī)構(gòu)積極進(jìn)行學(xué)術(shù)和文化交流。該校教職員回應(yīng)了這一觀點(diǎn)。一位英語教授解釋說：“因?yàn)檫@所大學(xué)是外向型的，注重結(jié)合東方和西方的理念。就課程而言，除了大學(xué)提供的不同的語言課程外，我們也強(qiáng)調(diào)國際視角，大量使用來自歐洲和美國的經(jīng)濟(jì)、管理、教育以及其他有關(guān)課程的正版教材?！蔽覀儗?duì)于GDUFS的研究集中在全球化品質(zhì)的矛盾性及其對(duì)學(xué)術(shù)生活的影響。學(xué)生和教授談到全球化，都認(rèn)為凡事有兩面，中國、廣東和GDUFS面臨著數(shù)量眾多的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。置身于中國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性中，最重要的機(jī)遇是中國經(jīng)濟(jì)走強(qiáng)的預(yù)期和新觀念在中外交流中的雙向運(yùn)動(dòng)。然而在持續(xù)增長的美國化和西方化潮流中，在環(huán)境惡化(包括中國成為“世界工廠”)和國際經(jīng)濟(jì)與職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇背景下，挑戰(zhàn)也同等重要，最為顯著地反映為眾多師生對(duì)于中國文化被削弱充滿了擔(dān)憂，這種擔(dān)憂在老教授群體中更為突出，他們認(rèn)為全球化的結(jié)果是大學(xué)作為學(xué)術(shù)團(tuán)體和傳統(tǒng)意義的單位的性質(zhì)日趨弱化(Huhua，2004)。GDUFS的學(xué)術(shù)生活越來越受到由全球資本主義激起的個(gè)人主義的影響，而與社會(huì)主義相連的傳統(tǒng)的集體精神以及單位歸屬感則越來越不明顯。從一個(gè)非常真實(shí)的意義上說，GDUFS正位于由全球化帶來的許多挑戰(zhàn)與機(jī)遇的交叉點(diǎn)上，正在尋找一種有效的角色從而推進(jìn)、反對(duì)、接納、批判其優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)。作為對(duì)這些趨勢(shì)的反應(yīng)，大學(xué)的教職員和學(xué)生強(qiáng)調(diào)英語能力提高的重要性，重視依賴外國和國外受訓(xùn)的學(xué)術(shù)人才，引入西化教學(xué)風(fēng)格，增強(qiáng)中國和西方之間的聯(lián)系。學(xué)術(shù)氣氛中的競(jìng)爭(zhēng)性日益激烈，“不出版就毀滅”(publishorperish)的文化與營利活動(dòng)開始挑戰(zhàn)“教職員工主要工作是教學(xué)”的傳統(tǒng)觀念。與此同時(shí)，許多師生也關(guān)注到持續(xù)西化、拋棄中國文化規(guī)范、來自海外的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、難以保留人才、人才向西方國家流動(dòng)等問題，并提出對(duì)全球化帶來挑戰(zhàn)的有力批評(píng)。學(xué)術(shù)公民身份的意義已在學(xué)生和教職員選擇解決全球化的矛盾性之方式上有所體現(xiàn)。換言之，他們應(yīng)對(duì)矛盾性的方式對(duì)GDUFS的未來以及他們作為學(xué)術(shù)公民的認(rèn)同都有極重要的意義。例如，某教授決定反對(duì)或支持英語作為教學(xué)語言的傳播，能夠廣泛地影響大學(xué)的學(xué)術(shù)文化；或者一位明星教授選擇利用GDUFS的國際聯(lián)系，到海外尋求職業(yè)發(fā)展的機(jī)會(huì)，有可能削弱大學(xué)的學(xué)術(shù)力量。在本質(zhì)上，GDUFS是否能夠“求同存異”，很大程度上取決于如何處理全球化帶來的矛盾，這無疑是一項(xiàng)需要協(xié)調(diào)的、由教職員和學(xué)生共同推進(jìn)的有意識(shí)的任務(wù)。(二)加州大學(xué)洛杉磯分校我們選了加州大學(xué)洛杉磯分校(UCLA)作為本研究的一個(gè)案例，一定程度上是因?yàn)槠涞乩砦恢谩Ｊ聦?shí)上，洛杉磯這座城市被普遍認(rèn)為是全球性最重要的代表，有時(shí)甚至被描述為一個(gè)在全球大都市中具有示范效應(yīng)和擴(kuò)散影響力的城市(Abu-Lughod，1999；Horvath，2004)。第二種認(rèn)識(shí)反映在Horvath發(fā)表于《城市地理學(xué)》的論述“洛杉磯作為一種預(yù)示”的論文中，該文將洛杉磯描繪為“未來之窗，存在于這里的實(shí)踐與社會(huì)進(jìn)程未來將在北美其余地區(qū)和北美以外地區(qū)上演”(Horvath，2004：93)。UCLA有30000余在校學(xué)生，坐落在洛杉磯市較為富裕的一個(gè)區(qū)域的山丘與大道間。該大學(xué)提供的主要學(xué)術(shù)項(xiàng)目融合了不同民族、語言和文化，涵蓋不同地區(qū)、國家和跨國的貿(mào)易，包括國際媒體和流行文化，超越國界的政治力量。最近UCLA新添加了一個(gè)專業(yè)課程——全球研究跨院系項(xiàng)目。該項(xiàng)目鼓勵(lì)研究者對(duì)于文化和社會(huì)、治理和沖突、市場(chǎng)這三個(gè)受全球化影響的關(guān)鍵領(lǐng)域進(jìn)行批判性分析。在該專業(yè)中對(duì)全球化的探索并不局限于洛杉磯校園，該項(xiàng)目學(xué)生也能夠參與由全球?qū)W習(xí)中心提供的暑期海外學(xué)習(xí)項(xiàng)目。全球研究項(xiàng)目反映了大學(xué)及其教職員認(rèn)為學(xué)生擁有在全球化世界中生存、工作的技能與知識(shí)十分重要。除了全球研究項(xiàng)目，UCLA提供了許多有效地證明全球化影響的標(biāo)志。例如，該校明確宣稱將致力于推進(jìn)全球范圍內(nèi)醫(yī)療、政治、文化問題的發(fā)展，它也積極參與在地理范圍上不斷擴(kuò)展的經(jīng)濟(jì)發(fā)展活動(dòng)，而且其學(xué)生群體的顯著定義是第一和第二代移民以及國際學(xué)生。隨著這種巨大的多樣性，我們把注意力轉(zhuǎn)向該校的巴西、中國和意大利研究生，一群長期——雖然暫時(shí)的——的跨國移民，其國際研究生教育的經(jīng)歷將其與祖國的社會(huì)和地區(qū)分離又重新聯(lián)系。根據(jù)其規(guī)模以及本研究希望涵蓋不同世界地區(qū)，本文選擇這三個(gè)國家的研究生作為案例。在日益增長的全球化環(huán)境下，這些學(xué)生和他們?cè)赨CLA生活、學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)，特別是他們所形成和展現(xiàn)的學(xué)術(shù)公民身份，對(duì)學(xué)術(shù)公民身份的研究有重要意義。這些研究生在UCLA的學(xué)習(xí)過程中，有關(guān)學(xué)術(shù)公民身份的問題促使他們重新評(píng)估他們?cè)谄渥鎳c在美國(一個(gè)更加全球化的地區(qū))的角色。通過激烈的跨文化交流和置身于美國多元文化、經(jīng)濟(jì)和政治的環(huán)境中，這些學(xué)生都積極參與創(chuàng)造一種知識(shí)的語境化形式——按桑托斯(2006)的術(shù)語即為普羅知識(shí)，既包括知識(shí)的擴(kuò)散，有時(shí)也包括商業(yè)化應(yīng)用?；蛟S最重要的是，創(chuàng)造普羅知識(shí)的背景打開了學(xué)生的想象力并賦予他們表達(dá)公民責(zé)任的話語權(quán)，這深刻地影響了學(xué)生對(duì)其未來在不同地理區(qū)域的經(jīng)濟(jì)/職業(yè)、公民/政治、社會(huì)/文化責(zé)任的認(rèn)同。例如，一些學(xué)生提起在回國后使用他們的知識(shí)提升本國利益。另外的學(xué)生則關(guān)注更廣泛的世界區(qū)域，如南美。還有一些人更少地被綁定到特定的地理區(qū)域，他們認(rèn)為自己在追求高度機(jī)動(dòng)的職業(yè)或?qū)I(yè)機(jī)會(huì)。在探討與跨國移民相關(guān)聯(lián)的問題時(shí)，巴西、中國和意大利研究生也提出了關(guān)于權(quán)利的本質(zhì)的大量問題。美國F-1簽證持有人的權(quán)利無疑支持他們更好地參與美國社會(huì)，這是其他非移民簽證持有人難以享受的。但與此同時(shí)，在學(xué)生們關(guān)于未來出路的不安全感和職業(yè)機(jī)會(huì)難以獲得等方面，一些最近的評(píng)論則反映出國際研究生的流動(dòng)性。從祖國到美國到全世界，在不同地域背景中，權(quán)利與義務(wù)相互交叉，因而考慮國際研究生經(jīng)歷的學(xué)術(shù)公民身份問題至關(guān)重要。因此我們對(duì)于國際研究生的研究能夠引起學(xué)界對(duì)學(xué)術(shù)公民身份概念的反思，以及對(duì)學(xué)生和教職員學(xué)術(shù)投入的地區(qū)差異的關(guān)注。(三)布宜諾斯艾利斯大學(xué)地處阿根廷中心和最繁華的都市，布宜諾斯艾利斯大學(xué)(UBA)是阿根廷公立高等教育系統(tǒng)的關(guān)鍵組成部分。在阿根廷，約有80％～85％的學(xué)生進(jìn)入公立大學(xué)系統(tǒng)學(xué)習(xí)。UBA是拉丁美洲最大的大學(xué)之一，為超過300000名學(xué)生提供課程，其中大多數(shù)是在職學(xué)生，沒有支付或支付很少學(xué)費(fèi)與費(fèi)用。UBA成立于1821年，是阿根廷最享有盛譽(yù)的大學(xué)，并因培養(yǎng)出許多國內(nèi)政治、法學(xué)和醫(yī)學(xué)領(lǐng)袖而聞名。作為世界大學(xué)聯(lián)盟(theLeagueofWorldUniversities)的一員，UBA為本科和研究生在如下學(xué)院提供了廣泛多樣的課程：法律與社會(huì)科學(xué)、經(jīng)濟(jì)科學(xué)、精密科學(xué)與自然科學(xué)、氣象、建筑、哲學(xué)和文學(xué)、工程、醫(yī)藥、農(nóng)業(yè)、牙科、醫(yī)藥、生物化學(xué)、獸醫(yī)科學(xué)、心理學(xué)和社會(huì)科學(xué)等。這些學(xué)院大都位于歷史建筑中——有時(shí)掩藏在狹窄的街道中，分布于城市中心區(qū)域及周邊。有趣的是，UBA很大程度上依賴于兼職教師以滿足其迅速增長的學(xué)生群體的需求。這所大學(xué)雇用了成千上萬的兼職員工，教學(xué)只是他們繁忙的職業(yè)生涯的一部分。一位資深的法律教授解釋說，UBA的職員大部分是兼職員工，他們將教學(xué)視為一種“傳教工作”。收入很低，而全職的教學(xué)職位數(shù)量非常有限。他也提到，“教員兼職授課，常常把在大學(xué)的工作看做對(duì)改善社會(huì)的貢獻(xiàn)。許多教師認(rèn)為，‘如果我得到報(bào)酬，沒有問題，但如果我沒有報(bào)酬，我就要發(fā)出聲音影響公眾’。這與我們國外和其他拉美國家所見的總趨勢(shì)不同，在那里有全職教授”。這位教授還指出，在UBA只有大約13％～14％的教授是全職的。絕大多數(shù)老師都是“計(jì)程車教授”，在不同工作之間熙來攘往，另一位教授兼高級(jí)學(xué)術(shù)管理人員指出：“他們也想成為模范教授，但只是沒有時(shí)間?！蓖ㄟ^訪談，筆者發(fā)現(xiàn)UBA面臨的最大挑戰(zhàn)是在關(guān)于大學(xué)與社會(huì)的聯(lián)系議題中。在教職員中有一種認(rèn)識(shí)，一些大學(xué)學(xué)術(shù)項(xiàng)目缺乏對(duì)社會(huì)和未來畢業(yè)生實(shí)際職業(yè)機(jī)會(huì)的應(yīng)有關(guān)注，一位教授就此問題特別指出：“我們需要一種適應(yīng)，大學(xué)要適應(yīng)社會(huì)的需求。我們必須考慮：對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的理解如何能夠更好地將大學(xué)與生產(chǎn)、與教育系統(tǒng)的其余部分、與阿根廷已有的和未來將要發(fā)生的重大問題聯(lián)系起來。例如，我們需要解決失業(yè)和不斷增長的不平等和貧困?！绷硪晃唤淌谥赋鲆恍┐髮W(xué)學(xué)術(shù)項(xiàng)目沒有跟上正在劇變的全球知識(shí)生產(chǎn)和管理。這位教授認(rèn)為UBA的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)與資源大多過時(shí)、很少能夠?yàn)槟切┢谕麉⑴c知識(shí)經(jīng)濟(jì)的學(xué)生提供幫助。但也有正面的看法，一些教師以及許多學(xué)生都提到在UBA與核心社區(qū)組織之間形成了良好的關(guān)聯(lián)，特別是在2001年12月國家經(jīng)濟(jì)崩潰后。這些聯(lián)系使在大學(xué)社區(qū)中的許多人得以為挑戰(zhàn)正在主導(dǎo)國家決策的新自由主義經(jīng)濟(jì)模型做出顯著貢獻(xiàn)。長期以來與阿根廷“左傾”政黨的聯(lián)系常把UBA置于政府反對(duì)派的位置，尤其是當(dāng)庇隆主義者掌權(quán)時(shí)，一些大學(xué)成員全力支持旨在阻撓新自由主義力量的反對(duì)運(yùn)動(dòng)。在UBA的調(diào)查內(nèi)容受到2001年阿根廷經(jīng)濟(jì)崩潰所帶來的政治劇變所強(qiáng)烈影響。接受采訪的許多學(xué)生和教職員把經(jīng)濟(jì)崩潰歸因于阿根廷當(dāng)時(shí)的政治領(lǐng)袖和超國家機(jī)構(gòu)如國際貨幣基金組織(IMF)所推進(jìn)的錯(cuò)誤政策。隨著許多UBA的學(xué)生和教職員加入這項(xiàng)反對(duì)新自由主義的運(yùn)動(dòng)——反新自由主義運(yùn)動(dòng)經(jīng)常被稱為阿根廷草根革命(Burbach，2002)，他們以出謀劃策、組織政治集會(huì)、積極參與街頭示威(cacerolazos)的方式表達(dá)意見。而隨著他們參與的不斷深入，學(xué)生及教職員開始強(qiáng)調(diào)大學(xué)作為社會(huì)轉(zhuǎn)型的驅(qū)動(dòng)力量這一有力且重要的角色，即便這一角色必需反對(duì)新自由主義的霸權(quán)和“世界級(jí)‘大師’”——那些統(tǒng)治世界的政治和經(jīng)濟(jì)精英已經(jīng)被可笑地描述為“世界級(jí)‘大師’”(Chomsky，2006；deJonquières，2001)。關(guān)于UBA的研究與學(xué)術(shù)公民身份的聯(lián)系，大學(xué)中社會(huì)活動(dòng)者的行動(dòng)多圍繞在阿根廷與國際貨幣基金組織、世界銀行等的自由主義議題之關(guān)系上，以及這些國際組織所塑造社會(huì)與經(jīng)濟(jì)政策。認(rèn)識(shí)到結(jié)構(gòu)調(diào)整政策對(duì)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有害影響，UBA學(xué)生與教職員所表示公民身份之核心是確定現(xiàn)代大學(xué)在更廣泛的國家背景中應(yīng)扮演何種角色的基本問題。同時(shí)，在國家語境中，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和大學(xué)的親密性對(duì)應(yīng)對(duì)新自由主義挑戰(zhàn)具有特別重要的作用，同時(shí)也對(duì)建立更長遠(yuǎn)的“社區(qū)—大學(xué)行動(dòng)者”聯(lián)盟，提升此方面的行動(dòng)能力富有深遠(yuǎn)的意義。UBA教職員與學(xué)生參與阿根廷草根革命包含著大學(xué)層面對(duì)新自由主義政策的共識(shí)，突出了阿根廷的大學(xué)日益加深的私有化矛盾，增大了將高等教育視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展工具的壓力，重制了阿根廷大學(xué)逐漸深重的美國式學(xué)術(shù)資本主義模式(Mollis，2001，2006；Slaughter&Leslie，1997；Slaughter&Rhoades，2004)。在此過程中，UBA學(xué)生及教職員強(qiáng)調(diào)了阿根廷國家項(xiàng)目(以桑托斯所言)與大學(xué)行動(dòng)者的持續(xù)的相關(guān)性，大學(xué)行動(dòng)者們主要進(jìn)行批判性的檢討、甚至積極反對(duì)新自由主義政策的控制。他們的行為和觀點(diǎn)為我們提供了學(xué)生及教職員作為學(xué)術(shù)公民所展現(xiàn)的作為反對(duì)者的深刻的一面。(四)中歐大學(xué)CEU在1991年成立時(shí)，是一個(gè)美國式的、英語教學(xué)的、主要為學(xué)生提供人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)教育的研究生院，學(xué)生主要來自于中歐、東歐和中亞國家。最初由美國中部諸州學(xué)院與學(xué)校聯(lián)合會(huì)高等教育委員會(huì)認(rèn)可，CEU憑借紐約州大學(xué)董事會(huì)頒發(fā)的特許狀運(yùn)行。在2005年4月，CEU由匈牙利認(rèn)證委員會(huì)和高等教育與研究委員會(huì)認(rèn)可，獲得了作為一所匈牙利高等教育機(jī)構(gòu)的合法資質(zhì)，名為Kzép-európaiEgyetem(直譯為CEU)。該大學(xué)大部分資金由喬治·索羅斯提供，他是一位匈牙利裔商人和慈善家，其年度捐贈(zèng)達(dá)2000萬美元，隨后在2001年又捐贈(zèng)了2.5億美元。這筆捐贈(zèng)是當(dāng)時(shí)所有歐洲大學(xué)曾接受過的最高額度的捐款。CEU的一個(gè)關(guān)鍵任務(wù)是解決后共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)變的問題。達(dá)成此目標(biāo)的一種方法是組織教育和課程以幫助學(xué)生認(rèn)識(shí)這種社會(huì)發(fā)展。正如一個(gè)教授解釋說：“當(dāng)CEU成立時(shí)，它不僅是一所地方性大學(xué)。它有著非常特殊的使命去積極參與整個(gè)系統(tǒng)的深刻變化……不直接參與政治系統(tǒng)，而是參與教育系統(tǒng)，提供一套相當(dāng)不同的學(xué)科體系和教學(xué)方式，所以它在當(dāng)時(shí)是十分創(chuàng)新的。”一份CEU早期的教學(xué)大綱強(qiáng)有力地反映了這種論斷。例如，從1992年到1996年，政治科學(xué)系開設(shè)的課程包括：“專政的崩潰”、“民主政府比較”、“公民社會(huì)的概念”、“(后)冷戰(zhàn)之結(jié)束？”、“政治經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與結(jié)構(gòu)調(diào)整”和“歷史與比較視野下的后共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)型”。在這一時(shí)期，國際關(guān)系和歐洲研究系也提供了一些特殊課程，如“歐洲民主轉(zhuǎn)型比較”和“東歐與中歐的私有化”。法學(xué)研究系則開設(shè)諸如“言論自由”、“市場(chǎng)法制體系”和“中歐后共產(chǎn)主義時(shí)期的憲政與權(quán)利”等課程。前文列舉的CEU早期課程設(shè)置旨在培養(yǎng)學(xué)生對(duì)后共產(chǎn)主義地區(qū)面臨的關(guān)鍵問題的認(rèn)識(shí)與理解。事實(shí)上，理解CEU及其在全球范圍內(nèi)的位置之關(guān)鍵是其誕生時(shí)即指向從共產(chǎn)主義向資本主義轉(zhuǎn)型(20世紀(jì)80年代末至90年代初)的事實(shí)，此過程代