家庭勞動(dòng)供給行為研究進(jìn)展

家庭勞動(dòng)供給行為研究進(jìn)展

一、家庭勞動(dòng)供給決策模式的非新古典化討論新古典理論認(rèn)為，任何要素配置都是基于個(gè)體理性的，包括勞動(dòng)供給決策。但諸多研究表明，勞動(dòng)供給并不是一個(gè)簡單的個(gè)人決策過程，通常情況下，人們不得不考慮家庭其他成員的訴求和影響，家庭決策模式似乎更符合現(xiàn)實(shí)。貝克爾的家庭時(shí)間配置模型就是對這一思想的最好闡述(Becker，1965)。但這一模型也有重大缺陷：它將家庭視作一個(gè)整體，要求每個(gè)成員的偏好都完全一致，而且能做出一致的判斷和選擇，不允許有任何異議。至于家庭內(nèi)部的決策過程究竟如何，它并沒有具體涉及到，也沒有做任何討論。在這里，家庭只是一個(gè)決策的黑箱。從這個(gè)角度講，它只是把個(gè)人決策主體簡單地更換為家庭決策主體，把個(gè)人理性簡單地調(diào)換為家庭理性，因此，仍然屬于新古典理論的分析范式。真正的變革肇始于Chiappori(1988)。他認(rèn)為，家庭成員并非都是利他的，也有利己的可能性，成員之間存在偏好的異質(zhì)性。在此基礎(chǔ)上，他提出了所謂的集體決策模式(collectivemodel)，并將家庭勞動(dòng)供給決策分成兩個(gè)步驟：首先，源于利己的本能，家庭成員也要做到“親兄弟明賬目”，非工資收入特別是財(cái)富要在不同成員之間按一定的規(guī)則進(jìn)行分割，具體的分割比例取決于不同成員之間的討價(jià)還價(jià)實(shí)力，因此，這是一個(gè)博弈的過程。其次，個(gè)人分割的財(cái)富構(gòu)成了個(gè)人的預(yù)算約束條件，以它為基礎(chǔ)，個(gè)人再以個(gè)人效用最大化為原則做出相應(yīng)的勞動(dòng)供給決策?？梢娺@個(gè)模型將個(gè)人效用與家庭博弈有機(jī)結(jié)合起來。與集體決策模型相對立，人們將Becker(1965)意義上的家庭決策模型稱為單一決策模型(unitarymodel)。至少從表面看，集體決策模型似乎更符合人們的經(jīng)驗(yàn)直覺。畢竟，家庭的利他性不可能完全淹沒人的自利性，因此，要優(yōu)于單一決策模式。但實(shí)踐中，家庭決策究竟如何？抑或，人們該從哪些角度來證明家庭勞動(dòng)供給決策是遵循集體決策模式而不是單一決策模式？對這兩種模式的比較研究與實(shí)證檢驗(yàn)，構(gòu)成了近年來家庭勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要研究分支。比較有代表性的研究有Beninger(2007)，他設(shè)計(jì)的檢驗(yàn)方法是模擬估算法，具體地，他以稅收制度改革為例分析了它對家庭經(jīng)濟(jì)狀況的影響，進(jìn)一步，這種外生沖擊會(huì)對家庭經(jīng)濟(jì)狀況、資源分配及勞動(dòng)供給產(chǎn)生影響。Beninger分別估算了單一決策模式下和集體決策模式下的政策效應(yīng)，并與現(xiàn)實(shí)情況對比，結(jié)果發(fā)現(xiàn)單一決策模式會(huì)帶來嚴(yán)重的扭曲，有近2/3的女性和一半以上的男性的勞動(dòng)供給會(huì)被低估。他的另一個(gè)發(fā)現(xiàn)就是，當(dāng)按單一決策模式估算時(shí)，丈夫勞動(dòng)供給行為對稅收改革的反應(yīng)要強(qiáng)于妻子，但從微觀調(diào)查數(shù)據(jù)來看，情況正好相反，妻子對稅收改革的反應(yīng)更靈敏。模擬結(jié)果表明，如果按集體決策模式來評估稅收改革的效應(yīng)，與微觀數(shù)據(jù)所反應(yīng)的事實(shí)要更吻合一些?；诖?，Beninger提出，在考量家庭勞動(dòng)供給決策問題時(shí)應(yīng)慎重使用單一決策模式。最近，Morozumi(2012)也考察了單一決策模式是否能反應(yīng)家庭內(nèi)部決策過程的問題，他選擇的切入點(diǎn)是家庭成員的偏好。在單一決策模式下，家庭成員應(yīng)該具有一致性偏好，家庭(其他成員)的效用對自身效用具有完全可替代性。為檢驗(yàn)這一假設(shè)是否成立，Morozumi(2012)比較了兩類家庭的勞動(dòng)供給行為：一是妻子主導(dǎo)家庭成員勞動(dòng)供給的家庭；二是以集體協(xié)商方式來確定各成員勞動(dòng)供給的家庭。在控制住家庭及個(gè)人的特征差異并剔除樣本的選擇性偏誤影響后，他發(fā)現(xiàn)，相對于集體決策模式的家庭而言，在妻子主導(dǎo)的家庭中，妻子傾向于讓丈夫更多地工作(工作小時(shí)數(shù)要多出15%)，而讓自己更少地工作(工作小時(shí)數(shù)要少50%)。這說明，至少就妻子而言，還是有一定的自利性的，她們并沒有將丈夫效用與自身效用視作等同，這會(huì)使單一決策模式失去了存在的基礎(chǔ)。另外，他還發(fā)現(xiàn)，丈夫的某些個(gè)人偏好，比如對賭博的癡迷程度，也會(huì)對家庭勞動(dòng)供給決策產(chǎn)生影響，而不是像單一決策模式那樣只取決于對家庭有利的一致性偏好。因此，家庭決策機(jī)制更符合納什博弈理論以及集體決策模型的預(yù)測。以上兩篇代表性文獻(xiàn)是通過模擬估算與比較的方式來證明單一決策模式的缺陷和集體決策模式的優(yōu)越性。實(shí)際上，在2000年之后的文獻(xiàn)中絕大多數(shù)都是得出了同樣的結(jié)論，這種一邊倒趨勢使集體決策模式深入人心，以至于不少作者未經(jīng)嚴(yán)格的論證即直接用它來進(jìn)行相應(yīng)的分析。比如，Bloemen(2009)在考察荷蘭夫婦的勞動(dòng)供給決策時(shí)就是直接使用集體決策模式進(jìn)行分析的，在談到為何不使用單一決策模式時(shí)，他開門見山地指出：“單一決策模式將不同成員的收入合并計(jì)算，似乎所有權(quán)配置無關(guān)緊要，但實(shí)踐中這些條件并不能滿足?！苯陙聿簧傺芯孔C明，在像中國這樣的發(fā)展中國家，家庭勞動(dòng)供給決策過程也符合集體決策模式的特征。按理說，中國家庭具有典型的家長制特征，家長的權(quán)威意志通常能使各個(gè)成員的個(gè)人效用服從于家庭總效用，從而使家庭決策過程變成簡單的統(tǒng)一行動(dòng)，因此決策模式更接近于單一決策模式。但Chau(2007)的分析否定了這一推測，他通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，家庭內(nèi)部的收入分配結(jié)構(gòu)對不同成員的時(shí)間配置會(huì)產(chǎn)生顯著的影響，這說明中國人對家庭的觀念也不是絕對的“公而忘私”的，他們也會(huì)計(jì)較家庭中的私人效用，這會(huì)使傳統(tǒng)的家長制的決策模式讓位于兼顧私利的博弈模式。當(dāng)然，Chau(2007)是以中國城市家庭為例來進(jìn)行分析的，城市居民更容易接受現(xiàn)代觀念，也更重視自身的利益，但對觀念更為傳統(tǒng)的農(nóng)村居民來說，是否也是這樣？尚需做進(jìn)一步的論證。簡單總結(jié)一下，在討論家庭勞動(dòng)供給決策問題時(shí)，基于實(shí)證分析的比較結(jié)果是，人們已傾向于采納兼顧家庭效用和個(gè)人效用的集體決策模式，而不是只考慮家庭效用的單一決策模式。關(guān)于集體決策模式，人們在Chiappori(1988)原始模型的基礎(chǔ)上又發(fā)展出很多其他模型，比如，Apps(1997)在考慮家庭生產(chǎn)與休閑因素后發(fā)現(xiàn)家庭集體決策過程會(huì)出現(xiàn)新的變化。Donni(2003)則在模型中引入另一些因素，比如個(gè)人對是否參與市場型勞動(dòng)的偏好。無論如何，這些模型可以深化我們對勞動(dòng)供給決策過程的理解，而不再止步于家庭這個(gè)黑箱。二、家務(wù)勞動(dòng)對婦女勞動(dòng)供給的多元化影響B(tài)ecker(1965)的家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，家庭會(huì)按每個(gè)成員在市場型勞動(dòng)以及家庭生產(chǎn)方面的相對效率進(jìn)行分工，一般來說，女性在家務(wù)勞動(dòng)上具有較高的效率，因此承擔(dān)了主要的家務(wù)勞動(dòng)，而男性在市場型勞動(dòng)方面具有明顯的優(yōu)勢，因此把主要精力放在市場型勞動(dòng)方面。這就是傳統(tǒng)的“男主外，女主內(nèi)”的分工模式。家庭勞動(dòng)供給問題的一個(gè)研究焦點(diǎn)就是婦女，因?yàn)榧覄?wù)勞動(dòng)會(huì)對其勞動(dòng)供給形成明顯的制約。這一點(diǎn)已被很多研究所證實(shí)，比如，Garcia(1998)發(fā)現(xiàn)，西班牙婦女的勞動(dòng)參與率與家庭撫養(yǎng)比明顯呈反比，就可以歸結(jié)為家務(wù)勞動(dòng)所累。對照中國的現(xiàn)實(shí)，據(jù)《中國婦女報(bào)》報(bào)道，農(nóng)村蟄伏著近4700萬中青年婦女不能外出務(wù)工，5800萬留守兒童是他們最大的牽掛(《心系兒童健康成長，情系婦女民生發(fā)展》，2011.12.21)，這也可以視作家務(wù)勞動(dòng)制約的例證。Doiron(2005)以澳大利亞為例進(jìn)一步證實(shí)了上述判斷。他選擇的分析視角是兒童護(hù)理成本，可以推論，既然兒童護(hù)理的責(zé)任由母親來承擔(dān)，那么，她就會(huì)在兒童護(hù)理和工作之間進(jìn)行權(quán)衡選擇，顯然，當(dāng)護(hù)理成本提高或者工資較低時(shí)，她都會(huì)傾向于放棄工作而選擇照顧孩子。Doiron(2005)將兒童護(hù)理成本引入到家庭預(yù)算約束條件后估算了夫婦雙方勞動(dòng)供給的變化，結(jié)果發(fā)現(xiàn)母親勞動(dòng)供給會(huì)隨護(hù)理成本的提高而顯著減少，并且當(dāng)母親的工資較低時(shí)，上述反應(yīng)彈性會(huì)更大一些。但對丈夫來說，勞動(dòng)供給并無明顯變化。另一個(gè)與家務(wù)勞動(dòng)密切相關(guān)的話題是家庭類型。從過去的研究結(jié)果來看，在擴(kuò)展型大家庭(extendedfamily)中，由于有其他親友(比如祖父母或外祖父母)來分擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)，這能大大緩解家務(wù)勞動(dòng)對婦女勞動(dòng)供給的制約，因此，相對于核心型小家庭(nuclearfamily)來說，婦女的勞動(dòng)參與率會(huì)更高一些。Macpherson(1989)的研究發(fā)現(xiàn)，美國黑人更傾向于生活在拓展型大家庭中，這對黑人婦女的勞動(dòng)供給起到了促進(jìn)作用。在上班的黑人母親中，有一半左右的人都是將年幼子女交給自己的親友照顧。在未婚先孕者中，該比例更是高達(dá)85%。但自2000年之后，這些耳熟能詳?shù)慕Y(jié)論似乎開始經(jīng)受挑戰(zhàn)。Butler(2000)通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，美國有兩類家庭婦女勞動(dòng)參與率沒有顯著差異，它們唯一的區(qū)別在于工資收入，因?yàn)樵诤诵男图彝ブ屑彝ドa(chǎn)的任務(wù)更重，婦女勢必將花費(fèi)更多精力來搞家務(wù)勞動(dòng)，這會(huì)減少她們在市場型勞動(dòng)方面的努力程度，并削弱工資水平。除此之外，并沒有對其勞動(dòng)參與率造成系統(tǒng)的影響。對于這一現(xiàn)象，人們習(xí)慣于從兩個(gè)方面來尋求解釋：(1)在擴(kuò)展型家庭中雖然來自于家務(wù)勞動(dòng)的制約能被稀釋掉，但它也會(huì)帶來負(fù)面影響，比如，家庭中往往有較多的人工作，經(jīng)濟(jì)條件較好，寬松的預(yù)算約束條件也會(huì)削弱婦女的勞動(dòng)供給壓力。(2)在核心型家庭中雖然家務(wù)勞動(dòng)負(fù)擔(dān)更重，但也并非不能轉(zhuǎn)移，它也可以通過雇請保姆等方式將其轉(zhuǎn)移出去。Wang(2009)就考慮了這一可能，他構(gòu)建了一個(gè)模型來權(quán)衡雇人分擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)與自己承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)的選擇問題，再考察它對家庭時(shí)間配置的影響。在這種情形下，核心型家庭婦女的勞動(dòng)參與率就未必會(huì)比擴(kuò)展型家庭小，特別是在一些外部變量的刺激下，比如，政府提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，婦女會(huì)有更大的積極性將家務(wù)勞動(dòng)轉(zhuǎn)嫁掉而解放自己。今天，越來越多的研究發(fā)現(xiàn)，家務(wù)勞動(dòng)對婦女勞動(dòng)供給的制約正趨于模糊化，很多女性在承攬家務(wù)勞動(dòng)的同時(shí)也能走向職場。對于這一現(xiàn)象，Brencic(2009)提供了很直觀的解釋，那就是隨著技術(shù)的發(fā)展，很多時(shí)間節(jié)約型的家用器具得到了廣泛的應(yīng)用。按照Becker(1965)的家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，家庭生產(chǎn)活動(dòng)也要投入物質(zhì)資本和時(shí)間兩大要素才能完成，二者具有一定的可替代性。像微波爐、洗衣機(jī)、洗碗機(jī)這樣的現(xiàn)代家用器具在相當(dāng)程度上就可以替代手工勞動(dòng)，減少家務(wù)勞動(dòng)的時(shí)間密集度，并降低對婦女勞動(dòng)供給的制約。Brencic(2009)利用加拿大家計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)證實(shí)了這一推斷，他還發(fā)現(xiàn)，時(shí)間節(jié)約型的器具通常也是能源密集型的，人們從家務(wù)勞動(dòng)中解脫出來的一個(gè)例證就是家庭的能源需求激增。Oettinger(2010)則從更深的組織結(jié)構(gòu)的層面提供了解釋。他發(fā)現(xiàn)隨著技術(shù)條件特別是信息技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)的家務(wù)勞動(dòng)與工作之間的矛盾正在化解。過去婦女要么專司家務(wù)勞動(dòng)而放棄工作，要么專職于工作而無暇顧及家庭，現(xiàn)在隨著技術(shù)條件特別是信息技術(shù)的發(fā)展，可以不再局限于這種非此即彼的選擇。企業(yè)為招徠家庭婦女，開始在組織結(jié)構(gòu)上進(jìn)行創(chuàng)新，推出所謂的彈性工作制工作崗位，比如，在家辦公的工作崗位(home-basedemployment)，它們大大調(diào)和了工作與家庭的沖突，減少了家務(wù)勞動(dòng)的束縛。對企業(yè)來講也樂此不彼：一方面，由于省掉了辦公場所及相關(guān)費(fèi)用，能大大降低成本；另一方面，也能提高女性員工的工作滿意度和生產(chǎn)率(Swanberg，2009)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2000年前后，美國彈性工作制員工就增加了400多萬，增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了國民經(jīng)濟(jì)就業(yè)總量的速度，覆蓋范圍也迅速擴(kuò)大，從原來高端、專業(yè)領(lǐng)域延伸至低端、非技術(shù)崗位。家務(wù)勞動(dòng)對婦女勞動(dòng)供給制約的模糊化趨勢還體現(xiàn)在政策效應(yīng)的模糊化上。歐美各國為了提高婦女的勞動(dòng)參與率，都出臺(tái)了一些政策以緩解家務(wù)勞動(dòng)負(fù)擔(dān)，如果家務(wù)勞動(dòng)對婦女勞動(dòng)供給的制約是不明確的，那么這些政策對刺激婦女勞動(dòng)參與率的效應(yīng)也應(yīng)該是不明確的。從近年來的研究成果看，結(jié)論確實(shí)是多元的。首先來看美國，正如Bernal(2008)所指出的，在OECD國家中，美國在婦女產(chǎn)假方面過去是最吝嗇的，它與澳大利亞、紐芬蘭并列，是少數(shù)幾個(gè)不提供產(chǎn)假的國家之一。但在上個(gè)世紀(jì)90年代的經(jīng)濟(jì)繁榮周期中，為補(bǔ)充勞動(dòng)供給，美國于1993年通過了一項(xiàng)法案賦予女性在生孩子之后享受12周的產(chǎn)假，在此期間仍保留其工作崗位的權(quán)利。Bernal(2008)發(fā)現(xiàn)這一政策大大扭轉(zhuǎn)了過去婦女生完孩子后勞動(dòng)參與率下滑的趨勢，很多婦女不再為家庭所拖累，休完產(chǎn)假后迅速回歸到工作崗位，工作的連續(xù)性得到了保證，勞動(dòng)參與率并無大礙。更直接的正面證據(jù)是歐洲推行的兒童撫養(yǎng)資助計(jì)劃(AFDC)，這一計(jì)劃的主旨是，出資幫助已婚婦女雇請家政服務(wù)人員，由后者來代行照顧兒童的責(zé)任，以此提高婦女的擇業(yè)自由度。Levy(1978)發(fā)現(xiàn)，對獲得資助的婦女來說，家務(wù)勞動(dòng)確實(shí)減輕了，相對于未獲得資助的婦女，勞動(dòng)供給得到了明顯提升。但同樣是兒童護(hù)理資助計(jì)劃，挪威卻提供了反面證據(jù)。一直以來，挪威政府為幫助婦女重返工作崗位，對有1—3歲兒童的家庭提供兒童護(hù)理中心的免費(fèi)服務(wù)，但現(xiàn)實(shí)中總有一些家庭不使用這種服務(wù)。從1998年開始，挪威引進(jìn)了現(xiàn)金補(bǔ)助的方式，對那些不使用這些服務(wù)的就按天提供大約每個(gè)月3000克朗的資助，這足以讓這些家庭通過雇請保姆來看護(hù)孩子，并將母親的勞動(dòng)供給潛能釋放出來，但Naz(2010)發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)政策的效果并不理想：對那些原來不工作的婦女來說，仍舊不參加工作，反倒補(bǔ)助提高了家庭收入，預(yù)算約束軟化更降低了工作壓力；對那些原來參加工作的婦女來說，由于政府對在家看孩子提供補(bǔ)助，等于變相地提高了孩子護(hù)理的相對價(jià)格，他們反而更愿意減少勞動(dòng)供給而專司于護(hù)理孩子。他還發(fā)現(xiàn)，對那些受到良好教育的母親來說，這種反向效應(yīng)更突出。上述綜述表明，家務(wù)勞動(dòng)會(huì)制約婦女勞動(dòng)供給的傳統(tǒng)觀點(diǎn)正在遭遇挑戰(zhàn)，這既可能源于家庭生產(chǎn)的技術(shù)進(jìn)步，也可能源于組織結(jié)構(gòu)演進(jìn)或其他方面的原因。這種變化在家庭類型以及引導(dǎo)政策的效應(yīng)模糊化等方面也表現(xiàn)了出來。三、內(nèi)部博弈與夫妻間勞動(dòng)供給交互影響的復(fù)雜化傳統(tǒng)的家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)模型較少考慮家庭內(nèi)部成員特別是夫妻之間勞動(dòng)供給的交互影響，但實(shí)踐中這種影響可能是非常突出的，自上個(gè)世紀(jì)70年代以來人們加強(qiáng)了對這一問題的研究，且多數(shù)都能證明這種交互影響的存在性。比如，Shaw(1992)曾構(gòu)建過一個(gè)描述已婚婦女在生命周期中勞動(dòng)供給行為的模型，并實(shí)證考察了丈夫收入對妻子勞動(dòng)供給的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)丈夫的期望收入越高，妻子的勞動(dòng)供給越少，而且終生期望收入的影響要大于暫時(shí)性收入的影響。但他也發(fā)現(xiàn)，隨著時(shí)間推移這種負(fù)向反應(yīng)會(huì)減弱，并會(huì)加劇家庭收入差距的擴(kuò)大。Bingley(2001)則更進(jìn)一步以英國為例考察了丈夫就業(yè)(或失業(yè))狀態(tài)對妻子勞動(dòng)供給的影響，為解決可能產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，他還剔除了夫妻雙方不可觀察特征以及自愿型失業(yè)所帶來的影響，利用簡化的結(jié)構(gòu)方程模型發(fā)現(xiàn)，丈夫失業(yè)會(huì)對妻子勞動(dòng)供給產(chǎn)生負(fù)作用，丈夫失業(yè)率每提高1%，妻子勞動(dòng)參與率就下降0.8%。特別是對那些丈夫失業(yè)超過半年的家庭來說，妻子勞動(dòng)供給行為會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重異化，并極大不同于其他婦女，比如，像照顧孩子這樣的家務(wù)勞動(dòng)會(huì)對勞動(dòng)供給行為產(chǎn)生更強(qiáng)烈的制約。這個(gè)結(jié)論與傳統(tǒng)文獻(xiàn)的研究結(jié)果以及經(jīng)驗(yàn)直覺發(fā)生了背離，按理說，當(dāng)丈夫的收入增加時(shí)，妻子傾向于減少勞動(dòng)供給；相反，當(dāng)丈失業(yè)時(shí)，妻子應(yīng)該增加勞動(dòng)供給才對。對于這一結(jié)論，Bingley(2001)給出的解釋是“養(yǎng)懶漢”的失業(yè)救濟(jì)制度、婦女的勞動(dòng)技能欠缺以及較高的機(jī)會(huì)成本(家務(wù)勞動(dòng)的效用)。他認(rèn)為，這些至少能解釋上述結(jié)論的一半以上份額。問題是，既然它不能解釋全部，那余下的部分該怎樣解釋呢？無論如何，Bingley(2001)的結(jié)論提醒當(dāng)局要想激勵(lì)妻子的勞動(dòng)供給，就不能局限于只妻子本人，還應(yīng)該致力于降低丈夫的失業(yè)率，否則，結(jié)果可能是事倍功半的。這種正向影響的結(jié)論已非個(gè)案，越來越多的研究發(fā)現(xiàn)，丈夫(妻子)的就業(yè)狀態(tài)會(huì)對配偶產(chǎn)生同向影響，而非傳統(tǒng)研究所宣稱的反向影響，其中，較為典型的是Bloemen(2009)以荷蘭家庭為樣本所進(jìn)行的研究。他利用結(jié)構(gòu)方程考察了夫妻之間在工作時(shí)間、勞動(dòng)參與率、工資等方面的交互影響。為提高分析結(jié)論的可靠性，他不再局限于那些夫妻雙方都參加工作的樣本，而是擴(kuò)展到未參與勞動(dòng)供給的樣本，允許丈夫(或妻子)選擇不工作或其他任何的工作時(shí)間，這樣，就可以解決樣本選擇性偏誤的問題。他得出的主要結(jié)論有：首先，對已婚男人來說，勞動(dòng)供給曲線存在一個(gè)明顯的向后彎曲現(xiàn)象，即當(dāng)工資上升到一定階段時(shí)，他們會(huì)減少勞動(dòng)供給。Bloemen(2009)將其歸結(jié)為閑暇是一種正常商品，在較高的收入下，他們傾向于更多地享受閑暇。但在未婚男人中，Bloemen(2009)發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象并不明顯，相反，他們的勞動(dòng)供給似乎還隨工資上漲而增加。為什么已婚男性和未婚男性會(huì)存在如此的差異呢？另一個(gè)問題是，當(dāng)妻子工資上漲時(shí)，已婚男性的勞動(dòng)供給也會(huì)增加，但效用卻下降。這就又令人迷惑：妻子工資上漲會(huì)增加家庭收入，丈夫效用為什么反而下降呢？這實(shí)際上已經(jīng)涉及到家庭內(nèi)部博弈的問題了。在貝克爾的家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中就曾提到：家庭各成員的決策取決于他(或她)的討價(jià)還價(jià)能力，這種能力首當(dāng)其沖地表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)能力上，比如，當(dāng)妻子的工資水平較高時(shí)，她在家庭中的經(jīng)濟(jì)地位和討價(jià)還價(jià)能力也會(huì)有所上升，丈夫則有所下降?；氐紺hiappori(1988)的分析框架，在家庭決策的第一步，鑒于博弈實(shí)力的不足，丈夫在非工資收入的分割上將居于劣勢，這會(huì)使個(gè)人預(yù)算約束更加吃緊，從而刺激其勞動(dòng)供給壓力。這可以解釋為什么丈夫的勞動(dòng)供給會(huì)隨妻子的工資上漲而增加。但反過來看，對妻子而言，由于博弈實(shí)力增強(qiáng)，在非工資收入的分割比例上將占據(jù)更多優(yōu)勢，并使個(gè)人的預(yù)算約束條件變得更加寬松，這也理應(yīng)會(huì)緩解她的勞動(dòng)供給的壓力，但為什么很多研究發(fā)現(xiàn)妻子的勞動(dòng)供給并未隨自身工資的上漲而減少反倒是丈夫的勞動(dòng)供給會(huì)隨工資上漲而下降呢(如Bloemen，2009)？這可能要從男女偏好差異的角度來尋求解釋。對于這個(gè)問題，后面還將做進(jìn)一步的梳理。關(guān)于家庭內(nèi)部博弈對夫妻間勞動(dòng)供給的影響，我們有必要考慮另一些因素所發(fā)揮的作用，比如婚姻市場狀況。對這個(gè)問題貝克爾實(shí)際上曾經(jīng)提及過，他指出，當(dāng)婚姻市場上的某些變量有利于男女中的某一方時(shí)，在婚后的家庭博弈過程中，這一方將獲得更有利的位勢和更強(qiáng)的討價(jià)還價(jià)的能力，這會(huì)使各方的決策偏離原來的均衡狀態(tài)并更加復(fù)雜化。自2000年之后，不少學(xué)者對上述問題進(jìn)行了考證，其中，比較有代表性的是Chiappori(2002)的研究。他在考察婚姻市場狀況時(shí)使用了兩個(gè)替代變量：一是人口中的性別比；二是離婚法案的性別傾向性。就第一個(gè)指標(biāo)而言，很顯然，當(dāng)男性比率較高時(shí)，女性將顯得更稀缺，在婚姻市場上將占據(jù)先天優(yōu)勢，相應(yīng)地，在家庭博弈中也將獲得更高的討價(jià)還價(jià)地位。就第二個(gè)指標(biāo)來說，如果離婚法案在判決離婚時(shí)更傾向于女性，比如在財(cái)產(chǎn)分割上傾向于給她們更高的份額，那么，這也會(huì)抬高女性在婚姻市場上的位勢以及在家庭中的博弈實(shí)力。當(dāng)把這兩個(gè)變量引入到家庭勞動(dòng)供給決策模型中后，Chiappori發(fā)現(xiàn)它們都對雙方的勞動(dòng)供給決策產(chǎn)生了顯著影響，并且影響路徑與理論預(yù)測一致。據(jù)估算，當(dāng)男女性別比率提高一個(gè)百分點(diǎn)時(shí)，源于討價(jià)還價(jià)實(shí)力的下降，在家庭非工資收入的分割中丈夫平均要向妻子多支付2163美元。類似地，在政府頒布一部新的偏向于妻子的離婚法律后，丈夫大約要多分割4310美元財(cái)產(chǎn)給妻子。它們造成的一個(gè)共同后果就是丈夫的預(yù)算約束硬化，勞動(dòng)供給壓力驟增。上述分析雖然言之有理，但計(jì)量分析的準(zhǔn)確性并不能得到完全的保證，其中可能會(huì)存在內(nèi)生性的問題。舉個(gè)例子來說，當(dāng)男女性別比較低時(shí)，婚姻市場是有利于男性的，在這種情況下，即便一個(gè)男子的素質(zhì)比較低下(比如懶惰)，他往往也能找到異性而結(jié)婚，并進(jìn)入考察的樣本。這些低素質(zhì)男子的勞動(dòng)參與率或工作時(shí)間本身就比較少，于是就會(huì)出現(xiàn)以性別比為代表的婚姻市場變量與勞動(dòng)供給行為之間的虛假的正相關(guān)關(guān)系。因此對這些研究來說，如何控制個(gè)人不可觀察的稟賦特征就很關(guān)鍵。最近，Negrusa(2010)也做了一項(xiàng)類似的研究。他利用美國人口調(diào)查數(shù)據(jù)證實(shí)，當(dāng)男女性別比較高時(shí)，妻子與丈夫的勞動(dòng)供給會(huì)呈此消彼長的變化特征。更進(jìn)一步，他還發(fā)現(xiàn)，在具有不同教育背景的家庭中上述影響的程度是不同的。具體地，他按學(xué)歷把樣本分為三組：一是只受過高中教育的家庭；二是受過部分高等教育的家庭；三是受過完全高等教育的家庭。通過對這三類家庭進(jìn)行比較分析Negrusa(2010)發(fā)現(xiàn)，在受過完全高等教育的家庭中，婚姻市場狀況對夫妻勞動(dòng)供給的上述影響要大于那些只受過部分高等教育的家庭；而對于后者來說，婚姻市場狀況的影響又要大于那些只受過高中教育的家庭。由此可以推斷，所受教育程度越高，夫妻勞動(dòng)供給決策對婚姻市場變量的反應(yīng)也會(huì)更敏感。四、家庭偏好與社會(huì)政策的引導(dǎo)在傳統(tǒng)的研究中，相較于其他因素，人們對家庭勞動(dòng)供給決策中偏好因素的考察要更少一些，但這絕不意味著偏好不重要，對于這一點(diǎn)，Barmby(2001)提供了很好的證據(jù)。他以帕累托最優(yōu)決策模型為基礎(chǔ)比較了英國和丹麥家庭勞動(dòng)供給決策的差異。在剔除兩國外部環(huán)境差異(比如，家務(wù)勞動(dòng)社會(huì)化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的可得性及價(jià)格、兼職工作的可得性及工資、人口結(jié)構(gòu)、性別工資等方面差異)后，他發(fā)現(xiàn)偏好差異對兩國家庭時(shí)間差異的貢獻(xiàn)度要超過其他任何因素。人們早期關(guān)注的偏好因素主要集中在對閑暇的偏好上，但又往往將家庭成員視作一個(gè)同質(zhì)化的整體，比如，Berg(1967)在考察非洲人勞動(dòng)供給問題時(shí)就是將他們視作是一個(gè)更偏好于閑暇的群體。但在后來的研究中人們逐漸認(rèn)識到，即便在一個(gè)家庭內(nèi)部，不同成員之間也可能存在偏好的差異，Bloemen(2009)的研究就說明，相對于妻子而言，丈夫似乎更偏好于閑暇而不是收入，這也是導(dǎo)致他們在面對自身工資乃至配偶工資變化時(shí)做出不同反應(yīng)的主要原因。另一些研究則涉及到對孩子性別的偏好問題。以前很多研究都證明了，孩子的性別會(huì)對發(fā)展中國家的家庭勞動(dòng)供給行為產(chǎn)生重要影響，但最近人們發(fā)現(xiàn)，在發(fā)達(dá)國家也同樣存在這種現(xiàn)象，這在發(fā)展中國家尚可理解，因?yàn)樵谀抢镉捎谏鐣?huì)保障制度缺失，需要養(yǎng)兒防老。但在像美國這樣的發(fā)達(dá)國家，社會(huì)保障制度健全、性別工資平等性也高，但為什么會(huì)出現(xiàn)孩子性別會(huì)影響父母勞動(dòng)行為的現(xiàn)象呢？Pabilonia&Ward-Batts(2007)對此進(jìn)行了研究，他將這歸結(jié)為傳統(tǒng)文化對性別孩子的偏好。為證明這一點(diǎn)，他們使用美國人口調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，并將樣本鎖定于亞裔移民，因?yàn)閬喼抻兄鴿夂竦闹啬休p女的文化偏好。如果上述推測正確，那么，在第二代移民中子女性別對父母勞動(dòng)供給行為的影響應(yīng)該會(huì)小于第一代。他們發(fā)現(xiàn)：首先，相對于孩子為女孩時(shí)的情形，當(dāng)孩子為男孩時(shí)，亞裔男子花在工作上的時(shí)間要更少一些(用年度工作小時(shí)數(shù)表示)。這說明，當(dāng)孩子是男孩時(shí)，家庭角色分工開始模糊化，父親更愿意花時(shí)間來陪伴兒子，這是性別偏好的一種典型表現(xiàn)。其次，在第二代移民中性別影響也確實(shí)弱于第一代移民。偏好的另一個(gè)表現(xiàn)形式就是經(jīng)濟(jì)主體對時(shí)間配置于不同領(lǐng)域后所帶來效用的評價(jià)比較，比如，前面所提到的對閑暇與收入(配置于市場型勞動(dòng))的比較，再比如，Godwin(1988)利用美國7個(gè)州的數(shù)據(jù)考察了農(nóng)村婦女在家庭勞動(dòng)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面的偏好，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，多數(shù)婦女偏向于在時(shí)間配置的各個(gè)領(lǐng)域中平均花費(fèi)時(shí)間，當(dāng)某一領(lǐng)域的時(shí)間配置過多時(shí)，會(huì)轉(zhuǎn)而更眷顧于其他領(lǐng)域的時(shí)間投入，特別地，非農(nóng)勞動(dòng)供給比例較高時(shí)，她們會(huì)更偏好于家庭生產(chǎn)活動(dòng)。以前多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，相對于其他時(shí)間配置領(lǐng)域，女性一般更偏好于家務(wù)勞動(dòng)，但在最近的一些研究文獻(xiàn)中，人們發(fā)現(xiàn)不能一概而論，對不同類型的女性而言，時(shí)間配置的偏好可能會(huì)存在很大差異，比如，Murat(2007)發(fā)現(xiàn)，高人力資本女性更偏好于市場型勞動(dòng)而不是像照顧孩子這樣的家務(wù)勞動(dòng)，因?yàn)閷λ齻儊碚f，市場工資更高，家務(wù)勞動(dòng)的機(jī)會(huì)成本也就更高。他預(yù)測，很多女性為了爭取提高日后婚內(nèi)的討價(jià)還價(jià)地位而會(huì)爭相提高自身的受教育水平，并導(dǎo)致人力資本水平高于帕累托最優(yōu)水平，由此衍生出的一個(gè)后果就是對家務(wù)勞動(dòng)的過度的厭惡以及對市場型勞動(dòng)的過度追逐。最終，家庭博弈的結(jié)果就是降低生育率。就像前面提到的，在一個(gè)國家或地區(qū)的傳統(tǒng)文化中總有對性別分工的偏好，比如在日本和韓國女性結(jié)婚后更多會(huì)定位于家庭主婦而不是工資的賺取者。經(jīng)濟(jì)學(xué)家早就注意到，母國文化中的這些特征也對移民的勞動(dòng)供給行為產(chǎn)生影響。最近Lopez(2009)更強(qiáng)化了對這一判斷的驗(yàn)證，他發(fā)現(xiàn)，母國的性別分工偏好不管是在時(shí)間上還是空間上都有一定的穩(wěn)定性，即便在東道國，它們也會(huì)繼續(xù)對移民家庭的時(shí)間配置產(chǎn)生影響，其中一個(gè)重要例證就是，母國生育率的變化趨勢(代表偏好)與移民婦女的勞動(dòng)參與率呈密切的正相關(guān)的變化關(guān)系。近年來，人們還關(guān)注家庭對食物的偏好及其對勞動(dòng)供給決策的影響。Ito(2009)以印度為例進(jìn)行了分析，他發(fā)現(xiàn)農(nóng)民一般都是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，對食物安全有著很強(qiáng)的偏好，他們甚至為了這種偏好而不惜放棄專業(yè)化于工業(yè)勞動(dòng)供給所可能帶來的潛在收益，并在工農(nóng)業(yè)部門之間搖擺：當(dāng)城市食品價(jià)格上漲并威脅到其食物消費(fèi)能力時(shí)，就會(huì)退縮到農(nóng)業(yè)部門；當(dāng)以氣候風(fēng)險(xiǎn)為代表的農(nóng)業(yè)種植風(fēng)險(xiǎn)比較大時(shí)，農(nóng)民傾向于到非農(nóng)部門就業(yè)來降低風(fēng)險(xiǎn)；當(dāng)農(nóng)業(yè)種植風(fēng)險(xiǎn)較小或者農(nóng)業(yè)工資是用實(shí)物(inkind)形式支付而非貨幣形式(cash)支付時(shí)，他們又偏好于向農(nóng)業(yè)部門提供勞動(dòng)。為了避免這種搖擺性對專業(yè)化利益造成的損害，Ito(2009)建議要采取適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)政策來矯正農(nóng)民偏好，緩解對食物安全的過度依賴，降低農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，比如改善灌溉設(shè)施、促進(jìn)糧食市場的整合降低其沖擊、發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、增加農(nóng)村信貸的覆蓋面和力度以幫助困難農(nóng)民維持食物消費(fèi)水平等。類似的引導(dǎo)政策在發(fā)展中國家被普遍地使用，比如，在埃塞俄比亞，政府為提高家庭勞動(dòng)供給的積極性，自200