淺談毛澤東《實(shí)踐論》對(duì)中國哲學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)

PAGEPAGE1淺談(實(shí)踐論〕對(duì)中國哲學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)(實(shí)踐論〕是思想成熟的重要標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過人們的反復(fù)解讀，形成了具有中國特色的中國化的理論基礎(chǔ)。當(dāng)下，實(shí)踐哲學(xué)已經(jīng)成為哲學(xué)研究的重要內(nèi)容之一，因此，從我們國家的哲學(xué)角度出發(fā)，明確(實(shí)踐論〕對(duì)中國哲學(xué)的繼承與創(chuàng)新發(fā)展，具有重要意義。一、(實(shí)踐論〕概述(實(shí)踐論〕是針對(duì)內(nèi)的教條主義、經(jīng)驗(yàn)主義的錯(cuò)誤思想進(jìn)行揭露和批判而寫的。(實(shí)踐論〕寫成于1937年，以實(shí)踐的觀點(diǎn)作為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的統(tǒng)一，論述了實(shí)踐以及實(shí)踐在認(rèn)識(shí)過程中的重要作用，認(rèn)為實(shí)踐活動(dòng)是人類最基本的生產(chǎn)活動(dòng)，實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的來源與發(fā)展的動(dòng)力。[1](實(shí)踐論〕進(jìn)一步豐富了主義的認(rèn)識(shí)論，解決了我們國家哲學(xué)史上的知行關(guān)系問題，要求中國要用科學(xué)的認(rèn)識(shí)論武裝自己，加強(qiáng)主義與中國實(shí)際的結(jié)合，使我實(shí)事求是的思想路線有了哲學(xué)的基礎(chǔ)。二、(實(shí)踐論〕對(duì)中國哲學(xué)的繼承與發(fā)展1、重視知行的實(shí)踐認(rèn)識(shí)論是以知行關(guān)系開展的，將自己的辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論命名為(實(shí)踐論〕，副標(biāo)題就是知與行的關(guān)系，他將辯證唯物的知行觀等同于辯證唯物的認(rèn)識(shí)論。[2]的實(shí)踐論之所以比較知行關(guān)系，主要是受到傳統(tǒng)的影響，知行關(guān)系也就是認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的關(guān)系一直是哲學(xué)認(rèn)識(shí)論中探究的主要問題。西方哲學(xué)中提出了本體論以及認(rèn)識(shí)論的問題，認(rèn)識(shí)論問題也就是世界可知行以及知與行的關(guān)系問題，主義之前，世界上的知行問題一直都是在抽象的層面上進(jìn)行探討的，也就是思維與存在的關(guān)系，使得把抽象的認(rèn)識(shí)落實(shí)到具體的知行關(guān)系上。中國的哲學(xué)與西方的哲學(xué)認(rèn)識(shí)存在著一定的差異，我們國家哲學(xué)發(fā)展史上基本上沒有西方哲學(xué)的不可知論者，即使是莊子討論也只是知與不知、大知與小知的差異性問題。而且我們國家哲學(xué)中很少討論抽象的思維存在問題，更多關(guān)注的是知行問題，從春秋后，知行關(guān)系就成為比較普遍的哲學(xué)問題。老子是提倡無為的，要求消知滅行。[3]而孔子則強(qiáng)調(diào)針對(duì)不同情況下的知行關(guān)系進(jìn)行具體的對(duì)待，并突出了“行〞的重要性。之后孟子提出了先知后行的說法。到宋明，知行關(guān)系是整個(gè)哲學(xué)界探討的問題，主要是探討知行的先后問題。傳統(tǒng)的知行關(guān)系討論給注重知行帶來了一定的影響，但其實(shí)也受到辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的影響。的哲學(xué)著作中的認(rèn)識(shí)論就是討論認(rèn)識(shí)與實(shí)踐之間的關(guān)系，的實(shí)踐理論以及認(rèn)識(shí)與實(shí)踐之間的關(guān)系使主義的唯物史觀得到了進(jìn)一步的提升，實(shí)現(xiàn)了抽象到具體的轉(zhuǎn)變。2、強(qiáng)調(diào)實(shí)踐是以知行關(guān)系作為實(shí)踐論的主題，他強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的重要作用，之所以對(duì)實(shí)踐比較重視，一方面是受到他的早年學(xué)風(fēng)以及革命實(shí)踐影響，還有就是中國哲學(xué)注重實(shí)踐以及他對(duì)主義哲學(xué)的理解與把握。我們國家哲學(xué)中有注重實(shí)踐的優(yōu)良傳統(tǒng)，這對(duì)于我們國家哲學(xué)注重知行關(guān)系有一定的影響，從我們國家的整個(gè)哲學(xué)史發(fā)展情況來講，知易行難是占據(jù)大半江山的，但是孫中山卻認(rèn)為這種觀念十分危險(xiǎn)，甚至是導(dǎo)致亡國滅種的思想，[4]因此提出知難行易，希望幫助國人走出思想的迷霧，這也就在一定程度上表明知易行難在我們國家哲學(xué)史上占有十分重要的地位。在哲學(xué)的發(fā)展?fàn)幷撝?，知行孰輕孰重的問題也成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，我們國家哲學(xué)家比較注重行，也就是注重實(shí)踐，這對(duì)于早年學(xué)風(fēng)的影響是比較大的，成為其投身革命、改造中國革命實(shí)踐的重要?jiǎng)恿?。上世紀(jì)30年代，到達(dá)延安后，閱讀了很多主義哲學(xué)著作，認(rèn)識(shí)到改造世界才是實(shí)踐的真正目的。指出實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的出發(fā)點(diǎn)，是哲學(xué)的基礎(chǔ)，離開實(shí)踐的認(rèn)識(shí)是不可能的。對(duì)主義哲學(xué)的理解與把握更體現(xiàn)在他進(jìn)一步豐富和創(chuàng)造了主義實(shí)踐理論，展現(xiàn)出實(shí)踐的力量，使人們更加深入的認(rèn)識(shí)到主義理論，反對(duì)教條主義、主觀主義，投身到中國革命的實(shí)踐中。的實(shí)踐論是與我們國家哲學(xué)中注重實(shí)踐、社會(huì)分不開的。3、突出實(shí)踐中人的主體性實(shí)踐中人的主體性也就是認(rèn)識(shí)的主體性。中國哲學(xué)中也注重人的主體性，強(qiáng)調(diào)人在認(rèn)識(shí)與實(shí)踐中的主觀能動(dòng)作用。在我們國家過去的思想史中，認(rèn)為哲學(xué)史注重社會(huì)而輕視自然，雖然有一定道理，但是中國的哲學(xué)也并不是不注重自然，是與人類社會(huì)相關(guān)的自然，以及人們生存發(fā)展的社會(huì)，正是在這種基礎(chǔ)上我們國家的哲學(xué)更加注重知行問題。傳統(tǒng)的哲學(xué)是集宇宙人生、自然社會(huì)以及自我于一體的哲學(xué)，這種天然合一的思想中，人是占據(jù)主體地位的，這種對(duì)主體關(guān)注比較普遍的現(xiàn)象與西方哲學(xué)存在一定的差異，傳統(tǒng)的樸素唯物主義哲學(xué)十分重視這種知行中主體的作用，強(qiáng)調(diào)主體在認(rèn)識(shí)以及實(shí)踐中的重要作用。[5]傳統(tǒng)哲學(xué)中對(duì)知行中主體地位的重視與關(guān)注逐步發(fā)展成為注重主體作用的實(shí)踐理論，這對(duì)于的哲學(xué)實(shí)踐論有著極大的影響，使對(duì)主義實(shí)踐論有了更加深刻和獨(dú)到的見解。4、批判繼承了中國哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論范疇(實(shí)踐論〕將認(rèn)識(shí)與實(shí)踐之間的關(guān)系概括為知與行的關(guān)系，將認(rèn)識(shí)論概括為知行統(tǒng)一觀，的實(shí)踐論明確了其在認(rèn)識(shí)論的范疇上對(duì)于我們國家哲學(xué)的批判與繼承。實(shí)踐論對(duì)“行〞的內(nèi)容進(jìn)行了重新的概括，中國哲學(xué)中對(duì)于“行〞的理解通常是狹義的，就是對(duì)封建社會(huì)中的義理道德進(jìn)行踐行，遵守封建道德的約束。到了王夫之，“行〞才有了一些生產(chǎn)實(shí)踐的內(nèi)容，王夫之對(duì)于“行〞的理解要更加深刻，他的學(xué)說是古代唯物主義知行觀的最高成就。但是王夫之的“行〞從本質(zhì)上來講也是屬于狹義的范疇，孫中山的“行〞才是真正突破了狹義的“行〞的理解，這是他對(duì)唯物主義知行觀做出的重要貢獻(xiàn)。實(shí)踐論批判的吸收了孫中山對(duì)于“行〞的認(rèn)識(shí)，并進(jìn)行了新的概括與總結(jié)。社會(huì)實(shí)踐有著豐富的內(nèi)容，是人們生活領(lǐng)域中的所有活動(dòng)內(nèi)容?；镜膶?shí)踐活動(dòng)主要分為生產(chǎn)、階級(jí)斗爭(zhēng)以及科學(xué)實(shí)驗(yàn)這三種，其中生產(chǎn)活動(dòng)是最基本的。[6]對(duì)這三種實(shí)踐活動(dòng)的概括是中國哲學(xué)發(fā)展史上的第一次。這種新的概括使得主義實(shí)踐觀得到了一定程度的深化與發(fā)展，將主義實(shí)踐與中國哲學(xué)中的“行〞之間的界限進(jìn)行了明確的界定，既承認(rèn)它們之間的關(guān)系，又指出二者存在的差異，將實(shí)踐提升到了認(rèn)識(shí)論的重要位置上，實(shí)現(xiàn)了革命性的發(fā)展。5、批判了唯理論與經(jīng)驗(yàn)論的知行觀點(diǎn)我們國家傳統(tǒng)上的知行觀主要有唯物主義經(jīng)驗(yàn)論知行觀、唯理論知行觀以及樸素辯證唯物主義知行觀三種。的實(shí)踐論對(duì)唯物主義經(jīng)驗(yàn)論知行觀、唯理論知行觀進(jìn)行了比較徹底的批判。這兩種唯物主義的知行觀點(diǎn)都是片面的注重感性認(rèn)識(shí)或者是理性認(rèn)識(shí)，二者的辯證法并不明確，只是簡(jiǎn)單的夸大某一種認(rèn)識(shí)，這種做法是錯(cuò)誤的，感性與理性認(rèn)知其實(shí)是辯證的關(guān)系，感性認(rèn)識(shí)是理性認(rèn)識(shí)的前提和基礎(chǔ)，感性認(rèn)識(shí)也有待于逐步發(fā)展成為理性認(rèn)識(shí)。經(jīng)驗(yàn)論知行觀、唯理論知行觀由于與人的社會(huì)性與性聯(lián)系不緊密，只是將人作為脫離社會(huì)實(shí)踐的抽象的人，這也就使得對(duì)知行關(guān)系的認(rèn)識(shí)還處在比較感性的位置上，沒有認(rèn)識(shí)到本質(zhì)上的內(nèi)容?！爸暣蟛糠质侵父行哉J(rèn)識(shí)，或是與感性脫離的理性認(rèn)識(shí)，“行〞就是人的道德修養(yǎng)，對(duì)封建社會(huì)中的義理道德進(jìn)行踐行，遵守封建道德的約束，沒有從根本上認(rèn)識(shí)知行關(guān)系。實(shí)踐論明確指出中國哲學(xué)中知行觀的錯(cuò)誤，脫離了人的社會(huì)以及歷史性對(duì)理解人的本質(zhì)，這一觀點(diǎn)進(jìn)一步的發(fā)展了主義認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的關(guān)系，也就是知與行之間的關(guān)系問題。6、批判繼承了樸素唯物主義的知行觀實(shí)踐論批判地繼承了樸素唯物主義知行觀，特別是樸素辯證唯物主義知行統(tǒng)一的觀點(diǎn)中比較科學(xué)的部分，以此為基礎(chǔ)提出了辯證唯物主義的知行統(tǒng)一觀點(diǎn)。我們國家傳統(tǒng)的唯物主義知行觀對(duì)于知行關(guān)系問題多注重“行〞，而輕視“知〞，認(rèn)識(shí)“行〞是認(rèn)識(shí)的前提和基礎(chǔ)，是認(rèn)識(shí)的目的，這一觀點(diǎn)表現(xiàn)突出的就是王夫之、孫中山等，相對(duì)而言比較正確的處理了知行關(guān)系問題。王夫之提出了“先行知后〞、“行可兼知〞的知行說法，孫中山提出了“行先知后〞、“以行而求知〞、“因知以進(jìn)行〞的樸知行統(tǒng)一觀，這些觀點(diǎn)是將“行〞作為知行的前提，并且在一定限度論證了知行的關(guān)系，也就是認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了知行統(tǒng)一是比較辯證的過程等。[7]實(shí)踐論利用辯證唯物主義的觀點(diǎn)以及方法對(duì)中國哲學(xué)觀點(diǎn)中的知行統(tǒng)一進(jìn)行了揚(yáng)棄，使中國哲學(xué)有了革命性的發(fā)展，也促進(jìn)了主義認(rèn)識(shí)論的發(fā)展，使其更好地被人們所接受和傳播。三、結(jié)束語總之，的(實(shí)