《邏輯的力量-采用合理的論證方法》高二語文精講課件

邏輯的力量采用合理的論證方法任務(wù)一：論證方法什么是論證？論證，就是用某些論據(jù)去支持或反駁某個(gè)觀點(diǎn)。常見論證形式：舉例論證假設(shè)論證比喻論證對(duì)比論證類比論證因果論證常見論證方法：例證法引證法喻證法比較法排除法歸謬法反證法直接論證間接論證舉例論證是一種從材料到觀點(diǎn)，從個(gè)別到一般的論證方法，是從對(duì)許多個(gè)別事物的分析和研究中歸納出一個(gè)共同的結(jié)論的推理形式。（從邏輯的角度講就是歸納推理）直接論證示例1：一統(tǒng)六國的秦贏政，筆不停輟的氣象學(xué)家竺可楨，獨(dú)樹一幟的京劇大師梅蘭芳，服務(wù)于民的百姓公仆焦裕祿……

（不完全枚舉）縱觀古偉人今英雄，多少科學(xué)家，藝術(shù)家，甚至普通工作者，他們數(shù)十年如一日，用血淚與汗水澆灌著成功的花蕾。（概括枚舉）為了理想，必須如海濤一樣毫不畏懼地去拼搏去奮斗。（結(jié)論）（一）舉例論證（二）引用論證

引用論證就是將論點(diǎn)用諺語、格言和成語去衡量。

（邏輯形式是演繹推理）讀史使人明智，讀詩使人聰慧，演算使人思維精密,哲理使人思想深刻，倫理學(xué)使人有思想，邏輯修辭使人善辯

（科學(xué)原理）知識(shí)能塑造人的性格。（結(jié)論）（三）比喻論證

比喻論證是以喻體作論據(jù)去論證本體(論題)的論證方式。在比喻論證中，喻體是一組形象事例，本體則是一種抽象道理。蟹六跪而二螯，非蛇蟮之穴無可寄托者，用心躁也”。

（喻體）要專一。（本體）

魯迅《拿來主義》中用“大宅子”比喻文化遺產(chǎn)；用“魚翅”“鴉片”“煙槍煙燈”“姨太太”等比喻文化遺產(chǎn)中的精華和糟粕，這些比喻充分論證了對(duì)待文化遺產(chǎn)的不同態(tài)度。通俗明白，相當(dāng)精辟。（四）對(duì)比論證

對(duì)比論證是從事物相反或相異的比較中，揭示需要論證的論點(diǎn)的正確性。在比較中闡明了兩者的差異之后，自然就能夠確立論點(diǎn)。陶淵明不為五斗米折腰,李白不摧眉折腰事權(quán)貴，顧炎武不做清朝的高官......

他們都高懸在歷史的天空（正）相反，那些曾榮耀一時(shí)、富貴一生的人，現(xiàn)在卻早已被時(shí)間的長河沖刷得無影無蹤了。（反）古今有志氣、有骨氣的人，都不以高官厚祿為榮，居下有節(jié)，自強(qiáng)不息。他們的高尚品質(zhì)永遠(yuǎn)為后世傳誦。（結(jié)論）（五）類比論證

類比論證是根據(jù)兩個(gè)對(duì)象在某些屬性上的相同或相似，推論兩者在其他屬性上也相同或相似，屬于邏輯中的類比推理。類比論證是一種從特殊到特殊的推理方式，其結(jié)論不一定為真，只有一定程度上的可靠性。寫出這段話的論證思路當(dāng)然，能夠只是送出去，也不算壞事情，一者見得豐富，二者見得大度。尼采就自詡過他是太陽，光熱無窮，只是給與，不想取得。然而尼采究竟不是太陽，他發(fā)了瘋。中國也不是，雖然有人說，掘起地下的煤來，就足夠全世界幾百年之用，但是，幾百年之后呢？幾百年之后，我們當(dāng)然是化為魂靈，或上天堂，或落了地獄，但我們的子孫是在的，所以還應(yīng)該給他們留下一點(diǎn)禮品。要不然，則當(dāng)佳節(jié)大典之際，他們拿不出東西來，只好磕頭賀喜，討一點(diǎn)殘羹冷炙做獎(jiǎng)賞。(《拿來主義》）

尼采，自詡是太陽光熱無窮尼采只是給與，不想取得尼采不是太陽，他發(fā)了瘋在中國，也有人說，掘起地下的煤來，就足夠全世界幾百年之用。中國，也只是送去，沒想著拿來中國也并非資源無窮，這樣會(huì)貽害子孫所以，中國也不能只是送去，而不拿來（結(jié)論）（一）排除法

排除法又叫淘汰法，如果一個(gè)題有若干個(gè)選項(xiàng)，而要證明其中某項(xiàng)正確，只要找出證據(jù)否定其他所有的選項(xiàng)就行了，這種方法就是大家熟悉的“排除法”。排除法實(shí)際上就是運(yùn)用不相容選言推理的規(guī)則。如魯迅《拿來主義》的中心論點(diǎn)是“運(yùn)用腦髓，放出眼光，自己來拿”，卻偏偏從“閉關(guān)主義”說起，采用的就是排除法，其推理過程如下:或者閉關(guān)，或者送去，或者等別人“送來”，或者自己去拿(當(dāng)時(shí)沒有其他選擇)（大前提）不能閉關(guān)，不能送去，不能等別人“送來”（小前提）只有自己去拿（結(jié)論）間接論證（二）反證法

反證法就是先假設(shè)與某個(gè)論點(diǎn)相矛盾的觀點(diǎn)成立，然后推出明顯的錯(cuò)誤或矛盾，從而間接證明最初的觀點(diǎn)。其根據(jù)的是邏輯規(guī)律中的排中律。例子：王戎“道旁苦李”的故事。李子是苦的。假如李子不是苦的（甜），生長在路邊一定會(huì)被人摘光了?？涩F(xiàn)在道旁這棵李子樹上掛滿了果實(shí)，說明沒人摘，李子一定是苦的。（三）歸謬法

歸謬法是從某一觀點(diǎn)推出明顯的錯(cuò)誤或矛盾，目的是證明這一觀點(diǎn)本身的錯(cuò)誤，常用于駁論。主人向他解釋∶"演奏的是流行歌曲。"赫爾岑反問一句∶"流行的樂曲就是高尚的嗎?"主人聽了很是吃驚∶"不高尚的東西怎么能夠流行呢?”

赫爾岑是俄國著名的文學(xué)批評(píng)家。他有一次參加一個(gè)晚會(huì)，晚會(huì)上演奏的輕佻音樂使他非常厭煩，他不得不用手捂住耳朵。赫爾岑笑著說∶"那么，流行性感冒也是高尚的啦！”

練習(xí)1

夜縋而出，見秦伯，曰：“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣。若亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事。越國以鄙遠(yuǎn)，君知其難也。焉用亡鄭以陪鄰？鄰之厚，君之薄也。若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害。且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟(jì)而夕設(shè)版焉，君之所知也。夫晉，何厭之有？既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之？闕秦以利晉，唯君圖之?！鼻夭f，與鄭人盟?！霸絿员蛇h(yuǎn)，君知其難也”、“鄰之厚，君之薄也”、晉國“東封鄭”必西“闕秦”滅掉鄭國實(shí)為“闕秦以利晉”“亡鄭而有益于君”的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的亡鄭而有益于君（秦）任務(wù)二：補(bǔ)充隱含前提，保障論證可靠在一個(gè)論證中，說出來的論據(jù)只是一部分，那些沒有說出來的論據(jù)就是隱含前提。在論據(jù)和隱含前提的背后，還有一些支持這些論據(jù)和隱含前提的沒有說出來的假設(shè)，這些假設(shè)稱為隱含假設(shè)。【教材案例】福爾摩斯：“馬廄中有一條狗，然而，盡管有人進(jìn)來并且把馬牽走，它竟毫不吠叫，沒有驚動(dòng)睡在草料棚里兩個(gè)看馬房的人。顯然，這午夜來客是這條狗非常熟悉的人?！保ā躲y色馬》柯南道爾）梳理文段的論證過程論據(jù)2：睡在草料棚里兩個(gè)看馬房的人沒有驚醒論據(jù)1：狗沒有叫論點(diǎn)：所以，牽走馬的這位午夜來客是這條狗非常熟悉的人隱含前提2：如果狗吠叫，草料棚的人會(huì)驚醒，發(fā)現(xiàn)偷馬者隱含前提1：如果陌生人進(jìn)入馬廄，狗會(huì)叫任務(wù)二：補(bǔ)充隱含前提，保障論證可靠【關(guān)注隱含前提，保障結(jié)論正確】第一，事實(shí)性隱含前提。蚯蚓在濕潤的地面上每分鐘可以爬30厘米，可見蚯蚓比人的步行速度都慢很多雨燕每小時(shí)飛行可達(dá)110千米，可見雨燕飛行的速度比動(dòng)車還要快。隱含論據(jù)（前提）人的步行速度每分鐘遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了30厘米。（真）隱含前提動(dòng)車的速度每小時(shí)低于110千米。實(shí)際上動(dòng)車的時(shí)速一般是200千米及以上。按照常識(shí)，我們不會(huì)接受有這個(gè)結(jié)論。（假）任務(wù)二：補(bǔ)充隱含前提，保障論證可靠【關(guān)注隱含前提，保障結(jié)論正確】第二，價(jià)值性隱含前提白鰭豚瀕臨絕種的危機(jī)，所以我們必須保護(hù)白鰭豚。媒體對(duì)于社會(huì)生活中出現(xiàn)的有些負(fù)面事件，應(yīng)減少報(bào)道，我們應(yīng)該正面引導(dǎo)社會(huì)風(fēng)氣，弘揚(yáng)正氣，以鼓舞士氣。省略的大前提所有瀕臨絕種的物種都是我們必須保護(hù)的。省略的小前提大量負(fù)面事件的報(bào)道會(huì)對(duì)社會(huì)風(fēng)氣的引導(dǎo)起負(fù)面作用，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)正氣不足，士氣受挫。任務(wù)二：補(bǔ)充隱含前提，保障論證可靠

六國破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。或曰∶六國互喪，率賂秦耶?曰∶不賂者以賂者喪，蓋失強(qiáng)援，不能獨(dú)完。故曰弊在賂秦也?！读鶉摗穼忣}——“黃金三問”

1.這個(gè)說法能成立嗎（停下思考，學(xué)會(huì)質(zhì)疑）?2.有沒有相反或例外的情況?（追求合理與完善思維，不是為了標(biāo)新立異）3.如果成立，需要什么條件?（合理化，使邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，表達(dá)準(zhǔn)確）?

如果不成立，哪里有邏輯謬誤?（破中有立）任務(wù)三：引入“虛擬論敵”，抵御邏輯攻擊【拓展案例】以“兼聽則明”為論題寫一篇議論文，我們可能一下子想到齊王和鄒忌、李世民和魏征等大量事例，于是有了這樣一個(gè)提綱∶論點(diǎn)：兼聽則明。正面的例子：“齊王納諫”等。反面的例子：“晁蓋喪命”等?，F(xiàn)在，試引入“虛擬論敵”，想一想∶這個(gè)“論敵”會(huì)從哪些方面攻擊現(xiàn)有的論證呢?？①“兼聽”就一定“明”嗎（針對(duì)觀點(diǎn)————駁論點(diǎn)）?②“三人成虎”“父子騎驢”的故事里的主人公恰恰是聽得越多越糊涂啊……

（針對(duì)論據(jù)————駁論據(jù)）③齊王聽了“宮婦左右”“朝廷之臣”“四境之內(nèi)”的聲音，但李世民有時(shí)聽魏征一個(gè)人的就夠了。究竟達(dá)到什么程度才算兼聽？?（針對(duì)論據(jù)————駁論據(jù)）任務(wù)三：引入“虛擬論敵”，抵御邏輯攻擊①提出論點(diǎn)：兼聽則明。②闡述論點(diǎn)“兼”的目的：拓寬視野，打開思路。

“兼”的核心：在“多”，更在“異”。③舉例分析正：“齊王納諫”等，分析齊王“兼聽”的表現(xiàn)，重點(diǎn)突出“刺”“諫”“謗議”。反：“晁蓋喪命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼聽”，盡量排除他因。④進(jìn)行辯證（同時(shí)闡述如何兼聽，引入“虛擬論敵”）∶主動(dòng)引入“父子騎驢”、“三人成虎”等反例，指出“聽”不能代替“斷”。進(jìn)一步分析：“兼聽則明”的前提是聽者包容與善斷?！凹媛牎钡脑瓌t是獨(dú)立思考、為我所用。任務(wù)三：引入“虛擬論敵”，抵御邏輯攻擊一篇合理的議論文需要滿足的要求論點(diǎn)：概念準(zhǔn)確，內(nèi)涵和外延清晰，在同一語境下前后統(tǒng)一論據(jù)：論據(jù)真實(shí)，論據(jù)的闡釋合理。論證：1、要求前提為真，推斷嚴(yán)謹(jǐn)。2、實(shí)體數(shù)量足夠，有緊密的相關(guān)性。上帝所做的、勝過一切想象中的幸福行為，莫過于純粹的思考，而人的行為中最接近這種幸福的東西，大多是與思考最密切的活動(dòng)。

——亞里士多德任務(wù)三：引入“虛擬論敵”，抵御邏輯攻擊辯題：溫飽是不是談道德的必要條件正方觀點(diǎn)：溫飽是談道德的必要條件反方觀點(diǎn)：溫飽不是談道德的必要條件（1）觀點(diǎn)分析以下哪些是正方觀點(diǎn)？哪些是反方觀點(diǎn)？哪些都不是？沒有溫飽免談道德談道德的都是溫飽之人不溫不飽依然談道德有人處于溫飽之中，卻不談道德溫飽之人都談道德可根據(jù)假言推理的相關(guān)規(guī)則來判定。（1）觀點(diǎn)分析“溫飽是談道德的必要條件”是必要條件假言推理，可以轉(zhuǎn)化成“只有溫飽，才談道德”分析正方：“談道德的人必溫飽”“不溫飽就不談道德”沒有溫飽免談道德談道德的都是溫飽之人分析反方：“溫飽不是談道德的必要條件”與正方剛好相反，正方觀點(diǎn)的負(fù)命題即為反方觀點(diǎn)“談道德的人不一定溫飽”“不溫飽的人也談道德”不溫不飽依然談道德無關(guān)的觀點(diǎn)：有人處于溫飽中，卻不談道德；溫飽之人都談道德。（這兩個(gè)觀點(diǎn)是充分條件假言推理的相關(guān)推理。）（2）概念界定以下對(duì)“溫飽”概念的界定，哪些對(duì)正方有利？哪些對(duì)反方有利？溫飽是人最基本的衣食需求溫飽就是社會(huì)上總體無衣食之困溫飽就是或溫或飽溫飽就是既溫又飽對(duì)正方有利：由于正方要證明不溫飽就不能談道德，因此，在定義溫飽時(shí)，要努力使溫飽降低到人類的生存底線。溫飽是人最基本的衣食需求溫飽就是或溫或飽（不溫飽就變成了既不溫又不飽）對(duì)反方有利：由于反方要證明不溫飽也能談道德，因此在定義溫飽時(shí)要盡量多地高過人的生存底線，即不溫飽也有一定的生存余地溫飽就是社會(huì)上總體無衣食之困溫飽就是既溫又飽（不溫飽就變成溫而不飽或飽而不溫）（3）論證思路以下論證思路是正方的還是反方的？分析這樣設(shè)計(jì)的理由人存在是談道德的必要條件人有理性，理性是談道德的必要條件在任何情況下都能夠談道德走向溫飽的過程中尤其應(yīng)該談道德（3）論證思路這是反方的論證思路：首先指出人存在是談道德的必要條件，言外之意是不論溫飽與否人都得談道德，這是反方相當(dāng)高明的設(shè)定，溫飽這一條件就可能被繞過。接著進(jìn)一步指出理性是談道德的必要條件，是對(duì)正方“溫飽是談道德的必要條件”的直接反駁。該命題認(rèn)為溫飽的人有理性，不溫飽的人同樣也會(huì)有理性，不僅構(gòu)成對(duì)溫飽這一條件的替代，而且體現(xiàn)了人的特性和人的尊嚴(yán)。在此基礎(chǔ)上，反方終于宣布“在任何情況下都能夠談道德”，這就徹底撇開了溫飽這一條件。最后反其道而行，不僅不溫飽能談道德，而且“走向溫飽的過程中尤其應(yīng)該談道德”。至此，不僅攻擊了對(duì)方的觀點(diǎn)，而且亮出了自己替代性的觀點(diǎn)，更重要的是還樹起了價(jià)值高標(biāo)。（4）攻防策略以下哪些屬于正方的策略？哪些屬于反方的策略？論證不能溫飽就難以生存論證從生存到溫飽存在過渡地帶對(duì)方舉例時(shí)，指出例中的人物并未講道德，或者指出其已處于溫飽狀態(tài)對(duì)道德的行為的界定盡量寬泛正方策略：論證不能溫飽就難以生存；（人不能“存在”，自然不能談道德）對(duì)方舉例時(shí)，指出例中的人物并未講道德，或者指出其已處于溫飽狀態(tài)（當(dāng)反方舉例證明有的人并未處于溫飽狀態(tài)卻依然講道德時(shí)）。反方策略：論證從生存到溫飽存在過渡地帶；對(duì)道德的行為的界定盡量寬泛。（反方要把正方認(rèn)為非道德的界定為道德的，從而使道德的范圍超出溫飽的范圍）嘗試寫駁論文

就論證方式而言，可分為立論和駁論兩種。立論是直接闡明論點(diǎn)，與之對(duì)應(yīng)的是“立論文”；駁論是通過反駁對(duì)立的論點(diǎn)來闡明自己的主張，與之對(duì)應(yīng)的是“駁論文”。

不破不立：駁論是指通過揭露和駁斥錯(cuò)誤的、反動(dòng)的論點(diǎn)來確立自己的論點(diǎn)，駁論的作用在于“破”，即辨別是非，駁斥錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，同時(shí)樹立正確的觀點(diǎn)。

主要有三種形式：

1.駁論點(diǎn)：直接駁斥對(duì)方的論點(diǎn)。

2.駁論據(jù)：通過批駁對(duì)方的論據(jù)來駁倒對(duì)方的論點(diǎn)。

3.駁論證：通過批駁對(duì)方的論證過程的謬誤來駁倒對(duì)方的論點(diǎn)。1、駁論點(diǎn)示例：

駁論點(diǎn)：直接駁斥對(duì)方的論點(diǎn)。先指出對(duì)方荒謬的論點(diǎn)，然后用正確的道理和確鑿的事實(shí)直接加以駁斥1、俗話說:一個(gè)好漢三個(gè)幫?？伤自捰终f:靠人不如靠己!2、俗話說:人不犯我,我不犯人?？伤自捰终f:先下手為強(qiáng),后下手遭殃!2、駁論據(jù)示例：唐僧帶領(lǐng)徒弟化緣,敲開了一員外家的門,唐僧：“阿彌陀佛,施主,給點(diǎn)吃的吧!”

員外:“你們比我有錢,怎么還向我要吃的?”

唐僧:“我們是和尚,身無分文,怎么可能比您老人家有錢呢?

員外:“身無