征地補(bǔ)償?shù)姆峙淠Ｊ脚c困境擺脫武漢例證

征地補(bǔ)償?shù)姆峙淠Ｊ脚c困境擺脫武漢例證

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，征收或征用農(nóng)民土地的情況越來(lái)越多。如果不能給予被征地農(nóng)民公平合理的征地補(bǔ)償并合理分配補(bǔ)償費(fèi)，可能會(huì)影響和諧社會(huì)的構(gòu)建和社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)。一、調(diào)查樣本及征地概況以湖北省武漢市為例，實(shí)地調(diào)研征地補(bǔ)償及補(bǔ)償費(fèi)的分配情況。(一)調(diào)查樣本對(duì)武漢市6個(gè)區(qū)32個(gè)村263戶(hù)農(nóng)戶(hù)的征地情況進(jìn)行了兩次調(diào)查(見(jiàn)表1)，以問(wèn)卷調(diào)查的方式走訪(fǎng)村委會(huì)和被征地農(nóng)民，以座談的形式走訪(fǎng)國(guó)土資源局和相關(guān)利益群體。調(diào)查采用分層隨機(jī)抽樣的方法，按照區(qū)—鎮(zhèn)—村—組的關(guān)系依次分層。武漢市青山區(qū)和漢陽(yáng)區(qū)的農(nóng)地已基本轉(zhuǎn)為城市用地，可選取樣本較少，尤其是青山區(qū)以發(fā)展鋼鐵工業(yè)為主，大規(guī)模征地發(fā)生在20世紀(jì)70年代，20世紀(jì)90年代以來(lái)征地較少，符合調(diào)查條件的樣本僅2份。武漢市漢陽(yáng)區(qū)屬市區(qū)，近年的征地主要發(fā)生在與蔡甸區(qū)的城鄉(xiāng)交界處。洪山區(qū)雖然已經(jīng)劃入主城區(qū)，但處于城鄉(xiāng)結(jié)合部，近幾年征地發(fā)生較多，選取79份樣本。東西湖區(qū)的農(nóng)業(yè)用地屬于國(guó)家所有，農(nóng)地流轉(zhuǎn)只是用途的轉(zhuǎn)換，不存在權(quán)屬變更，因此不具有代表性，僅選擇23份樣本。洪山區(qū)、江夏區(qū)和蔡甸區(qū)是近幾年征地的主要區(qū)域，因此是調(diào)查的重點(diǎn)區(qū)域。(二)征地概況1.征地?cái)?shù)量先增后減，征地高峰出現(xiàn)在21世紀(jì)初所調(diào)查的32個(gè)村中(有4個(gè)村進(jìn)行了兩次調(diào)查)，征地最早的發(fā)生在1994年，最晚的在2007年。14年間，32個(gè)村共征收土地1685公頃。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，隨著時(shí)間的推移，年征地?cái)?shù)量急劇增加。2000年以前，征地面積年均不到15公頃，2000年以后征地面積大幅度增加，僅2005年的征地面積就達(dá)450公頃(見(jiàn)圖一)。隨著城市經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，城市面積急劇擴(kuò)張，征地?cái)?shù)量劇增。圖一武漢歷年征地面積2.征地集中在城鄉(xiāng)結(jié)合部、城市近郊區(qū)和經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)，征地類(lèi)型主要是耕地以武漢市2006年征地情況為例，征地的分布規(guī)律表現(xiàn)為：市轄區(qū)(包括武昌區(qū)、漢陽(yáng)區(qū)、洪山區(qū)、青山區(qū)、硚口區(qū)、江漢區(qū)、江岸區(qū))征地僅占到征地總數(shù)的6.35％，經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)(包括武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)和武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū))征地?cái)?shù)量占25.82％，而四個(gè)近郊區(qū)(蔡甸區(qū)、江夏區(qū)、黃陂區(qū)和新洲區(qū))占67.83％。從征地類(lèi)型來(lái)看，武漢市征地總面積的79.22％來(lái)自于農(nóng)用地，77.41％為農(nóng)用地中的耕地。近郊區(qū)和經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)被征土地中，農(nóng)用地比例平均為82.87％和75.79％，其中新洲區(qū)比例最高，為90.16％，而市轄區(qū)被征土地原用途為農(nóng)用地的比例僅為51.02％(見(jiàn)表2，下頁(yè))。3.征地以非公益性為主，征地用途的地域差異明顯我國(guó)憲法和有關(guān)法律都明確規(guī)定，征地應(yīng)基于公共利益。然而，實(shí)際發(fā)生的征地行為多是非公益性的。武漢市非公益性土地征收比例高達(dá)69.04％，其中因建設(shè)開(kāi)發(fā)區(qū)征地?cái)?shù)量最多，占44.31％，其次是高速公路征地占15.63％。另外，近幾年武漢市獨(dú)立學(xué)院發(fā)展迅速，在校生規(guī)模不斷擴(kuò)大，需要大量土地興建校舍及其他教學(xué)服務(wù)設(shè)施，此類(lèi)征地占總量的10.10％。隨著人們生活水平的提高，都市農(nóng)業(yè)、體驗(yàn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展以及花卉基地的建設(shè)，帶動(dòng)了高新農(nóng)業(yè)園的發(fā)展，該類(lèi)征地占總量的7.67％(見(jiàn)圖二，下頁(yè))。由于各個(gè)區(qū)產(chǎn)業(yè)布局和用地結(jié)構(gòu)不同，征地用途地域差異較為明顯。江夏區(qū)毗鄰東湖高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)，工業(yè)園和高新科技園征地占本區(qū)征地總量的50.44％。洪山區(qū)高校云集，高校建設(shè)征地占39.18％。蔡甸區(qū)以發(fā)展生態(tài)旅游為特色，休閑度假征地占37.62％。東西湖區(qū)征地主要用于公路建設(shè)，1999年京珠高速、2002年武漢外環(huán)線(xiàn)與2005年滬蓉高速公路建設(shè)征地占該區(qū)征地總量的75.43％。圖二征地用途類(lèi)型分布總體上看，主城區(qū)征地主要用于城鎮(zhèn)建設(shè)和公路建設(shè)，二者占該地區(qū)征地總量的86.78％。近郊區(qū)征地主要用于高新農(nóng)業(yè)和開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)，二者占該地區(qū)征地總量的72.86％。二、征地補(bǔ)償及分配現(xiàn)狀據(jù)調(diào)查，武漢市不同區(qū)域征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)存在差異，分配狀況令人擔(dān)憂(yōu)。(一)征地補(bǔ)償1.公益性與非公益性征地補(bǔ)償差異顯著通過(guò)調(diào)查武漢市5區(qū)(青山區(qū)樣本少，剔除)31個(gè)村涉及的43個(gè)征地案例，可以看出：公益性和非公益性征地補(bǔ)償差異顯著，有些甚至相差10倍(見(jiàn)表3)。公益性用途，如公路(高速公路除外)、地方學(xué)校(大學(xué)獨(dú)立學(xué)院除外)、都市農(nóng)業(yè)(高新農(nóng)業(yè)科技園除外)的征地補(bǔ)償較低，時(shí)間越久遠(yuǎn)補(bǔ)償越低，特別是江夏區(qū)公益性征地主要發(fā)生在20世紀(jì)90年代初修建陽(yáng)光大道和花卉基地，補(bǔ)償額僅3萬(wàn)～4.5萬(wàn)元/公頃。非公益性用途，如房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、商業(yè)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)等征地補(bǔ)償都較高，特別是主城區(qū)的洪山區(qū)和漢陽(yáng)區(qū)，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)征地補(bǔ)償額近207萬(wàn)元/公頃。表3武漢市征地補(bǔ)償情況(萬(wàn)元/公頃)區(qū)域非公益性補(bǔ)償公益性補(bǔ)償最低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)江夏區(qū)18～31.53～4.524.75洪山區(qū)60～2077.5～6048.6東西湖區(qū)60～1206024.75蔡甸區(qū)22.5～31.56～7.524.75漢陽(yáng)區(qū)60～2077.548.6平均43.5～1176～28.5/2.各個(gè)區(qū)域征地補(bǔ)償存在差異武漢市各個(gè)區(qū)域征地補(bǔ)償費(fèi)差異主要受征地類(lèi)型、征地用途和區(qū)位因素影響。從總體上看，主城區(qū)征地補(bǔ)償明顯高于近郊區(qū)，洪山區(qū)征地補(bǔ)償最高，江夏區(qū)最低。這一方面是因?yàn)楹樯絽^(qū)和漢陽(yáng)區(qū)屬于主城區(qū)，土地的區(qū)位價(jià)值高于江夏區(qū)和蔡甸區(qū)。另一方面是因?yàn)橹鞒菂^(qū)的征地以房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)等非公益性征地為主，補(bǔ)償高；而近郊區(qū)的征地以建設(shè)開(kāi)發(fā)區(qū)和高新農(nóng)業(yè)區(qū)為主，補(bǔ)償偏低。此外，主城區(qū)的被征土地大多為耕地，近郊區(qū)被征土地很多為荒地，因此征地補(bǔ)償存在差異。東西湖區(qū)雖然屬于近郊區(qū)，但為國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)性質(zhì)，平均補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)略高于江夏區(qū)和蔡甸區(qū)(見(jiàn)表4)。表42007年武漢市不同區(qū)域征地補(bǔ)償費(fèi)(萬(wàn)元/公頃)地區(qū)洪山區(qū)漢陽(yáng)區(qū)江夏區(qū)蔡甸區(qū)東西湖區(qū)平均征地補(bǔ)償費(fèi)5452.519.5273036.63.征地實(shí)際補(bǔ)償與年產(chǎn)值倍數(shù)法補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)存在差異調(diào)查發(fā)現(xiàn)武漢市的征地補(bǔ)償大多實(shí)施政府定價(jià)、一次性支付的包干方式，將土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)全部發(fā)放給村集體(有些地方將青苗和地上附著物也包干)，而給予農(nóng)民的安置補(bǔ)償費(fèi)和宅基地的補(bǔ)償費(fèi)都是由村內(nèi)部協(xié)商解決。統(tǒng)計(jì)測(cè)算表明，武漢市實(shí)際征地補(bǔ)償與我國(guó)《土地管理法》中年產(chǎn)值倍數(shù)法的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有一定差距，主要是公益性征地補(bǔ)償偏低，低于2005年出臺(tái)的《湖北省征地補(bǔ)償最低標(biāo)準(zhǔn)》。(二)征地補(bǔ)償費(fèi)的分配1.征地補(bǔ)償費(fèi)分配概況武漢市的征地補(bǔ)償費(fèi)分配模式主要采取村民自治、民主協(xié)商的方式。一般政府或征地實(shí)施單位先將補(bǔ)償費(fèi)撥付給鄉(xiāng)政府，個(gè)別地區(qū)直接撥到村，再經(jīng)村委會(huì)協(xié)商，最后才發(fā)到農(nóng)戶(hù)手中。不同的村(組)采取的補(bǔ)償和分配方式有所不同，補(bǔ)償方式有按征地面積計(jì)算的，有按人口補(bǔ)償?shù)?，還有的是調(diào)地與貨幣補(bǔ)償并舉。分配方式有的是全部發(fā)放給農(nóng)民，有的是部分提留，還有些是以入股的形式交村集體運(yùn)作。武漢市大部分地區(qū)征地補(bǔ)償費(fèi)的分配方式是：村集體按比例提留一部分用于本村公益性事業(yè)，其余的按征地面積分配給農(nóng)民，村集體提留比例一般為20％～40％。征地類(lèi)型不同，提留的比例也存在差異(見(jiàn)圖三)。一般而言，因城鎮(zhèn)建設(shè)征地的提留比例最高，達(dá)到40.22％，因修建學(xué)校的提留比例最低，僅為18.10％。高新農(nóng)業(yè)和開(kāi)發(fā)區(qū)的提留比例一般為22％。村級(jí)提留主要用于公共設(shè)施和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以及村日常管理費(fèi)用的支出。由于學(xué)校建設(shè)本身屬于村公益性事業(yè)，因此提留比例較少。高新農(nóng)業(yè)和開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)屬于國(guó)家重點(diǎn)支持和扶持項(xiàng)目，并能解決一部分失地農(nóng)民就業(yè)安置問(wèn)題，因此村集體僅提留22％。而城鎮(zhèn)建設(shè)征地、失地農(nóng)民的安置等問(wèn)題都由村集體解決，村集體留用比例高。圖三分類(lèi)型的征地補(bǔ)償費(fèi)分配2.三種主要的分配模式武漢市的征地補(bǔ)償費(fèi)分配主要有三種分配模式：(1)固定補(bǔ)償模式固定補(bǔ)償模式分兩種：一種是給村一級(jí)和農(nóng)民固定補(bǔ)償，以江夏廟山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)為代表；另一種是給村一級(jí)補(bǔ)償不固定，給農(nóng)民補(bǔ)償固定，以蔡甸A村為代表。江夏區(qū)目前已經(jīng)實(shí)施了征地統(tǒng)一年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)，廟山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)是由廟山管委會(huì)統(tǒng)一管理。廟山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管轄的村全部實(shí)行統(tǒng)一補(bǔ)償政策。不論征地用途和征地類(lèi)型均實(shí)施統(tǒng)一的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。所調(diào)查的鄔樹(shù)村和普安村的經(jīng)營(yíng)性用地補(bǔ)償為：2006年以前給村的補(bǔ)償是19.5萬(wàn)元/公頃，給農(nóng)民的安置補(bǔ)助費(fèi)為12萬(wàn)元/公頃，村集體留用比例為38.46％，農(nóng)民得到61.54％。2007年之后給村的補(bǔ)償是24萬(wàn)元/公頃，給農(nóng)民的安置補(bǔ)助費(fèi)為13.5萬(wàn)元/公頃，農(nóng)民所占收益為56.25％，村集體留用比例為43.75％。蔡甸A村給農(nóng)民的補(bǔ)償是固定的，2005年之前村集體給農(nóng)民的補(bǔ)償是19.5萬(wàn)元/公頃，2006年之后村集體給農(nóng)民的補(bǔ)償是27萬(wàn)元/公頃，而村集體實(shí)際得到的包干補(bǔ)償費(fèi)是不固定的。當(dāng)村集體和用地方直接談判、政府僅僅作為管理機(jī)構(gòu)時(shí)，村集體得到的補(bǔ)償款一般較高，為30萬(wàn)～60萬(wàn)元/公頃，具體標(biāo)準(zhǔn)取決于村集體的談判能力。當(dāng)政府以土地儲(chǔ)備的形式將土地征收，政府定價(jià)給予村集體的補(bǔ)償較低，一般為12萬(wàn)～30萬(wàn)元/公頃，而村集體為了保證給農(nóng)民的補(bǔ)償公平，有些甚至?xí)N補(bǔ)。因此，農(nóng)民和村集體的分配比例是根據(jù)村集體得到的補(bǔ)償而變化的，村集體的談判能力越強(qiáng)，其獲得的收益越高，而對(duì)于政府定價(jià)的補(bǔ)償方式，村集體只能被動(dòng)接受上級(jí)的行政命令。(2)調(diào)地分配補(bǔ)償款模式調(diào)地平分補(bǔ)償款模式是指每次征地后按照人均耕地面積調(diào)整土地，征地補(bǔ)償款在全村平均分配，以漢陽(yáng)區(qū)B村為代表。B村的農(nóng)用地生產(chǎn)力水平相當(dāng)，因而主要根據(jù)全村人口平均分配耕地。每年征地后全村都會(huì)按照人均耕地面積再次調(diào)整土地面積。征地補(bǔ)償款除了留有少部分用于防汛搶險(xiǎn)、讀書(shū)教育和村公共福利事業(yè)外，其余的錢(qián)在全村按人口平均分配。同時(shí)B村也借鑒了發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，采取留地安置的方式在本村建了一個(gè)“漁需糧油”農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，50％用于出租，每年基本租金為26萬(wàn)元，50％由本村自主經(jīng)營(yíng)。據(jù)當(dāng)?shù)卮迕窠榻B，2005年農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)建立以來(lái)，每年土地收取的租金和利潤(rùn)達(dá)40萬(wàn)元，除了用于一部分投資、村社會(huì)福利和管理人員的工資外，其余利潤(rùn)在本村農(nóng)民中按股份分紅。2006年全村360名“股東”，人均分得紅利500元，這種模式最為平等，農(nóng)民也普遍表示贊同。每戶(hù)所擁有土地的面積是隨著征地面積而隨時(shí)調(diào)整的，這種模式具有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的色彩，同時(shí)留地安置和土地股份制又具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征，使土地經(jīng)營(yíng)缺乏穩(wěn)定性。該地區(qū)土地生產(chǎn)力水平差別不大，所以調(diào)地對(duì)于農(nóng)民的投入積極性影響較小，但是對(duì)于土地生產(chǎn)水平有差異的地區(qū)，這種頻繁調(diào)地的模式不宜借鑒。該模式的收益全部分配給農(nóng)民，集體經(jīng)濟(jì)組織僅僅作為一個(gè)管理者，并沒(méi)有直接參與征地補(bǔ)償?shù)氖找娣峙洹?3)按比例分配補(bǔ)償款模式按比例分配補(bǔ)償款模式，是指從征地補(bǔ)償款的總費(fèi)用中，按照一定比例分配給農(nóng)民，即給予的征地補(bǔ)償款越高，分給農(nóng)民的也越多。武漢大部分地區(qū)都采取這種模式，然而這種模式也存在不公平性。由于武漢地區(qū)沒(méi)有制訂出統(tǒng)一的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，每次征地項(xiàng)目給予村的補(bǔ)償費(fèi)用可能存在差異，因此，同一地類(lèi)、同一區(qū)域、征地時(shí)間相差不大的征地，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)卻不同。(4)分配模式的比較“固定補(bǔ)償模式”和“按比例分配模式”都留有部分征地補(bǔ)償款，優(yōu)點(diǎn)在于：取消農(nóng)業(yè)稅后，集體自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱，發(fā)展集體公共事業(yè)有一定資金難度，通過(guò)留用土地補(bǔ)償費(fèi)用，可在一定程度上解決農(nóng)村集體的資金來(lái)源問(wèn)題。但缺點(diǎn)也很明顯：征地補(bǔ)償費(fèi)用短期內(nèi)可為發(fā)展公共事業(yè)提供一定保障，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，通過(guò)留用征地補(bǔ)償費(fèi)并不是一種可持續(xù)的資金來(lái)源，同時(shí)留用的資金監(jiān)管也成問(wèn)題。因此，“固定補(bǔ)償模式”相比“按比例分配模式”更能體現(xiàn)同地同價(jià)原則，不過(guò)要注意時(shí)間尺度上的政策銜接以及歷史遺留問(wèn)題?！罢{(diào)地分配補(bǔ)償款模式”優(yōu)點(diǎn)顯而易見(jiàn)，那就是體現(xiàn)了公平原則。然而，實(shí)施的前提是本村的土地生產(chǎn)力水平相當(dāng)。該模式的主要缺點(diǎn)為：經(jīng)常調(diào)地不利于農(nóng)民對(duì)土地投入的積極性，不利于土地的規(guī)模經(jīng)營(yíng)。在我國(guó)其他地區(qū)，還存在“完全留用”和“完全瓜分”的補(bǔ)償款分配模式[1]?！巴耆粲谩蹦Ｊ街饕嬖谟诮愕劝l(fā)達(dá)地區(qū)，這種模式的優(yōu)點(diǎn)是可以將大筆征地補(bǔ)償費(fèi)作為資本進(jìn)行投資，為企業(yè)特別是村集體所屬企業(yè)提供大量資金，待其贏(yíng)利后再在集體成員間進(jìn)行利潤(rùn)分配，這個(gè)利潤(rùn)往往大于原來(lái)征地補(bǔ)償，被征地農(nóng)民可以獲得更大實(shí)惠，集體企業(yè)也能更好發(fā)展，但缺點(diǎn)也同樣存在，一是因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)比較大，經(jīng)營(yíng)好壞往往由集體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)人的素質(zhì)決定，一旦經(jīng)營(yíng)不善，被征地農(nóng)民損失很大；二是征地補(bǔ)償資金的監(jiān)管同樣存在問(wèn)題，容易形成“腐敗隨著補(bǔ)償走”的局面?！巴耆戏帧蹦Ｊ街饕嬖谟谖覈?guó)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)。這種分配方式的好處是征地補(bǔ)償費(fèi)用分配公開(kāi)公平，容易實(shí)施，群眾也比較滿(mǎn)意。但缺點(diǎn)是：如果把征地補(bǔ)償費(fèi)用全部“瓜分”，一方面不利于集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一方面不利于被征地農(nóng)民生活的長(zhǎng)遠(yuǎn)保障，一旦征地補(bǔ)償費(fèi)用花光，農(nóng)民再無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，生活將陷入困境[2][3]。三、征地補(bǔ)償費(fèi)分配調(diào)整(一)產(chǎn)權(quán)理論視角的分析我國(guó)法律規(guī)定，農(nóng)村土地屬于農(nóng)村集體所有，農(nóng)民擁有土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。土地征收后，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織失去了農(nóng)地的所有權(quán)，農(nóng)民則損失了農(nóng)地的使用權(quán)，理應(yīng)得到合理的補(bǔ)償。國(guó)家以征地補(bǔ)償費(fèi)的方式發(fā)放給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織分得土地補(bǔ)償費(fèi)，即土地所有權(quán)收益，農(nóng)民獲得青苗和地上附著物補(bǔ)償費(fèi)。如果單位對(duì)農(nóng)民進(jìn)行安置，安置補(bǔ)助費(fèi)交由安置單位；如果不安置，則安置補(bǔ)助費(fèi)交給被征地農(nóng)民。征地補(bǔ)償費(fèi)的分配體現(xiàn)了所有權(quán)和使用權(quán)的關(guān)系。我國(guó)對(duì)農(nóng)村集體土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)規(guī)定為30年，而土地的所有權(quán)可以看成是無(wú)限年期的使用權(quán)，因此粗略計(jì)算兩者的分配比率可以用30年期的土地使用權(quán)價(jià)值除以無(wú)限年期的土地使用權(quán)價(jià)值。然而在土地征收過(guò)程中，土地的使用權(quán)是30年使用權(quán)的剩余期限，因此使用權(quán)與所有權(quán)的收益分配比率應(yīng)該是剩余年限的土地使用權(quán)與所有權(quán)的比率。剩余有限年期土地使用權(quán)收益=[](1)土地所有權(quán)收益=(2)使用權(quán)與所有權(quán)的收益分配比率=(3)a代表年土地收益，n代表土地使用權(quán)剩余年限，i代表折現(xiàn)率。折現(xiàn)率一般采用安全利率加上風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整值的方式求取。安全利率一般取銀行一年期定期存款利率，而風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整值可以視為0。我國(guó)對(duì)于一年期定期存款利率進(jìn)行了多次調(diào)整。最高利率出現(xiàn)在1996年5月1日，利率為9.18％，然后利率一直處于下降階段，波谷出現(xiàn)在2002年2月21日，利率為1.98％，之后又逐漸上升，2007年12月21日新調(diào)整為4.14％，之后又逐漸下降，到2008年12月23日調(diào)整為2.25％。根據(jù)測(cè)算得知(見(jiàn)表5，下頁(yè))，土地使用權(quán)與所有權(quán)的分配比例受到兩個(gè)條件影響，即30年的土地承包經(jīng)營(yíng)期和折現(xiàn)率的選取。經(jīng)過(guò)了土地二輪延包，土地承包經(jīng)營(yíng)期延長(zhǎng)30年，經(jīng)營(yíng)期越長(zhǎng)，則使用權(quán)收益越接近土地所有權(quán)收益。農(nóng)地折現(xiàn)率一般在2％～10％之間，當(dāng)折現(xiàn)率為9.18％時(shí)，30年的土地使用權(quán)收益占所有權(quán)收益的92.83％。當(dāng)折現(xiàn)率為8％時(shí)，30年土地使用權(quán)與所有權(quán)的分配比例為90％。折現(xiàn)率越高，土地使用權(quán)收益越接近土地所有權(quán)收益。如果按照30年的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)計(jì)算，折現(xiàn)率在3％～6％之間時(shí)，土地使用權(quán)與所有權(quán)的收益分配比例在60％～83％之間。按此理論分析，農(nóng)民獲得土地使用權(quán)，農(nóng)村集體獲得土地所有權(quán)，則農(nóng)村集體提留比例應(yīng)該在17％～40％之間，而農(nóng)民則應(yīng)獲得60％～83％的使用權(quán)收益。(二)農(nóng)民意愿視角的分析通過(guò)對(duì)農(nóng)民意愿的調(diào)查(見(jiàn)圖四)，68.73％的農(nóng)民認(rèn)為村級(jí)應(yīng)該提留部分征地補(bǔ)償費(fèi)，其中認(rèn)為將提留款用于村內(nèi)福利事業(yè)、生活設(shè)施和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的最多，分別占81.2％和72.73％。其次是用于發(fā)展村集體經(jīng)濟(jì)、繳納各種保險(xiǎn)、公共服務(wù)開(kāi)支、提高村集體的生產(chǎn)能力、對(duì)原被征地農(nóng)戶(hù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)龋@些均占到40％以上，而真正用于行政事務(wù)、增加社區(qū)意識(shí)、通過(guò)收入分配提高本村農(nóng)戶(hù)收入水平的所占比例較小，低于30％。30％左右的農(nóng)戶(hù)認(rèn)為村級(jí)沒(méi)有權(quán)力分配征地補(bǔ)償費(fèi)，他們認(rèn)為補(bǔ)償款(包括土地補(bǔ)償費(fèi))應(yīng)該全部分給農(nóng)民，讓農(nóng)民真正得到實(shí)惠。在對(duì)村干部進(jìn)行調(diào)查時(shí)，他們則發(fā)表了不同的看法。由此可以看出，村集體和農(nóng)民之間存在如下矛盾：農(nóng)民對(duì)村集體的不信任，村集體對(duì)農(nóng)民支配錢(qián)財(cái)能力的擔(dān)憂(yōu)，問(wèn)題的根源在于透明機(jī)制和村民自治問(wèn)題[4]。對(duì)于村集體的提留比例(見(jiàn)圖五，下頁(yè))，支持提留30％以下者占總?cè)藬?shù)的83.62％，其中支持提留比例為10％～20％的最多，占總?cè)藬?shù)的34.55％，這個(gè)意愿與理論分析結(jié)論一致。圖四村級(jí)提留目的意愿調(diào)查圖五村級(jí)提留比例意愿調(diào)查四、結(jié)論與建議根據(jù)實(shí)地調(diào)研分析，目前武漢在征地補(bǔ)償費(fèi)分配過(guò)程中存在的主要問(wèn)題有：一是實(shí)際征地補(bǔ)償與《土地管理法》中的年產(chǎn)值倍數(shù)法標(biāo)準(zhǔn)存在一定差距；相鄰不同區(qū)域征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不同，難以體現(xiàn)同地同價(jià)原則；征地補(bǔ)償受征地用途影響較大，公益性征收補(bǔ)償遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于非公益性征收補(bǔ)償。二是征地補(bǔ)償費(fèi)存在層層截留的現(xiàn)象，到達(dá)村一級(jí)后補(bǔ)償費(fèi)分配應(yīng)遵循村民自治、村民協(xié)商的原則，然而實(shí)際分配方式由村領(lǐng)導(dǎo)主導(dǎo)，村級(jí)提留用途不夠透明，易引起農(nóng)民不滿(mǎn)情緒。三是征地補(bǔ)償費(fèi)分配以一次性貨幣安置為主，未能有效解決被征地農(nóng)民的社會(huì)保障問(wèn)題，被征地農(nóng)民抵抗失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、健康風(fēng)險(xiǎn)和養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)能力偏弱，農(nóng)民長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)難以得到保障?；诋a(chǎn)權(quán)理論和農(nóng)民意愿的調(diào)查分析，對(duì)于征地補(bǔ)償及補(bǔ)償費(fèi)的分配提出以下對(duì)策建議：第一，貫徹落實(shí)現(xiàn)行的征地補(bǔ)償政策，制訂統(tǒng)一的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分公益性和非公益性征地補(bǔ)償。要按照國(guó)家政策，結(jié)合當(dāng)?shù)氐耐恋啬戤a(chǎn)值和社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況，制訂統(tǒng)一的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，做到同地同價(jià)補(bǔ)償。對(duì)于公益性征收要嚴(yán)格界定，劃分標(biāo)準(zhǔn)可依照該用地項(xiàng)目是否具有不可分割性、收益的非排他性和不以盈利為目的來(lái)判斷，同時(shí)也要考慮基于失地農(nóng)民的受損程度給予公平合理的補(bǔ)償。對(duì)于非公益性征收，要完善相關(guān)法律法規(guī)和配套政策，逐步建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一建設(shè)用地市場(chǎng)，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)要涵蓋經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)損失，按照市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行補(bǔ)償。同時(shí)，還要處理好征收補(bǔ)償?shù)臋M向公平和縱向公平問(wèn)題，注重政策之間的統(tǒng)一性和銜接性。第二，補(bǔ)償費(fèi)的分配采取公平公開(kāi)的方式，遵循村民自治、協(xié)商民主的原則，建議村級(jí)提留部分用于本村公益事業(yè)。一方面需要強(qiáng)化征地補(bǔ)償資金的撥付管理，逐步取消原來(lái)征地補(bǔ)償資金層層撥付的方式，建議采取“直通車(chē)”的方式將征地資金直接撥付到被征地的村，積極探索為被征地農(nóng)民和村組直接辦理銀行存折、征地補(bǔ)償費(fèi)直接劃賬撥付的方式，有效避免征地補(bǔ)償資金層層撥付、層層截留挪用的