【知識解析】戊戌變法與清末新政的比較史料實證

戊戌變法與清末新政的比較史料實證

史料1

甲午戰(zhàn)后，以康有為為代表的維新派主張開議院。隨著維新運動的高漲，康有為認為“民智未開”，開議院為時過早①。1898年，康有為在《應(yīng)詔統(tǒng)籌全局折》中提出：設(shè)制度局，負責“審定全規(guī)，重立典法”，“撰敘儀制官制諸規(guī)則”，甚至“酌定憲法”；制度局成員由皇帝擢拔，對皇帝負責；議事程序是“派王大臣為總裁，體制平等，俾易商榷，每日值內(nèi)，同共討論”，最終由皇帝裁決②。開制度局的建議得到了光緒皇帝的重視和支持，但遭到保守勢力的反對，最終未能實現(xiàn)③。戊戌變法與清末新政的比較史料呈現(xiàn)

史料2

1901年1月29日，慈禧太后以光緒帝名義在西安發(fā)布變法詔諭：“我中國之弱，在于習氣太深，文法太密……至近之學西法者，語言文字、制造機械而已，此西藝之皮毛，而非西政之本源也”?！吧崞浔驹炊粚W，學其皮毛而又不精，天下安得富強耶？④”“著軍機大臣、大學士、六部、九卿、出使各國大臣、各省督撫，各就現(xiàn)在情形，參酌中西政要，舉凡朝章國故、吏治民生、學校科舉、軍政財政，當因當革，當省當并，或取諸人或求諸已，如何而國勢始興，如何而人才始出，如何而度支始裕，如何而武備始修，各舉所知，各抒所見”⑤。以奕劻、李鴻章、榮祿等人為督辦政務(wù)大臣，以劉坤一、張之洞為參預政務(wù)大臣，共同負責主持新政工作。在隨后五年左右的時間中，改革逐步推行，史稱“清末新政”⑥。史料呈現(xiàn)戊戌變法與清末新政的比較（1）史料1主要講述了戊戌變法時期康有為設(shè)立制度局的設(shè)想。①指出了康有為由主張設(shè)立議院轉(zhuǎn)向設(shè)立制度局的原因。②說明了康有為對制度局的設(shè)想，指出制度局是變法的核心機構(gòu)，既具有議院的性質(zhì)，又維護皇帝的權(quán)威。③說明了制度局未能建立的原因。史料解讀戊戌變法與清末新政的比較史料解讀戊戌變法與清末新政的比較（2）史料2主要講述了慈禧太后實行清末新政的變法詔諭。④點明了中國之前對西方的學習只是局限在技術(shù)上，沒有學習西方的制度，不可能實現(xiàn)國家的富強。⑤點明了清政府主張在制度方面進行變革，倡議各級官員各抒已見。⑥點明了清政府組建主持新政的團隊，逐步推行新政。（1）根據(jù)史料1并結(jié)合所學知識，簡析康有為從主張設(shè)立議院轉(zhuǎn)向主張設(shè)立制度局的原因，概括康有為所設(shè)計的制度局的特點。提示原因：減少變法的阻力；爭取光緒帝的支持；自身認識的轉(zhuǎn)變。特點：是變法的核心機構(gòu)；注重維護皇帝權(quán)威；一定程度上具有議院的性質(zhì)。史料運用戊戌變法與清末新政的比較戊戌變法與清末新政的比較史料運用（2）根據(jù)史料1、2并結(jié)合所學知識，概括清末新政與戊戌變法的共同之處。戊戌變法與清末新政兩次改革的結(jié)果差異很大，根據(jù)史料1、2并結(jié)合所學知識分析其原因，并指出清末新政的實質(zhì)。提示共同之處：都主張向西方學習；都是一場自上而下的改革；都側(cè)重制度改革。原因：改革主導者不同；地方實力派對改革的認識與支持程度。實質(zhì)：維護清政府統(tǒng)治。點撥提高戊戌變法與清末新政的比較（1）戊戌變法和清末新政是19世紀末20世紀初晚清政府主導的重要改革。1840年以后中國開始淪為半殖民地半封建社會，19世紀60年代開始的洋務(wù)運動并沒有達到自強、求富的目的。（2）19世紀末20世紀初伴隨著民族危機進一步加深，國內(nèi)社會矛盾日益激化，清政府從維護自身統(tǒng)治的角度出發(fā)先后進行了戊戌變法、清末新政。戊戌變法與清末新政的比較點撥提高（3）這兩次改革是在世界資本主義潮流迅速發(fā)展且對中國影響逐步加深的大背景下出現(xiàn)的，對其必須進行辯證、客觀地分析和評價。（4）解讀上述兩則史料有助