農(nóng)民日常生活視野中的城鄉(xiāng)關(guān)系及其出路

農(nóng)民日常生活視野中的城鄉(xiāng)關(guān)系及其出路

F126：A1671-8402(2009)12-0170-06目前中國的城鄉(xiāng)差距已經(jīng)超過警戒線，是國際上城鄉(xiāng)差距最大的國家之一。當(dāng)下中國所暴露的諸多重大社會問題都與城鄉(xiāng)差距有關(guān)。從這個意義上講，城鄉(xiāng)關(guān)系是中國現(xiàn)代化道路上最大的“中國命題”。一、回歸日常生活：城鄉(xiāng)關(guān)系研究的新視野在當(dāng)下城鄉(xiāng)關(guān)系的困境中，農(nóng)民顯然處于受困者的地位，因此農(nóng)民構(gòu)成城鄉(xiāng)關(guān)系研究的基本關(guān)懷。城鄉(xiāng)關(guān)系與農(nóng)民的命運是一個硬幣的兩面，把握城鄉(xiāng)關(guān)系首先要理解農(nóng)民的命運。這里涉及到一個重要的問題，即如何理解農(nóng)民的命運。實際上，大尺度的結(jié)構(gòu)、宏觀的制度框架、整體性的城市化和鄉(xiāng)村建設(shè)進程也是一種理解農(nóng)民命運的路徑和視野，它們構(gòu)成了決定農(nóng)民命運的總體性安排。在農(nóng)民的命運與總體性安排之間搭上聯(lián)系，是社會學(xué)想象力的基本體現(xiàn)。米爾斯(2001:9)認為，在各種特定環(huán)境中所經(jīng)歷的事情往往是由結(jié)構(gòu)性狀況引起的，要理解個體的遭遇和困境，需要超越個體來看待它們。但是，社會學(xué)的想象力在不斷擴展研究視野的同時，不能將研究本體懸置起來，過分地把注意力集中在與研究本體構(gòu)成聯(lián)系的外部因素上，而忽視了研究對象內(nèi)在的特征。農(nóng)民的命運作為一種重要的社會事實，如果僅僅放在總體性安排中進行理解，那就陷入了客體主義的認識論。由此得出的理論見解和政策主張體現(xiàn)了一種自上而下、由外而內(nèi)的思路、邏輯和智慧，并具體表現(xiàn)為一種從外部施加在農(nóng)民身上的人為規(guī)劃與設(shè)計。按照這種路徑，農(nóng)民的命運是由總體性力量所支配的，作為行動者的農(nóng)民是無法決定和選擇自己的存在方式的。因為，農(nóng)民所置身的總體性安排是主導(dǎo)性、普遍性和原則性的，是一只看不見的手，它無所不能、無所不在，農(nóng)民的生存狀況僅僅是其自然的延伸。在這種客體主義的認識論中，農(nóng)民被視為缺乏自主性、能動性和創(chuàng)造性的“對象”。由于行動者的缺位，所以單純從總體性安排入手改善城鄉(xiāng)關(guān)系，常常無法帶來預(yù)期的效果和設(shè)想的前景，旨在縮小城鄉(xiāng)差距的政策選擇反而有可能導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距的擴大。現(xiàn)代社會學(xué)的一個重要趨勢，是把研究重心轉(zhuǎn)向一種實踐性的“本體論”關(guān)懷，更加關(guān)注“在時空向度上得到有序安排的各種社會實踐”（吉登斯，1998:39-40），也就是重復(fù)展開的日常(day-to-day)生活。這意味著日常生活成為理解和認識社會的意義之源，只有把各種需要解釋的問題放在日常生活中進行理解，才能實現(xiàn)真正的“本體論”關(guān)懷，才能準(zhǔn)確地解讀問題背后的“符碼”并找到有效的操作性政策框架。脫離了日常生活也就脫離了農(nóng)民的真實存在方式。日常生活是農(nóng)民實現(xiàn)“本體性安全”的基本組織方式，是農(nóng)民安身立命的根基和生命延續(xù)的基本脈絡(luò)，是一種具有慣性的社會行動體系和農(nóng)民現(xiàn)實遭遇的具體場域。因此，日常生活就構(gòu)成理解農(nóng)民的命運與城鄉(xiāng)關(guān)系的另一種路徑。如果從真實生活的角度進行提問和思考，回歸日常生活具有以下三個方面的意義：首先，回歸日常生活能夠在真實的存在方式中把握農(nóng)民在城鄉(xiāng)關(guān)系中的遭遇及命運。不可否認，結(jié)構(gòu)、制度、城市化和鄉(xiāng)村建設(shè)確實與農(nóng)民的命運聯(lián)系在一起，而且具有舉足輕重的意義。但是，如果從農(nóng)民命運的發(fā)生場域來看，這些總體性安排表現(xiàn)出一定的外部性。施加在農(nóng)民身上的總體性安排與農(nóng)民的真實存在方式并不能簡單地畫上等號。前者是宏觀的、靜態(tài)的，后者是動態(tài)性的、實踐性的。農(nóng)民的真實存在方式并不是完全按照外部規(guī)劃展開的，它還包含著總體性安排以外的邏輯、特征和內(nèi)容。因此，從分析的意義上說，農(nóng)民的真實存在方式包含著兩種不同的邏輯，一是總體性安排所施加的支配性邏輯，二是體現(xiàn)農(nóng)民自主性、能動性和創(chuàng)造性的行動者邏輯。其中，行動者邏輯是日常生活的主體內(nèi)在的和自在的特征。比如農(nóng)民作為一個行動者所具有的自主性意向、植根于身體中的性情傾向和社會生活式樣、累積起來的經(jīng)驗性和地方性知識等等。這兩種不同的邏輯相互交織、參混在一起，共同構(gòu)成了完整的日常生活樣態(tài)。也就是說，農(nóng)民的真實存在確實是嵌入于總體性安排中的，但更準(zhǔn)確地說，是嵌入于包含了支配性邏輯和行動者邏輯的日常生活中的。實際上，人們在感嘆自己“命不好”或“命好”的時候，總是立足于日常生活的現(xiàn)實遭遇和實踐場域而言的（也就是兩種邏輯相互遭遇），而不僅僅是總體性力量對人的支配。因此，只有回歸日常生活，才能全面把握和準(zhǔn)確理解農(nóng)民在城鄉(xiāng)關(guān)系中的遭遇及命運。其次，回歸日常生活能夠在具體的運作過程中把握城鄉(xiāng)關(guān)系的實踐形態(tài)。城鄉(xiāng)關(guān)系既是構(gòu)成性的，也是實踐性的。城鄉(xiāng)關(guān)系的實踐并不是城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、制度在理論上的運作過程，它不能脫離具體的人與具體的事而存在。相反，城鄉(xiāng)關(guān)系的實踐同卷入其中的社會成員日復(fù)一日的衣食住行、柴米油鹽、生老病死、喜怒哀樂等生活體驗與實踐過程聯(lián)系在一起。比如，城鄉(xiāng)差距就是通過農(nóng)民與城市居民日常生活中的差異體現(xiàn)出來的。各種制度安排只有對城鄉(xiāng)社會成員的日常生活產(chǎn)生不同的影響時，才具有城鄉(xiāng)關(guān)系的實質(zhì)性內(nèi)涵。對城鄉(xiāng)兩類社會成員來說，如果戶籍分割沒有導(dǎo)致就業(yè)、福利、醫(yī)療、教育等一系列與日常生活息息相關(guān)的差異，那么它僅僅是一種標(biāo)識人口的符號。同樣的道理，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、城市化和鄉(xiāng)村建設(shè)對于城鄉(xiāng)關(guān)系的意義，也在于它們涉及到社會成員的日常生活，并對日常生活產(chǎn)生了根本性的影響。從這個意義上說，回歸日常生活就是回歸城鄉(xiāng)關(guān)系的具體實踐。一旦我們將目光轉(zhuǎn)向日常生活，就會發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)關(guān)系的實踐形態(tài)，具體表現(xiàn)為上述兩種邏輯的互融互構(gòu)過程。因此，城鄉(xiāng)關(guān)系問題不能簡單地理解為結(jié)構(gòu)問題、制度問題、城市化與鄉(xiāng)村建設(shè)問題，而應(yīng)該理解為一種實踐問題。改善城鄉(xiāng)關(guān)系也不能僅僅在外部的規(guī)劃和設(shè)計上做文章，而應(yīng)該立足于城鄉(xiāng)關(guān)系的具體實踐，實現(xiàn)政策選擇與城鄉(xiāng)關(guān)系實踐的對接。最后，回歸日常生活能夠為改善城鄉(xiāng)關(guān)系帶來新的政策靈感和經(jīng)驗啟發(fā)。從根本上講，改善城鄉(xiāng)關(guān)系就是要解決農(nóng)民問題。常規(guī)的觀點認為，農(nóng)民的弱小、非理性、依賴性和渙散性決定了農(nóng)民不可能自己解決自己的問題，農(nóng)民只是一個需要解決的“對象”。因此，相應(yīng)的政策選擇也就預(yù)先排除了農(nóng)民的智識資源，最終導(dǎo)致以“極端理性主義”的標(biāo)準(zhǔn)把農(nóng)民規(guī)劃到一種人為的秩序和工程中去。從城鄉(xiāng)關(guān)系的實踐形態(tài)而言，這種政策選擇僅僅抓住了日常生活的支配性邏輯，而忽視了日常生活中的行動者邏輯及其背后的社會含義。實際上，作為弱者的農(nóng)民身上也蘊藏著重要的智識資源，也就是在日常生活的綿延中積累下來的實踐知識。實踐知識體現(xiàn)了農(nóng)民展開社會生活、應(yīng)對困境與危機的智慧、行動方式、邏輯、過程和思維。這種智識資源對于改善城鄉(xiāng)關(guān)系也具有重要的意義。第一，實踐知識為農(nóng)民展開社會生活提供了一種知識觀照和經(jīng)驗依據(jù)，減少了社會行動的盲目性，他們知道“怎么去做”才能保證其基本的安全，起碼不至于更加糟糕；第二，作為一種經(jīng)驗積累的產(chǎn)物，實踐知識是一個開放的系統(tǒng)，能夠不斷吸收新的經(jīng)驗，并隨著新經(jīng)驗的不斷積累而發(fā)生變化、調(diào)整、擴充和發(fā)展，這意味著憑借實踐知識能夠不斷改進社會生活狀況。因此，要解決農(nóng)民問題進而改善城鄉(xiāng)關(guān)系，不能對農(nóng)民日常生活中的實踐知識視而不見。游離于日常生活的行動者邏輯之外，必然陷入一種哈耶克所警告的“要命的自負”。這就需要回歸日常生活，把作為行動者和歷史創(chuàng)造者之農(nóng)民的智慧和創(chuàng)造性帶回到政策選擇的知識系統(tǒng)中去，使外部的支配性邏輯與內(nèi)在的行動者邏輯形成合力。二、農(nóng)民的市場遭遇：城鄉(xiāng)關(guān)系的一種日常生活形貌從日常生活的組織方式看，它表現(xiàn)為一種重復(fù)性和例行化的社會行動程序和路徑，也就是每天在什么時間、什么地方、做什么事情。由于日常生活本身是外部的支配性邏輯和內(nèi)在的行動者邏輯互融互構(gòu)的結(jié)果，因此，在農(nóng)民日常生活的組織方式中，不僅可以發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)關(guān)系的總體性安排對農(nóng)民施加的影響，而且可以發(fā)現(xiàn)在這種總體性安排下農(nóng)民內(nèi)在的行動邏輯及其社會含義。如果從日常生活的內(nèi)容來看，它包括日常生產(chǎn)、日常消費和日常交往。由于日常交往并不必然與城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)生聯(lián)系，因此本文對農(nóng)民日常生活的考察主要圍繞著日常生產(chǎn)和日常消費展開。在計劃經(jīng)濟體制下，農(nóng)民的日常生活是依靠指令性計劃組織起來的。農(nóng)民每天在什么時間、什么地方、干什么事情都取決于集體安排。作為這種安排的結(jié)果，農(nóng)民日常生活中的衣食住行也直接或間接受制于指令性計劃。比如，農(nóng)民一年有多少斤口糧、一家養(yǎng)幾頭豬、每人幾尺布幾斤油等等都受到限制。1978年開始的農(nóng)村改革，使農(nóng)民日常生活的組織方式發(fā)生了根本性的變化，這種新的組織方式不是對指令性計劃的修補和延續(xù)，而是另起爐灶和根本性的變革，市場替代指令性計劃成為農(nóng)民日常生活的組織軸心。在依靠市場組織起來的日常生活中，每天在什么時間、什么地方、干什么事情取決于農(nóng)民的市場判斷，衣食住行的方式和質(zhì)量則取決于在市場中的斬獲。簡單地說，農(nóng)村改革以前，農(nóng)民的日常生活圍繞著計劃轉(zhuǎn)；改革之后，農(nóng)民的日常生活圍繞著市場轉(zhuǎn)。在這種變化中，作為支配力量的指令性計劃退出了農(nóng)民的日常生活。到1980年代中期之后，隨著市場化改革向城市的推進，城市居民的日常生活也開始由市場來組織。于是，市場構(gòu)成了城鄉(xiāng)居民日常生活共同的支配性邏輯。但是，盡管農(nóng)民和城市居民同處一個市場體系，但農(nóng)民在市場中的遭遇與城市居民是完全不一樣的。連接著城市和鄉(xiāng)村的市場體系可以分為兩個不同維度和不同層次的市場：一是農(nóng)產(chǎn)品向城市流通構(gòu)成的初級市場；二是城市向農(nóng)村提供工業(yè)品和服務(wù)品構(gòu)成的次級市場。農(nóng)民日常生活的兩個方面（包括日常生產(chǎn)和日常消費）正是在這兩個市場的主導(dǎo)下組織起來的。而且，城鄉(xiāng)關(guān)系的二元性在其中得到了充分的體現(xiàn)。在“長三角”和“珠三角”等非農(nóng)化程度較高的地區(qū)以外，絕大部分農(nóng)民的日常生產(chǎn)都與初級市場聯(lián)系在一起。農(nóng)產(chǎn)品需要通過這個市場進入城市換取來自城市的工業(yè)品和服務(wù)品。但是在初級市場中，農(nóng)民的市場地位卻阻礙了農(nóng)民收入的提高。第一、農(nóng)民的日常生產(chǎn)是以農(nóng)戶為單位分散經(jīng)營的，農(nóng)戶之間形成一種完全競爭的關(guān)系。完全競爭使農(nóng)民喪失價格優(yōu)勢，即使增產(chǎn)也不增收。第二、城鄉(xiāng)分割導(dǎo)致市場信息的隔離。農(nóng)民并不掌握農(nóng)產(chǎn)品進入城市之后的價格信息，農(nóng)產(chǎn)品的銷售價格被占有信息優(yōu)勢的流通中介所壟斷。信息的隔離同時增加了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不確定性和風(fēng)險，農(nóng)民的日常生產(chǎn)基本上是在缺乏風(fēng)險評估的基礎(chǔ)上完成的。第三、隨著農(nóng)村信息傳播工程的發(fā)展，即使農(nóng)民借助電視、網(wǎng)絡(luò)等媒介掌握了農(nóng)產(chǎn)品終端的價格信息，但是由于城鄉(xiāng)之間的空間間隔，分散經(jīng)營的農(nóng)戶仍然無法直接進城銷售農(nóng)產(chǎn)品（城郊的農(nóng)民例外）。一方面是交易成本太高，另一方面農(nóng)民也不了解進城銷售農(nóng)產(chǎn)品的規(guī)則。因此，農(nóng)產(chǎn)品進城最終還是只能依靠具有信息優(yōu)勢和交易成本優(yōu)勢的流通中介?？傊度胗诔青l(xiāng)之間的初級市場表現(xiàn)出明顯的二元性：一邊是農(nóng)戶之間的自由競爭導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品的競爭性貶值，另一邊是流通中介對農(nóng)產(chǎn)品的壟斷。這種二元性的直接后果是，農(nóng)民市場地位的邊緣化和定價權(quán)的缺失。從這個意義上講，農(nóng)民的日常生產(chǎn)是圍繞著一個缺乏贏利空間剝奪性的初級市場組織起來的，無論日常生產(chǎn)的方式多么機動，效率多高，品種如何改變，農(nóng)民總是處于不利的一方。與農(nóng)民的日常消費相對應(yīng)的次級市場大致可以分為兩類：一類是壟斷性次級市場（比如電力、通訊、能源、交通、教育等等）；另一類是普通消費品（比如服裝、日用品、電器、農(nóng)資等等）構(gòu)成的競爭性次級市場。在壟斷性的次級市場中，由于消費品缺乏可替代性，農(nóng)民和城市居民都處于被動的和受支配的市場地位。有意思的是，競爭性的次級市場也不是農(nóng)民日常消費的樂園。按理說，普通消費品市場的自由競爭應(yīng)該有利于農(nóng)民的日常消費。但是，競爭性的次級市場不同于競爭性的初級市場。分散經(jīng)營的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形式與“善分不善合”的小農(nóng)心態(tài)容易導(dǎo)致初級市場的惡性競爭和競爭性降價，而且這種降價幾乎沒有底線，虧本買賣是農(nóng)民在初級市場上十分正常的現(xiàn)象。而競爭性的次級市場未必如此。一個重要的原因是城市生活成本對次級市場上普通消費品的降價形成了約束。在這個市場中，產(chǎn)品提供者（包括生產(chǎn)者和流通中介）的城市生活成本必須依靠出賣消費品而換取，城市生活成本的變化會帶動普通消費品價格的變化。由于城市恩格爾系數(shù)已經(jīng)下降到一個比較低的水平，因此城市生活成本中最核心的部分是住房和身份性消費品。城市房地產(chǎn)令人卻步的價格看起來似乎與農(nóng)民的日常消費無關(guān)，是農(nóng)民生活世界以外的事情。但實際上，這些高昂的城市生活成本作為產(chǎn)品提供者自我實現(xiàn)的一個必要條件，最終會附加到消費品的價格中去，進而對農(nóng)民的日常消費構(gòu)成限制。也就是說，在普通消費品的次級市場中，競爭性降價是有一定限度的。城市生活成本構(gòu)成普通消費品的利潤和價格底線。突破這個底線，產(chǎn)品提供者的城市生活也就無法存續(xù)。在城市生活成本非正常提高的形勢下，產(chǎn)品提供者會選擇價格同盟，實行行業(yè)定價和行業(yè)漲價，進而加重農(nóng)民日常消費的負擔(dān)。概言之，當(dāng)農(nóng)民遭遇一個政府及國有壟斷的次級市場和一個容易導(dǎo)致行業(yè)同盟的次級市場時，也就進入了日常消費的泅渡池。綜上所述，農(nóng)民的日常生產(chǎn)遭遇的是一個缺乏贏利空間的初級農(nóng)產(chǎn)品市場；農(nóng)民的日常消費面對的是一個壟斷性和同盟性的次級消費品市場。二元市場結(jié)構(gòu)對農(nóng)民日常生活中兩個最主要的方面形成了雙重限制。自市場經(jīng)濟體制確立以來，這種雙重限制構(gòu)成了農(nóng)民日常生活的總體性格局和支配性邏輯。農(nóng)民的市場遭遇決定了農(nóng)民日常生活的質(zhì)量乃至農(nóng)民的命運：不僅由各種渠道所渲染起來的消費欲望無法實現(xiàn)，即使一些實現(xiàn)自我再生產(chǎn)的基本消費需求也受到限制。由于缺乏購買力，在農(nóng)村的消費品市場中，充斥著大量的便宜貨、淘汰品、過期品、殘次品、甚至假冒品。這就是城鄉(xiāng)關(guān)系的一種日常生活形貌。面對城鄉(xiāng)二元市場結(jié)構(gòu)的支配性邏輯，農(nóng)民似乎已經(jīng)完全無能為力。但是，城鄉(xiāng)市場的二元性所產(chǎn)生的支配性邏輯并不是農(nóng)民日常生活的全部，體現(xiàn)農(nóng)民自主性、能動性和創(chuàng)造性的行動者邏輯也是日常生活的重要內(nèi)容。而且，要從農(nóng)民的日常生活中尋求改善城鄉(xiāng)關(guān)系的政策靈感和經(jīng)驗啟發(fā)，也不能忽視農(nóng)民作為行動者和歷史創(chuàng)造者所蘊涵的智識資源。三、城鄉(xiāng)關(guān)系的未來：以現(xiàn)代農(nóng)業(yè)分工體系提高農(nóng)民的市場地位以上分析表明，二元市場結(jié)構(gòu)對農(nóng)民日常生活的雙重限制是城鄉(xiāng)差距的關(guān)鍵。由于市場轉(zhuǎn)型具有不可逆轉(zhuǎn)性，農(nóng)民的日常生產(chǎn)和日常消費不可能退出市場，另起爐灶。也就是說，改善城鄉(xiāng)關(guān)系、縮小城鄉(xiāng)差距不能離開市場這個基本前提。因此，歷史留給我們的選擇只有設(shè)法提高農(nóng)民的市場地位，破除二元市場結(jié)構(gòu)對農(nóng)民日常生產(chǎn)和日常消費的宰制。對于如何提高農(nóng)民的市場地位，討論比較多的辦法是把農(nóng)民組織起來，借助組織的力量提高農(nóng)民在市場中的博弈能力和談判能力，同時促進地方政府的職能轉(zhuǎn)變并規(guī)范農(nóng)民的生產(chǎn)行為。從潛在的功能上看，組織起來確實能夠提高農(nóng)民的市場地位。但是，從農(nóng)民日常生活的行動邏輯來看，直接或簡單地把農(nóng)民組織起來并不是一種現(xiàn)實和有效的選擇。對中國農(nóng)民來說，組織起來進行社會化大生產(chǎn)并不是一件陌生的事情。從農(nóng)業(yè)合作化到改革開放前，中國農(nóng)村的生產(chǎn)方式實際上就是通過組織的形式安排農(nóng)民的日常生產(chǎn)和消費。大躍進和人民公社造成的災(zāi)難性后果不會輕易消逝于中國農(nóng)民的記憶，中國農(nóng)村的改革本身也是對這種方式的否定。當(dāng)然，學(xué)界提出把農(nóng)民組織起來的思路并不是要回到過去的體制中去，而是在現(xiàn)有體制框架中尋求一種經(jīng)濟合作。但是，中國農(nóng)民“善分不善合”的行動邏輯也阻礙了農(nóng)民參與市場過程中組織的形成和成長。曹錦清(2000:765)的研究表明，在應(yīng)對價格波動和信息不靈的市場等外部威脅時，并沒有萌生出農(nóng)民的自發(fā)組織及通過組織表現(xiàn)出來的自治力量。當(dāng)下農(nóng)民的合作主要是私誼性和臨時性的相互幫扶，遠非現(xiàn)代意義上契約性和永久性的正式聯(lián)合。盡管全國各地出現(xiàn)了各種類型的農(nóng)村經(jīng)濟合作組織，但基本上都是地方政府和其他外部力量介入的結(jié)果，難以體現(xiàn)農(nóng)民的自主選擇。從實際的效果看，農(nóng)村經(jīng)濟合作組織并沒有帶來全新的氣象，農(nóng)民的日常生產(chǎn)和日常消費依舊籠罩在城鄉(xiāng)二元市場的陰霾中。相當(dāng)一部分農(nóng)村經(jīng)濟合作組織，要么有名無實；要么名不符實。除了歷史和農(nóng)民行動邏輯上的障礙之外，把農(nóng)民組織起來也容易把轉(zhuǎn)型過程中的問題轉(zhuǎn)化成對抗性的矛盾。面對中國農(nóng)民的組織化難題，不妨?xí)簳r擱置把農(nóng)民組織起來的思路，回到日常生活的行動者邏輯中去尋求答案。具體地說，就是考察農(nóng)民用什么樣的行動方式和邏輯應(yīng)對日常生活的市場遭遇？這種選擇包含了什么樣的動機和訴求？體現(xiàn)了什么樣的自主性、能動性和創(chuàng)造性？這種選擇對農(nóng)民的日常生活來說具有什么樣的意義？對于改變農(nóng)民的命運進而改善城鄉(xiāng)關(guān)系具有什么樣的政策啟示？實際上，農(nóng)民的應(yīng)對措施主要可以歸入兩種類型：一是進城務(wù)工；二是跟從性的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。這兩種看起來平淡無奇的選擇和行動邏輯，卻蘊藏著重要的社會含義和智識資源，需要我們重新審視、理解和發(fā)掘。我們一直簡單地把農(nóng)民工理解為一種流向城市的剩余勞動力，關(guān)注的是農(nóng)民工的生存條件和社會權(quán)利。從本文的角度看，進城務(wù)工意味著農(nóng)民自主地改變了日常生活的組織方式：進城前的農(nóng)民實際上是一種多元化（種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、家庭副業(yè)、“打小工”等）的綜合“職業(yè)”，農(nóng)民通過多種經(jīng)營、從事多種工作支撐日常生活的綿延；而進城后的農(nóng)民工則是一種帶有專業(yè)色彩的單一職業(yè)，農(nóng)民工只通過一種工作（要么泥工、要么木工、要么家政、要么車間工、要么超市服務(wù)員等等）維持日常生活的運轉(zhuǎn)。簡單地說，農(nóng)民工作為改革開放以來最具特色的一道風(fēng)景，表達的社會含義是農(nóng)民進入了職業(yè)分工體系的動機和訴求。更重要的是，通過分工改變?nèi)粘Ｉ畹慕M織方式不僅體現(xiàn)了農(nóng)民的自主性、能動性，而且體現(xiàn)了農(nóng)民的智慧和創(chuàng)造性。只要把當(dāng)下的城市生活與30年前稍做比較，就會發(fā)現(xiàn)當(dāng)下城市生活中的很多行業(yè)其實就是農(nóng)民進城之后催生、創(chuàng)造出來的，比如家政服務(wù)、房屋裝潢、管道疏浚、搬家搬運、修理安裝等。因此，理解農(nóng)民工的關(guān)鍵不在于其選擇了城市生活和非農(nóng)行業(yè)（制造業(yè)或服務(wù)業(yè)），而是其選擇了分工這種日常生活的組織方式。從這個意義上說，農(nóng)民工作為馬克思所說的歷史創(chuàng)造者，其創(chuàng)造性就體現(xiàn)在借助分工實現(xiàn)了對日常生活組織方式的再造。農(nóng)民工背后的社會含義對于改善農(nóng)民的市場地位提供了一種底層的智慧和實踐的啟迪：第一、選擇進城務(wù)工，表明農(nóng)民需要一種以分工為基礎(chǔ)的職業(yè)體系；第二、對日常生活組織方式的再造，表明農(nóng)民能夠適應(yīng)以分工為基礎(chǔ)的職業(yè)生活；第三、當(dāng)下城市中某些行業(yè)的出現(xiàn)，表明農(nóng)民對職業(yè)分工的創(chuàng)造能力；第四、某些行業(yè)和地區(qū)的招工難、民工荒、大規(guī)模的民工轉(zhuǎn)移等，表明農(nóng)民在城市分工體系中具備了初步的市場博弈能力。這就為改善城鄉(xiāng)關(guān)系、縮小城鄉(xiāng)差距準(zhǔn)備了一條出路，即通過以分工為基礎(chǔ)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系（或現(xiàn)代農(nóng)業(yè)分工體系）提高農(nóng)民的市場（初級市場）地位。盡管當(dāng)下農(nóng)民對職業(yè)分工體系的訴求、適應(yīng)性、創(chuàng)造能力以及農(nóng)民市場博弈能力的提高，并不是發(fā)生在農(nóng)村和農(nóng)產(chǎn)品市場中。但并不妨礙在農(nóng)村建立現(xiàn)代農(nóng)業(yè)分工體系的可能性。因為農(nóng)民需要的是一種以分工為基礎(chǔ)的職業(yè)體系，而不是城市生活。就農(nóng)民對日常生活的感受而言，城市未必好于農(nóng)村。他們的家庭生活、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、家庭教育、老人贍養(yǎng)等都在農(nóng)村；日常生活的便利性、歸屬感與認同感、生活方式的適應(yīng)性、群體接納性也是農(nóng)村更有優(yōu)勢；日常生活的參照成就感更是農(nóng)村高于城市。除了進城務(wù)工之外，那些繼續(xù)投機農(nóng)產(chǎn)品市場的行動邏輯也具有重要的社會含義。市場投機的前提是掌握信息，但由于空間和信息隔離，農(nóng)民并不占有農(nóng)產(chǎn)品進城市后的市場信息，農(nóng)民對信息的獲取來自于日常生活所串聯(lián)起來的“熟人社會”。也就是說，農(nóng)民一般不知道某種農(nóng)產(chǎn)品進城之后的市場信息，但在“熟人社會”中一定知道誰的農(nóng)產(chǎn)品賣了好價錢。在此情況下，農(nóng)民投機市場的行動邏輯不是基于充分的市場信息評估，而是一種跟從性的市場選擇：如果“熟人社會”的某個人在市場上賺錢了，那就參照他的經(jīng)驗（種什么養(yǎng)什么、怎么種怎么養(yǎng)）安排自己的日常生產(chǎn)。就市場的特性而言，這種跟從性的行動邏輯未必是一種好的選擇，它極容易造成供過于求而導(dǎo)致價格下跌。經(jīng)濟學(xué)可能認為這是一種盲目的市場行為。但是，跟從性的市場選擇卻有一種潛在的意外后果，即導(dǎo)致地區(qū)內(nèi)的專業(yè)生產(chǎn)和地區(qū)間的農(nóng)業(yè)分工。簡單地說，成功的示范加上跟從性的選擇，就有可能導(dǎo)致某個地區(qū)專門生產(chǎn)花卉、某個地區(qū)專門生產(chǎn)油料、某個地區(qū)專門生產(chǎn)水果等等，乃至更細的農(nóng)業(yè)分工。比如，中國×××之鄉(xiāng)、中國×××生產(chǎn)基地、中國×××專業(yè)村等已經(jīng)逐漸興起的地區(qū)性農(nóng)產(chǎn)品專業(yè)生產(chǎn)和地區(qū)間農(nóng)業(yè)分工，就是在示范基礎(chǔ)上跟從性選擇的結(jié)果。如果地區(qū)間的農(nóng)業(yè)分工更為徹底和充分，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)分工體系也就離中國的農(nóng)民不太遙遠了。同時，跟從性選擇這種行動邏輯也意味著，盡管農(nóng)民從心理上抗拒“組織”，但并不抗拒農(nóng)產(chǎn)品的專業(yè)生產(chǎn)和地區(qū)分工?？偟膩砜矗谶M城務(wù)工和跟從性的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)這兩種行動邏輯中，埋伏著政學(xué)兩界一直在不斷探尋的道路：通過農(nóng)業(yè)分工體系提高農(nóng)